Igen, így értettem.

foglals rendben van?

Teló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986

Igen 😎

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.lovemap.lovemapandroid

nagyon helyes

Teló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986

en vettem penteken egy korrektort, lehet szidni.

Teló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986

a kuka hogy jon ide?

Teló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986

Én csak binokliztam este egy 11x80-as Vixennel a Bootes, CVn, UMA, LEO stb. csillagképekben és binoklis kettősöket nézegettem egy rövid ideig. Ha tudom, hogy így elromlik az idő, akkor kicsit tovább kukkerolttam volna.

Uh, 80-as binokli, az durva lehet. Van linked, hogy milyen? Milyen állványra rakod?

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.lovemap.lovemapandroid

Holnap után lefotózom és megosztom itt.
Az állvány egy erősebb fotóállvány. Arról is készítek majd egy fotót, vagy nem is. Összerakom és úgy fotózom le.

Ha esetleg androidos telefonod van, akkor töltsd le az Astro Panel nevű appot. 3 órás bontásban mutatja az ég állapotás úgy mint: felhőtakartság, seeing, átlátszóság, hold horizont feletti magassága, páratartalom. Mindezt 4 napra előre jelzi. Eléggé pontos és így meg tudom tervezni például a hétvégi kukkerolásokat.

Tegnap megint volt pár óra felhőmentesen, Hold volt a program ismét. A 4mm-es UWA lacerta-t tettem fel az 50-re leblendézett csőre. Színi hiba nulla, minden kráter pengeéles, nagyon faszán nézett ki az öreglány.
Viszont, elbírna ez még egy kicsit több nagyítást is (ez így most 150 volt), így lehet mégis barlow lesz belőle. Ahhoz akkor meg sok a 4mm-es, így akkor kéne valami picivel hosszabb. Mondjuk az ES 4,7mm-es UWA, és akkor egy 2x barlow alá, az annyimint 255x nagyítás. És akkor olyan barlow kéne, ami nem nagyon eszi el a fényt. Mondjuk egy Televue

Ha én most vennék fókusznyújtót, nem hagyományos barlowot vennék. Sokkal olcsóbb mint a TV, de hasonló lencse felépítéssel pl. a Lacerta extender.

Most van fent a btc apróbam egy 2x tv barlow. 49 ezer, de lehet, hogy pár ezrest le lehetne alkudni.

Itt pedig egy jó kis okuláros cikk Bancsán Gábortól, aki az egyik legjobb tesztelő. [link]

[ Szerkesztve ]

én már szemeztem vele, kiváncsi lennék mit tud a 82 fokos lacerta oklimmal.
egy baja van: nem lehet kicsavarni belőle a lencsét, tehát csak 2x vagy 3x vagy 5x-ös nyujtás van. a Q-turret széttekerve 1,6x egyben meg 2,25x

Teló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986

Ez a széria van neked is?

igen, a 4 mm-es. nagyon jó. venni akarok még mellé egy 7mm-t is.

Teló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986

a120-as akromátba felesleges TV barlow.
de akinek APO-ja van, annak megérné.

Teló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986

Egyszer le fogom cserélni a 120-as akromátot egy 120-as (vagy nagyobb) apo-ra. Nem baj ha nem kell utána cserélnem a minden mást is. Hiába overkill most valami a 120-asomnak, ha később az apo-hoz meg pont jó lesz. Én most így gondolkodom.

Eladtad a 7mm skypanoramat? A napokban nézegettem én is a 4mm uwant, rendesen felment az ára. De megveszem mert köll és egy 38mm -es is hiányzik a szettből. Oszt csókolom.

aha, a komplett szettet 100k-ért.
felesleges volt, van egy 3mm SPLER, 4mm lacerta, 5 mm planetary II, meg egy celestron 32mm. ez pont elég a 120-as lencséshez.
igy a többi cucc amit az okliszettel együtt vettem, tök ingyen van.

Teló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986

Sziasztok,köszöntök mindenkit.Lőrincz Imre vagyok.Hozzászólnék a Newton kontra lencsés vitához,noha nagyon szerteágazó a dolog
Nos,van egy 20 centis F4- es Newtonunk.Ez nyílvánvalóan több fényt gyűjt össze,mint egy 10 centis lencsés,de ez csak az érem egyik oldala.
A legtöbb nagy Newton ,főleg a SW ritkán merészkedik át a prémium kategóriába.A L/6 körüli érték már igen jónsk számít, ami 90-92%-os definíciós fényesség romlást jelent.További képrontó tényező a tartóláb,ami kb.3%-os degradációt jelent.Ezután következik a kitakarás,ami a tipikus 25% környékén 7-10%-os romlást jelent.
Ebből könnyű kiszámolni,hogy egy normálisan jónak számító főtükör képe fókuszban és tengelyben már éppen nem diffrakcióhatárolt.
Ezen lehet javítani a segédtükör minimalizálásával,ám így a vignettálatlan látómező nagyon kicsi lesz.
Egy fényerős Newton még jó főtükör esetén is csak tengelyben,illetve nagyon szűk látómezőben/ 18-20'/ ad elfogadható képet.Ezen túl a kép jelentősen leromlik,a szélekhez közeledve tragikusan.
További romlást jelentő tényező,hogy a főtükör kb.91-92% reflexióval bír.Könnyen kiszámíthatjuk,hogy a fénygyűjtő képesség a segédtükör miatt 200x0.9x09= 162 mm,vagyis ekkora kitakarás nélküli távcső fénygyűjtése lesz.És ehhez adódnak hozza a már említett hibák.Ha nem olyan jó a főtükör és peremkopott stb.akkor ez mégjobban leromlik.
A Newton több fényt gyűjt össze,de meg sem közelíti egy fényetőtlen apikromát képminőségét.
Folyt.köv.

Szerintem a fénygyűjtő képességnél nem a tükör átmérőjével, hanem a felületével kellene számolni, amikor a reflexiós tényezőkkel szorzol. Tehát inkább így lenne helyes: egy 200-as két tükörből álló távcső sqrt(200*200*0.9*0.9)=180 mm-es átmérőjű tükröződési veszteség mentes távcsőnek felel meg.

Itt em a fénygyűjtő képersségről van szó,hanem a fény hasznosításról.Két különböző dolog.Ebben az esetben arról,hogy 100 % fényhasznosításból,ami csak elméleti érték, mennyi teljesül 90%-os reflexiók mellett.

A tükör egy adott pontjára ráesik valamennyi foton. Ha nem lenne veszteség, akkor ez mind a szemembe jutna. A kétszeres veszteség miatt ezeknek a fotonoknak a 0.9*0.9-szerese érkezik csak a szemembe erről a pontról. De a tükör hasznos felületének minden pontja ugyanúgy gyűjti a fotonokat, és ezek a fotonok ugyanúgy az adott veszteséggel érkeznek a szemembe. Ha nem lenne veszteség, akkor a tükör hasznos felülete által összegyűjtött fotonok mind a szemembe jutnának. A veszteség miatt ezeknek a 0.9*0.9-szerese jut a szemembe, ami megfelel egy ennyiszer kisebb felületű veszteségmentes tükörnek. Ez viszont átmérőben 0.9-szerese az veszteséges tükör átmérőjének.

Folyt.
Itt fogalmi zavarok vannak...
A távcső fényvisszaverő képességéről beszéltem,vagy másnéven reflexiójánál,ami standard tükrök esetén 90-92%.
Tehát ha van egy 90% os reflexiónk ,akkor a beeső 100% fényből 90 et fog reflektálni a segédtükörre.Ez a segédtükör ,ha szintén 90%-is,ennek a 90 % - nak a 90%-át fogja továbbkükdeni az okulárba.

Egy fényerős Newtonban 25 %-os kitakarásnál már jelentős kontrasztromlás figyelhető meg.Ahhoz,hogy ezt még elviselhető szinten tartsuk,20% alatti kitakarás kell.Már itt is jóval fényesebb az első diffrakciós gyűrű,mint egy kitakarás mentes távcsőnél.
Egy F/13-15-ös refraktor diffrakcióhatárolt látómezeje 1 fok,a többszöröse egy fényerős Newtonnak.A gyakorlatban ez azt jelenti,hogy a látómező peremén is teljesen pintszerű lesz a leképezés.A bilygózó Newtonok,az ún.Planetary Newtonok F/8-nál kezdődnek és 20% kitakarás alatt.A vignettálatlan látómező persze ilyenkor kicsi lesz.
Egy F/4 -5-ös Newton nafyon hamar elhúzza a csillagokat,illetve igen jelentős a kómahiba is.
Egy Ugyanilyen fényerejű akromát is hasonlóan torzít,de ott még a kromatizmus is képbe jön.
A fényerős Newtonoknál lehet javítani ezen a torzulásokon kóma korrektorral,vagy kóma korrigált ,nagy látómezejű okulárral,ám teljesen nem szüntethető meg.
Egy 10 centiméteres TMB apo egy fényerős Newton számára elképzelhetetlen nagyságú területen ad duffrakció határolt,vagy jobb leképezést.Ez nagy kiterjedésű objektumoknál látszik feltűnően,ahol a Newton ugyan fényesebb képet ad,ám a nem pintszerű leképezés miatt a középső szűk területen kívűl a kép élvezhetetlen.
A nagy Newtonoknak a halvány objektumoknál ,illetve a bolygók finom részleteinél van kontraszt átmérőből fakadó előnye,de a kitakarás,a légkör,illetve az optikai minőség gátat szab ennek.
Én azt mondom,hogy mindkét távcsőtípusnak ott a helye az amatőrnél.

[ Szerkesztve ]

Szerintem mindketten a fényvisszaverő képességről beszélünk, és amúgy általánosságban egyet is értek veled kb. mindenben, pusztán azt jegyeztem meg, hogy szerintem nem jól számolsz, amikor a kétszeres 90%-os fénycsökkenést lineárisan osztod vissza tükörátmérőre. Mi mást jelent az, hogy egy tükör a fény 90%-át veri vissza, mint hogy a beeső fotonok 90%-át veri vissza? De ezek a fotonok a tükör felületén gyűjtődnek, tehát a 90%-os csökkenés azzal egyenértékű, mintha 100%-os visszaverés mellett a felületet (és nem az átmérőt) csökkentenénk 90%-ra. Amúgy ismétlem, egyetértek veled azokban, amiket írsz, abszolút nem vitatkozni akarok veled.

ezt most találtam:
A különbözõ távcsõtípusok közül a legjobb fényhasznosításúak az apokromatikus refraktorok (90-95%), a normál - kis fényerejû - refraktorok (85-90%), és a minõségi - és kis központi kitaka- rású - Newtonok (80-85%). Az átlagos minõségû Newtonok és a bonyolult katodioptrikus távcsö- vek fényhasznosítása 56-70% közötti.

Teló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986

Fogadjunk, hogy az Amatőrcsillagászok Kézikönyvében találtad!
Az utóbbi 20 év legjobb amatőrcsillagászati kézikönyve
❤️

a fényhasznosításnál tök mindegy mekkora a tükör vagy lencse. a lényeg, hogy a beérkező fényből mennyi jut el a szemedig.
a lencsések valamivel jobbak ebből a szempontból, ott csak a levegő-üveg felületek száma a befolyásoló tényező, mig a tükröseknél egy sor befolyásoló tényező van: kitakarás, a gözölt felület minősége, beállítás a segédtükör felületének mnimősége. és ezek a hibák hatványozodnak nem csak simán összeadódnak.

Teló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986

vesztenél:
[link]
itt leltem.

Teló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986

amugy a szakik nagy általánosságban azt mondják, hogy a tükrös 88-92%, a modern most kapható lencsés 98% körüli. a régebbi lencsések kevesebb, mert akkor még nem voltak ilyen jó bevonatok.

Teló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986

polcomon van ne aggodj.
egy sok nélkülözhetetlen könyvel: pl.
Kulin György: A Távcső világa / mindhárom kiadás, egy vagyon volt, de megvettem./

[ Szerkesztve ]

Teló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986

Pedig az idézet onnan van. Azt a könyvet rongyosra olvastam, főleg a távcsövea tudnivalókat. Minden szavára emlékszem.

"De ezek a fotonok a tükör felületén gyűjtődnek, tehát a 90%-os csökkenés azzal egyenértékű, mintha 100%-os visszaverés mellett a felületet (és nem az átmérőt) csökkentenénk 90%-ra.

lényegtelen a méret, az számit, hogy a beérkező 100%-ból csak 90 megy tovább.

Teló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986

a .kulin féle könyvet elkezdtem, és szó szerint nem tudtam letenni. és örök érvényű dolgok vannak benne

Teló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986

drukkoljatok. az ebayon licitálok egy 2"-os UV/IR cut szűrőre. még van 40 perc és eddig én vagyok a nyertes

Teló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986

ez is érdekes irás:
[link]

Teló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986

Azt is elolvastad, hogy mire reagáltam? Éppen arról megy a diskurzus, hogy egy adott tükrös rendszer esetén mekkora arányú objektívátmérő csökkenéssel egyenértékű a dupla reflexióból adódó veszteség.

Meglett?

iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/

Érdekes szöveges összehasonlítás, hogy mit mutat meg egy 18"-es Dobson egy 10"-eshez képest bortle class 4-es égen.

Ahogy korábban itt valaki már írta, hogy nem sajnálja a pénzt okulárra, mert úgyis rak majd alá jobb távcsövet. Nálam is ez a helyzet, nekem is lesz majd egyszer a 8" helyett 16".

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.lovemap.lovemapandroid

nem, az utolso masodpercekben tullicitaltak a maximum licitemet

Teló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986

Oppenheimer amatőrtársnak a beígért Vixen 11x80. A fotóállvány egy Triton. Teljes magasságban kihúzva is elég stabilan tartja ezt a nagy dögöt.

Nem tudom ki hogy van vele, de én szeretem nézegetni más cuccait néha ötleteket merít belőle az ember.

A többiek nem akarnának fotózgatni?

[ Szerkesztve ]

Ez hatalmas élmény lehet! Ilyesmit vinnem kéne magammal La Palmára, ha idén nyáron kijutok De csak 10x50-es binóm van. Mondjuk azzal is ütni fog.

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.lovemap.lovemapandroid

Nimda: igen, jó lenne, ha más it töltene fel a cuccairól képeket.

Folytatom a sort, ha nem baj. Személy szerint nekem is okulár fétisem van. Különösen az ortho oklikat imádom, azt a képélességet meg kontrasztot a mai csúcs okulárok sem tudják. Oké, hogy a látómező nagyjából 40 fok, viszont bolygóknál nem is szükséges nagyobb, a Holdnál sem feltétlen kell, de azért egy 7mm-es TV Naglerben csak leesik az ember álla.
Az orthok nagyon jól teljesítenek a kettőscsillagoknál, ahogy a kompakt mélyegeknél, mint pl. planetáris-ködök, gömbhalmazok, kompaktabb nyílthalmazok.
Mutatok nektek két különlegességet meg plus még egyet.

Ez egy 7mm-es Takahashi ortho. Jó régi, mert ez még 0,96"-es. A kontraszt, képélesség első rangú. Kevés okulár nyújt kimagaslóbbat, talán a Pentax smc orthoja. Viszont itt már olyan kicsi a különbség a látott képben, hogy elenyésző.

Egy újabb Takahashi gyöngyszem, egy 4mm-es Hi Ortho. Elvileg ez egy módosított orrhoszkópikus okulár, ami abban merül ki, hogy tartalmaz egy barlow tagot (azt hiszem legalább is, mert nagyon kevés dokut találni róla) a betekintési kényelem miatt. Mindenesetre az biztos, hogy észrevehetően nem rontja a látott kép minőségét. Mondhatni fantasztikus. Ja igen, ez is 0,96"-os méretű.

A plusz mutatnivalóm egy újabb kuriózum a világnak ezen a felén. A méltán híres Vernonscope Brandon okulárja 24mm-es fókuszban. Ennek az okulárnak is ortho az alapja, azt fejlesztette tovább Chester Brandon.
A hasonló TV plössl okulárnál egy hangyányival kontrasztosabb a kép. Ez is egy szeretem okli. A mérete ennek már 1,25".

Oppenheimer: jó lesz az a 10x50-es binokli is. Csak keress egy jó sötét helyszínt.

[ Szerkesztve ]

Hasznaltam mar sotet egbolton a binoklit es mind-blowing volt. La Palma viszont Bortle class 1. Meg nem tudom mire szamitsak, de ugy erzem life-changing lesz. Csak legyenek jaratok! A szigeten lehet tavcsovet is berelni, 250mm-es dobsont adnak. Nyilvan nem hagyom ki.

Az okularokra reagalva... Hat sajnalom, hogy nem jossz Zsilicbe, ezeket az oklikat nagyon kiprobalnam!

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.lovemap.lovemapandroid