Új hozzászólás Aktív témák

• #34938 cyberkind félisten #45185024 #34936

  Új Válasz 2018-09-14 17:05:30 #34938

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  cyberkind

  félisten

  válasz #45185024 #34936 üzenetére

  Azonos kategóriájú gpu-t csak azonos kategóriájú gpu-val vessük össze, tehát ahogy írtad a végén, teljesítményben máshogy jön/jöhet ki.

• #34937 lezso6 HÁZIGAZDA #45185024 #34936

  Új Válasz 2018-09-14 17:04:57 #34937

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lezso6

  HÁZIGAZDA

  válasz #45185024 #34936 üzenetére

  RTCore + Tensor miatt nagyobbak az SM-ek. Elvileg ugye a TU104 és TU106 között csak 12 SM-nyi különbség van (36 vs 48). Tehát 12 SM mérete durván 100mm², ami pont egy GPC, 8.33 mm² egy Turing SM.

  Nézzük a Pascal-t. A GP104 és GP106 viszonyával jól lehet számolni, hiszen utóbbiban 0.5x SM és 0.75 ROP van. Ebből lehet írni két egyenletet, hogy durván mekkora egy Pascal SM illetve ROP:

  200 mm² = 10 SM + 48 ROP
  314 mm² = 20 SM + 64 ROP

  Az első duplájából vonjuk ki a másodikat, így ez lesz:

  86 mm² = 32 ROP

  Ennek dupláját ha levonjuk a másodikból, akkor pedig kijön, hogy:

  142 mm² = 20 SM

  Azaz egy SM 7.1mm². De ugye egy Turing SM-ben 64, míg egy Pascal SM-ben 128 shader van, így:

  1 SM = 3.55 mm²

  Tehát a Turing esetén egy SM több mint felét az RTCore meg a Tensor foglalja el, s akkor még nem számoltam gyártástechnológiákkal meg az egyéb fix egységekkel.

  Igazából hülyeség ez a számolgatás, mert rohadtul nem pontos, de én legalább jól szórakoztam. De azért ellenőrizzünk:

  Turingnál ha 100mm² egy GPC, akkor kiszámolható, hogy 64 ROP 12 nm-en az 145 mm². Ugyanez (eltekintve az arch különségekrtől) 16 nm-en 172 mm², tehát 17%-kal kisebb az új gyártástechnológia. Na persze.

Új hozzászólás Aktív témák