Karbantartási napló
Pilóták: - Valami elromlott!
Karbantartók: - Valamit megjavítottunk!

Viccet félretéve: milyen gépen, milyen oprendszer, melyik VMware program (az egy cég, ugye tudod?). Gondolom Workstation, ha lassú az mondjuk lehet a kevés memória/lassú HDD/VT-x támogatás hiánya közül bármelyik vagy ezek kombinációja.

"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."

Bocsi.

VMware Workstation 12.5 amit ingyen tudtam letölteni a honlapjáról.
A gépem annyira talán nem rossz. I5-4460 3.2Ghz, BIOSban virtualizáió bekapcsolva. 4Gb DDR3 RAM. 1T HDD Western Digital

Virtual PC-t feltettem annó és működött az XP mode simán. De ez most valamiért nem akar menni, megáll a végső beállításoknál. Ezért próbáltam meg ezt a VMware-t. Amit amúgy letöröltem most.

A ram elég kevés. Ugyanazon a vinyón van az os meg a vm is? Vmtools fent van?

If it is not broken then don't fix it!

Sziasztok!

Ez most lehet, hogy egy hülye kérdés lesz, de nem tudom, hogy mi is lenne igazán a jó megoldás.

Van egy fizikai szerverem az egyik hoszting szolgáltatónál, amire feltettem az ESXi-t.
Egyelőre úgy érem el, hogy a management IP-nek beállítottam a szolgáltatótól kapott fix IP-t és a web client-en keresztül tudom managelni. Még nem tettem fel vCentert sem, egyelőre üresen megy a host.
Nem vagyok benne biztos, hogy ez így a legbiztonságosabb.
Hogy lehet, egyáltalán ilyen esetben meg lehet-e oldani, hogy ne ezen a publikus IP-n érjem el a hostot?

[ Szerkesztve ]

Ajánlott, stabil, és biztonságos módon kb. sehogy. Mármint plusz eszközök használata nélkül.

Bővebben:

A best practice itt az lenne, hogy ledumálod a szolgáltatóval, hogy adjon +1 switchportot és arra egy VPN elérést. Portot vélhetően tud, VPN szolgáltatást hozzá már nem biztos, ezért ez utóbbi esetben kelleni fog valamilyen eszköz a host elé. Ez pénztárcától függően lehet egy mini PC, olcsó router, Mikrotik router, kisebb Cisco ASA, stb stb... Ezután a hoston létrehozol egy saját virtual switchet saját vmkernel interface-el (persze ehhez a host oldalán is kell +egy fizikai uplink), és ezen keresztül manageled a hostot. Itt még esetleg lehet spórolni azzal, hogy a fent említett VPN/router eszközt egy vm-el valósítod meg. Ezen vm egyik vmnic-ét különálló vs-re teszed, és a szolgáltató igényelsz neki egy publikus IP-t, a másik nic-et pedig bedobod az esxi management networkbe. Ez persze a külső hw-s eszközhöz képest már gányolás kategória. Külső eszköz esetén egyébként pl. a host out-of-band megoldását (mint pl. a HP ILO) is bele tudod kötni, router vm esetén nyilván ez felejtős. Szóval én mindenképpen a külső megoldást ajánlanám, legyen az a szolgáltató által biztosított VPN, vagy saját eszközzel megoldott.

A másik megoldás igazi tákolás: csinálsz egy vs-t fizikai uplink nélkül, ebbe teszed a vmkernel interfészt, majd hozzárendelsz egy privát subnetet és management IP-t. A másik vs kapja meg a szolgáltató által adott fizikai uplinket, és ezt a két hálózatot összekötöd egy router vm-el. A router vm-en természetesen csinálsz VPN szolgáltatást melyen keresztül eléred az mgmt vmkernel interfacet. Ebben az esetben (is) nagy kérdés, hogy a szolgáltató tud e több publikus IP-t biztosítan az uplinken, hiszen a router vm el fogja vinni azt az 1-et amit jelenleg is kaptál. Szóval a további vm-eknek kell igényelni még IP-t, vagy beteszed őket a privát subnetbe (vagy akár egy másikba, ez már rajtad múlik, hogy mennyire akarod szeparálni az esxi mgmt-től) a router vm-en pedig NAT-olod őket a külvilág felé. Természetesen nat esetén át kell gondolni azt is, hogy az alkalmazások támogatják e ezt a felállást, illetve hogy mennyire akarod keresztülküldeni a forgalmukat egy vm-en. Szóval ebből egy bitang nagy SPOF-ot lehet így kihozni, ráadásul a szoftveres-gányolós fajtából.

Én egy helyen a második megoldást használom, évek óta működik, de tudni kell róla, hogy ez egy privát/hobbi/játszós szerver, gombokért bérlem egy német hosting szolgáltatótól, és ha lerohadna rajta a router vm, vagy bármi baja lenne ami miatt nem érem el az egész kócerájt, akkor sem történne semmi, még abban az esetben sem, ha teszem azt 2-3 hétig nem hárítom el a hibát, mert mondjuk nincs kedvem. Ha ez a rendszer pénzt termelne, és ügyfelek lennének rajta, akkor biztosan nem így oldanám meg.

Huh, köszönöm szépen a kimerítő választ.

Igen, létezik a szolgáltatónál Kliens VPN, plusz pénzért. Tényleg ez lenne a legegyszerűbb megoldás,( Egyszerűen csak az irodában pl. egy MikroTik routeren be tudnám állítani a VPN elérést és így mindenki elérné mondjuk a fileservert, stb.), csak kérdés, hogy hajlandóak vagyunk-e kifizetni azt a plusz pénzt. Ezt sajnos nem én döntöm el.

Plusz IP-t is tud adni a szolgáltató egyébként és van még egy hálókártya is, ami nincs bekötve. A +1 Uplink mindenképpen kell akkor, de lehet, hogy még így is olcsóbb, + IPvel, mint a kliens VPN, de akkor is lenne egy kis gányolás. Plusz eszközt nem hiszem, hogy be tudnék tenni a host elé, ez is bérelt..

Hogy tudok vSwitch-hez privát subnetet rendelni? Egyelőre nem találtam sehol ilyen beállítást. Vagy ezt a Web Client-en nem is fogom megtalálni?

Igen, létezik a szolgáltatónál Kliens VPN, plusz pénzért. Tényleg ez lenne a legegyszerűbb megoldás

Szerintem akkor ebbe az irányba menj. Illetve lehet mérlegelni az esetleges következményeket ha mégis a vm alapú vpn-t választod. Ugye ha az a vm lerohad, akkor nem fogod elérni az esxi-t sehogy. Ilyenkor lehet kérni IP KVM konzolt (ha van), vagy be kell menned a géphez.

Ami még eszembe jutott: kérdezz rá arra is, hogy tudnának e tűzfalazni, mert ha igen, akkor vélhetően az jóval olcsóbb lesz, és úgy nyugodtan (nyugodtabban) kiteheted az esxi vagy az "ILO" managemenet IP-jét is publikus IP-re. Persze ekkor a ti oldalatokon (az irodában) fix IP szükséges, és csak onnét fog menni a managemenet.

Hogy tudok vSwitch-hez privát subnetet rendelni? Egyelőre nem találtam sehol ilyen beállítást. Vagy ezt a Web Client-en nem is fogom megtalálni?

Ez csak logikai dolog, nem kell külön sehol beállítani, csinálsz egy vSwitchet fizikai uplink nélkül, azon belül pedig egy vm portgroup-ot és egy vmkernel interfacet (esxi managemenet interface) a subnet az lesz, amit az ide bedobott vm-en (értelem szerűen ez a VPN szolgáltatást nyújtó vm lesz) és a vmkernel porton beállítasz. Szóval a vs olyan mint egy mezei fizikai layer2 switch. A VPN vm-nek ezen kívül lesz még egy virtuális interface, ami egy másik vswitchre kerül, ezt nevezzük PROD-nak vagy PUBLIC-nak. Ugyanezen PUBLIC nevű vs-en legyen a többi vm-ed is (az egyéb szerverek), és ezek fogják megkapni a külső IP-ket amiket a szolgáltatótól kérsz, illetve ez a vs fogja megkapni az uplinket is, amin ezek az IP-k "jönnek". Nyilván fontos, hogy a PUBLIC nevű vs-en ne legyen vmkernel interface, csak vm portgroup.

Nincs kedvem most lerajzolni (pedig lehet hogy egyszerűbb lenne), inkább kérdezz tovább ha nem érthető

[ Szerkesztve ]

Hacsak direkt nem célod hogy záros határidőn belül megtörjék a szervert akkor kurvagyorsan tedd egy VPN mögé.

"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."

Szia!

Igen-igen. IP KVM konzol van egyébként, tehát az ESXi-t elérem bármikor már most is, szóval ha bármi gond lenne, akkor ki lehet tenni publikus IP-re arra az időre és be tudnék lépni.
(De VPN mindenképpen kelleni fog egyébként is és az irodában mindenképpen FIX IP lesz.)

Nagyjából szerintem átlátom, amit rajzolni szerettél volna.

Tegyük fel, hogy lenne még egy pár olyan szerver, aminek teljesen fölösleges Publikus IP. Ilyen pl. a fileserver, stb., amit csak vpn-en keresztül lehetne elérni. Tehát ha jól értem, akkor elvileg ezek is lehetnek az uplink nélküli vSwitch-en ugyan abban a portgroup-ban és olyan privát IP-t és maszkot adok nekik, amilyet szeretnék? (Az átjáró pedig a VPN-es gép ebben a portgroup-ban lévő vmnic-jének az IP-je?)
A VPN-es gép másik vmnic-e és a többi publikus IP-s gép pedig lenne az Uplinkes vSwitch-en egy portgroupban?
Akkor így nem is kellene plusz Uplink, és IP is csak akkor, ha akarok olyan gépeket, amik elérhetőek kell, hogy legyenek kintről?

Nem tudom már szerkeszteni az előzőt..

Azt nem értem még, hogy mi a különbség az 1. gányolós megoldás VM-el megvalósított VPN-je között és a 2. tákolós megoldás között?
Lehet, hogy mégsem tudom elképzelni a rajzot?

#4009: igen, teljesen jól érted, minden úgy van, vagy úgy kell csinálni ahogy írtad.

A két megoldás között annyi az eltérés, hogy ott nem nat-ol a vm-eknek a management vm, csak a vpn miatt létezik. De egyébként vannak átfedések, nyilván a 2-es megoldásnál sem kell nat-olni, ha van annyi pubilikus IP amennyi kell.

Szuper, köszönöm szépen!!

Közben egyébként megoldódott a dolog. Tudnak biztosítani egy Privát IP-t külön VLAN-ban a management hálózatukon, szóval ugyan úgy el tudom majd érni a host management IP-jét VPN-en keresztül, mint ahogy az ipmi-t és mind ezt ingyen.

Így csinálhatok majd egy teljesen saját VPN szervert, amire tudunk csatlakozni az irodából. Azt viszont még nem tudom, hogy azt hogy fogom megoldani, hogy erről a VPN szerverről, egy másik VPN szerverre is kapcsolódjunk (egy másik, külföldi szerverhez való kapcsolódás miatt) és akkor így egyben érnénk el mindent, az irodából, de ez már talán inkább hálózatos téma.

Sziasztok, hülye kérdés de szemezek egy Synology nassal ami elvileg tud ilyet:
Vmware(R) VAAI támogatással, Citrix(R),
Most akkor ez azt jelenti, hogy a nason fut egy teljes értékü win xp/7 amit mondjuk egy androidos ios es kliens programmal eltudok érni?

Nem.
Storage-ként felcsatolhatod ESXi-nek, vagy CTX-nek.

Közbe találtam egy ilyen videot:
https://www.youtube.com/watch?v=vlEU7bA_sQ0&t=392s
How to Install Windows on Synology NAS w/ Virtual Box
Itt elvileg a Virtual Box-al feltudja tenni...kérdés, hogy ezt távolról elérem e?

Sziasztok! Remélem jó helyen járok...

Igaz nem VmWare, de virtualizációs kérdésem lenne. Adott egy masina ilyen hardverrel:

Található rajta 5 db virtualizált gép, linux + windows vegyesen:

Amint látható a memóriahasználat mindenhol magas. A gépben 32 GB memória van de ha megnézitek a VMeket, akkor látszik hogy összesen 38 GB-ot osztottam ki. Ez így nem gond? Ti hogy állítanátok be a memóriahasználatot gépenként? Nyugodtan emelhetek még rajta, vagy inkább csökkentsem be a valós 32 GB-ra? Illetve a processzort minden gépen 1 socket 2 core-ra állítottam. Az úgy jó?

Köszi

khmm VMware

Oversubscribing, így hívják ha több memóriát/cpu-t osztasz ki a VM-eknek, mint amennyi a gépben van.
Pont ez az egyik előnye a virtualizációnak, kis valószínűséggel fog minden gép minden erőforrást egyszerre használni, illetve nincs kihasználatlan erőforrás.

VMware oldalon, amíg nem kezd el swappelni (ballooning még ok) illetve nem túl magas a CPU ready érték addig jó vagy.

Nekünk van olyan DEV clusterünk ahol 8:1 a vCPU/pCPU arány illetve 2:1 a vRAM/pRAM, nem panaszkodnak (jól vannak szoktatva mondjuk ).

"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."

Milyen cpu ready ertekeid vannak azon a kornyezeten?
(Prod esetén 3:1-4:1 között szoktam lenni), és 5% / 1000usec/vcpu ready-vel. Ram van eleg az összes vasban, az sohase szűk.

150-180 vCPU van hostonként 24 magra (+HT), olyan 7-8% ready körül látom most a maximumokat, mondjuk ott most hajnali 5 van.

RAM itt is van 512GB per host, általában elég

"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."

A képeim alapján jól gondolom, hogy pár magot adhatnék még a VM-eknek plusszba, mert csak 10% körül mozog a felhasználtsága, viszont fizikai memóriát nem ártana még tennem a vasba, mert teljesen ki van használva? Vagy bármennyit memóriát teszek bele azt 100%-ig ki fogja használni a VM, amihez odaadom? Mert a levelelzőszerverünk 6 GB-al kezdett, eléggé magas memória használtsággal. Kibővítettem 8 GB, azt is 100%-ig felhasználta, kibővítettem 12 GB-ra, azt is

"A képeim alapján jól gondolom, hogy pár magot adhatnék még a VM-eknek plusszba, mert csak 10% körül mozog a felhasználtsága,"

Hogy mi? Ha a meglévőket sem használja ki akkor miért adnál MÉG neki? Ilyenkor inkább elveszünk CPU-t hogy kevesebb/könnyebb dolga legyen a schedulernek.

A felhasznált memória nem biztos hogy valós értéket mutat. VMware-nél pl. van Active memory nevű metrika, az inkább valós, bár az sem 100%-os. A te rendszered nem ismerem, de mondjuk te kérdeztél a VMware topicban

"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."

Sziasztok!

Van egy hostingnál lévő esxi szerverem, amin van már egy vCenter is. Be tudok VPN-ezni a hálózatomba, viszont így vpn-en keresztül nem érem el a vCentert web clienten keresztül.

Az alábbi hibát kapom: You don't have permission to access /websso/SAML2/SSOSSL on this server.

Mi lehet az oka?

(Egyelőre egy Debianom van vm-en a szerveren, amiről el tudnám érni, csak a web client nem támogatja a dolgot, így onnan sem tudok belépni. Tudom, fel kellene tennem egy Windows vm-et és áthidalhatnám ezt a problémát, de előtte gondoltam megkérdezem, hogy háta tudtok erre valami megoldást.

Köszi!
Üdv.
almi

Nem tudom már szerkeszteni.

Megoldottam hosts file-al.

Köszönöm!

Vettem egy M.2-es PCI-E SSD-t (Samsung XP941) itthonra egy újabb datastore-nak. Elvileg ezt a 6.5 már beépítetten támogatja, és nem kell community csomagokat használni.
Igen ám, csak a vmw_ahci-t tiltani kellett, mert használhatatlanul lassú volt miatta az I/O, így meg nem látta.
Szóval a 6.5 alá is fel kellett rakni a sata-xahci-t, és így már megy.

"egy újabb datastore-nak."

"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."

Shockwave Flash crashes with vSphere Web Client 6.x (2151945)

“Shockwave Flash has crashed” workaround for vSphere Web (Flash) Client

"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."

Durva, nekem meg itt liheg a nyakamban a securitys ember, hogy márpedig azonnal legyen az új flash player telepítve mindenhova is(!) A laptopomra már terítették ahogy kell, azzal nem tudok mit kezdeni, Chrome-ban crashel is a 6.5-ös Webclient ahogy kell, IE-ben viszont gond nélkül működik (5-ből 5 próba esetén).

Nem találtam egyelőre releváns infót, de csak pár perce nyomozok, szóval valaki tudja, hogy az IE is érintett e? Logikusan igen, de a tapasztalat nem ezt mutatja.

IE alatt lekérdezve is 27.0.0.170 a flash verzió, szóval elvileg crashelnie kéne.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

Most kezdtem a vmware ESXi-vel ismerkedni 1 HP Proliant MicroServer gen8-on.
Gyari kiepitesben ebben a gepben celeron processzor van, es 4GB RAM.
Mar fejlesztettem 16GB RAM-ra, es rendeltem bele 1 Xeon E3-1280 v2 procit.
Az volna akerdesem, hogy amikor megjon a szerver proci, akkor kell majd barmit ujra konfiguralnom a VM-eken, hogy megvaltozott a CPU? Vagy automatikusan fogja hasznalni a Xeon vm tamogatasat?

Koszonom.

Nem kell

"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."

Kollégámnak IE-vel is megdöglik. Én megoldottam, visszamásoltam az eggyel régebbi dll-t az új verzió könyvtárába

"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."

Sajna nálam ez nem megoldható, nem vagyok local admin a gépemen. Hop szerver kapcsán meg jött a SOC csapat, hogy fel kell tenni oda is 1 héten belül, mert irgum-burgum. Végül a józan ész győzött: kivételkezeléssel ki lehetett bújni a dolog alól.

Szóval hop/jump szerverről jó vagyok egyelőre, és a munkaállomásomon is megy IE-vel valamiért, pedig a bugos Flash van rajta

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

6.5 verziójú VMware-en akartam létrehozni egy datastore-t, viszont csak 1MB-os blokmérettel engedi létrehozni. Jól látom, hogy 5.x verzió vagy fölötte csak ez van? [link] Tesztként akartam nagyobbal kreálni egyet.

Note: vSphere 5.0 and later releases have a block size of 1 MB only.

VCP7-DCV, CCNA ||| Ami működik, ahhoz nem szabad hozzányúlni!

Persze, már kb. 56 óta csak 1MB blokkméret van, VMFS3-nál volt csak változó blokkméret.

A VMFS6 szükséges pl. az in-guest unmap-hoz is ami végre jól működik 6.5 alatt:
https://www.codyhosterman.com/2017/03/in-guest-unmap-fix-in-esxi-6-5-patch-1/

"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."

Sziasztok

most telepítettem fel a vmware14.0-át és amikor virtualis gépet akarok létrehozni ezt a hibaüzenetet kapom (mellékletben) mi lehet a probléma? Bios friss.

[kép]

[ Szerkesztve ]

Amiket ír azt végignézted? VT-x, trusted ex a BIOS-ban?

Milyen gép? alaplap, cpu?

If it is not broken then don't fix it!

Adott egy felállás, ahol ESXi fut SD kártyáról, és van 3 wincseszter adatstore-ként felvéve (2 rendes datastore, 1 pedig RDM-ként). Ha valami miatt újra kell installálni az ESXi-t az SD kártyán, akkor hogy lehet a diszkeket újra felvenni datastore-ként, anélkül, hogy újraformatálná őket?

A két datastore meg fog jelenni magától, az RDM-et előfordulhat hogy újra kell mappelni.

[ Szerkesztve ]

"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."

Hm, köszi. Mennyi idő kellhet neki? Kb. 10 perc után nem történt semmi, nyomkodtam közben a "rescan"-t, de nem lett eredménye.
Aztán találtam egy command line-os megoldást, ez működni látszik (az RDM-re ez nem jó, azt igen, úgy néz ki, újra hozzá kell adni...):
esxcfg-volume -m UUID
Ha jól látom a helpet, -M kapcsolóval lesz állandó.

Sziasztok!

Erre a kérdésre a tapasztaltak válaszát megköszönném

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Elég a G4560 (sőt, tud VT-D-t is, szóval akár a PCI passthrough is működhet ha olyan lapba teszed)

RAM legyen meg SSD

"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."

SSD és 2x8GB ram adott

Vannak jól felépített publikus videók/ tutorialok vmw-hez, ha igen merre keressem? (ugyanez érdekelne sql és uml témában is, de ez már off )

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Persze, van egy 5 perces gyorstalpaló a youtubeon, utána irány az enterspájz
Viccet félretéve majd biztos linkel itt valaki valamit aztán kérdezz ha nem világos
Kezdésnek pl. Vladan

"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."

Sziasztok!

Van 1 HP MicroServer gen8-am (16GB RAM, Xeon E3-1280 v2 CPU, 4x1Tb WD Red NAS HDD Raid10-ben)

A cel az, hogy a ceg 6-7 alkalmazottja a multiRDP-s WIn10-re bejelentkezve dolgozzon + telepitettem 1 OMV NAS oprendszert fileszervernek. Mindez jelen pillanatban ESXi 6.5 oprendszer alatt van virtualizalva.

A rendszer meg nincs elesbe beallitva, jelenleg tesztuzem alatt van.
A jelenseg az, hogy a Win10 lassucska volt a Celeron procival (1 userrel is), ezert csereltem Xeon-ra, de igazan rohadtul nem lett gyorsabb. Gondoltam hamar a raid 10 4x olvasasi sebesseget tud, akkor porogni fognak a dolgok, es megfogja kozeliteni az SSD-s gepek sebesseget, de kb olyan, mintha 1 normal PC-ben 1 HDD lenne benne.

Mivel a Win10-nek fix 8GB RAM-ot adtam, a Xeon-bol pedig 4 magot, igy ezzel nem lehet gond, tehat valoszinuleg a raid 10 olvasasi sebessege fogja vissza a rendszert.
Az volna a kerdesem, hogy ha 1 SSD-t beraknek read cache-nek, akkor ez jelentosen megdobna a rendszer sebessegeet? Vagy mit tudnek meg csinalni, hogy a Win10 porgos legyen, ne 1 lomha sz@r?

Koszonom elore is a segitseget.

Szia!

Arra lenne lehetőség, hogy a "4x1Tb WD Red NAS HDD Raid10-ben" helyett 2x1TB HDD RAID1-ben és 2x250GB SSD RAID1-ben?! Az SSD-re menne a Win10 meg az I/O igényesebb dolgok, a többi meg a HDD-re. Én inkább ezt választanám, mint az SSD cache-t.
Vagy kipróbálhatnád egy teszt erejéig, hogy az ODD helyére raksz 1 db SSD-t, átmozgatod rá a Win-t és megnézed jobb-e a sebesség, így nem kell megbontani a RAID-et.

VCP7-DCV, CCNA ||| Ami működik, ahhoz nem szabad hozzányúlni!

Szia!

"Vagy kipróbálhatnád egy teszt erejéig, hogy az ODD helyére raksz 1 db SSD-t, átmozgatod rá a Win-t és megnézed jobb-e a sebesség, így nem kell megbontani a RAID-et."

Alapvetoen most erre jutottam, hogy ezt fogom kiprobalni. Annyi hatranya van, hogy nem lesz biztonsagban a Win10. Vagy veszek picipenzert +1 RAID kartyat, es arra csak a 2 SSD-t rakom.

" Vagy veszek picipenzert +1 RAID kartyat,"

Na ettől nem lesz nagyobb biztonságban Amúgy az onboard B120i sem igazi HW raid kártya, szóval a HDD-k amúgy is silány teljesítményét tovább ronthatja. Vegyél 4x1TB SSD-t

"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."

A VmWare Player mióta akad össze a Windows 10-zel? Januárban használtam legutóbb, akkor még működött. Azóta volt egy Windows újratelepítés az SSD miatt, a 1703-as verzió lett telepítve.
Ma feldobtam a VmWare-t, ez fogadott egy VM indításakor: VMware Workstation and Device/Credential Guard are not compatible. VMware Workstation can be run after disabling Device/Credential Guard.

Egy megoldást találtam rá, de ezért nem lelkesedek túlzottan, mert ki kell hozzá kapcsolni a HyperV-t, amit nem akarok. Nincs más opció?

Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)

Nincs. És VMware

[ Szerkesztve ]

"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."