Üdv.

Látom, hogy annyira nem pörög a fórum, de azért megpróbálom. A Nikon Aculon T11 8x24-25 távcsővel esetleg van valakinek tapasztalata? Egyáltalán milyenek ezek a zoomos távcsövek? Nem használtam még ilyet csak "hagyományost".
Köszi.

--albán bérgyilkosok, nürnbergi gengszter... na hagyjál már!--

8-24x25?

Tapasztalatom nincs vele, de kerülném, le is írom miért. Ha a legkisebb zoom állásban nézed, 8x zoom 25mm-es frontlencsénél, akkor kb 3mm a kilépő pupilla (azaz ekkora átmérőjű kép jön ki hátul). Ez még szerintem elfogadható, de 24-es állásban szinte 1mm-es, az nagyon-nagyon kicsi.
Kézből a saját tapasztalatom szerint olyan 12x-est is éppen ki lehet tartani úgy, hogy ekkor kezd kb zavaróvá válni. Ott ennek kb 2mm a kilépője, az már kicsi.

Szóval én ezt nem venném meg.

Látom 47 körül van. Ha a nagyon nagy nagyítás kell, akkor nézd meg a Nikon 16x50 EX távcsövet, vízálló, nitrogéntöltésű, és ennek 16x-os nagyításnál lesz több mint 3mm-es a kilépője. Olyan 64 körül látom árösszehasonlító oldalon. Kézből már nem igazán lesz használható, arra azért készülj.

Mire szánnád amúgy, mi lenne a felhasználás? Milyen körülmények között (időjárás, por stb)? Hátha ez alapján van olyan, ami minőségben és árban is jobban passzolna az elvárásaidhoz.

Igen, gondoltam hogy kézből nagyon remegős lenne már a többi negatív dologgal együttvéve. Idáig 10x-est használtam és már is is határeset volt valóban, de ezt még használhatónak tartom. Tehát a 10-es nagyítás bőven elegendő a számomra, egyáltalán nem fontos a nagyon nagy nagyítás. Csak azért gondolkodtam el rajta hogy kipróbálom a zoomost, mert a régi távcsővem sajnos tönkre ment. Ha nem ajánlott az ilyesmi akkor nem erőltettem. Általános célra kell, kirándulás stb. Ami fontos, hogy viszonylag kompakt legyen. Tízes körüli nagyításban mi az ajánlott? Egyébként egy Nikon Aculon A30-at használtam idáig, teljesen megfelelt a számomra. Mondjuk ennél lejjebb nem szeretnék lemenni minőségben, gondolkodtam azon is, hogy veszek egy ugyanilyet. De ha hasonló vagy max egy kicsit nagyobb méretben van jobb vétel, akkor hajlandó vagyok többet is kiadni érte természetesen. Csak sokkal ne legyen nagyobb a mérete. Köszi.

--albán bérgyilkosok, nürnbergi gengszter... na hagyjál már!--

Esetleg erről mi a véleményed? Itt azért nagyobb a frontlencse és zoomos a távcső amit amúgy is ki akartam próbálni. Ha maradok a fix zoomnál, akkor 10X-es nagyításnál nem kell nagyobb a használhatóság miatt, viszont ez a 8X18-as zoomjával és a nagyobb frontlencséjével nem tűnik rossznak. Szerinted?

--albán bérgyilkosok, nürnbergi gengszter... na hagyjál már!--

Személyes tapasztalatom nincs vele, korábban olvastam róla mert nézegettem egy távcsövet az aculon szériában, jókat írtak róla.
Ennek ugye a kilépő pupillája 4.2mm 10x-es nagyításnál ami teljesen jónak tűnik, ha maga a távcső optikailag rendben van (prizma, lencsebevonatok).

Egy szubjektív vélemény, hogy én zoom távcsövet nem vennék, egyrészt a felépítésből adódó gyengébb képminőség miatt (azonos árkategóriájú fix nagyítású távcsővel összehasonlítva), valamint a plusz meghibásodási lehetőség miatt.

10x-esben nekem az olympus dps-I 10x50 van, annak 5mm a kilépője és nem rossz. Ez újonnan olyan 20 körül szokott lenni. 10-esben szerintem nagyon jó a választék. Nagyjából az általad linkelt távcső árában van a Nikon Action EX 10x50, nagyobb kilépő, nitrogéntöltés, többrétegű bevonat, állványmenet, szerintem nem rossz.

Árban hasonló az Olympus 10x42 EXPS, ennél viszont nem írja a gáztöltést, viszont nagyobb a betekintési távolsága.

Ezek porro prizmásak, ha tetőélprizmásat nézel ami kompatktabb, akkor ott van a Minox BF 10x42 BR ami árban ugyanez a kategória, és a Minox elég jó gyártó távcsőben, ez is gáztöltésű.

Tényleg, nem tudom, hogy szemüveges vagy-e, a betekintési távolság miatt esetleg nem mindegy.

Ha a fentiek nem tetszenek, esetleg írd meg, hogy milyen volt neked korábban, és hogy mennyi árban a maximum, ameddig elmennél, és nézek még.

Nem vagyok szemüveges.
Egy Nikon Aculon A30-at használtam idáig. Tudom, hogy egy profi távcsöves számára ez esetleg nem számít távcsőnek, de én teljes megelégedéssel használtam. És ehhez természetesen hozzájárult a kis mérete is. Ezért is írtam feljebb, hogy a hordozhatóság miatt ettől a mérettől egy Nikon Aculon A211 8-18x42 méretű távcsőig hajlandó vagyok elmenni, de nagyobb már nem kell. Nálam az már túl nagy lenne. Tudom, hogy a hordozhatóságnak ára van, de én inkább kompromisszumot kötök.

--albán bérgyilkosok, nürnbergi gengszter... na hagyjál már!--

Hát én se a legdrágább távcsövemet használom a legtöbbet, szóval az ár nem minden.
Igen, hiába a baromi nagy és fényerős távcső, ha nem nagyon akarja az ember magával cipelni.
Nézd, a Nikon szerintem a belépő kategóriában sem gagyi, úgyhogy ha méretben és súlyban szimpatikus, akkor nézd meg egy online rendeléssel, és legrosszabb esetben ha nem tetszik, 14 napon belül visszaküldöd. Ha nem vagy szemüveges, akkor szerintem nagy meglepetés nem érhet.

Az interpupilláris távolságra gondolsz? Mert ugye a gyerekeknek az kisebb.
A Nikon T és W szériája ilyen kisebb méret, illetve az Olympusból vannak az RC szériások, de ezek mind 10x21, 10x25-ösök tehát elég kicsi lesz a kilépő pupilla, úgy láttam ezek olyan 20-25 körül mennek.

Ha nem ilyen kisebb méretű távcsőre gondolsz, akkor szólj. Persze ezt főleg gyereknek, csak próba után érdemes szerintem venni, hogy kiderüljön, hogy működik-e neki rendesen, be lehet-e állítani.

Amiket írtam, nem gyerektávcsövek, felnőttek is használják természetesen.
Gyerekeknek nem nagyobb kilépő pupilla “szükséges”, csak fiatalabb korban több tud hasznosulni náluk a nagyobb kilépő képből. Nagyobb kilépő pupillát viszont vagy nagyobb frontlencsével (=nagyobb méret és súly), vagy kisebb nagyítással tudsz elérni. Ha 10x-es nagyítás kell és nagy kilépő pupilla (mondjuk 7mm-es), az egy 70mm-es frontlencsét jelent. De azt egy gyerek nem fogja használni, nekem van 12x60-as távcsövem, méretre és súlyra ekkora lehet egy 10x70-es vagy még nagyobb, több mint másfél kiló.

10x-es nagyítású, nagyobb frontlencséjű távcsőnek az Olympus 10x50-est nézd meg esetleg, régóta van egy ilyenem, sokat használom, könnyebb mint egy hasonló pro grade objektív és persze olcsóbb is, szerintem az árát nagyon megéri. De ki kell próbálni hogy a gyerek szemtávolságához hozzáigazítható-e.

Sziasztok!

Segítséget szeretnék kérni, hogy milyen/melyik távcsővet válasszam, mert épp vásárlás előtt állok.
Túrázáshoz, természet és állatok megfigyelésére keresek binokuláris távcsővet, főként nappali esetleg szürkületi nézelődésre, árban max 100-120eFtig.
Több modellt megnéztem, az Opricronon gondolkodom jelenleg, de ha esetleg lenne más megfontolandó márka a fenti igények alapján, akkor ne tartsátok magatokban.

Az alábbi 2 modellen gondolkodom jelenleg:

Opticron Natura BGA ED 8x42
Opticron Natura BGA ED 10x42

A fenti 2 közül azt nehéz eldönteni melyik érné meg jobban, reflexből a nagyobb jobb elven a 10est választanám, de nem biztos.. A 10x nagyítás miatt mennyire romlik a képminőség és a kilépő pupilla, ez mennyire észrevehető a 8-ashoz képest és mennyire befolyásolja a látásélményt (pl mennyire lesz sötétebb a kép a 10x nagyításúval). Vagy nincs nagy különbség a két nagyítás között, így akár a 8-as is elegendő, cserében jobb lesz a képminőség.
Még annyi, hogy a kézremegéssel mennyire "mozog" egy 10szeres képe egy 8ashoz képest, jelentős a változás? Pl akkor, ha 300men, 1kmen, vagy 1,5kmen nézünk valamit?

Egy olcsóbb modellt is néztem, ami paraméterekben a fentiekhez nagyon hasonló, árban lényegesen olcsóbb, erről van esetleg vélemény?

Opticron Explorer WA ED 8x42
Opticron Explorer WA ED 10x42

[ Szerkesztve ]

Szia!

A kilépő pupilla a 8-ason 5.25mm, a 10-esen 4.2mm lesz.

Őszintén szólva én egy ideje használok távcsöveket, olvasok róluk, videókat nézek, próbálgatom őket, ez nem jelenti azt hogy szakértő lennék a témában csak foglalkozok vele, de ezt a márkát egyáltalán nem ismerem. Nem láttam tesztben, kereső soha nem adta ki, árjegyzékben nem láttam, totál ismeretlen előttem. Attól még lehet jó, de teljesen tanácstalan vagyok ezzel kapcsolatban.

Én azt mondanám, hogy 100-120e Ft körül az ismert márkák közül is lehet jókat választani, pl. Kowa, Nikon, Olympus, Minox, Vanguard amik eszembe jutnak mint olyan gyártók, akiknek ebben az árkategóriában van nagyon jó termékük. Pl Nikon Monarch 5 széria, Prostaff 5 és 7, Olympus Pro távcsövek, Vanguard Endeavor ED, Kowa Prominar, Fujinon KF sorozat. Ezeknek mind van eddig az árig jó távcsövük, inkább nézz szét ezek között, hogy hátha tetszik valami.

Kínai oldalról gondoltam rendelek noname kukkert
Az bizonytalanít el, hogy fals adatokat adnak meg, 60x60, 60x50, 50x60.
Egyfelől nem kellene akkora nagyítás, másfelől a kommentekben írják, hogy kamu és mondjuk 20x-os csak amit 50x, 60x-nak írnak.
Lehet, hogy a húsz is túl sok, mert itthon a márkás binokulárok sem 20x hanem kisebb nagyításúak.

Belső dolgokkal pedig ki tudja mit trükköznek a leírtakkal szemben.

Másfelől, harmad-fél áron lehet, hogy jók ezek, csak valami komolyabb review kellene róluk.

Egész pontosan kiszámolható a nagyításuk. Én megnyitottam találomra az elsőt, amire azt írja, hogy 60x60 [link]. Ennél azt írja (ha ezek egyáltalán valós adatok), hogy 60mm a frontlencse, 5mm a kilépő pupilla, ez egész pontosan 12x-es nagyítást jelent.

(Frontlencse / kilépő p. = nagyítás)

Viszont, nekem van 60mm-es frontlencséjű távcsövem, az alapján az a véleményem, hogy ha a linken lévő kép a tényleges távcsőről készült, az nem hiszem, hogy 60mm-es frontlencse lenne, inkább olyan max 40 körül. Ez egy 8x-os nagyítást jelentene, ami ránézésre a távcsőre kb. reális lehet.

Ugyanakkor, én ezekért pénzt nem igazán adnék. Ingyen ha kapnék egyet, esetleg szétszedni jó lenne. Konkrétan erre [kép] az összeszerelési minőségre, optikai igényességre szerintem még ránézni is fájdalmas. Mi az a sárga szín az összes lencsén? Ezzel esély sincs színhelyes képet látni, sőt szerintem nem is volt cél.

Ez, ha jól nézem, akkor kb valamivel 8e Ft alatt van. Ezzel szemben vadi újan megkapsz egy Olympus DPS-I-et (10x50) ami egy állati jó távcső az árához képest (20k körül), jól össze van rakva, szép a képe, a kategóriájában nem igazán tudok nála jobbat. 10x-es a nagyítása.

[ Szerkesztve ]

Köszönöm az infót! Akkor inkább Olympus fele nézelődök!

Sziasztok!

Egy ~20 éves Carena Laser 8*40-es távcső milyen minőséget képviselhet manapság? Manapság mi lenne az, ami minőségben eléri ezt a szintet? Mással nincs tapasztalatom, nem tudom, hogy a mai távcsövek mennyivel jobbak (vagy rosszabbak) 20-30e Huf körüli kategóriában. Ami a problémám vele, hogy egyrészt a nagyítása lehetne egy kicsit nagyobb, a képe kissé fátyolos, illetve körben, a széleken eléggé korán homályosodik már (ráadásul a bal oldali objektív képe mintha nem pont középen lenne a legélesebb).

Esetleg a mostanin lehetne segíteni egy szétszedéssel, takarítással? Mi lenne az elérhető választék az a darab, ami képminőségre már jobb lenne a mostaninál és 10-12-es nagyítással rendelkezne?

[ Szerkesztve ]

"Egy ~20 éves Carena Laser 8*40-es távcső milyen minőséget képviselhet manapság?"

Személyesen nem próbálva, neten talált adatok alapján nem túl jó.

"Manapság mi lenne az, ami minőségben eléri ezt a szintet?"

Az általad leírtak alapján (10-12x nagyítás, 20-30k árban) amit gondolkodás nélkül bátran ajánlok az Olympus DPS-I 10x50. Attól függ hogy hogy van akcióban, olyan 18-22e között szokott lenni újonnan. Nekem ez volt az első távcsövem (még mindig megvan, árához képest annyira jó, hogy nem éri meg túladni rajta, ezt használom "vendégtávcsőnek" ha olyasvalaki jön velem akinek nincs saját). Ettől van sokkal drágább (120k, 300k) kategóriás távcsövem (nem arcoskodásból írom, csak viszonyításképp, sokaknak ennyit totál nem ér meg), annyival bőven nem jobbak, mint amennyivel drágábbak.
Ettől kb. egy árkategóiával feljebb (60k+) kapod meg a jobb bevonatokat, a víz- és páraállóságot, de ebben a kategóriában (nem vízálló, jó optika, nem túl nehéz, jó nagyítás, de kézből még kitartható) az Olympus DPS-I szerintem a legjobb vétel most. Ez a véleményem szerint kategóriákkal vagy kategóriával jobb minőségű mint amid most van.

A nagyobb nagyítást azért nem javaslom, mert kézből már nehéz lesz kitartani. Nekem van egy 12x-esem, az kézből már nem az igazi, a 10x-es (az én kezemhez) a határ, ami kézből még jól használható.

Esetleg, mire kell, mire használnád? Ha a fenti távcsövet megnézed, és nem találod jónak, akkor miben gondolkoznál másban? Kisebb méret, nagyítás stb? Milyen fényviszonyok között lenne használva (nappal, szürkület, éjjel)? Felhasználást tekintve színhelyesség mennyire kritikus?

[ Szerkesztve ]

Köszönöm szépen a válaszod.

Eddig többnyire "tájnézegetés" és madármegfigyelés volt a fő használati mód. Madaraknál nem volt problémám a mostanival sem, viszont a 10-20 kilométerre (vagy messzebb) lévő épületek, objektumok esetén már jól jött volna a nagyobb nagyítás, illetve a kevésbé fakóbb ("színesebb") és nagyobb területen élesebb kép. Csak nappali, száraz időben lenne használva, pára, eső probléma még nem jött elő eddig. Színhelyesség annyira nem feltétel.

Az ajánlott Olympust megnéztem, eddig szimpatikus. Létezik esetleg 12, esetleg 15-ös (vagy nagyobb) nagyítással is hasonló minőségű képet adó távcső 40e Hufig?

Adott esetben monopod sem akadály, az pont van itthon (bár távcsőhöz nincs adapter).

[ Szerkesztve ]

Írtam egy jó hosszú hsz-t neked de félrenyomtam valamit, béna voltam és elveszett.

A lényege az volt, hogy nagyítás kalkulálása esetén ügyelj a kilépő pupillára, ettől fog függeni hogy mekkora méretű lesz a kijövő kép. Úgy lehet kiszámolni hogy frontlencse átmérője osztva a nagyítással, tehát 12x60 esetén (12x nagyítás, 60-as frontlencse) 5mm a kilépő.

Lehetőleg ne legyen 4mm alatt, de minél nagyobb annál jobb. De 3 alatt talán végképp ne.

Ebben az árban, árához képest dicsérték a Lacerta Explorer 12x50-est (31e), nincs vele tapasztalatom csak olvastam róla.

Ami még jó, a Nikon Aculon 211 sorozat, ebből a 12x50 úgy látom az alzán most 37e, máshol olyan 44-46. Ugyabebből 16x50-es is, ha gondolod próbáld ki és legfeljebb elállsz tőle 14 napon belül.

A monopod nagyon jó ötlet, ha véletlen nincs adapter még úgy is ér valamit ha valami textilt vagy bőrt teszel a tetejére hogy ne karcolja össze a távcsövet és kézzel tartod rajta. Már 12-esnél is szerintem nehéz a kézben tarthatóság, de 16-nál szinte azt mondanám hogy kézből nem igazán használható.

Még annyi, hogy az ilyen nagy távolságokon nem a távcső tulajdonságai miatt homályos a kép hanem a levegőtávlat miatt, a nagy távolságon a levegőben levő pára és por okozza.

Ha szemüveges vagy figyelj még arra hogy a távcső szemkagylója állítható, ki-becsavarható legyen, ilyenkor még a betekintést távolság mint adat is érdekes.

Ha bármi felmerül még írjál nyugodtan!

Szerintem ez alapján már fogok tudni dönteni. Szemüveges vagyok ugyan (távolra nem látok tökéletesen), de nem szoktam túrázásnál hordani. Viszont mivel a két szemem között van kb. fél dioptria különbség, így mindenképpen figyelek a szemkagyló állíthatóságára.

Esetleg ezekről van valami véleményed?
BTC
Opticron
Celestron
Scopium

[ Szerkesztve ]

A szemkagyló állíthatósága egyfajta kihuzat lehetősége, a nikonnál láthatod, hogy van is rajta egy jelölés, elforgatva a szemkagyló tubusa hosszabb vagy rövidebb lesz (betekerve szemüveggel, kihúzva anélkül használható).
A két szem közötti dioptriaeltérés beállíthatósága alap minden távcsőnél, amit csak láttam, amin nincs ilyen lehetőség azt vagy nagyon régen gyártották, vagy nem is érdemes vele vesződni.

Az általad linkeltek közül a BTC-t láttam én is mikor kerestem, egy pillanatra gondolkoztam is mikor írtam neked a hsz-t de nem tettem bele mert tényleg nem akarlak a 15x-ös nagyításra rávenni, de látom hogy tényleg nagyon nagy nagyítású távcsövet keresel. (Itt csak megjegyzem, hogy nem tudom, hogy fotózol-e, de egy 12x-es nagyítású távcsővel volt olyan nagyítás, mint körülbelül fotózásban olyan 600mm-en teleobjektívvel, vagy még felette volt talán a 12x-es - ezt nem mértük, csak szemre hasonlítottam össze, szóval azért a 12x-es is elég nagy már, ehhez mérd gondolatban a 15x+-t.)

Néhány távcső amit linkeltél, egyértelműen látszik hogy csillagászati felhasználásra készült, ennek megfelelően a frontlencse bevonatolása egyértelműen színezett, ami egy normál felhasználás esetén zavaró lehet, mivel a kép nem lesz színhelyes (nagyon nem, tehát az egész kép mondjuk zöldes, sárgás vagy pirosas lesz, ami csillagászati megfigyelésnél nem zavaró, de természeti megfigyelésnél nagyon).

Az egyik távcső nevében a Nature nem tudom, hogy azt jelenti-e, hogy normál felhasználásra készült, mindenesetre a leírásban olvasható "zöldesbordó" színezés engem elgondolkodtatna.

Engem az általad linkeltek közül a 20-25x-ösök már riasztanak, ennek az általad leírt célra nem jó a használhatósága (olyan kicsi a látómező, hogy nehéz megtalálni, amit meg akarsz nézni), én továbbra is 10-12x-esek közül nézelődnék, de ha csak az általad linkeltek jöhetnek szóba akkor a neten olvasottak alapján a Scopiumot jónak tartják, és állítólag tényleg egyesével tesztelik. Állítólag ugyanott készül mint a BTC, de azzal sincs személyes tapasztalatom.

Viszont ezek szerintem mind csillagászati távcsövek, azt vedd figyelembe. A képek alapján nem látom, hogy a szemkagyló mennyire állítható ezeken.

Én igazából maradnék a Nikonnál, vagy az Olympusnál. Ha az általad leírtak közül választasz, akkor óvatosságból szerintem neten rendeld, az elállási lehetőség miatt.

Sziasztok,

Segítséget szeretnék kérni a következő problémához:

Monokulár vásárláson gondolkozok. A cél, alapvetően természetjárás. Szeretném, ha könnyen hordozható, kézben kitartható lenne és minél távolabb lássak vele (természetesen jó lenne minél jobb minőségben). Maximum 40 000 forintig mennék el vele árban.
Korábban nem birtokoltam semmilyen komolyabb távcsövet (csak a MC Donald's-os Mickey egér piros fenekét a 90-es évek végéből ).

A segítséget előre is köszönöm

[ Szerkesztve ]

Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.

Szerintetek a Yukon Scout 30x50 WA kézitávcső mennyire használható?

Az ilyen olcsó jószágokról mi a véleményetek?

[ Szerkesztve ]

Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.

A másodikat ismerem, van nekem, nem használom, tulajdonképpen csak szórakozásból vettem, de azért jobb a Miki egeresnél De tulajdonképpen pénz kidobás

[ Szerkesztve ]

Tipikus példája mind a kettő annak, amit nem szabad megvenni. A másodikhoz volt szerencsém élőben, egy ismerősömre rásózták, borzasztó.

Gaben fórumtárs néhány hónapja ugyancsak monokulárt keresett, lapozz vissza, sokat beszéltünk róla, hátha hasznos.

Neked is azt ajánlanám ami neki is bevált, ebbe az árkategóriába pont belefér. A Vortex Solo 10x36-ot nézd meg szerintem. Ennél nagyobb nagyítást ne nézzél, az ilyen 30x-os teljesen felejteni való.

Így van, hasonló cipőben jártam!
A második linken lévőt próbáltam élőben, olyan négyszeres nagyítást tudott, illetve a kép széle nagyon homályos volt, torzított! És nem is csak a legszéle, hanem a látómező kb harmada olyan volt.
Úgyhogy lugosi kolléga tanácsára vettem egy Vortex Solo 10x25-öt, mert nekem ez a nagyítás kellett, illetve a kisebb méret jött be és nem bántam meg! Tényleg 10x-es nagyítás, tiszta kép a széleken is, szóval ajánlott!

Amit ma letölthetsz, ne halaszd holnapra!

Ár / érték arányban ez nagyon rossz ajánlat. A 8x40-es olympus kevesebb mint fele ennyi.
El nem tudom képzelni miért ennyi ez a Pentax, még csak nem is vízálló. Amúgy nem rossz de nem is kiemelkedő távcső, egyszerűen csak nem éri meg. Ez lassan az az árkategória amikor már plusz dolgokat is el lehet várni de itt nem látom. Szóval vagy ennyiért valami jobb, vagy kevesebbért valami ilyesmi szerintem jobb vétel.

Valójában nincs személyes tapasztalatom a Pentax távcsövekkel így akár ez is lehet. Olvasottak alapján az SP széria kb azonos a többi belépő kategóriás távcsővel, ezért szerintem minőségben kb egál, csak 2x annyiba kerül. Azért a Pentax a távcsövek terén nem olyan nagy név.
Én inkább azt mondanám hogy vagy ennyiért (vagy kicsivel többért) egy kategóriával jobbat, vagy ebből a kategóriából de fele ennyiért.

Egyébként általában mire lenne használva, mik az elvárásaid? Lehet hogy az alapján tudok ajánlani olyat amit ismerek és akkor össze tudod hasonlítani ezzel a kinézett Pentaxszal és úgy van összehasonlítási alapod, jobban tudsz dönteni.

Nekem van 10x50-es távcsövem, szerintem az még egy nagyon jó kompromisszum súlyban és nagyításban (900g tényleg), de a súly része nem igazán zavar mert van 1600g-os távcsövem is, azt még éppen bírom egész nap tartani. Ha 10x50 akkor az Olympus DPS-I egy tuti vétel.

A 10x50-est én inkább bóklászós madászós távcsőnek kategorizáltam be magamban (teljesen önkényesen). Kiránduláshoz, általános dolgokra nem nézel meg egy 7x-est vagy 8x-ost? Pl egy 8x40, vagy 7x35 ugyanakkora kilépő pupillájú lenne mint a 10x50-es, cserébe kisebb, könnyebb (ugyanakkor persze kisebb a nagyítás, az tény). Nekem van 8x-os nagyítású távcsövem is, nagyon szeretem, teljesen jó az a nagyítás.

8x40-est 710g-ra, 7x35-öst 650g-ra ír az olympus, ezeket személyesen még nem próbáltam. Ugyanez nikonban és 755 és 685, igaz náluk a 8-as 8x42. Nikonban van az eggyel fentebbi kategóriás action ex sorozat, ott 7x35-ös már 54e, az már vízálló. Az EX sorozatból a 7x50-et próbáltam személyesen, az egy nagyon jó távcső, főleg szürkületben.

Tényleg, hány éves vagy? Attól is függ hogy mekkora kilépő pupillát érdemes választani. Mert a fenti 7x50-et egy 50 év körüli életkorban már nem tudod kihasználni, nem tágul 7mm-re a pupilla valószínűleg.

Akkor azt javaslom, hogy a kilépő pupilla méretének kalkulálásához iránymutatásként nézd át az alábbi táblázatot, és olvasd el a linkelt cikket.

[link]

Sziasztok! Madarak megleséséhez,és általános túrázáshoz jelenleg egy szép állapotú Tecnar 8x40-es kézitávcsövet használok. Új távcső vásárlását tervezem. 10x50-es nagyítású lenne a jelölt. Praktica Toucan nitrogén töltésű 23e lenne az egyik jelölt,OlympusDPS-I 22e a másik. A régi Tecnar-hoz képest érdemes bővíteni? A két jelölt között melyik lenne célszerűbb? Nitrogén töltés,és a vízállóság előnyösebb lenne a sokat dicsért Olympussal szemben?

Nem ismerem személyesen azt a Praktica-t, de nem nitrogéntöltésű, a webshopok amik úgy írják, rosszul írják. A gyártó szerint nem nitrogéntöltésű: [link]
A gyártó oldalán ezt a tulajdonságot egyszerűen csak nem említik (ha az lenne, oda lenne írva), illetve az ugyanezen az oldalon található "Specification Sheet" pdf szerint "Waterproof: No, Fogproof: No", szóval szerintem legnagyobb valószínűséggel az nem nitrogéntöltésű.
Én maradnék az Olympusnál. Amit előnyt látok a Prakticánál, hogy van állványmenete, de egy 1 kiló alatti, 10x-es távcsőnél nem érzem kötelezőnek ezt.

De, lehet ilyen.

Sziasztok

Abszolút 0 tudással közelítve a témához.

Huszonezer (max 3x) forint környéként van-e olyan távcső, amit érdemes megvenni? 3x éves emberkének kellene, túrzáskor madarakat, állatokat figyelni, ilyesmi..

[ Szerkesztve ]

Ebben az árkategóriában szerintem ár-érték bajnok az Olympus DPS-I 10x50 távcső. Nekem is ez volt az első távcsövem, a mai napig használom. Bátran ajánlom, nem fürdesz be vele, tok is jár hozzá.

Szerinted ez milyen monocular lehet?
A márkával nagyon jók a tapasztalataim, van tőlük fotós hátizsákom (Vanguard Reno 34KG), tripodom (Vanguard VEO 2 235AB ) , monopodom (Vanguard VEO AM-295), most rendeltem egy mini állványt (Vanguard Vesta TT1).

Linket lehagytam (Törpapa meg ne tudja )
Vanguard monocular

[ Szerkesztve ]

Amit eddig találtam a neten az alapján nehéz megmondani, mintha valami új termék lenne. A vanguard a távcsövek között nem számít gagyi gyártónak (a fotós dolgaikat nem ismerem, de állvány terén mintha rémlene, hogy ismertek a termékeik).
8x-os nagyítás, 4mm-es kilépő pupilla, igazából teljesen elfogadhatónak tűnik.
A gyártó azt írja, hogy waterproof/fogproof, szóval gáztöltésű, átszámítva 30e Ft a weblapon. Így ismeretlenül azt gondolom, hogy ennyiért nem rossz. A Vortex Solo ami 8x36-os az drágább valamivel, ha a vanguard egy elvárható minőséget hoz (és nem hiszem, hogy ne hozna) akkor jónak tűnik a látottak alapján.
Az a fajta élességállító mód amit alkalmaz egyébként nagyon kényelmes és átgondolt dolog.

Röviden, tapasztalat nélkül, de a látottak alapján jónak tűnik. Árban mennyiért tudod megrendelni? Angliából jönne azon a 80 fontos áron?

Köszi szépen, én is kb ilyenekre jutottam. Még nem rendelem meg, de tényleg nem tűnik rossz vételnek, mobil konzol is van hozzá, stb.

Sziasztok
Ssillagászati távcsövet keresnék 100k körüli értékben. Ebben a kategóriában melyik a legjobb amit érdemes választani itthoni webshopból?

Ez....e...ee...ez egy.... ez egy FOTEL???

Szia!
Csillagászati távcsövekkel kapcsolatban a Csillagászat topicba is érdemes benézni, nekem is ott segítettek kiválasztani korábban...
Szokták ajánlani a két magyarországi forgalmazó oldalán lévő apróhirdetéseket. Amatőr csillagászok általában vigyáznak a dolgaikra, és kb 70%-al olcsóbban hozzá lehet jutni az eszközökhöz:
bazár
apró

Szia.

Köszi szépen az infókat

Ez....e...ee...ez egy.... ez egy FOTEL???