Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Szoftverfejlesztés
  4. SQL kérdések
  5. (kiemelt téma)

Új hozzászólás Aktív témák

  • #5125 Taci addikt sztanozs #5124
    Új Válasz #5125
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Taci

    addikt

    válasz sztanozs #5124 üzenetére

    Köszönöm szépen a sok energiát amit bele fektettél.

    Az indexeléssel kapcsolatos módosítás nem hozott érezhető eredményt. (Amúgy ha Order By DESC van a lekérdezésben, akkor az indexet is DESC alapján kellene létrehozni, nem? Csak mert ASC-t írtál. De amúgy próbáltam mindkettővel, nincs változás sajnos.)

    A Join-os lekérdezés sajnos minden formájában szörnyen lassú, ha van benne Group By is.

    - Copy-past amit #5124-ben írtál: 7.6651 seconds.
    - Group By nélkül: 0.0278 seconds. (Csak így egy-egy rekord (az amúgy jó eredményekből) többször is benne van, ami nem jó.)

    Közben hogy kiszűrjem, hogy nem-e az én lokál gépeimen (kettőn építettem fel és futtattam a lekérdezéseket) van-e a gond, kipróbáltam egy ingyenes szolgáltatónál is (000webhost.com, a célnak megfelelt tökéletesen).
    Sajnos ugyanaz az eredmény.

    Elképzelhető, hogy ennél a 300e rekord az egyik táblában, és 900e rekord a másikban (és ezek összekötve), itt ez a max lekérdezési sebesség? A leggyorsabb helyes eredményt az #5112-ben leírt lekérdezés hozta, 0,5 mp. Ami lassú így is.
    Szóval lehet, hogy ha majd elérek 100e bejegyzés környékére (az első táblában), akkor el kell gondolkodnom a régi rekordok "archiválásán"? Hogy a fő táblában ne legyen 100e rekord fölött, és akkor "megúszom" a lekérdezéseket (amik persze csak a fő táblából kérdeznek le, nem az "archivakból") kb. 0,2 mp alatt?

    Több ötletem nincs. És köszönöm szépen nektek ezt a sok segítséget és próbálkozást, nem akarok visszaélni a jóindulatotokkal.

Új hozzászólás Aktív témák