Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
#109
customer114
őstag
Dluinet
#102
-
válasz
#20655360
#106
üzenetére
Előjön a kollektív bűntudat, kisebbrendűségi komplexus meg minden...XDD Tudjátok, magyar "szolganép" dolgok..
Benézted ezt a szolganépesdit, a januári tatabányai kutyakilövés, például.
Vagy itt a csillebérci, amikor még a vadászt is kirúgták.
Van az a vicc, hogy a matrózok barkochbáznak....
-
válasz
#20655360
#106
üzenetére
Én is sajnálom a kutyát, én sem örülnék, ha lelőné az enyémet egy vadász.
A jó hírünkön ez miatt csorba esik? Nem hiszem.
Japánban és Amerikában is rengeteg csúnya dolgot csinálnak, mégsem ítélik el őket azok miatt.
Szerintem is, a nemigazán kedvező megítélésünk forrását máshol kell keresni, nem ebben a kis incidensben."Mindig is első szerettem volna lenni!" - II. János Pál pápa
-
#20655360
törölt tag
Kizárólag azért foglalkoznak vele ennyien sztem, mert külföldiek voltak a károsultak.
Ja és nyugati külföldiek! Úristen!!!!!!!!
Előjön a kollektív bűntudat, kisebbrendűségi komplexus meg minden...XDD Tudjátok,magyar"szolganép" dolgok.. (A nincstelen bevándorlókat bezzeg lenézik.) +Megy ez az aggódás az ország hírnevéért...áááá.... (cseppet sem piti ügy
) Tisztelet a kivételnek természetesen, mint mindig. Felmentem vmelyik nap a 444-re, majdnem elhánytam magam a kommenteket olvasva. -
dabadab
titán
"Engem csak az zavar, hogyha egy embert ölnek meg, akkor senki nem foglalkozik vele"
Nyilván. Se a rendőrség, se a bíróság, se a rokonok, senki.
"ha egy kutyát, akkor mindenki küldetésnek érzi a megtorlást."
Így van, itt a topikban is volt legalább másfél ilyen ember, ez már mindenki.
Ha ezt trollkodásnak szántad, annak elég gyenge lett.
DRM is theft
-
Eastman
addikt
Ha egy embert megölnek, az esettel elég sokan foglalkoznak. Mire gondolsz? Az állatbarátokat természetes, hogy foglalkoztatja a történet. ...meg a vadászbarátokat is.
[ Szerkesztve ]
https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...
-
fi:zi'k
nagyúr
1. Engem meg az zavar, hogy ilyen esetekben előbb-utóbb vki biztosan előjön ezzel az idióta, demagóg hasonlattal.
2. Az ugye meg van, hogy a verseket és egyéb irodalmi műveket gyakran nem szó szerint kell értelmezni?!
96.5% MORE WUB-WUB ◄◄|►► Hirdetéseim: https://goo.gl/khUC1Y ◄◄
-
Engem csak az zavar, hogyha egy embert ölnek meg, akkor senki nem foglalkozik vele, de ha egy kutyát, akkor mindenki küldetésnek érzi a megtorlást.
Ez egyszerűen morálisan elfogathatatlan számomra, az ilyen torz értékrend. De ez nem mai keletű, ez 200 éve is így volt.Petőfi Sándor
Az apostol (részlet)"Indítja lovait, rohan;
Ott benn nyögés, aztán sikoltás;
Az asszonyság sikolta föl. Mert lábánál egy kis gyermek nyögött.
Elérte a hintó a czélt.
Az úr s az asszonyság kiszált,
S az asszony igy szól a kocsishoz:
»Nesze a díj, fiú,
S itt benn kocsidban a borravaló.
Egy szép kis gyermekecske.
Viseld gondját, mert isten adomanya.
«
Igy szólt az asszony, s ment az úri pár.
Szegény kisded te ott a kocsiban!
Miért kutyának nem szíilettél?
Ottan lett vón' neveltetésed
Ez asszonyság ölében.
Eltáplált volna gyöngéd-gondosán;
De mert ember lettél és nem kutya.
Az isten tudja milyen sorsra jutsz!""Mindig is első szerettem volna lenni!" - II. János Pál pápa
-
-
t72killer
titán
Végülis, még a tartalom is hasonló: mindenki csakis pórázon sétáltassa a migránsát a mi erdőnkben
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A háziállatokra nem gondoltak.#96: A lövés önmagában valszleg jogos volt (sehol senki, kutyu kóborol). A "bűnjelek eltüntetése" annál kevésbbé, dunába dobása (
) meg egyenesen agyrém/büntetendő.30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
Habugi
addikt
Nem tudom úgy értelmezni mint Te mert nem egy s*gglyuknyi területen keresztül szemlélem az engem körülvevő világot.
Lehetőleg ne vedd fel, annyiról van szó hogy nem nem érted hanem nem akarod érteni.A vadász egy nagytestű fekete kutyáról kérdezte, ő látott egyet előző nap, aminek nyakörve & billétája volt (emberek & gazdái mellett), a vadásznak pedig távcsöve van. Két jobbképességű amőba is összehozta volna akár csak esetlegesség erejéig az infókat, HA megtörtént volna az állítólagos interakció, csak nem történt meg..
Ámbár mint feszegettem, esélyesen nem is erről szól ez az egész, csontnak van dobva és látod milyen szépen el is vagyunk vele..
Valószínűleg a vadásznak egy árva lövést nem lett volna szabad adott körülmények/szög/beláthatóság függvényében leadnia akkor sem ha egy három méter magas vérszomjas szirtimorcot vél felfedezni ami a helyi csillámpóni farm felé tart.., legalábbis a hatályos lőfegyver használati szabályok szerint, melyek kötik.Egy kutya a gazdáihoz képest legrosszabb esetben is egy változó sugarú körön belül mozog.
Mindegy mit lát a vadász.., ufót vagy jól ápolt háziállatot, amennyiben nem a gazdái/pár és a kutya közötti területen adta le a lövést, kvázi úgy hogy a háta mögött voltak akkor máris sokkal de sokkal súlyosabb, persze szerencsére meg nem történt dologról beszélünk és nem a magyarisztáni pusztában felelőtlenül elengedett kutyáról.[ Szerkesztve ]
..játékokban a Depth of Field bizonyos szempontból olyan mint a zöldborsó.., szükség idején valami állat kitalálta hogy ehető...
-
-igu-
addikt
A videó nem magyarázza meg, hogy a vadőr miért ment el, pedig a francia srác már ott állt a platónál, és beazonosította a kutyát. Neki azonban hűdesürgősen el kellett mennie Budapestre (megszakítva a munkanapját, pedig reggel volt). Jah. Hihető.
A juhász meg elmehet a f.szomba, előzőleg kilőtték az ő kutyáját is, de tapsol hozzá, mert EZ A TÖRVÉNY.[ Szerkesztve ]
A Bretagne-félsziget meredek ormai alatt Otthont találnak kóbor csikóhalak. /Mesterem
-
Habugi
addikt
Aha, a billétás & nyakörves kutyájukat meg otthagyták.
Mert egy juhász, aki egyébként kutyákkal dolgozik nyilván nem ismeri fel egy adott/bármelyik kutya viselkedéséből 10mp alatt azt, hogy a gazdáival van-e vagy csak melléjük csapódott és később otthagyták..
[ Szerkesztve ]
..játékokban a Depth of Field bizonyos szempontból olyan mint a zöldborsó.., szükség idején valami állat kitalálta hogy ehető...
-
Habugi
addikt
Hagyjátok már ezt a szerencsétlen juhászt emberek.., nézzetek már a szemébe, ráadásul keresztnevén említi a vadászt..
Józanság fórumtársak, nem kérdeztek ettől semmit a lövés előtt, az eset után a vadász közölte vele hogy a kövi két hétben az összes felest ő állja a kocsmában, kalap-kabát.
Eleve azzal kezdi mert a riport közben/elején sem teljesen józan, hogy már látta a pár mellett a kutyát korábban, pontos leírást ad róla. Utána meg amikor a vadász állítólagosan felkereste a kilövés előtt akkor közölte hogy "nem tudja"/akármit?!
Aha persze, én meg Sheena vagyok a dzsungel királynője."Jaaa a tiétek volt.. ?!" /vagy mit idézett../
Legyünk már kicsit gyakorlatiasabbak, minden itt van az ember szeme előtt, nem kell ide egyetlen jogszabály sem. A vadász valamit nagyon lőni akart aznap, mindegy miért, arra járt egy potya, amúgy patyolat ápolt kutya, amiről pontosan tudta hogy nem kóbor kutya, agyonlőtte, pechére közel voltak a gazdái, bepánikolt, elhúzott a tetemmel majd bedobta a Dunába.
Juhászunk meg aki szerencsétlen olyan életet kell éljen amilyet pár hétig ingyen iszogat, az egyébként ivócimborájával. Történet vége.
Magyarországi / vidéki élet kellemetlen egyvelege, a juhász utolsó sztoryja pedig a korábbi tüzelő kutyájáról úgy kamu ahogy van.
A vadász vadászati engedélye bevon vagy eltilt, a bájos kis történet pedig ezekkel a vadászt "védő" őszinte tekintetekkel melyek felbukkannak (hát basszus a vadásztársaság elnöke, annak egy szava nem igaz, ráadásul amikor beszél látszik is rajta nagyon keményen) mehetnek az országimázs anyagba.Ez persze nyilván nem mentesíti az egyébként tudatlan külföldi párt sem, mert egyszerűen nem mérték fel megfelelően hová is érkeznek amikor át kívánnak tekerni rajtunk.., ha felmérték volna akkor nem rohangált volna az egyébként látványosan kurvára nem kóborkutya 20méternél távolabb tőlük
Megjegyzem szívesen belenéznék a jegyzőkönyvbe már ha készült, mert igencsak meg lennék lepve, ha az utólag, a lövések hangjára felbukkanó pár nem a lövések leadásának irányába lett volna.., ilyet pedig nem igazán lehet csinálni, azt pedig valahogy kétlem hogy a kutya és köztük volt a vadász..
Szokásos terelés, nagyon látványosan vizsgálják szabadott-e volna kilőnie a kutyát, azt kéne vizsgálni egyáltalán lőhetett-e volna bármire adott terepviszonyok és láthatóság mellett, állítom hogy nem.
[ Szerkesztve ]
..játékokban a Depth of Field bizonyos szempontból olyan mint a zöldborsó.., szükség idején valami állat kitalálta hogy ehető...
-
dabadab
titán
"Nincs különösebb mismásolás a videóban."
Már amennyiben nem számítjuk azt, hogy a vadásztársaság elnöke folyamatosan nem mond igazat. Azt nem lehet tudni, hogy tényleg azt hiszi, hogy az történt, amit előad, vagy igazából fogalma sincs, hogy mi történt, csak benyög valamit esetleg elég jól tudja, hogy mi történt és kifejezetten hazudik, de az elég egyértelmű, hogy teljesen szavahitetetlen.
DRM is theft
-
FF23
senior tag
Nincs különösebb mismásolás a videóban. Mivel a kilövést senki sem látta nyilván csak azt tudta elmondani, amit a vadásztól hallott és a juhász is megerősítette, hogy megkereste őt előtte, így a történet elég kereknek nézett ki.
Nem hiszem, hogy kiderül pontosan mi is történt, és valószínűleg csak a tetem vízbedobásáért lehet majd felelősségre vonni.
RT-AX58U v1
-
t72killer
titán
!Ez nagyon durva, nem tudom, mit érdemel az a bűnös, aki egy tetemet így kidob. A törvény betűje ugyebár nemcsak a "gazdátlan" kutya lelövésére jogosítja fel a vadászt, de mint állampolgárt kötelezi, hogy a tetemet megfelelő helyre vigye (dögkút).
"kötelezettségét teljesítve, szakszerűen" - mivaan? egy sornyi közegésszégügyi és magántulajdon védelméről szóló előírást szegett meg...
Függetlenül a mostani esettől: vajon az összes lelőtt kóbor kutyát csak beledobta a dunába "korrekt" elföldelés v hasonló helyett??! Abban a folyóban emberek úsznak (meg alkalmasint halak is, bár utóbbi nem jellemző)...
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
dabadab
titán
Közben előkerült a lelőtt kutya teteme - a Dunából.
[link]A cikk elég nyilvánvalóan durván elfogult, viszont a puszta tények szintjén meg azért még jobban bűzlik az ügy és ezek után még durvább az a mellébeszélés, ami az indexes videóban 04:44-től látható és hallható (meg 05:34-től: "megítélésünk szerint, sőt, egyértelmű, hogy a hivatásos vadász kötelezettségét teljesítve, szakszerűen, nagy körültekintéssel járt el")
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
galocza
aktív tag
nos első gúgli keresésemre (site:.co.uk) három különböző kutyalelövést találtam az első oldalon, a brit "fényes balkánról". nagy britanniában meg tudjuk, mekkora a kutyakultusz.
a mo-i fényes balkánnak ellenben jellemzője az, hogy hobbiból ócsároljuk magunkat - gyakran mint most is, mindenféle alap nélkül.[ Szerkesztve ]
-
#76
Feketelaszlo
senior tag
kentucky
#51
Feketelaszlo
senior tag
Örülök, hogy ilyen rendszeres természetjáró vagy (én is) és tartsd is meg jó szokásodat - de nem igazán értem, milyen kapcsolatot feltételezel a kóborkutyák és az erdő között. A (kóbor)kutyának nem természetes élőhelye az erdő. Az már az elvadulás legvégső stádiuma, mikor falkába verődve táplálékszerzés céljából vadásznak, nem keresik az ember társaságát (Mo.-n ez nagyon ritka), de a vadkárokat okozó kutyák többsége közönséges utcakutya, akik az ember mellett élnek. Nem zsákmányszerzés miatt indul vadászni, csak megláttja a vadat a határban - leszáll a lila köd és kergeti-kergeti. Aztán ha kiélte hajlamait (elfáradt, esetleg széttépett pár apróvadat), szépen visszamegy a faluba/városba az ember mellé, szemétben guberálni, tyúkot lopni, kunyerálni. Ha évekig nem lát vadat, akkor lehet, hogy ez addig meg sem történik (bár ilyen időintervallumban súlyosan rontja a túlélési esélyeit a gázolás, mérgezés, vagy hogy épp ő húzza a rövidebbet egy vaddisznóval vagy őzbakkal szemben). Szumma szummárum ne is keresd az erdőben a kóbor ebet (max Buksit fogod megtalálni akit elvittek kirándulni csak ő meglátott egy nyuszit), mert ideje 99,99%-ban nem ott lesz, hanem az éttermek hátsó bejáratánál, parkokban, hidak alatt, kocsma előtt.
Azzal eggyet tudok érteni, hogy a vadásznak etikus esetben illett volna megvizsgálni (még ha nem is törvényi kötelezettsége), hogy ez most egy csapzott kajlafülű utcai vegyes, vagy egy szemlátomást jól ápolt, fajtatiszta-gyanús kutya. Na de pont ezért írtam, hogy feltehetőleg más gondolatok jutnak ilyenkor eszébe egy olyan ország vadászának, ahol a kutya kincs, meg egy olyannak, ahol évi 10.000+ négylábút kell kilőni a vadállomány veszélyeztetése miatt. -
#75
Dluinet
nagyúr
fordfairlane
#74
válasz
fordfairlane
#74
üzenetére
én is csak most láttam
"Mindig is első szerettem volna lenni!" - II. János Pál pápa
-
#73
Dluinet
nagyúr
fordfairlane
#72
válasz
fordfairlane
#72
üzenetére
video riport egy szemtanúval, akit a vadász meg is kérdezett, mielőtt lőtt volna
[ Szerkesztve ]
"Mindig is első szerettem volna lenni!" - II. János Pál pápa
-
#72
fordfairlane
veterán
Dluinet
#71
fordfairlane
veterán
Ha jól értem, akkor az a része a történetnek kétségbe van vonva, hogy a kutya tényleg vadat űzött vagy sem. Nem hiszem, hogy a vadásznak nincs mérlegelési joga, sőt, kötelezettsége, hogy ha meglát egy kutyát az erdőben gazda nélkül, hogy akkor ki kell lőnie vagy sem.
x gon' give it to ya
-
Törvényben nincs ilyen hogy ápolt kutyák mehetnek az erdőben, míg a gazdit meg nem találják.
Biztos, hogy látta a kutya állapotát, de ez nem lehet mérlegelési szempont.A rendőr sem úgy nézi, hogy ápolt a gyanúsított, akkor elengedem, mert ápoltan biztos nem lop.
Ha ápolt a kutya, akkor biztos a gazdától szökött meg, hogy vadat űzhessen. Gazda már nincs a közelben, mert nem tudta a saját kutyáját még Ő sem kontrollálni.
Csak kilövés lehet a vége.
[ Szerkesztve ]
"Mindig is első szerettem volna lenni!" - II. János Pál pápa
-
tixem
addikt
válasz
t72killer
#66
üzenetére
Sajnos ez kivitelezhetetlen. Ilyen szempontból a szakma lemaradása fényévekbe mérhető, a legtöbb hivatásos vadász jó ha középfokú oktatást kap, ami ugye semmire nem garancia.
Fővadász is az lehetett eddig, aki legalább felsőfokú szakirányú végzettséggel bírt, most már ezt is kivették az új vadászati törvényből. Bele sem merek gondolni mi lesz ennek a vége.
Visszatérve a technológia részre. Sok vadász - még a műveltebbek is - pusztán a számítógép hallatán hőkölnek hátra, mármár az mondható a dologra, hogy egyesek ördögtől valónak tartanak mindenféle módszerbeli és technológia újítást.
És sajnos az oktatásban sem nagyon mozdulnak ebbe az irányba, 3 éve ezt tanulom, de például egyszer nem merült fel például az, hogy egy tetszőleges területen kultúrsivatagi területen vegetációs időszakon kívül amikor olykor kilométerre is el lehet látni a nagy semmi közepén miért ne lehetne drónnal létszámbecslést végezni őzről. Egyszer vetettem fel ezt és még csak belegondolni sem voltak hajlandóak egy tanár kivételével. Ez most egy igen szélsőséges példa volt és ha nem is ennyire durván, de jellemzően ez a hozzáállás az ilyen dolgokhoz.
Nyomokra rátérve: ez kábé akkor lehetséges ha mondjuk van 10 centi szűzhő, vagy friss sár. Egyébiránt pedig például egy füves pusztán, vagy egy szalonnásra sült repedezett földfelszínen ember legyen a talpán aki megkülönbözteti a nyomokat és még azt is el tudja dönteni, hogy a nyom aznapi, egy órás, tegnapi stb. Tegyük fel ez a kutya egy nyulat hajtott. A helyszín körül mindenhol szántók, nyár van, kalászosok már levágva, föld eltárcsázva vagy még az se hanem a tarló van otthagyva stb, vagy művelés alól kivont ugar benőve gyomokkal. Ilyen helyeken az életbe nem mondja meg senki, hogy melyik nyom kié és az mikori.
Szvsz ez gyakorlatilag lehetetlen, de nem is kell ebbe az irányba elmenni. A szakma íratlan szabályainak betartásával ezek az esetek könnyen elkerülhetőek. Ennyit kell megtennie a vadásznak. És ha sehogy nem megelőzhető a dolog, akkor következhet a jogos és etikus kilövés.
(#67) Agostino
"aztán kutya gyepire be, de ez is felejtős"Így is van, a gyepesek a legnagyobb ganék ilyen tekintetben, oda merne egy vadász állítani egy befogott kóbor kutyával még az ő seggébe állítanának kábítólövedéket azon a címen, hogy mégis milyen jogon varrja a nyakukba azt az állatot, amit neki kötelessége lenne kilőni, mert hát miért van nála puska, ha nem végzi a dolgát.
10 esetből 11-szer úgy hajtanák el a vadőrt, mint a magzatvizet.[ Szerkesztve ]
Galaxy S24 Ultra 1TB ||| ( •_•) ( •_•)>⌐■-■ (⌐■_■)
-
Agostino
addikt
válasz
t72killer
#66
üzenetére
sajnos a második bekezdésben foglalt javaslatod teljesen életszerűtlen. az egyetlen dolog ami ilyenkor iránytű tud lenni az a józan gondolkodás és a belső morális iránytű. esetleg a töltényhasználat korlátozása, azaz ilyen esetekben kábítólövedék, aztán kutya gyepire be, de ez is felejtős
hey friend listen, i know the world is scary right now but its gonna get way worse
-
t72killer
titán
Igen, itt jönne a vadász részéről a bizonyítási kényszer, hogy tényleg vadat űzött-e a kutya. - Ilyen most törvényileg nincsen.
Annyit tehetne a törvényalkotó, hogy pl egyértelműen látható nyakörves kutyánál a vadásznak kelljen bizonyítania a szitut (annyira nem nehéz, a vad és a kutya nyomairól kellene utólag egy fotót lőni - ezt a mai telefonok GPS-taggel együtt megoldják). Az ápolatlanságot uis elég nehéz a törvénybe szövegezni.
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
tixem
addikt
Elsarkítjátok a dolgot.... Kalandornak szakmabeliként igazat kell adják, jól látja a helyzetet. Itt bírálni kellett volna a kutyát, nincs tovább. Én minden bizonnyal előbb hívtam volna be, vagy ordibáltam volna körbe, hogy mégis kié hátha meghallja. De ezt már a legelső hsz-ben is leírtam. Jogilag tiszta eset, etikailag és szakmailag viszont elfogadhatatlan. Éppen ezért nehéz eset, az etikát senki és semmi nem szankcionálja.
Galaxy S24 Ultra 1TB ||| ( •_•) ( •_•)>⌐■-■ (⌐■_■)
-
kentucky
őstag
Annyira nem életszerű amit írsz. Egy kutya 2-3 nap után már elég soványan néz ki, ha az erdőben kóborolna, mivel egyedül és a háziasításból adódóan képtelen a vadászatra, így ha te látsz egy kutyát vadászként nem az az első, hogy szórakozásból lepuffantod, csak akkor ha rádtámad. Jobban félek a nagy, gyenge idegrendszerű, megkötött kutyáktól, akiket a gazdájuk leszar és csirkeháló-akácfa vessző kombinációjából létrejött kerítésen keresztül már-már habzó szájjal ugató kutyáktól, mint amikor az erdőben sétáltatom.
-
Te hagynád elfutni ha nem látsz senkit se?
Ha egy csillogó szőrű, ápolt kutyát látok nyakörvvel, akinek nem habzik a szája, nem közeledik felém, akkor kiabálnék, hogy "kié ez a kutya?". Erdőben is párszáz méterre eljut a hang.
Ha erre a kutya nekem támadna, lelőném.
Ha a kutya megijedne, utánamennék, valszeg ott a gazda.
Ha a gazda előkerülne, megbüntetném.
Ha a gazda sehol, lehet, hogy beülnék a sáros kis terepjárómba és mennék egy kanyart a gazda után az ösvényen, vagy amerre tudom, hogy emberek szoktak mászkálni, sétálni.
Ez eddig még sok időbe nem telt, 2-3 percembe.Ha nincs gazda, akkor gebasz van, de akkor is megtettem minden tőlem telhetőt. Megadtam a gazdának a lehetőséget, hogy az állatát visszakapja.
Én emberileg biztosan nem lőném le, ha csillogó szőrű, ápolt. Hagynám a francba, valszeg a gazda egész rokonsága keresi már. Ha láthatóan loncsos, régebb óta ott van, még akkor sem, de ha egy vadász megteszi, jogos, a régóta gazdátlan állat éhes, ráronthat a vadra.
.
-
rlaci10
csendes tag
Gondolom a hanyatló nyugaton ha egy kutya meglát egy vadászt akkor az a kutya ott marad helyben amíg a vadász úr lekéri a törzskönyvét, körbejárja a környéket a gazdiért stb. A nyugati kutya jól nevelt, a hatóságnak(itt a vadász) minden helyzetben engedelmeskedik. Nem eshet meg az a dolog, hogy meglátja az idegent és rögtön ugrik az 5 méterre lévő erdőbe. Nem eshet meg, hogy 10 perccel azelőtt kapta el a veszettséget egy rókától de kívülről egy jól karban lévő életerős kutyának látszik nyakörvvel. Gondolom neked se esne jól ha másnap ez a kutya a családodra támadna mert a mélyen tisztelt nyugati vadász humánusan akart vele eljárni de hagyta megszökni.Az nem eshetett meg hogy a vadász meg akarta közelíteni a kutyát és erre a gazdáihoz kezdet rohanni? Te hagynád elfutni ha nem látsz senkit se?
-
válasz
t72killer
#59
üzenetére
Befejezem, mert te nem velem vitatkozol, hanem az antiideáiddal iszapbirkózol, ez a fácános példádnál teljesen világossá vált, ugyanis pontosan leírtam korábban, hogy abban az esetben mi a teendő (53-as hsz, 3-as pont, 56-os hsz), csak te azt nem olvastad el vagy nem értelmezted.
[ Szerkesztve ]
.
-
t72killer
titán
A két bekezdésed ellentmond egymással, továbbra is kérdés akkor, hogy oldod meg a kutya leszerelését vadűzés közben humánusan?
Kutyulimutyulin nincs GPS követő meg a TEK sem állt rá a mobiljelére, ergo a vadásznak terepviszonyoktól függően adott mondjuk 1-5perce, míg a kóbor ebet hatástalanítani tudja (sokkal többet vacakolni se akar vele, más dolga is van az embernek). Ebben a konkrét helyzetben mondjuk nem akart még gátat is mászni utána (a másik oldalon nem volt település, ártér volt - ahol franciáék sátoroztak ugyan, de erről vadászunk nem tudott). Elengedni kötelességszegés.
Őszintén adott szituban nehéz elképzelni, hogy a vadász kedvtelésből lőtte le a kutyát: egy rakás munka van utána, kocsira felrakni, bevinni a faluba, lerakni a dögkútnál.
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
válasz
t72killer
#57
üzenetére
Oké, majd akkor közelítsd meg azt is a törvény felől, ha egyszer a párodat egy érzéketlen nőgyógyász fogja kezelni, minden törvény betartásával.
Ő egy orvos, nem relaxációs guru, uzsgyi, asztalra fel, láb szétnyit, kesztyű fel, ne sipákoljon kisasszony, így nem lehet vizsgálatot végezni.Amúgy ha a díjnyertes-nyakörves, gyönyörű kutyulimutyuli levadászik egy fiókáira vigyázó fácánt, akkor odamész hozzá és szépen megkéred, hogy hagyja abba?
Olvassál már vissza, hogy én pontosan ennek az ellenkezőjét írtam!.
-
t72killer
titán
A törvény nem írja elő, hogy a kutyulit vérnyomás és fittnesszvizsgálat alá kell vetni, amúgy láttam én már elég jó karban lévő kóbor kutyát és sokkal rongyosabbat gazdival. Ettől függetlenül, mivel fegyelmezze a hatóság a kutyát a vadonba engedő gazdát? Arra nincs erőforrás, hogy élve befogják, elszállítsák, etessék, míg a gazdit sikerül a nyilvántartásból előszedni - ha egyáltalán elő lehet szedni. Nyugaton nagyjából működik az, hogy akit sikerül elkapni, az olyan vastag bírságot fizet, ami fedezi az infrastruktúra működését, vagy épp ráterhelik az egészet az adófizetőre (fantasztikus...)
Amúgy ha a díjnyertes-nyakörves, gyönyörű kutyulimutyuli levadászik egy fiókáira vigyázó fácánt, akkor odamész hozzá és szépen megkéred, hogy hagyja abba? Ilyen esetben a törvény betűje szerint bizony az se jelent semmit (sőt!!), ha a gazdi jelen van.
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
válasz
t72killer
#55
üzenetére
A jogszabály arra született, hogy az éhes kóbor kutyák ne a vadat tizedeljék, illetve ne terjesszék a veszettséget. Az ártalmas férgeket ki kell lőni, ez jogos.
Ha egy vadász 50 méterről nem tudja megállapítani, hogy egy jó karban levő blökit lát, aki kapott 3 perc kimenőt vagy egy vadra ártalmas férget, az menjen szemészhez.
Ha nincs épp ideje a megalapozott döntés meghozatalára, akkor se öljön, mert tévedés esetén a halálból nem lehet visszahozni.
Ha szimplán leszarja, hogy az milyen kutya, akkor pedig menjen pszichiáterhez.Ami történt, az balkáni hozzáállás.
[ Szerkesztve ]
.
-
t72killer
titán
Ebben a konkrét esetben maga a francia nő mondta, hogy nem látták a vadászt/vadász se látta őket, ergo a vadász számára a kutya teljesen gazdátlan, kóbor jószágnak tűnt. Ezt nem kell bizonygatni, maga a "sértett fél" jelentette ki.
Igen, hallottam én is olyan esetről, hogy a gazdi mellől lőtték ki a blökit, ez nem az. Konkrét esetet nem szabad prekoncepciókkal megközelíteni.
#51: az eset összetett, és mind2 oldal (de érzésre az állatvédő inkább...) habzó szájjal tolja az igazát. Szét kell választanunk az egyes motívumokat: a lövés úgy, hogy a gazdi nem volt látható, 100%-ig jogos volt, a vadász a kötelességét teljesítette. Ami utána következett, "hulla eltüntetése", gazdival szóba nem állás, az a magántulajdon védelmével (alkotmányos-törvényes jog) áll viszont szemben. A kutya élve vagy holtan a gazdi tulajdona, a vadász köteles visszaadni. Nettó anyagiasan nézve: mi van pl, ha a kutyán valami díjnyertes aranyérem van, akármi?
#53, balkán-téma: nyugaton is jó eséllyel megtörtént volna a lövés hasonló szituban, viszont a vadász nem hajt el, látva, hogy előbukkant a gazdi. Kismagyar hazánkban ezt annyival érdemes fűszerezni, hogy a gazdi is lehet ám nagykutya (fia-lánya), és a kötelességét teljesítő vadász csúnyán megütheti a bokáját, ha a nevét adja a történtekhez. (Tanulság: pitbullt csak nagy távolságról, távcsövessel szabad leszedni...)
+megj1, #52: arrogáns frankot a magyar sajtó csinált a sértettből, leginkább gyászolja a kutyáját.
+megj2, igen, ez itt a balkán: nincsenek EUR-millióink piti bírósági ügyekre +minden faluba SWAT-teamre, és errefelé egy kutya élete bizony nem számít azonos kategóriába az emberével.[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
Nyugattól Balkánig kb. mindenhol ugyanaz a törvény:
1. természetvédelmi területen kutya egyedül nem lehet, pont.
2. nem minden természetvédelmi terület van körbekerítve, a gazdának tudnia kell, hogy milyen földön jár épp, pont.
3. a természetvédelmi őr a gazdátlan kutyát a vad (és a kirándulók) védelmében lelőheti és pont.
3/a hanyatló nyugaton a vadász közelebbről megnézi a kutyát, mielőtt lelövi, hogy akkor mennyire gazdátlan az eb, nem-e-csak elkóborolt 50 méterre a gazditól, majd ha a gazdi megvan, feljelentéssel vagy egy kellemes bírsággal biztosítja, hogy még egyszer eszébe ne jusson elengedni. Ha nincs gazdi, habzik a kutya szája, háromhetes loncsos vagy nem befogható a terep miatt, stb., akkor ha kell lelövi, mert joga van rá.
3/b fényes balkánon a vadász lelövi a kutyát, mert joga van rá.Hogy a vadásznak joga van lelőni a kutyát nyugaton vagy balkánon, az ugyanaz, hogy viszont a problémát puskával vagy emberséggel oldja meg, az különbözteti meg a nyugatot a balkántól. El lehet dönteni hova akarunk tartozni. A magyar vadász már eldöntötte (nem is egyszer).
[ Szerkesztve ]
.
-
galocza
aktív tag
elöljáróban: szeretem a kutyákat, és nem szeretem a vadászokat.
ez azonban megfogott: "...ott nem szabadott volna elengedni a kutyát. Szerintük viszont erre semmi sem figyelmezteti se a külföldi, se a magyar túrázókat."
ugyan miért kellett volna? aki kutyát tart, kutya kötelessége, hogy ismerje a tartásukra és kezelésükre vonatkozó szabályozást. ha végig kívánja hurcolni a nyomorultat a fél világon, akkor az illető országokét is.
ha elmész angliába (írországbajapánbaausztráliába), a TE dolgod, hogy tudd, hogy arrafelé baloldalt közlekednek. ha fel akarod dobni a biciklidet a vonatra krakkóban, a TE dolgod, hogy utánanézz, lehet-e pont arra a vonatra.
én kérek elnézést az arrogáns, szabálysértő franktól, hogy nem tétettem vele vizsgát a ptkból és btkból és kreszből és ha már itt tartunk magyar nyelvből az országhatáron...(szüleimnek vannak kutyái. marha nagy területük van, egy tó körül lehet rohangálni, körbekerített részen, a kerítésen kívül erdők és sok vad. viszont néha megszöknek, futnak egyet a dzsindzsában, kergetik az őzeket. és ilyenkor lehet rettegni, mikor durrantják le őket. és ha egyszer megtörténik, nagyon jól tudjuk, ki a hibás: mi. a kutya a gazda felelőssége, akkor is ha disznóságot csinál, akkor is, ha baj éri.)
[ Szerkesztve ]
-
#51
kentucky
őstag
Feketelaszlo
#48
kentucky
őstag
válasz
Feketelaszlo
#48
üzenetére
Annyira gáz, hogy még mindig fürdetik a vadászt. Milyen napi rutin? Gyermekkorom óta járom az erdőket és egyszer találkoztam csak kutyával, akit a gazdája követett kb. 1 perc után. Ez nem a Walking Dead, hogy ki kell mennie tisztogatni az erdőbe, egyszerűen csak unatkozhatott, az vitte rá a dologra.
-
t72killer
titán
"Akinek nem tetszik, táblázza ki, szóljon, tájékoztasson normálisan, hogy hová ne vigyem a kutyát."
1996. évi LV. törvény a vad védelméről, a vadgazdálkodásról
41/2010. (II. 26.) Korm. rendelet, 17. §/2
Ezenkívül: a törvény nem tudása nem mentesít annak hatálya alól. Azért, mert a kutyatulaj nem tájékozódik a vonatkozó szabályozásról, az állam nem köteles közpénzből minden erdei ösvény mellé figyelmeztető táblákat állítani (amik az első este a helyi színesfémhasznosítóban végzik, szorgos honfitársaink jóvoltából).
#48: 15ezer, nagyon durva mennyiség
Amennyiben ez nem lenne, akkor ez a 15e állat falkákba verődve kergetné a túrázókat, évente lenne több hír, hogy xy családot széttépték a kóbor ebek... Nem mellesleg, nem vicces dolog ennyi lőszer árát kicsengetni...[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
tixem
addikt
"Akinek nem tetszik, táblázza ki, szóljon, tájékoztasson normálisan, hogy hová ne vigyem a kutyát."
Nem kell kitáblázni, törvény van rá. Attól mert valaki ezzel nincs tisztában, nem a vadgazdálkodó feladata felvilágosítani a hiányos ismereteit.
Egyébiránt pedig akárhányszor fordul elő ilyen eset, vagy szőrmentén érintik a témát mindig szájbarágják tévén keresztül is mind a vadászok, mind a kutyás egyesületek, hogy erdőn-mezőn ne futtassa senki a kutyát. Ennek ellenére minden évben történik hasonló ami a póráz és a felügyelet hiányára vezethető vissza a kutyás oldaláról.
"Igenis kimegyek az erdőbe, mert az enyém is, meg a kutyámé is."
Senki nem mondta, hogy nem mehetsz az erdőbe, ezt honnan szeded? Mehetsz kutyástul, a "kutyát" nem fogja érdekelni, hogy ott vagy ha a kijelölt turistautakon sétálsz. Annyi a dolgod, hogy figyelsz a kedvencedre és nem ereszted el a vakvilágba hadd futkorásszon."hogy a kutyás elvesztette az ember legjobb barátját egy másik ember hülyesége miatt."
Tehát ezek szerint teljes mértékben a vadász hibája? Aligha, ugyanúgy megköszönheti magának a gazda is aki szélnek eresztette.Hangsúlyozom, a vadászoknak is megvan a maguk felelőssége az ügyben. De egyrészt ahogy előttem is írták már a vadászok nagy része maga is kutyás ember egyben, ilyen tekintetben valahol találkoznia kell a két oldalnak. Másrészt pedig nem pusztán jókedvből történnek az ilyen kilövések, hanem mert a hivatásos vadásznak ez a feladata és ha a körülmények stimmelnek meg is kell tennie.
Persze nyilván egyszerűbb a vadászokra kenni, őket egyébként is mindenki utálja. Nem tudom mi miatt jutott ide magyar társadalom, nem is olyan régen még teljesen elfogadott szakma és társadalmi réteg volt a vadászoké, mára valami miatt ez gyökeres fordulatot vett.
"Sajnálatos esemény - de nem tudom egyik szenvedő felet sem hibáztatni, csak a magyar kutyatartási kultúrát. Ha lenne itthon felelős állattartás, akkor talán a vadásznak sem az lett volna az első gondolata, hogy kóbor kutya = ki kell lőni, hanem az, hogy esetleg csak elcsatangolt a jószág, próbáljuk meg behívni vagy odacsalogatni."
Na végre valaki.
Ez az alfája omegája az összes ilyen esetnek. Jó párhuzam vonható a hazai kerékpáros kultúrával. Az is a béka segge alatt van 2 méterrel. Veszik tonnaszám a biciklit de az már büdös, hogy megtanulják a kreszt, ugyanakkor minden autós görény agresszív seggfej, mert rá mer dudálni amikor egyébként teljesen szabálytalan.
Tetszőlegesen helyettesíthető a fenti mondat a kutyásokra vonatkozóakkal.
Tisztelet a kivételnek persze, mint mindig. Ám sajnos - és most nem a vadász, hanem a mezei átlagember beszél belőlem - a kutyások túlnyomó része azt hiszi, hogy mindenki másnak hasra kell esni előttük, mert nekik kutyájuk van. Addig tart a felelősség amíg kicsengetik az állatért a vételárat, meg amíg elviszik a kötelező oltásokra (egyesek még oda sem) és ennyi, le van tudva a kutya. Bele kéne gondolni abba miért van ennyi kóbor kutya az országban és akkor rájövünk miért is kell a vadászoknak mindig kockáztatni az állásukat ilyen esetekben. Mert persze ilyenkor mindig szegény kutya - igaz is, szerencsétlen állat nem tehet semmiről - és ganéj vadász. Odáig már senki nem jut el, hogy amúgy a gazdája mégis mi a jó francot csinált, miért nincs otthon a kutya, miért nincs benne csip, miért szaladgál tőle száz méterekre amikor tilos és még sorolhatnám.Az, hogy valaki kilövi a kutyát az már csak egy következmény. Következménye a totálisan felelőtlen hazai kutyatartási kultúrának.
Persze itt most nem erről van szó, ez most speciel egy kivételes eset és nem lehet ennyire kategorikusan kijelenteni, hogy márpedig itt márpedig XY volt a hibás. A kivétel viszont erősíti a szabályt, az utóbbi években történt kutya lelövéses incidensek - egy-két kivételtő eltekintve ahol egyértelműen a vadász volt totálisan felelőtlen - túlnyomó része a kutyatartó felelőtlenségére vezethető vissza.
[ Szerkesztve ]
Galaxy S24 Ultra 1TB ||| ( •_•) ( •_•)>⌐■-■ (⌐■_■)
-
#48
Feketelaszlo
senior tag
Magicrat
#25
Feketelaszlo
senior tag
Magyarországon évi ~150.000 kutyát altatnak el, s évi ~15.000 ebet kell kilőnie a hivatásos vadászoknak (ez 2005-ös adat, de sajnos nem sok ok van feltételezni, hogy ez drasztikusan csökkent). Gondolom Franciaországban is lőnek ki vadat hajtó kóborkutyát, de a kutyatartók magatartásából ítélve feltételezem, nem ilyen drasztikus a jelenség. Sajnos az eset nagyon is egyszerűnek tűnik: a vadász a napi rutinját végezte - lehet, hogy hajtott a kutya, lehet, hogy nem (rossz nyelvek szerint, ahol megszűnik a gyepmesteri telep, ott kifejezetten kérik őket, hogy lakott területen kívűl inkább lőjék ki a jószágot, mert úgysem tudják hova tenni), a turisták meg a vad Kelet-európai valóságban próbálták meg a nyugati életvitelt folytatni. Nem jött össze. Sajnálatos esemény - de nem tudom egyik szenvedő felet sem hibáztatni, csak a magyar kutyatartási kultúrát. Ha lenne itthon felelős állattartás, akkor talán a vadásznak sem az lett volna az első gondolata, hogy kóbor kutya = ki kell lőni, hanem az, hogy esetleg csak elcsatangolt a jószág, próbáljuk meg behívni vagy odacsalogatni.
/Egyébként a vadászok között bőséggel akad kutyatartó, tehát nem hiszem, hogy hivatásuk ezen részét (50 kilós kutyusok kilövését és platóra felpakolását, majd leadását húslisztnek) túlságosan élveznék./[ Szerkesztve ]
-
Magicrat
tag
Igen, erre én azt mondom, hogy a kutyás elvesztette az ember legjobb barátját egy másik ember hülyesége miatt. A vadász meg megvonja a vállát, és másnap megint kimegy a lesre. A saját és a kutyatartó hülyesége miatt.
Nekem a mértékekkel van a bajom, elfogadhatatlan számomra.
Gondolkodtam, hogy leírjam-e ezt, de de úgy gondolom hátha megérti más is mire gondolok, mit érzek ezzel kapcsolatban.
Én a kutyát az erdőbe vivéshez úgy állok, mint a terrorizmushoz. Tartok tőle, de nem engedem magamnak, hogy a félelmem korlátozzon. Igenis kimegyek az erdőbe, mert az enyém is, meg a kutyámé is. Akinek nem tetszik, táblázza ki, szóljon, tájékoztasson normálisan, hogy hová ne vigyem a kutyát. De az nem megoldás, hogy sehová.
-
Ezért kéne mindenkinek fegyvert adni, egy csomó ilyen problémát megoldana.
Ott helyben agyonlőtték volna egymást és most nem lenne ez a hiszti.Esetleg normálisan szabályozni a vadászatot, de amibe az állam belekotor úgyis csak szarabb lesz, szóval inkább lőfegyvert mindenkinek!
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
#20655360
törölt tag
Simán eltudom képzelni am, h a gazdik a valóságban sehol se voltak. Nos, ilyenkor mit tehet a vadász?
Nem hagyhat csak úgy ott egy kóbor kutyát.(Amúgy is, ki a fene indul el egy hosszú biciklitúrára, kutyával? Kb. lehetetlen szabálysértés nélkül megvalósítani. Normális?)
-
#42431471
törölt tag
mármint mert te tisztában vagy az eltelt időkkel? Hogy mennyire volt súlyos a sérülése az állatnak első lövésre? A második után tudta -e vonszolni magát még?
A vadász persze nem mozoghatott a két lövés közben...De persze azt is elmondhatod mit is kellett volna tennie a vadásznak a döglött állattal, ami 70m-re van egy bicikliúttól? Hagyja ott?
A "lehetetlen" és a "nem tudod elképzelni se" meg 2 egymástól nagyon messze lévő fogalom
(mivel a tényeket egyikünk sem ismeri)[ Szerkesztve ]
-
t72killer
titán
-
Eastman
addikt
válasz
#42431471
#38
üzenetére
Ha a gazdájához közelebb esett össze a kutya, a vadásznak nincs módja az autóba tenni. Az pedig nem életszerű, hogy a már egyszer eldördült puska felé fusson.
Kérdés, hogy az első lövés előtt kergethetett-e valamit a kutya...?
[ Szerkesztve ]
https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...
-
tixem
addikt
Hmm, igaz. Abban az esetben ha igazak a távolságok.
Viszont ezen a logikán továbbindulva szerintem a 70 méteres sztori is mese. Állítólag azonnal futni kezdtek amikor meghallották az első lövést. Tehát abba az irányba kezdtek el futni miközben eldördült a következő, úgyhogy addig még a kutya minden bizonnyal élt és a másodikkal terítette le.
Na most hacsak nem a saját lába előtt lőtte le a vadász akkor annak előbb nyugtázni kellett, hogy lelőtte majd is el kellett menni a tetemig, összeszedni azt majd vissza az autóhoz. Ennyi idő alatt nem tudtak 70 métert megtenni? A képek alapján fitt emberekről van szó, akik tudnak futni, ekkora távolságot 10-20 másodperc alatt lesprintel egy ember pláne ha dolgozik benne az adrenalin. És nem érték el a kocsit? Ráadásul állításuk szerint egyenesen az úton lőtték le, még csak akadály sem volt akkor előttük, az úton kellett ezek szerint végigfutni mielőtt a töltés tetejére értek.
A híradóban is benne volt már ahol a helyszínt is mutatták, a töltés oldala egyáltalán nem volt meredek.Érdekes na, sehogy sem áll össze a történek egyik oldalon sem. Valahol a kettő között lehet az igazság, olyan 200-250 méterről lehet szó és a kutya nem arra kezdett el futni a lövés után amerről jött hanem a töltéstől elfelé. Így gyűjthette be a fószer úgy, hogy nem érték el időközben.
Megkockáztatom azt a verziót, hogy a vadász a pickup-ból adta le a lövést, vagy az mellől és miután látta, hogy az állat összeesik kocsival ment utána. Így stimmelhet a dolog. Mármint az, hogy nem érték utol.[ Szerkesztve ]
Galaxy S24 Ultra 1TB ||| ( •_•) ( •_•)>⌐■-■ (⌐■_■)
-
dabadab
titán
válasz
#42431471
#38
üzenetére
"Első lövés 500 méterre a sátortól, a kutya túlélte veszettül igyekezett vissza a gazdihoz. 2. lövés meg 70 méterre a sátortól, mert a vadász mégse hagyhat futni sebzett állatot."
Szerintem gondold át újra a távokat, az eltelt időket, a vadászfegyverek effektív hatótávolságát, azt, hogy felrakta a pickupra a döglött kutyát... ez teljesen lehetetlen így, ebben a formában.
DRM is theft
-
#42431471
törölt tag
Egyébként nyomoztás nélkül miért ne mondhatnána mindekét fél igazat?
Első lövés 500 méterre a sátortól, a kutya túlélte veszettül igyekezett vissza a gazdihoz. 2. lövés meg 70 méterre a sátortól, mert a vadász mégse hagyhat futni sebzett állatot.
A tulaj nyilván a 70 métert emeli ki, mert ott halt meg a kutya. A vadász meg nyilván az 500-at, mert ott akarta kilőni, csak béna volt. -
#37
tixem
addikt
fordfairlane
#36
tixem
addikt
válasz
fordfairlane
#36
üzenetére
"Simán megtörténhetett az, hogy mindkettő hibás"
Így van, ezt már az első hsz-ben le is írtam. Ez tipikusan az az eset, amelyikben mindkét fél hülye volt.
Galaxy S24 Ultra 1TB ||| ( •_•) ( •_•)>⌐■-■ (⌐■_■)
-
#36
fordfairlane
veterán
tixem
#34
fordfairlane
veterán
Mivel maga a vadászat is egy mezőgazdasági ágazatnak tekinthető ami komoly bevételeket termel és állami szabályozással bír, így nem mehetünk el a politikai befolyás mellett sem szó nélkül. Ugyanazok a romlott férgek irányítják ezt is, mint a "nagy politikát", így amíg a jelenlegi szemlélet uralkodik és amíg a jelenleg regnáló kapzsi disznó generáció van hatalmon, addig aligha várhatunk változást. A politika mindenhol ott van.
Ez baromság, nem kell mindenbe belekeverni a politikát, pont emiatt vannak az állandó hitviták.
Simán megtörténhetett az, hogy mindkettő hibás. A bicikliző azért, mert engedte a kutyát kószálni, mert hogy "jólnevelt", a vadász meg azért, mert azt hitte messziről, hogy kóbor kutya, kilőtte, aztán mikor meglátta a nyakörvet, gyorsan megpróbálta eltüntetni a nyomokat.
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
Eastman
addikt
Sajnos csak a két cikkben közöltek alapján tudunk
ítélkezni* és hát meglehetősen kevés információnk
van.*És sajnos meg is teszitek. Kezd fagyisbácsis szintre kerülni az ügy. La Marseillaise vs. puskás ember. Ilyen a frusztrált Európa.
https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...
-
tixem
addikt
válasz
#02683648
#29
üzenetére
Mint minden esetben, itt is az arany középút a helyes út. Nem szabad egyik irányba sem elfogultnak lenni, mert vagy olyan cikkek születnek, mint amit a 444 közölt és olyan kommentek, mint amik a cikk alatt vannak, vagy olyan alibi süket nyilatkozatok, mint amit a VT vezetője mondott.
Elszomorító, hogy jelen esetben mind a szakma, mind a rendőrség csapnivalóan járt el és a sajtó is szégyellje el magát mélységesen, hogy ezt az esetet minden bizonnyal úgyfent arra fogja felhasználni, hogy besározzanak minket. Mérget mernék rá venni, hogy minimum a ma esti RTL Híradóban már elő lesz véve az ügy és úgy lesz előadva, hogy az a vadászokat mocskolja be.
Sajnos ez aligha segíti az amúgy is a béka segge alatti tekintéllyel bíró hazai vadásztársadalom közvélemény általi elfogadását.
Ugyanakkor nem szabad elfelejtenünk, hogy az társadalmi elfogadás szélesítésében komoly szerepet kéne játszania a hazai vadászati egyesületeknek, a kamarának, alapítványoknak stb. Ám a fülük botját nem mozdítják ilyen esetekben, így mit is várhatnánk, mint azt, hogy lépten-nyomon köpködnek minket.Mivel maga a vadászat is egy mezőgazdasági ágazatnak tekinthető ami komoly bevételeket termel és állami szabályozással bír, így nem mehetünk el a politikai befolyás mellett sem szó nélkül. Ugyanazok a romlott férgek irányítják ezt is, mint a "nagy politikát", így amíg a jelenlegi szemlélet uralkodik és amíg a jelenleg regnáló kapzsi disznó generáció van hatalmon, addig aligha várhatunk változást. A politika mindenhol ott van.
Galaxy S24 Ultra 1TB ||| ( •_•) ( •_•)>⌐■-■ (⌐■_■)
-
t72killer
titán
válasz
#51736960
#31
üzenetére
Akkor megvan a megoldás, sértettet, elkövetőt egymás mellé falhozállítani és a szomszéd falu konkurrens vadásztársasága végrehajtja az ítéletet
.A fő kérdésben (jogos volt-e a lövés) a francia nő mondta ki a végszót, innentől kezdve már csak kozmetikai kérdések maradtak (miért hajtott el a helyszínről a vadász, miért ferdít a hatóság, hol a jegyzőkönyv és a tetem)
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
-
#31
#51736960
törölt tag
fordfairlane
#27
#51736960
törölt tag
válasz
fordfairlane
#27
üzenetére
Valószínűleg soha nem derül ki, mi történt. De mivel a franciákkal személyes rossz tapasztalataim vannak, ezért hajlok arra, hogy ők ferdítenek ebben az esetben (is). Az már csak hab a tortán, hogy a vadászokat is rühellem, más egyéb okból
-
t72killer
titán
Tény, van aljanép a puska másik oldalán, nagyon durva alkalmasint. (mondjuk emögött az állhatott, hogy az aktív vadászat alkalmával elugrasztottak egy nagyvadat a vadász elől, aki erre begorombult)
Ettől függetlenül a kóbor kutyák lelövése az ehhez hasonló esetek elkerülése miatt szükséges. (itt egy másik történet).
A kutyának az erdőben is kontroll alatt kell lennie. Vagy elég fegyelmezett, és a 3m-re felugró nyulat nem kezdi el kergetni, vagy pórázon van. Alkalmasint kisgyerekkel túrázóként elég félelmetes, hogy egyesek szabadon eresztett, velem azonos súlycsoportban lévő kutyákkal jönnek szembe az ösvényen, természetesen se póráz, se szájkosár. Kérdezem én: mennyivel kevésbbé veszélyes rám/picurra nézve egy ilyen "farkas" az erdő közepén, mint a városban?
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
#02683648
törölt tag
Nem tudom kinek van igaza. (Még úgy is hogy eddigi tapasztalataim alapján, finoman szólva nem rajongok a Mo-i vadászokért, pedig nem vagyok fanatikus állatvédő tehát nem az a bajom h jajj lelövi a seginy állatot)
tixem-nek annyiban riszpekt, h nem ész nélkül védi a mundér becsületét hanem az érem mindkét oldalát megmutatja.Akármi is történt, azért tegyük szívünkre a kezünket, ha az emberrel egy másik országban hasonló történik az azért nem kellemes. Még akkor is ha esetleg az illető (mármint a kutyatartó) volt a hibás.
De az is szánalomhegy, hogy mind a politikai bulvár 444, mind néhány itteni kommentelő rögtön politikai kontextusba helyezi az egészet.
(Mondom ezt úgy, h a 444, az összes magyar hírportállal egyetemben, 127.0.0.1 IP címre van irányítva a hosts file-ban az összes gépemen, h sehol ne töltsön be pl. más weblapon ablakban se semmit onnan)
[ Szerkesztve ]
-
tixem
addikt
A törvénnyel semmi baj, nincs. Az a vadállomány védelmének érdekében van így.
Arról már nem tehet a törvényíró, hogy a szakmában vannak vaskalapos, begyepesedett, életunt gyökerek."Sajnos ez az morális pusztulat-gyakorlat jelenleg bevett gyakorlat a vadászok körében."
Ezt azért így nem kell kategorikusan kijelenteni. Vannak ilyenek, de nem tömegével. A családomban sokan vadásznak és én is érintett vagyok. 16 évesen vettem először rész vadászaton hajtóként, tehát idestova lassan 8 éve vagyok részese a dolognak. Ez idő alatt összesen egy ilyen emberrel találkoztam az Őrségben, aki hasonlóképp vélekedett a turistákról. Egy ember, nyolc év alatt. Igaz nem sűrűn járok vadászatokra, mert drága és időigényes elfoglaltság, ugyanakkor 3 éve hivatalosan is ezt tanulom és megfordultam már kb az országban mindenfelé, mint gyakornok és úgy is, mint vendég. Nem ez a jellemző hála istennek és a főiskolai oktatóim is mind lelkiismeretes szakemberek. Nyilván egy átlagos mezei vadőr nem feltétlenül jár egyetemre és kissé csúnyán szólva egy bizonyos társadalmi rétegből érkeznek, ahonnan nagyobb eséllyel kerülnek ki ilyen vadbarmok. Ám még egyszer mondom, nem ez a jellemző.
Ennyi erővel kategorikusan kijelenthetnénk, hogy minden rendőr geci, vagy, hogy minden orvos egy tapló fennhéjazó seggfej. Nem azok. Vannak ilyenek köztük, de nem tömegével.
[ Szerkesztve ]
Galaxy S24 Ultra 1TB ||| ( •_•) ( •_•)>⌐■-■ (⌐■_■)
-
Magicrat
tag
Sajnos ez az morális pusztulat-gyakorlat jelenleg bevett gyakorlat a vadászok körében. Ugyanis rühellenek minden turistát és ez a jogi "hézag" lehetőséget ad az aljább egyedeknek, hogy jól bepancsoljanak nekik. Tisztelet a kivételnek.
Az meg egyenesen szánalmas, hogy a kutyát vezesd pórázon az erdőben. Pórázon lehet vezetni a lakótelepen és a járdákon, bankba, étterembe, cukrászdába mehet a kutyatartó kutyával, és erdőbe is? A természetbe? Ahová az ember is kikapcsolódni megy, hogy ne a konzol előtt görnyedjen pihenésképp...
A törvény sajnos itt el van batyva. A legnagyobb baj, hogy így rettegés a kutyával való kirándulás, nem tudhatja a kutyatartó, mikor fogja a gyereke szeme láttára leteríteni Lassie-t egy, a jogot rugalmasan kezelő vadász?
Utána meg magyarázd meg a sokkot kapott gyereknek, hogy a vadász bácsi csak jót akart, az a 2 liter vér, ami szétterül a kutya alatt, és esetleg még nyűszít, az pont jogszerű... És ha neadj isten el is veszik az engedélyét a "vadász"nak, attól még Lassie nem lesz többé. A gyereket meg lehet vinni mindenféle terapeutához évekig, és lehet neki mondogatni, hogy az élet szép.Üdv
Magicrat -
tixem
addikt
válasz
t72killer
#20
üzenetére
Igen, erre a cikkre hivatkoztak az előbb. Itt kvázi saját maga ellen vallott a nő.
Sajnos csak a két cikkben közöltek alapján tudunk ítélkezni és hát meglehetősen kevés információnk van. Mindenesetre ezekből számomra annyi szűrődik le, hogy a vadásznak nagyobb sansza van megúszni a dolgot, hiszen jó eséllyel szabályos lehetett a kilövés. Ámde ennyi.
Etikailag és szakmailag totálisan megkérdőjelezhető döntést hozott és az egészben az a legszörnyűbb, hogy a rendőrség ennyire töketlenül járt el az ügyben, ahogy a Vadásztársaság is. Pont nekik kellene a leglelkiismeretesebben utánajárnia a dolgoknak és segíteni a hatóság munkáját ott ahol csak tudják, nem pedig ilyen alibi szöveggel hárítani a felelősséget.
A kutyáért mindenképpen kár, hiszen megint az emberi hülyeség áldozata lett egy ártatlan állat.Az egész cikkből pedig újfent ordít, hogy mindegy hogy, csak járassuk le megint a hazai vadászokat. 444 én így szeretlek.
[ Szerkesztve ]
Galaxy S24 Ultra 1TB ||| ( •_•) ( •_•)>⌐■-■ (⌐■_■)
-
#23
t72killer
titán
fordfairlane
#21
t72killer
titán
válasz
fordfairlane
#21
üzenetére
"Sajnálom a blökit." - őt énis, mindenképpen. Nem tehet a történtekről.
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
#21
fordfairlane
veterán
t72killer
#20
-
t72killer
titán
"nekem az esetben ezen túl is rengeteg, khm, érdekes részlet tűnt fel."
Nekemis, pl mit keres egy "betanított pásztorkutya" a gazdi vagy a nyáj látótávolságán kívül??
A másik oldalról: miért hajtott el szó nélkül a vadász? Mi a helyzet a rendőrségi intézkedéssel, tényleg volt-e tolmács, hogy néz ki a jegyzőkönyv? De leginkább, miért tüntették el a kutya tetemét?? Ha helyszínen volt rendőr, ahogy a vadászok állítják, akkor a jegyzőkönyvben szerepelnie kell pl a nyakörv adatainak.
A szappanopera folytatódik - amennyiben vki bírja még a 444-et...
Önmagában a lövésért nem lehet hibáztatni a vadászt (hacsak egyéb szabályt nem sértett), ha a kutya gazdáját nem látta, a többiért (tetem eltüntetése, "lelépés") igen.
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
#18
dabadab
titán
fordfairlane
#17
dabadab
titán
válasz
fordfairlane
#17
üzenetére
"Napnál világosabb, hogy a gonosz magyar náczi vadász kilőtte egy francia demokrata kutyáját."
Ez tényleg vicces vagy szellemes vagy bármi lenne?...
DRM is theft
-
#17
fordfairlane
veterán
tixem
#16
fordfairlane
veterán
Napnál világosabb, hogy a gonosz magyar náczi vadász kilőtte egy francia demokrata kutyáját. A francia pásztorkutyák mind jólneveltek, késsel-villával esznek vadászterületen is, ellentétben a mucsai magyar vadászokkal. Egy gát pedig 5 méternél nem lehet hosszabb. Mint az közismert.
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
tixem
addikt
Igen ám, azóta jött egy újabb cikk, amiben elismerik, hogy a gát túloldalán voltak. Így teljesen más megközelítésbe helyezendőek a vadászra vonatkozó dolgok.
Megeshet az is, hogy noha etikailag totálisan megkérdőjelezhető ámde teljesen szabályos kilövés történt, de az is, hogy szabálytalan volt. Nem tudjuk ugyanis, hogy a gáton lőtte le vagy a gátról adta le a lövést és milyen irányba is adta le azt a lövést.
Így nem annyira egyértelmű a dolog."azt meg, hogy a (jól nevelt, képzett) kutyát eleresztették egy körre futni, hogy túlspílázod."
Nem spilázom túl. Ilyet nem lehet csinálni, világosan fogalmaz a törvény. Ennyi, nem kell túlgondolni. Teljesen irreleváns, hogy jól nevelt e vagy sem. Kutyát nem engedünk szabadon.Az is egyértelmű, hogy a vadásznak mérlegelnie kellett volna, nem tette. Etikailag egy nulla emberről lehet szó, aki nem tekinthető teljes értékű szakembernek. Ám ettől függetlenül mint mondtam ha szabályosan, tisztán adta e a lövést - amire lehet esély - akkor törvényileg fedhetetlen.
"a fentebbi alapján (gát másik oldala) mostmár tiszta sor, a kilövés törvényes volt."
Egyébként ez konkrétan melyik törvényben van?"Tiszta sor. Amennyiben a gát túloldalán voltak - már pedig ott voltak, el is ismerték, gondolom az ártéri oldalon sátraztak - és a kilövés a gát mentett oldali részén történt, így teljesen szabályos a dolog, amennyiben nem a tanya felé eresztette el a lövést. Egyedül ebben az esetben vonható felelősségre. Egyébiránt szabályosnak mondható, hiszen a töltés túloldalán sátrazók nem voltak veszélyben a lövés pillanatában.
(#18) dabadab
Nyilvánvalóan látszik, hogy te egyértelműen a franciák mellett állsz, nincs is ezzel baj, ez is egy álláspont. Ám azt azért Te is beláthatnád, hogy egy ilyen 444 kaliberű nyíltan sötétzöld és idegenszívű szennyoldalnál erősen mérlegelésbe kell venni azt, hogy mindenképp úgy próbálják kurtítani a sztorit, hogy az a franciáknak legyen kedvező és mindenki őket sajnálja. Nem ez lenne az első eset....
[ Szerkesztve ]
Galaxy S24 Ultra 1TB ||| ( •_•) ( •_•)>⌐■-■ (⌐■_■)
-
dabadab
titán
válasz
t72killer
#13
üzenetére
"a fentebbi alapján (gát másik oldala) mostmár tiszta sor, a kilövés törvényes volt."
Egyébként ez konkrétan melyik törvényben van?
"Nem a "hazug hatóság", hanem a gazdi mondta ki, eset lezárva."
Nem tudom, nekem az esetben ezen túl is rengeteg, khm, érdekes részlet tűnt fel.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
t72killer
titán
"kivéve azt, hogy a gát másik oldalán voltak"
"ám törvényileg ez eddigiek alapján akár szabályosnak is mondható a kilövés.
Ez viszont sosem fog már kiderülni." - a fentebbi alapján (gát másik oldala) mostmár tiszta sor, a kilövés törvényes volt. Nem a "hazug hatóság", hanem a gazdi mondta ki, eset lezárva.444 gazdagodott ~100ezer klikkel és nem tudom mennyi Ft-tal
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
#12
tixem
addikt
lkksioskdl3
#7
tixem
addikt
válasz
lkksioskdl3
#7
üzenetére
"Ezt most trollkodásból írtad? Egy hivatásos pásztorkutyáról van szó. Akkor a rendőrségi állományban lévő kutya is bármikor széttéphet?"
Azt általánosságban írtam. Nyilván nem szaladgálnak tömegével a szabadban vizsgás rendőrkutyák. A pásztorkutyák meg ha "rendeltetésszerűen" vannak használva akkor ott van pásztor is meg pásztorkodni való állat is.... Remélem így már tiszta.
"Egy hivatásos pásztorkutyáról van szó"
És? Mint már írtam ez kit érdekel jelen esetben? Nem volt velük birkanyáj, ergo nem azért volt velük mert pásztorkodni akartak. Nem engedünk szabadjára kutyát, punkt tum. Nem értem ebben mit nem lehet megérteni.A frissített cikkben ez áll.
"Ezután sikerült beszélnem a megölt kutya gazdájával, Florence Debove-val, aki egészen elképedt a nyilatkozaton, majd többször is leszögezte, hogy annak minden egyes állítása hazugság, kivéve azt, hogy a gát másik oldalán voltak."Na tessék, a gát túloldalán voltak, onnan mégis hogy látta volna a vadász, hogy ők ott vannak, periszkóppal?
Szép dolog az állatszeretet, de nem kell átesni a ló túloldalára. Lényegében a saját hülyeségének köszönheti a nő az esetet. Ha a kutyájával tart nem történik meg ez az egész."Elbeszélése szerint az eset nem többszáz méterre történt tőlük, hanem hetvenre, az állatot pedig konkrétan az úton lőtték le."
Milyen úton? A gáton? Ezt nem tudom elhinni. A 70 méter ugyanis így nem stimmel. Ha mégis így volt akkor csak abban ez esetben van gáz a vadászra nézve, ha a tanya irányába adta le a lövést.
Egyébként pedig a 70 méterrel semmi baj nincs hiszen húzódott köztük egy gát így nem voltak veszélyeztetve. Amennyiben tiszta volt a lőirány, ergo nem lőtt tiltott irányba ami a helyszín alapján lehetséges akkor mehetnek ezek az úristenhez is panaszra nem lesz sosem igazuk, mert ugyan etikailag totálisan megkérdőjelezhető a dolog, ám törvényileg ez eddigiek alapján akár szabályosnak is mondható a kilövés.
Ez viszont sosem fog már kiderülni.Galaxy S24 Ultra 1TB ||| ( •_•) ( •_•)>⌐■-■ (⌐■_■)
-
#10
RexMaximus
senior tag
tixem
#1
RexMaximus
senior tag
"Na most ha úgy történt, ahogy a vadász mondja akkor annak a rendőrségnél nyoma lesz és akkor a franciák mehetnek a búsba, jogos volt a kilövés, end of story."
Kihivta a rendort (haver) akinek segitsegevel osszeallt a sztori aminek nyoma lesz ugye.
Tortentektol fuggetlenul nem nagyon tudnak majd mit csinalni. Szinten a tortentektol fuggetlenul szigorubb szabalyzasra lenne szukseg az engedelyeket illetoen.
Gyakran a helyi hvcs multtal rendelkezo emberkek kerulnek ilyen helyezteb. Ez se veletlen.
A normalisabbak, foleg miota facebookon tobbszor felfutott ilyen meg hasonlo hir (emberekkel is emberkedo vadasz pl.) azert korultekintobbek.
-
#9
t72killer
titán
lkksioskdl3
#7
t72killer
titán
válasz
lkksioskdl3
#7
üzenetére
"Egy hivatásos pásztorkutyáról van szó." - Na pont itt már lehet némi csúsztatás, uis az illető FB oldalon tengernyi kutyás-utazós kép van, de egyetlenegy sem, ahol a kutya "dolgozik". Nekem ez kicsit sántít.
Ezenkívül egy betanított pásztorkutya nem kóborol el a "nyájtól"/jelen esetben a gazdáitól, hanem ösztönösen a kevés méternyi közelükben marad ÁLLANDÓAN.
Vadász szemszögből pedig egy kóbor kutyát elég nehéz beazonosítani. Kóbor kutya nyakörvvel is előfordulhat, és ha nagyon el vannak szaporodva a környéken a kóbor ebek, akkor bizony becsúszhat a 10 totál elvadult, emberre-vadra veszélyes példány után egy "kimenőre eltávozott" jószág. Ismétlem, rendesen munkára betanított kutya erősen valószínűtlen, hogy a gazdájától látótávon kívül távozzon (ok, vakvezetőnél "hallótávon").
#8:"Az 1996. évi LV. törvény a vad védelméről, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról kimondja, hogy amennyiben egy kutya vadat űz, a vadásznak feladata azt elpusztítani, a vadállomány védelmében" És nem, nem ír elő 8oldalas bizonyítási kötelezettséget, videó meg műholdfelvételt, 9 tanút a törvény. Blöki látható gazda v hovatartozás (nyáj) nélkül bizony célpont.
A jogtalan fegyverhasználat kérdése az emberek közelségétől függ jelen esetben, és itt torzít leginkább a 444 (a franciák erre nem térnek ki): 444 szerint 30m, ha nekem a 30m-es környezetembe belőnek, azt személyes támadásnak veszem (nagyon valószínű a törvény is). A vadászok 500m-es verziója "természetesen" jogilag tiszta kategória. A franciák 70m-es mérése nagyon valószínű, hogy a valóságot takarja, kérdés, milyenek voltak a terepviszonyok (konkrétan látszott-e a gazdi), és hány métert szab meg a törvény.
Ami szerintem valóban történhetett:
Franciák a sátorban aludtak, a sátrat valszleg láthatta a vadász. Kutyuli a sátortól elég messze (70m) kutyagolt, látszólag sok köze nem volt a turistákhoz (megaztán minek is vinne magával sátrazáshoz kutyát az ember
, gondolja az r=1 vadász). Bumm, kilőtte, de tudta, hogy ez egy kicsit túl "közel van lakott területhez" (a sátorhoz), így igyekezett elvinni.Közben franciáék kikászálódtak a sátorból, de mire odaértek volna, a kocsi elhajtott.
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
dabadab
titán
"A vadász nem tartotta be teljesen a rávonatkozó szabályokat, a turistáknak meg nem kellett volna szabadjára ereszteni a blökit a vakvilágba felügyelet nélkül."
Érdekes, hogy a vadásznál vélelmezhető jogtalan fegyverhasználatot (az nem bűncselekmény?) hogyan elmismásolod, azt meg, hogy a (jól nevelt, képzett) kutyát eleresztették egy körre futni, hogy túlspílázod.
DRM is theft
-
#7
lkksioskdl3
aktív tag
tixem
#6
lkksioskdl3
aktív tag
-
tixem
addikt
Ennyi. A kutya igenis egy ragadozó akárhonnan is nézzük, és ha egy bizonyos időnél többet tölt a szabadban akkor simán visszavadul. És az még a kisebbik gond, hogy felzabál pár őzet, nyulat, gidát, fácánt stb bár egy-egy jobb bak értéke sok százezer Ft-tól a milliós összegig terjedhet és ha egy kutya elkap egy ilyet akkor azt az értéket amit az állat képvisel sosem fogja a társaság látni, de ez még mindig csak anyagi kár.
Az viszont már nem ha esetleg valakinek a gyerekét tépi meg egy kutya.Ha már annyira a család tagja és mindig ezzel a mantrával jön minden kutyás, akkor bánjon is úgy vele. Tisztelet a kivételnek, de csipet b**nak beültetni és regisztrálni az állatot, a háznál nem megfelelőek a kerítések, blöki elvtársnak szabad járása van mindenfelé aztán ha egy vadász teszem azt teljesen szabályosan kilövi akkor jön a sírás, hogy csúnya vadászúr lelőtte pedig mennyire szerettük, családtag volt brühühü.
Furcsa egy szerzet a kutyás ember. A vadász is, teszem hozzá.(#4) dabadab
Egyetértek a vadászt illetően, ám a franciák verziója is erősen kitaláció szagú, nekem legalábbis. Ahogy írtam feljebb is, itt mindkét fél egyformán hibás és senkinek nincs joga a másikra mutogatni. A vadász nem tartotta be teljesen a rávonatkozó szabályokat, a turistáknak meg nem kellett volna szabadjára ereszteni a blökit a vakvilágba felügyelet nélkül.
[ Szerkesztve ]
Galaxy S24 Ultra 1TB ||| ( •_•) ( •_•)>⌐■-■ (⌐■_■)
-
t72killer
titán
Kicsit a médiakritika miatt is írtam
Facebookon az egyik érintett fél ír akármit, hírportál A 1:1-ben átveszi, portál B átveszi A-tól, stb.
#4:
1. -> tökéletesen igaz, még a FB-os verziót se sikerült rendesen lefordítani
2. -> ha a lényeget kihámozzuk a sztori releváns része kb így néz ki: a kutyuli kikerült a látóterünkből, lövést hallottunk, rohantunk, ennyit írnak. Nem írják, hogy lövés előtt bárkit is láttak volna, vagy azt sem, hogy épp mit csináltak.
3. -> a megszólaltatott vadász sztorija se stimmel, 500m túl nagy táv egy ilyen "kutyafuttához". Mindazonáltal egybevág a franciák sztorijával: az ő látóterükön kívül történt a lövés. Arról a motívumról, hogy a franciák a lövés pillanatában a történtek helyéről nem látható sátorban aludtak a francia verzió nem nyilatkozik. Tehát az egyetlen motívum, ahol a két nézőpont között ellentét van az az 500m (vadász-verzió) vs 70m.
4. -> ez nem igaz, a franciák öszvissz 2db lövést hallottak, nagyon valószínű, mind2 a kutyát célozta.
Kiderült tehát, hogy az igazi konfliktus nem is a francia vs vadász verzió között van, hanem a 444 és a valóság között
.[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
dabadab
titán
Ahogy a helyzet kinéz, a következő lehet a helyzet:
1. A 444 szokásos szerint összekavar mindent és hülyeségeket ír.
2. A franciáknak van egy normális, teljesen hihető története.
3. A hatóság hazudik.
4. A vadász valószínűleg össze-vissza lövöldözött. Nem vagyok képben a szabályokkal és a konkrét szituációval, de erős a gyanúm, hogy elég lazán értelmezte a szabályokat.Ami a dologból minket is keményen érint, az a 3. pont: a hatóság inkompetens, impotens és simán össze-vissza hazudozik. Nem csak akkor, ha francia turisták lelőtt kutyájáról van szó, hanem akkor is, amikor a te meg az én ügyemet kellene intéznie.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
t72killer
titán
Nekem is az a valószínű, hogy a vadász sztorija áll közelebb a valósághoz, főleg, hogy a "444-es alapverzió" még a turistákénál is vadabb, uis abban azt állították, hogy biciklizés közben pár m-re lévő kutyát lőttek le, amit a vonatkozó FB postban se állítanak a franciák. Utóbbi nem is írja, hogy látták volna a lövést, csak azt, hogy a jószág már pakolódik felfelé egy járműre:
"A shot is fired. I look at Adrien. I cry. I know. We start running.
Another shot. While running, we can see a man dragging the big black mass of my dog. Put him in the back of his jeep. The man goes back behind the wheel. I stop to shout at him not to move."Azaz a blöki elkóválygott a szabadban, a gazdik látókörén kívül. Persze nyakörves kutyát nem illdomos akkor se agyonlőni, ha egyedül kóvályog, de a jog szerint kötelező "ártalmatlanítani" az ebet, így szeretnénk elkerülni, hogy olyanná váljon a helyzet, mint Indiában vagy Romániában.
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
tixem
addikt
444-nek az sem szabad elhinni amit kérdez.
Mindemellett az ilyen esetek mindig kényesek, mert miután megtörtént az eset nyilvánvalóan mindkét fél úgy kerekíti a sztorit, hogy az neki legyen kedvező, így hát még a jóisten sem tudja, hogy valójában hogy történt.
Egy biztos, hogy kutyát csak úgy nem engedünk szabadon szaladgálni, mert ilyen simán megtörténhet. A törvény ismeretének hiánya pedig nem mentesít a felelősség alól. Ha eleve így indultak neki a túrának, hogy a kutyák végig mellettük futkorásznak akkor illett volna az erre vonatkozó törvényi szabályozásnak utána olvasni.
Na most ha úgy történt, ahogy a vadász mondja akkor annak a rendőrségnél nyoma lesz és akkor a franciák mehetnek a búsba, jogos volt a kilövés, end of story.
A franciák esetében az 444 által közölt 30 méter a facebook poszt szerint inkább 70 volt.
"Meanwhile, I count the distance between our tent and the traces of blood: 70 meters"
Nem tudom... Nekem a turisták verziója jobban bűzlik. Megnéztem az eurovelo erre a szakaszra eső útvonalát, ha azon tekertek akkor az Szalk alatt elmegy az 51-es úttól és településtől elhaladva a gát felé folytatódik és ha tényleg arra mentek akkor a vadásznak még igaza is lehet.
Ha a gáttól a mentett oldal irányába volt 70 méter akkor valóban a túloldalon voltak és a vadász nem is láthatta, hogy ők ott vannak, csak annyit, hogy egy rohadt nagy fekete kutya fut a semmi közepén.
Nem tudom. Térképen megnéztem az ominózus helyszínt, legalábbis gyanítom hol történhetett és ha jól tippelem a helyet akkor ezek a méterek sehogy nem jönnek ki, amiket a franciák állítanak.Tegyük hozzá, hogy a vadász verziója is sántít, hiszen az általam feltételezett helyszínnek még csak közelében sincs Natura 2000 terület. A legközelebbi a Rácalmási-szigetek TT, de az a Duna túloldalán van. És a kilövés sem úgy működik - illetve nem úgy kéne neki -, hogy kutyát látok puff. Megnézem előbb hajt e valamit, ember van e a közelben, ráordibálok, leadok egy figyelmeztető lövést teszem azt a levegőbe stb stb. Vagyis csak tisztán olyan helyzetben lövök ki kóbor(nak vélt) kutyát ha tényleg vadat űz és a kilövését mások testi épségének veszélyeztetése nélkül véghez tudom vinni.
Az sem mellékes, hogy ha egy ápolt kinézetű, jó kiállású kutyát látunk a távcsőben - pláne még ha nyakörv is van rajta - akkor valószínűleg tartozik valakihez és a gazda a közelben van, vagy a kutya nemrég szökött meg a környékről valahonnan.
Az biztos, hogy ilyen esetben én előbb megpróbálnám magamhoz csalni a kutyát, ha tényleg jól nevelt és barátságos akkor nem lehet gond és úgy körülnézni a környéken hátha ott a gazdája. Ha nem akkor meg hazavinni és elhinteni a környéken fűnek fának, hogy ekkor találtam itt és itt, akinek hiányzik itt és ekkor elviheti. Ez lenne az elsődleges. Sok vadász sajnos gondolkodás nélkül ereszti a golyót. Nyilván ha ez az út nem megy, akkor is megpróbálom elhajtani, aztán ha rátámad az emberre akkor még mindig ott a puska, vagy a vadásztőr. Mondjuk a monitor mögül könnyű okosnak lenni, én még sosem kerültem ilyen helyzetbe területen, igaz nem is vagyok hivatásos vadász aki a 7 minden napján a területet járja, nyilván ők nagyobb valószínűséggel futnak össze kutyával, kutyás turistával miegymás.Na de mindegy nem így történt, mindenesetre itt mindkét fél hibázott a rá vonatkozó szabályok, előírások betartásában szvsz és egyiknek sincs semmi joga a másikra mutogatni.
Egy biztos. Kutyának a szabadban pórázon a helye. Lehet itt arra hivatkozni, hogy juhászkutya, jól nevelt mittudomén? És? Kit érdekel? Juhászkutyaként volt velük és nyájat terelt vagy mi? Annyira szeretem az ilyen kifogásokat. Póráz minimum és bár a szájkosár is kötelező azt inkább hagyjuk, én sem szeretem.
DE!: póráz kell. Kész. Ha meg szabadon akarja futtatni akarja a kutyáját és nincs erre külön kijelölt hely, tegye az jól látható helyen, az állat közelében és úgy, hogy ő is jól látható legyen. Az sem árt ha hangosan kommunikál a kutyával. Akkor nem történik ilyen baj. Igaz még így is totál szabálytalan, de legalább láthatóak és hallhatóak és még mindig jobb egy mérges vadász és egy esetleges csekk, mint egy döglött kutya.
[ Szerkesztve ]
Galaxy S24 Ultra 1TB ||| ( •_•) ( •_•)>⌐■-■ (⌐■_■)
Így lett kerek ez a rész is. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A háziállatokra nem gondoltak.
) meg egyenesen agyrém/büntetendő.
(mivel a tényeket egyikünk sem ismeri)
, gondolja az r=1 vadász). Bumm, kilőtte, de tudta, hogy ez egy kicsit túl "közel van lakott területhez" (a sátorhoz), így igyekezett elvinni.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
lo Mik nem vannak:"Egy magyar vadász kilőtte a francia biciklisek pásztorkutyáját, majd gyorsan elvitte a...
Állásajánlatok
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest