Hirdetés
- Még mindig itt tartunk jelenleg...
- Klímaváltozás, természetszennyezés
- Fűzzük össze a szavakat :)
- Szólánc.
- Asszociációs játék. :)
- Megérkezett a Android 15 és a HyperOS 2-!
- Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Online jogosítvány megújítás kishazánkban,és user error :)
- Ninebot Max G30E II elektromos rollerrel Hajdúszoboszlóról Berettyóújfaluba
- Bambanő háza tája
Új hozzászólás Aktív témák
-
tixem
addikt
válasz
t72killer
#66
üzenetére
Sajnos ez kivitelezhetetlen. Ilyen szempontból a szakma lemaradása fényévekbe mérhető, a legtöbb hivatásos vadász jó ha középfokú oktatást kap, ami ugye semmire nem garancia.
Fővadász is az lehetett eddig, aki legalább felsőfokú szakirányú végzettséggel bírt, most már ezt is kivették az új vadászati törvényből. Bele sem merek gondolni mi lesz ennek a vége.
Visszatérve a technológia részre. Sok vadász - még a műveltebbek is - pusztán a számítógép hallatán hőkölnek hátra, mármár az mondható a dologra, hogy egyesek ördögtől valónak tartanak mindenféle módszerbeli és technológia újítást.
És sajnos az oktatásban sem nagyon mozdulnak ebbe az irányba, 3 éve ezt tanulom, de például egyszer nem merült fel például az, hogy egy tetszőleges területen kultúrsivatagi területen vegetációs időszakon kívül amikor olykor kilométerre is el lehet látni a nagy semmi közepén miért ne lehetne drónnal létszámbecslést végezni őzről. Egyszer vetettem fel ezt és még csak belegondolni sem voltak hajlandóak egy tanár kivételével. Ez most egy igen szélsőséges példa volt és ha nem is ennyire durván, de jellemzően ez a hozzáállás az ilyen dolgokhoz.
Nyomokra rátérve: ez kábé akkor lehetséges ha mondjuk van 10 centi szűzhő, vagy friss sár. Egyébiránt pedig például egy füves pusztán, vagy egy szalonnásra sült repedezett földfelszínen ember legyen a talpán aki megkülönbözteti a nyomokat és még azt is el tudja dönteni, hogy a nyom aznapi, egy órás, tegnapi stb. Tegyük fel ez a kutya egy nyulat hajtott. A helyszín körül mindenhol szántók, nyár van, kalászosok már levágva, föld eltárcsázva vagy még az se hanem a tarló van otthagyva stb, vagy művelés alól kivont ugar benőve gyomokkal. Ilyen helyeken az életbe nem mondja meg senki, hogy melyik nyom kié és az mikori.
Szvsz ez gyakorlatilag lehetetlen, de nem is kell ebbe az irányba elmenni. A szakma íratlan szabályainak betartásával ezek az esetek könnyen elkerülhetőek. Ennyit kell megtennie a vadásznak. És ha sehogy nem megelőzhető a dolog, akkor következhet a jogos és etikus kilövés.
(#67) Agostino
"aztán kutya gyepire be, de ez is felejtős"Így is van, a gyepesek a legnagyobb ganék ilyen tekintetben, oda merne egy vadász állítani egy befogott kóbor kutyával még az ő seggébe állítanának kábítólövedéket azon a címen, hogy mégis milyen jogon varrja a nyakukba azt az állatot, amit neki kötelessége lenne kilőni, mert hát miért van nála puska, ha nem végzi a dolgát.
10 esetből 11-szer úgy hajtanák el a vadőrt, mint a magzatvizet.[ Szerkesztve ]
Galaxy S24 Ultra 1TB ||| ( •_•) ( •_•)>⌐■-■ (⌐■_■)
-
tixem
addikt
Elsarkítjátok a dolgot.... Kalandornak szakmabeliként igazat kell adják, jól látja a helyzetet. Itt bírálni kellett volna a kutyát, nincs tovább. Én minden bizonnyal előbb hívtam volna be, vagy ordibáltam volna körbe, hogy mégis kié hátha meghallja. De ezt már a legelső hsz-ben is leírtam. Jogilag tiszta eset, etikailag és szakmailag viszont elfogadhatatlan. Éppen ezért nehéz eset, az etikát senki és semmi nem szankcionálja.
Galaxy S24 Ultra 1TB ||| ( •_•) ( •_•)>⌐■-■ (⌐■_■)
-
tixem
addikt
"Akinek nem tetszik, táblázza ki, szóljon, tájékoztasson normálisan, hogy hová ne vigyem a kutyát."
Nem kell kitáblázni, törvény van rá. Attól mert valaki ezzel nincs tisztában, nem a vadgazdálkodó feladata felvilágosítani a hiányos ismereteit.
Egyébiránt pedig akárhányszor fordul elő ilyen eset, vagy szőrmentén érintik a témát mindig szájbarágják tévén keresztül is mind a vadászok, mind a kutyás egyesületek, hogy erdőn-mezőn ne futtassa senki a kutyát. Ennek ellenére minden évben történik hasonló ami a póráz és a felügyelet hiányára vezethető vissza a kutyás oldaláról.
"Igenis kimegyek az erdőbe, mert az enyém is, meg a kutyámé is."
Senki nem mondta, hogy nem mehetsz az erdőbe, ezt honnan szeded? Mehetsz kutyástul, a "kutyát" nem fogja érdekelni, hogy ott vagy ha a kijelölt turistautakon sétálsz. Annyi a dolgod, hogy figyelsz a kedvencedre és nem ereszted el a vakvilágba hadd futkorásszon."hogy a kutyás elvesztette az ember legjobb barátját egy másik ember hülyesége miatt."
Tehát ezek szerint teljes mértékben a vadász hibája? Aligha, ugyanúgy megköszönheti magának a gazda is aki szélnek eresztette.Hangsúlyozom, a vadászoknak is megvan a maguk felelőssége az ügyben. De egyrészt ahogy előttem is írták már a vadászok nagy része maga is kutyás ember egyben, ilyen tekintetben valahol találkoznia kell a két oldalnak. Másrészt pedig nem pusztán jókedvből történnek az ilyen kilövések, hanem mert a hivatásos vadásznak ez a feladata és ha a körülmények stimmelnek meg is kell tennie.
Persze nyilván egyszerűbb a vadászokra kenni, őket egyébként is mindenki utálja. Nem tudom mi miatt jutott ide magyar társadalom, nem is olyan régen még teljesen elfogadott szakma és társadalmi réteg volt a vadászoké, mára valami miatt ez gyökeres fordulatot vett.
"Sajnálatos esemény - de nem tudom egyik szenvedő felet sem hibáztatni, csak a magyar kutyatartási kultúrát. Ha lenne itthon felelős állattartás, akkor talán a vadásznak sem az lett volna az első gondolata, hogy kóbor kutya = ki kell lőni, hanem az, hogy esetleg csak elcsatangolt a jószág, próbáljuk meg behívni vagy odacsalogatni."
Na végre valaki.
Ez az alfája omegája az összes ilyen esetnek. Jó párhuzam vonható a hazai kerékpáros kultúrával. Az is a béka segge alatt van 2 méterrel. Veszik tonnaszám a biciklit de az már büdös, hogy megtanulják a kreszt, ugyanakkor minden autós görény agresszív seggfej, mert rá mer dudálni amikor egyébként teljesen szabálytalan.
Tetszőlegesen helyettesíthető a fenti mondat a kutyásokra vonatkozóakkal.
Tisztelet a kivételnek persze, mint mindig. Ám sajnos - és most nem a vadász, hanem a mezei átlagember beszél belőlem - a kutyások túlnyomó része azt hiszi, hogy mindenki másnak hasra kell esni előttük, mert nekik kutyájuk van. Addig tart a felelősség amíg kicsengetik az állatért a vételárat, meg amíg elviszik a kötelező oltásokra (egyesek még oda sem) és ennyi, le van tudva a kutya. Bele kéne gondolni abba miért van ennyi kóbor kutya az országban és akkor rájövünk miért is kell a vadászoknak mindig kockáztatni az állásukat ilyen esetekben. Mert persze ilyenkor mindig szegény kutya - igaz is, szerencsétlen állat nem tehet semmiről - és ganéj vadász. Odáig már senki nem jut el, hogy amúgy a gazdája mégis mi a jó francot csinált, miért nincs otthon a kutya, miért nincs benne csip, miért szaladgál tőle száz méterekre amikor tilos és még sorolhatnám.Az, hogy valaki kilövi a kutyát az már csak egy következmény. Következménye a totálisan felelőtlen hazai kutyatartási kultúrának.
Persze itt most nem erről van szó, ez most speciel egy kivételes eset és nem lehet ennyire kategorikusan kijelenteni, hogy márpedig itt márpedig XY volt a hibás. A kivétel viszont erősíti a szabályt, az utóbbi években történt kutya lelövéses incidensek - egy-két kivételtő eltekintve ahol egyértelműen a vadász volt totálisan felelőtlen - túlnyomó része a kutyatartó felelőtlenségére vezethető vissza.
[ Szerkesztve ]
Galaxy S24 Ultra 1TB ||| ( •_•) ( •_•)>⌐■-■ (⌐■_■)
-
tixem
addikt
Hmm, igaz. Abban az esetben ha igazak a távolságok.
Viszont ezen a logikán továbbindulva szerintem a 70 méteres sztori is mese. Állítólag azonnal futni kezdtek amikor meghallották az első lövést. Tehát abba az irányba kezdtek el futni miközben eldördült a következő, úgyhogy addig még a kutya minden bizonnyal élt és a másodikkal terítette le.
Na most hacsak nem a saját lába előtt lőtte le a vadász akkor annak előbb nyugtázni kellett, hogy lelőtte majd is el kellett menni a tetemig, összeszedni azt majd vissza az autóhoz. Ennyi idő alatt nem tudtak 70 métert megtenni? A képek alapján fitt emberekről van szó, akik tudnak futni, ekkora távolságot 10-20 másodperc alatt lesprintel egy ember pláne ha dolgozik benne az adrenalin. És nem érték el a kocsit? Ráadásul állításuk szerint egyenesen az úton lőtték le, még csak akadály sem volt akkor előttük, az úton kellett ezek szerint végigfutni mielőtt a töltés tetejére értek.
A híradóban is benne volt már ahol a helyszínt is mutatták, a töltés oldala egyáltalán nem volt meredek.Érdekes na, sehogy sem áll össze a történek egyik oldalon sem. Valahol a kettő között lehet az igazság, olyan 200-250 méterről lehet szó és a kutya nem arra kezdett el futni a lövés után amerről jött hanem a töltéstől elfelé. Így gyűjthette be a fószer úgy, hogy nem érték el időközben.
Megkockáztatom azt a verziót, hogy a vadász a pickup-ból adta le a lövést, vagy az mellől és miután látta, hogy az állat összeesik kocsival ment utána. Így stimmelhet a dolog. Mármint az, hogy nem érték utol.[ Szerkesztve ]
Galaxy S24 Ultra 1TB ||| ( •_•) ( •_•)>⌐■-■ (⌐■_■)
-
#37
tixem
addikt
fordfairlane
#36
tixem
addikt
válasz
fordfairlane
#36
üzenetére
"Simán megtörténhetett az, hogy mindkettő hibás"
Így van, ezt már az első hsz-ben le is írtam. Ez tipikusan az az eset, amelyikben mindkét fél hülye volt.
Galaxy S24 Ultra 1TB ||| ( •_•) ( •_•)>⌐■-■ (⌐■_■)
-
tixem
addikt
válasz
#02683648
#29
üzenetére
Mint minden esetben, itt is az arany középút a helyes út. Nem szabad egyik irányba sem elfogultnak lenni, mert vagy olyan cikkek születnek, mint amit a 444 közölt és olyan kommentek, mint amik a cikk alatt vannak, vagy olyan alibi süket nyilatkozatok, mint amit a VT vezetője mondott.
Elszomorító, hogy jelen esetben mind a szakma, mind a rendőrség csapnivalóan járt el és a sajtó is szégyellje el magát mélységesen, hogy ezt az esetet minden bizonnyal úgyfent arra fogja felhasználni, hogy besározzanak minket. Mérget mernék rá venni, hogy minimum a ma esti RTL Híradóban már elő lesz véve az ügy és úgy lesz előadva, hogy az a vadászokat mocskolja be.
Sajnos ez aligha segíti az amúgy is a béka segge alatti tekintéllyel bíró hazai vadásztársadalom közvélemény általi elfogadását.
Ugyanakkor nem szabad elfelejtenünk, hogy az társadalmi elfogadás szélesítésében komoly szerepet kéne játszania a hazai vadászati egyesületeknek, a kamarának, alapítványoknak stb. Ám a fülük botját nem mozdítják ilyen esetekben, így mit is várhatnánk, mint azt, hogy lépten-nyomon köpködnek minket.Mivel maga a vadászat is egy mezőgazdasági ágazatnak tekinthető ami komoly bevételeket termel és állami szabályozással bír, így nem mehetünk el a politikai befolyás mellett sem szó nélkül. Ugyanazok a romlott férgek irányítják ezt is, mint a "nagy politikát", így amíg a jelenlegi szemlélet uralkodik és amíg a jelenleg regnáló kapzsi disznó generáció van hatalmon, addig aligha várhatunk változást. A politika mindenhol ott van.
Galaxy S24 Ultra 1TB ||| ( •_•) ( •_•)>⌐■-■ (⌐■_■)
-
tixem
addikt
A törvénnyel semmi baj, nincs. Az a vadállomány védelmének érdekében van így.
Arról már nem tehet a törvényíró, hogy a szakmában vannak vaskalapos, begyepesedett, életunt gyökerek."Sajnos ez az morális pusztulat-gyakorlat jelenleg bevett gyakorlat a vadászok körében."
Ezt azért így nem kell kategorikusan kijelenteni. Vannak ilyenek, de nem tömegével. A családomban sokan vadásznak és én is érintett vagyok. 16 évesen vettem először rész vadászaton hajtóként, tehát idestova lassan 8 éve vagyok részese a dolognak. Ez idő alatt összesen egy ilyen emberrel találkoztam az Őrségben, aki hasonlóképp vélekedett a turistákról. Egy ember, nyolc év alatt. Igaz nem sűrűn járok vadászatokra, mert drága és időigényes elfoglaltság, ugyanakkor 3 éve hivatalosan is ezt tanulom és megfordultam már kb az országban mindenfelé, mint gyakornok és úgy is, mint vendég. Nem ez a jellemző hála istennek és a főiskolai oktatóim is mind lelkiismeretes szakemberek. Nyilván egy átlagos mezei vadőr nem feltétlenül jár egyetemre és kissé csúnyán szólva egy bizonyos társadalmi rétegből érkeznek, ahonnan nagyobb eséllyel kerülnek ki ilyen vadbarmok. Ám még egyszer mondom, nem ez a jellemző.
Ennyi erővel kategorikusan kijelenthetnénk, hogy minden rendőr geci, vagy, hogy minden orvos egy tapló fennhéjazó seggfej. Nem azok. Vannak ilyenek köztük, de nem tömegével.
[ Szerkesztve ]
Galaxy S24 Ultra 1TB ||| ( •_•) ( •_•)>⌐■-■ (⌐■_■)
-
tixem
addikt
válasz
t72killer
#20
üzenetére
Igen, erre a cikkre hivatkoztak az előbb. Itt kvázi saját maga ellen vallott a nő.
Sajnos csak a két cikkben közöltek alapján tudunk ítélkezni és hát meglehetősen kevés információnk van. Mindenesetre ezekből számomra annyi szűrődik le, hogy a vadásznak nagyobb sansza van megúszni a dolgot, hiszen jó eséllyel szabályos lehetett a kilövés. Ámde ennyi.
Etikailag és szakmailag totálisan megkérdőjelezhető döntést hozott és az egészben az a legszörnyűbb, hogy a rendőrség ennyire töketlenül járt el az ügyben, ahogy a Vadásztársaság is. Pont nekik kellene a leglelkiismeretesebben utánajárnia a dolgoknak és segíteni a hatóság munkáját ott ahol csak tudják, nem pedig ilyen alibi szöveggel hárítani a felelősséget.
A kutyáért mindenképpen kár, hiszen megint az emberi hülyeség áldozata lett egy ártatlan állat.Az egész cikkből pedig újfent ordít, hogy mindegy hogy, csak járassuk le megint a hazai vadászokat. 444 én így szeretlek.
[ Szerkesztve ]
Galaxy S24 Ultra 1TB ||| ( •_•) ( •_•)>⌐■-■ (⌐■_■)
-
tixem
addikt
Igen ám, azóta jött egy újabb cikk, amiben elismerik, hogy a gát túloldalán voltak. Így teljesen más megközelítésbe helyezendőek a vadászra vonatkozó dolgok.
Megeshet az is, hogy noha etikailag totálisan megkérdőjelezhető ámde teljesen szabályos kilövés történt, de az is, hogy szabálytalan volt. Nem tudjuk ugyanis, hogy a gáton lőtte le vagy a gátról adta le a lövést és milyen irányba is adta le azt a lövést.
Így nem annyira egyértelmű a dolog."azt meg, hogy a (jól nevelt, képzett) kutyát eleresztették egy körre futni, hogy túlspílázod."
Nem spilázom túl. Ilyet nem lehet csinálni, világosan fogalmaz a törvény. Ennyi, nem kell túlgondolni. Teljesen irreleváns, hogy jól nevelt e vagy sem. Kutyát nem engedünk szabadon.Az is egyértelmű, hogy a vadásznak mérlegelnie kellett volna, nem tette. Etikailag egy nulla emberről lehet szó, aki nem tekinthető teljes értékű szakembernek. Ám ettől függetlenül mint mondtam ha szabályosan, tisztán adta e a lövést - amire lehet esély - akkor törvényileg fedhetetlen.
"a fentebbi alapján (gát másik oldala) mostmár tiszta sor, a kilövés törvényes volt."
Egyébként ez konkrétan melyik törvényben van?"Tiszta sor. Amennyiben a gát túloldalán voltak - már pedig ott voltak, el is ismerték, gondolom az ártéri oldalon sátraztak - és a kilövés a gát mentett oldali részén történt, így teljesen szabályos a dolog, amennyiben nem a tanya felé eresztette el a lövést. Egyedül ebben az esetben vonható felelősségre. Egyébiránt szabályosnak mondható, hiszen a töltés túloldalán sátrazók nem voltak veszélyben a lövés pillanatában.
(#18) dabadab
Nyilvánvalóan látszik, hogy te egyértelműen a franciák mellett állsz, nincs is ezzel baj, ez is egy álláspont. Ám azt azért Te is beláthatnád, hogy egy ilyen 444 kaliberű nyíltan sötétzöld és idegenszívű szennyoldalnál erősen mérlegelésbe kell venni azt, hogy mindenképp úgy próbálják kurtítani a sztorit, hogy az a franciáknak legyen kedvező és mindenki őket sajnálja. Nem ez lenne az első eset....
[ Szerkesztve ]
Galaxy S24 Ultra 1TB ||| ( •_•) ( •_•)>⌐■-■ (⌐■_■)
-
#12
tixem
addikt
lkksioskdl3
#7
tixem
addikt
válasz
lkksioskdl3
#7
üzenetére
"Ezt most trollkodásból írtad? Egy hivatásos pásztorkutyáról van szó. Akkor a rendőrségi állományban lévő kutya is bármikor széttéphet?"
Azt általánosságban írtam. Nyilván nem szaladgálnak tömegével a szabadban vizsgás rendőrkutyák. A pásztorkutyák meg ha "rendeltetésszerűen" vannak használva akkor ott van pásztor is meg pásztorkodni való állat is.... Remélem így már tiszta.
"Egy hivatásos pásztorkutyáról van szó"
És? Mint már írtam ez kit érdekel jelen esetben? Nem volt velük birkanyáj, ergo nem azért volt velük mert pásztorkodni akartak. Nem engedünk szabadjára kutyát, punkt tum. Nem értem ebben mit nem lehet megérteni.A frissített cikkben ez áll.
"Ezután sikerült beszélnem a megölt kutya gazdájával, Florence Debove-val, aki egészen elképedt a nyilatkozaton, majd többször is leszögezte, hogy annak minden egyes állítása hazugság, kivéve azt, hogy a gát másik oldalán voltak."Na tessék, a gát túloldalán voltak, onnan mégis hogy látta volna a vadász, hogy ők ott vannak, periszkóppal?
Szép dolog az állatszeretet, de nem kell átesni a ló túloldalára. Lényegében a saját hülyeségének köszönheti a nő az esetet. Ha a kutyájával tart nem történik meg ez az egész."Elbeszélése szerint az eset nem többszáz méterre történt tőlük, hanem hetvenre, az állatot pedig konkrétan az úton lőtték le."
Milyen úton? A gáton? Ezt nem tudom elhinni. A 70 méter ugyanis így nem stimmel. Ha mégis így volt akkor csak abban ez esetben van gáz a vadászra nézve, ha a tanya irányába adta le a lövést.
Egyébként pedig a 70 méterrel semmi baj nincs hiszen húzódott köztük egy gát így nem voltak veszélyeztetve. Amennyiben tiszta volt a lőirány, ergo nem lőtt tiltott irányba ami a helyszín alapján lehetséges akkor mehetnek ezek az úristenhez is panaszra nem lesz sosem igazuk, mert ugyan etikailag totálisan megkérdőjelezhető a dolog, ám törvényileg ez eddigiek alapján akár szabályosnak is mondható a kilövés.
Ez viszont sosem fog már kiderülni.Galaxy S24 Ultra 1TB ||| ( •_•) ( •_•)>⌐■-■ (⌐■_■)
-
tixem
addikt
Ennyi. A kutya igenis egy ragadozó akárhonnan is nézzük, és ha egy bizonyos időnél többet tölt a szabadban akkor simán visszavadul. És az még a kisebbik gond, hogy felzabál pár őzet, nyulat, gidát, fácánt stb bár egy-egy jobb bak értéke sok százezer Ft-tól a milliós összegig terjedhet és ha egy kutya elkap egy ilyet akkor azt az értéket amit az állat képvisel sosem fogja a társaság látni, de ez még mindig csak anyagi kár.
Az viszont már nem ha esetleg valakinek a gyerekét tépi meg egy kutya.Ha már annyira a család tagja és mindig ezzel a mantrával jön minden kutyás, akkor bánjon is úgy vele. Tisztelet a kivételnek, de csipet b**nak beültetni és regisztrálni az állatot, a háznál nem megfelelőek a kerítések, blöki elvtársnak szabad járása van mindenfelé aztán ha egy vadász teszem azt teljesen szabályosan kilövi akkor jön a sírás, hogy csúnya vadászúr lelőtte pedig mennyire szerettük, családtag volt brühühü.
Furcsa egy szerzet a kutyás ember. A vadász is, teszem hozzá.(#4) dabadab
Egyetértek a vadászt illetően, ám a franciák verziója is erősen kitaláció szagú, nekem legalábbis. Ahogy írtam feljebb is, itt mindkét fél egyformán hibás és senkinek nincs joga a másikra mutogatni. A vadász nem tartotta be teljesen a rávonatkozó szabályokat, a turistáknak meg nem kellett volna szabadjára ereszteni a blökit a vakvilágba felügyelet nélkül.
[ Szerkesztve ]
Galaxy S24 Ultra 1TB ||| ( •_•) ( •_•)>⌐■-■ (⌐■_■)
-
tixem
addikt
444-nek az sem szabad elhinni amit kérdez.
Mindemellett az ilyen esetek mindig kényesek, mert miután megtörtént az eset nyilvánvalóan mindkét fél úgy kerekíti a sztorit, hogy az neki legyen kedvező, így hát még a jóisten sem tudja, hogy valójában hogy történt.
Egy biztos, hogy kutyát csak úgy nem engedünk szabadon szaladgálni, mert ilyen simán megtörténhet. A törvény ismeretének hiánya pedig nem mentesít a felelősség alól. Ha eleve így indultak neki a túrának, hogy a kutyák végig mellettük futkorásznak akkor illett volna az erre vonatkozó törvényi szabályozásnak utána olvasni.
Na most ha úgy történt, ahogy a vadász mondja akkor annak a rendőrségnél nyoma lesz és akkor a franciák mehetnek a búsba, jogos volt a kilövés, end of story.
A franciák esetében az 444 által közölt 30 méter a facebook poszt szerint inkább 70 volt.
"Meanwhile, I count the distance between our tent and the traces of blood: 70 meters"
Nem tudom... Nekem a turisták verziója jobban bűzlik. Megnéztem az eurovelo erre a szakaszra eső útvonalát, ha azon tekertek akkor az Szalk alatt elmegy az 51-es úttól és településtől elhaladva a gát felé folytatódik és ha tényleg arra mentek akkor a vadásznak még igaza is lehet.
Ha a gáttól a mentett oldal irányába volt 70 méter akkor valóban a túloldalon voltak és a vadász nem is láthatta, hogy ők ott vannak, csak annyit, hogy egy rohadt nagy fekete kutya fut a semmi közepén.
Nem tudom. Térképen megnéztem az ominózus helyszínt, legalábbis gyanítom hol történhetett és ha jól tippelem a helyet akkor ezek a méterek sehogy nem jönnek ki, amiket a franciák állítanak.Tegyük hozzá, hogy a vadász verziója is sántít, hiszen az általam feltételezett helyszínnek még csak közelében sincs Natura 2000 terület. A legközelebbi a Rácalmási-szigetek TT, de az a Duna túloldalán van. És a kilövés sem úgy működik - illetve nem úgy kéne neki -, hogy kutyát látok puff. Megnézem előbb hajt e valamit, ember van e a közelben, ráordibálok, leadok egy figyelmeztető lövést teszem azt a levegőbe stb stb. Vagyis csak tisztán olyan helyzetben lövök ki kóbor(nak vélt) kutyát ha tényleg vadat űz és a kilövését mások testi épségének veszélyeztetése nélkül véghez tudom vinni.
Az sem mellékes, hogy ha egy ápolt kinézetű, jó kiállású kutyát látunk a távcsőben - pláne még ha nyakörv is van rajta - akkor valószínűleg tartozik valakihez és a gazda a közelben van, vagy a kutya nemrég szökött meg a környékről valahonnan.
Az biztos, hogy ilyen esetben én előbb megpróbálnám magamhoz csalni a kutyát, ha tényleg jól nevelt és barátságos akkor nem lehet gond és úgy körülnézni a környéken hátha ott a gazdája. Ha nem akkor meg hazavinni és elhinteni a környéken fűnek fának, hogy ekkor találtam itt és itt, akinek hiányzik itt és ekkor elviheti. Ez lenne az elsődleges. Sok vadász sajnos gondolkodás nélkül ereszti a golyót. Nyilván ha ez az út nem megy, akkor is megpróbálom elhajtani, aztán ha rátámad az emberre akkor még mindig ott a puska, vagy a vadásztőr. Mondjuk a monitor mögül könnyű okosnak lenni, én még sosem kerültem ilyen helyzetbe területen, igaz nem is vagyok hivatásos vadász aki a 7 minden napján a területet járja, nyilván ők nagyobb valószínűséggel futnak össze kutyával, kutyás turistával miegymás.Na de mindegy nem így történt, mindenesetre itt mindkét fél hibázott a rá vonatkozó szabályok, előírások betartásában szvsz és egyiknek sincs semmi joga a másikra mutogatni.
Egy biztos. Kutyának a szabadban pórázon a helye. Lehet itt arra hivatkozni, hogy juhászkutya, jól nevelt mittudomén? És? Kit érdekel? Juhászkutyaként volt velük és nyájat terelt vagy mi? Annyira szeretem az ilyen kifogásokat. Póráz minimum és bár a szájkosár is kötelező azt inkább hagyjuk, én sem szeretem.
DE!: póráz kell. Kész. Ha meg szabadon akarja futtatni akarja a kutyáját és nincs erre külön kijelölt hely, tegye az jól látható helyen, az állat közelében és úgy, hogy ő is jól látható legyen. Az sem árt ha hangosan kommunikál a kutyával. Akkor nem történik ilyen baj. Igaz még így is totál szabálytalan, de legalább láthatóak és hallhatóak és még mindig jobb egy mérges vadász és egy esetleges csekk, mint egy döglött kutya.
[ Szerkesztve ]
Galaxy S24 Ultra 1TB ||| ( •_•) ( •_•)>⌐■-■ (⌐■_■)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
lo Mik nem vannak:"Egy magyar vadász kilőtte a francia biciklisek pásztorkutyáját, majd gyorsan elvitte a...
- Liftor Active fekete, szövet + háló ÚJ BONTATLAN
- Thrustmaster t300 rs gt szett
- Asus TUF FX505DT - AMD Ryzen 7 3750H - GTX 1650 4GB
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad L13 Gen2 - i7-1185G7 I 16GB I 256SSD I 13,3" FHD I HDMI I W11 I Cam I Gar
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad X13 G1- i5-10G I 16GB I 512SSD I 13,3" FHD I HUN BIll I Cam I W10 I Gari!
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest