- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- gerner1
- Klaus Duran: LTT I Ran Every Antivirus At Once
- RIOS Gépház: Rebootoljuk a PROHARDVER YouTube csatornáját!
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- Lenry: Melléképületblog - 4. rész - Kocsibeálló
- eBay-es kütyük kis pénzért
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
#56573440
törölt tag
Ezzel nem is vitatkoztam, sőt. Értem is mit akar mondani. Csak amit mondani akar az baromság. Goto #68. Még mindig nem derült ki hogy a
"Növényeknél ez ugyanúgy probléma, a gyomirtózott gabona nem vaami egészséges... Vannak szélsőséges vegánok de alapvetően a mozgalom célja az egészségesebb állattartás és növénytermesztés"
hogy kéne megvalósuljon... A műtrágya, a növényvédőszer vagy a gyomirtó menjen a mozgalom szerint a gabona termesztésből? Amikor felére vagy alá esik a kihozatal és a minőség emiatt akkor meg majd mi lesz? Eszünk kavicsot...
A mozgalom célja lehet az hogy egészségesebb legyen a termeszetés, de ennek ára van. Nem csak pénzbe kerül... Nagyon nem... Akkor a mozgalom célja hogy tizedekjuk meg a társadalmat? Mert akkor mondjuk ki és legyen tiszta...
-
j.bravo
addikt
+1
nem kell nagyon messzire menni időben, egy-két generációval ezelőtt, idehaza is elég széles réteg volt ahol hetente néhány alkalommal került hús az asztalra; távolról sem mindennap.
Ehhez nem kellett feltétlen a létbizonytalansághoz közelítő szegénységben élni; édesanyámék gyerekkorában sem volt magától értetődő, hogy a suliba vitt szendvicsben kolbász/felvágott legyen; a megszokott a vajas kenyér volt, esetleg szeletekre vágott főtt tojással, vagy valami zöldséggel.
Akinek pár csirkéje, és/vagy egy disznója volt csak otthon, nyilván nem minden héten vágott le egyet, hanem csak ünnepi alkalmakkor.Heti 3-4 húsos étkezéssel ki lehetne egyezni szerintem. Ha nem is mindenki, csak a többség erre állna át, lehet hogy nem oldódna meg teljesen a globális ökolábnyom kérdése, de sokkal előrébb lennénk (szvsz).
-
Egon
nagyúr
válasz
#56573440
#74
üzenetére
Előbb-utóbb mindenképp brutális áldozatokat kell majd hozni, mert amerre jelenleg megyünk (nem csak és nem feltétlenül a táplálkozás vonalon), az mindenképp fenntarthatatlan.
Olyan ez, mint a lukas fog vagy éppen nyugdíjrendszer: minél később nyúlunk hozzá, annál jobban fog fájni...![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Az áldozatot pedig az fogja hozni, aki a fegyvercső rossz végén van, nem pedig az, aki meghúzza a ravaszt. -
buherton
őstag
Ez rész az érdekes: [link] Röviden: nem esznek állatot, sőt semmilyen élőlényt. Vagyis azokat a növényeket sem, amik a növény pusztulásával jár, pl. répa, hagyma. Vegánként van még hova fejlődni
. Egyébként semmilyen élőlényt nem bántanak. Maguk előtt söprögetnek, hogy a bogarakat se bántsák.Azt hittem, hogy hallottál róla. Őszintén ezt gondoltam.
-
#56573440
törölt tag
"Mindenki nyugati életszínvonalon szeretne élni miközben jól láthatóan szűkösek az ahhoz szükséges javak"
A nyugati életszínvonal se lenne az a modern mezőgazdasági anyagok nélkül...
Egyébként meg goto Afrika pls. Járj jó példával elöl.Ja más ne akarjon így élni neki jó a sarkunyhoban a földön. Mert az így megy.
Ez a világ modernebb felében így megy, válogathatsz hogy mit eszel elvi alapok mentén, és matekolhatsz hogy hogy éljen a világ többi része. Így ez kényelmes. Tudod hány kínai falusi lett önszántából vegán? Hány afrikai kampányol az elérhetetlen malária gyogyszerkeszitmenyek gates csiptartalmaval? Ja... Pont egyse...
-
válasz
#56573440
#74
üzenetére
Az emberiség válaszút előtt áll. Mindenki nyugati életszínvonalon szeretne élni miközben jól láthatóan szűkösek az ahhoz szükséges javak és a megfelelő minőségű környezet. Ezen kellene gondolkodni de jól láthatóan a többségnek megfelelő válasz a "majd csak lesz valami". Jaja, lesz. Ez tuti.
-
Busterftw
nagyúr
válasz
potyautas
#11
üzenetére
Ez ugyanolyan marhasag, mint a karacsonyfa vasarlasa.
Nem meglevo erdoket teszunk tonkre a kivagassal, hanem ezeket kulon ultetik erre a celra.A fogyasztott hus tobbseget szinten igy termelik meg kulon, nem az van, hogy a Teszkos Vadasz Csoport az erdoket jarja vadcsirkeket loni, pusztitva az allomanyt.
-
#56573440
törölt tag
"Gondoljunk a napfényt soha nem látott tápos csirkékre."
A napfény sajnos nem tenné egészségesebbé a terméket...
"de alapvetően a mozgalom célja az egészségesebb állattartás és növénytermesztés."
Hogyne. Tudod mi lenne ha akárcsak az eu átállnak csak fullbio háztáji termelésre hús és növény szinten? Éhínség, durva populáció csökkenés, a megmaradó társadalom radikális átrendeződése... Mekkora ötlet már... Mondjunk a tulnepesedest megoldaná, de illetlenseg lenne mint a globális felmelegedést nukleáris téllel orvosolni...
Nagyságrendekkel kevesebb terményt tudsz előállítani műtrágya, növényvédő szerek, gyomirtó nélkül, de hogy így drasztikusan... De ezeket is leírtam ez előtt, és ezen anyagok környezeti terhelését is említettem... Ezek nélkül a kihozatal drasztikusan csökken, az árak emelkedése a mostani infláció tükrében is új dimenziókat nyit...
Az ötlet nemes, a dolog viszont utópisztikus és konkrétan kvazi kivitelezhetetlen brutalis áldozatok nélkül...
-
bambano
titán
nincs olyan, hogy "ha antibiotikumokkal kezelték".
nincs feltételes mód.
a csirkéket központilag meghatározott kötelező vakcinázásnak vetik alá.
tehát ha olyan csirkét eszel, amit valamilyen felügyelt vagy nagyüzemi programban tenyésztettek, akkor abban volt vakcina. vakcinamentes csirkét kizárólag Marinénétől vehetsz falun.egyébéként nemigen fogsz olyan csirkét találni, amelyik nem látott napot. ugyanis nincs olyan őrült gazda, aki villanyt pazarolna arra, amit egy sima ablak is megold.
-
#56573440
törölt tag
Leírtam miből áll a modern, ipari állattenyésztés takarmányozás. Nem hiszed nézz utána. A takarmány túlnyomó többsége melléktermék, és bőven megfelelő minőségű a mennyiséggel sincs gond, látod hogy működik... A víz képlékeny, növények vizigenye elég durván eltérő és a lábnyoma is elég széles skálán mozog... Lásd pálma olaj és hasonló atombombak... Az almafa nyilván kevesebb locsolast kér mint egy marha felnevelese. A rizs vs csirke meg már nem úgy néz ki...
-
"Mink itt falun ezzöl nem foglalkozunk..." Viccet félretéve itt a probléma nem a házi állattartással van hanem a nagyüzemivel. Nem csak az állatokat tartják rosszul hanem még egészségtelen is a végtermék. Gondoljunk a napfényt soha nem látott tápos csirkékre. A rosszabb ha még mindenféle antibiotikumokkal, hormonokkal kezelik őket a költségcsökkentés jegyében. Növényeknél ez ugyanúgy probléma, a gyomirtózott gabona nem vaami egészséges... Vannak szélsőséges vegánok de alapvetően a mozgalom célja az egészségesebb állattartás és növénytermesztés.
Amúgy az origon olvastam szóval nem tudom mennyire igaz de a Lidl csökkenteni fogja a húskínálatát.
-
állatot csak állatsimogatóban láttak
Meg lehet nézni egy vágóhidat is. A nagyüzemi állattartás eléggé különbözik attól, amit falun láthattál.
ne próbáljon meg erkölcsileg alsóbbrendűnek beállítani miatta
Az ilyen viselkedés igen szánalmas, függetlenül a vegánságtól. Akármivel eljáttszák, akiknek szükségük van rá, hogy másokat rasszabbnak lássanak, mint magukat... -
totron
addikt
A sokszorosan több az hogy jön ki? Lehet, hogy a melléktermék jó takarmányozásra, de tápértékében és mennyiségében sem elegendő. A fő gond egyébként a víz, a húshoz tényleg nagyságrendekkel több kell. Nem vagyok vegán én sem és kitenném az érvrendszerükkel egyetemben a földekre kapálni mindegyiket, de a víz meg a takarmány dolga sajnálatos ténykérdések.
-
Meg tudom érteni azokat, akik nem esznek húst valami miatt. Egy exem érzelmi alapon kerülte a húsfogyasztást, mert sajnálta az állatokat. Egy barátom viszont egy ritka izületi betegséggel rendelkezik minimalizálnia kellett a húsfogyasztást és a cukorbevitelt. Mivel a süteményekről képtelen lett volna lemondani, ezért a húsoktól vett búcsút
Lehet sajnálni az állatokat, de az ember mindenevő...
-
Gábor90!
csendes tag
Nekem ez az etikai alapú vegánság mindig ilyen városi agybajnak hatott, olyan emberektől akik a valóságtól elvágva nőttek fel és állatot csak állatsimogatóban láttak. Parasztgyerekként nőttem fel, megtanultam, hol a helye a haszonállatoknak. Felőlem mindenki olyan étrendet követ, amit akar, de ne szóljon bele az enyémbe és ne próbáljon meg erkölcsileg alsóbbrendűnek beállítani miatta, mert én sem leszek kedves.
Az pedig, hogy melyik mennyire fenntartható és egészséges, hazudnak mindkét oldal aktivistái, mint a vízfolyás, hogy a maguk oldalára csábítsák az embereket. Például, hogy a húsevés szempontjából mennyivel nagyobb a termőföld-igény? Na mennyivel is? Olyan földeken, ami sziklás, meredek, növénytermesztésre alkalmatlan, bőven lehet még legeltető állattartást folytatni, az emberi fogyasztásra termelt növények melléktermékei is tökéletesen jók állattakarmányozásra, vagyis a föld egyből "kettős hasznosítású", így is úgy is be lenne vetve, illetve növényi eredetű ételekből sokszorosan több ételhulladék keletkezik.
-
-
total90
veterán
Érdekes téma és itt Svájcban, de amig Németországban éltem, ott is rengetegszer ütköztem aktivistákba, akik túl tolták az egészet.
Mondjuk volt egy vicces eset, ahol konkrétan nem bírtam ki, hogy ne nevessem ki a csajt. Egy moderátor csaj random interjúzni kezdett embereket az utcán, hogy vajon a gyilkos fajhoz tartoznak-e, ergo esznek-e a húst, vagy next gen-ek és vegánok. Jött egy csaj vele szembe, akinek jól leadta, hogy milyen brutális módon halnak meg az állatok és mutatott neki pár videót. Erre a random csaj rögtön világot látott és azt mondta, hogy most már vegán lesz, mert eddig nem tudta, hogy miként vágnak le egy csirkét... elvágják a torkát és az milyen brutális. Komolyan, az ilyen emberek hol és hogy nőttek fel?
Az én véleményem a vegán életmódról: tavaly voltam egy hónapot Indiába (Ayurveda kúra), az idő alatt nem ettem húst és utána sem kb. egy hónapig. Annyi jó hús mentes étel van, hogy nem érzem azt, hogy húst kell ennem. Egyébként sem eszem sok húst, heti 1-2 alkalommal (inkább halat eszek).
Amit nem értek, miért kell agresszív módon erőltetni a vegán életmódot? Mindneki el tudja magának dönteni, hogy mit akar enni, mi az ami ízlik neki. Én nem tartiom rossznak a vegán étkezést, leszámítva, amikor kölnféle porokat meg fojadékokat használnak az ételek kiegészítésére. Amíg a zöldség, gyümölcs, magvak és olajok résznél maradunk, addig minden okés. Amit még zavarónak tartok, hogy mindenre rárakják a vegán logót... pl. burgonya vagy épp répa. Komolyan?
Meg a plant based cuccok... plant based lazac, ami igazából egy fúszerezett szelet dinnye. Menny köze van egy lazachoz? Miért nem lehet egy normális nevet kitalálni és miért kell mindennek a húshoz hasonlítani, ha az annyira rossz?Biztosan lehet vegán, vegetáriánus és húsevőként is kiegyensúlyozottan étkezni és engem pont nem érdekel, hogy ki és hogyan eszik. Csk azért, mert én úgy eszek, ahogy, még nem erőltetem rá másokra.
Vannak vegán, vegetáriánus és hús ételek is amit nagyon szívesen eszek.Amikor meg a vegán vezérek az etika témával jönnek, akkor azért érdekelne, hogy az mennyier etikus, hogy pl. a ruha, amit hordanak valószínűleg gyerekmunkából származik. Ne akarjuk becsapni magunkat...
-
bambano
titán
"de nincs 3 gyomrunk sem, mint a teheneknek.": vagyis NEM vagyunk növényevők.
egyébként igaz, nekünk sincs 3 gyomrunk, meg a teheneknek sem. a teheneknek négy gyomra van, de más állatoknak is van olyan szerve, ami el tudja végezni a szarvasmarha összetett gyomrának a feladatát. például a lovaknál a vakbél.
-
#59
Salamander
tag
potyautas
#54
válasz
potyautas
#54
üzenetére
Alapvetően felkaphatsz egy követ és van eszközöd. Ha azt élesíted, akkor még jobban használható. Szerintem nem érdemes folytatni, a végét úgy is mindenki ismeri.
Láttam egy természetfilmet az orángutánokról. Abban volt egy olyan felvétel, hogy egy erdő széli faluban egy ház tornácán hagytak egy ágat, meg egy fűrészt. Az orángutánok időnként bejárnak a faluba és az akkor is megtörtént. Nézegette az állat a két tárgyat és elkezdett fűrészelni. Egyszerűen rájött, hogy mire való és használta.
Erre már sok ősünk képes volt és egyszerű eszközöket gyártott magának, amivel tudott vadászni. -
Ramirex
csendes tag
válasz
potyautas
#54
üzenetére
Itt a bizonyíték.
Olvasd el: https://www.nature.com/articles/s41598-019-41033-3
Szerinted télen mégis milyen zöldséget és gyömölcsöt ettek őseink? 100.000 évvel ezelőtt? Az egyetlen élelem forrás a hús volt. Az ember pedig szerszámkészítő! Nem a puszta kezükkel kapták el a prédát!
-
Somatom
veterán
válasz
potyautas
#54
üzenetére
"Ha az életben maradás múlt rajta, megették egymást is."
Ezért nem értem, hogy miért maradna el a húsevés. Teljesen önszabályozó folyamat. Egymás elfogyasztásával addig csökken a populáció, amíg lehet megint állatot enni. Egyúttal a túlnépesedés problémája is megoldódik. -
-
Ramirex
csendes tag
Az egész nap evés a szénhidrátban gazdag élelmiszer miatt van. Ha zsíron és fehérjén élsz nincs ilyen probléma. Én a keto diétát követem, farkaséhségem soha nincs. Vegánkodást érdmeses 1-2 év múlva újragondolnod, mert annyi hiánybetegséget okozol magadnak. Kolin pl csak a húsban van. Meg azt a rengeteg szelet nem biztos, hogy körülötted sokan díjjazzák.
Rengeteg ex vegán van aki keto vagy carnivore diétára vált és ezerszer jobban érzi magát.
Itt egy ex vegán csaj véleménye és tapasztalata.
-
Apollyon
Korrektor
A szervezetünk évmilliókig formálódott, de arra nincs bizonyíték vagy arra utaló jel, hogy napi (2-3x!) húst ettek volna az őseink életvitelszerűen.
Tehát erre nincs bizonyíték = full vegák / vegánok voltak?
Szintén mondják, hogy napi 1-2 étkezés elég egy felnőttnek.
Ez azért eléggé sok körülménytől függ, meg úgy embertől is. Egy átlag 80 kilós felnőtt férfinak legalább 2000 kalóriára (kilokalória, mielőtt belekötnek) szüksége van, ha ezt napi 2 étkezésből viszi be, eléggé kellemetlen mindennapjai lesznek az embernek.
Jó, ha kb. 15 óra eltelik minden nap evés nélkül, mert akkor a rákos sejtek nem lesznek annyian, hogy daganatot alkothassanak.
Hogy mi?
Ezzel szemben a nyugati ember egész nap eszik, de max. 4 óránként - hallgatva az orvosokra. Emiatt aztán 8-9 óra az alvásigénye.
Mondjuk az orvosok meg a táplálkozástudomány nem feltétlenül barátok, kedvencem amikor kioktat az életmódomról a túlsúlyos és egyébként dohányzó háziorvos.
Egyébként nem az ökolábnyom miatt nem eszem húst, hanem mert egyrészt így nem álmosít annyira a kaja evés után sem, kevesebbet is kell aludni, meg a lábasállatok genetikailag is közel állnak hozzánk: hasonklóak a fehérjéik, hormonjaik, gyógyszereik, és hát nem bomlik le minden az emésztés során ezekből.
Már ne haragudj, de erre van esetleg hiteles forrás? Illetve leírnád pontosan, hogy miket eszel, amikor úgy gondolod, hogy kevesebbet kell aludnod?
A 9 óra már tényleg felső határ, de általában inkább azzal szokott gond lenni, hogy keveset alszanak az emberek. -
nem a kultúrájuk, hanem a vallásuk tartalmazza ezt.
tudományos alapja természetesen nincs.
Ezt a kettőt csak a modern időkben választjuk szét, mert azt hisszük, hogy a vallások légbőlkapottak. Régen nem vált ez szét: a kultúrális vezetők vallási vezetők is voltak és egyben tudósok is. A vallásnak pedig mindig volt alapja. Szintén modern, nyugati jelenség, hogy ezt elfeledve követünk egy vallást. Amíg egy társadalomban mindenkire szükség volt, addig az emberek értették a kultúrát/vallást, amit éltek. Ne magunkból induljunk ki - pl. egy katolikus mise történéseit, a liturgiai hátterét szerintem az emberek 99,5%-a nem tudja, nem érti. -
A szervezetünk évmilliókig formálódott, de arra nincs bizonyíték vagy arra utaló jel, hogy napi (2-3x!) húst ettek volna az őseink életvitelszerűen. Ha nem volt más, vagy kellett a sok kalória, akkor igen, de amúgy luxuscikk volt, mert kockáztatni kellett érte. Ha volt hús, másnap kevés gyümölcsöt ettek, és a mára még fennmaradt törzsek is ezt teszik.
Az ősi kultúrákban pl. a böjt is nagy szerepet játszik: kb. kéthetente 1 napig nem eszik az ember, vagy csak max. 1 gyümölcsöt, ha éhes. Ezzel kitisztíthatod a bélcsatornát, így összeomlasztva a paraziták ökoszisztémáját (mivel bő 90%-uk a belekben él).
Szintén mondják, hogy napi 1-2 étkezés elég egy felnőttnek. Jó, ha kb. 15 óra eltelik minden nap evés nélkül, mert akkor a rákos sejtek nem lesznek annyian, hogy daganatot alkothassanak. Ezzel szemben a nyugati ember egész nap eszik, de max. 4 óránként - hallgatva az orvosokra. Emiatt aztán 8-9 óra az alvásigénye.(Egyébként nem az ökolábnyom miatt nem eszem húst, hanem mert egyrészt így nem álmosít annyira a kaja evés után sem, kevesebbet is kell aludni, meg a lábasállatok genetikailag is közel állnak hozzánk: hasonklóak a fehérjéik, hormonjaik, gyógyszereik, és hát nem bomlik le minden az emésztés során ezekből.)
-
#56573440
törölt tag
Én tudom mit írtam. Te mit írtál? "tehénből akkor fog nitrogénmonoxid kijönni" azért az no meg az n2o más picit
"tehenek nem termelnek nitrogénoxidokat"
A tehénszar viszont tehénből jön, és.."Nitrous oxide is produced during the nitrification–denitrification of the nitrogen contained in livestock waste." [link]
És ja, egész kellemes cucc állítólag azt mesélték
-
bambano
titán
válasz
#56573440
#42
üzenetére
dinitrogén-monoxidot írtál, ami egy nagy vonzerő lehetne az állattartás fejlesztése irányába
a tehenek nem termelnek nitrogénoxidokat. karbamid jön ki belőlük, ami ammóniára meg sósavra, ami később vízre meg széndioxidra bomlik.
a karbamid műtrágya alapanyag.kémiával hadilábon állók részére: a dinitrogén-monoxid hétköznapi neve a kéjgáz, és egy időben érzéstelenítésre használták.
-
bambano
titán
válasz
#56573440
#34
üzenetére
a nitrogénmolekula egy elég stabil molekula atomenergetikai szempontból.
ahhoz, hogy felszakadjanak a kötések, relatíve magas hőmérséklet kell, nem baj, ha nagyobb nyomás is megsegíti.tehát a tehénből akkor fog nitrogénmonoxid kijönni, ha a szokásosnál jóval nagyobb turbót dugsz a seggébe. de akkor már kormolni is fog. azon a nyomáson és hőmérsékleten már nem az lesz a problémád a tehénnel, hogy nitrogénoxidok jöttek ki belőle, hanem az, hogy miért terítette be az egész környéket a hamburger.
a metánkibocsátást meg a többit most hagyjuk.
de egyébként arról is jó lenne már elgondolkodnia a sötétzöldeknek, hogy az *összes* kajánk széndioxidból készül. ha nagyon lecsökkentjük a co2 kibocsátást, éhenhalunk.
-
bambano
titán
nem a kultúrájuk, hanem a vallásuk tartalmazza ezt.
tudományos alapja természetesen nincs.
ezt a legegyszerűbb úgy belátni, hogy bármiféle környezet is szükséges az étel lebontásához, a gyomor egyfélét produkál.a másik állításod, hogy megszűnik a húsfogyasztás, hasonló módon nem tudományos tény, hanem vegán álmodozás.
-
Egon
nagyúr
Amúgy a húsevés nem fenntartható, ennélfogva tehát nem lesz fenntartva a jövőben. Így vagy úgy, de ennyi ember nem fog tudni ennyi húst enni,
Két mondaton belül ellentmondsz saját magadnak (kiemelve a lényeg).
Egyébként pont ezt a baj a kérdéssel: csak két végletben gondolkodnak a legtöbben. Az egyik csapat felhorgad, ha napi háromszor nem ehet meg egy fél kiló húst, a másik meg azt is emberiség elleni bűntettnek véli, ha teszem azt havonta megeszek egy steak-et (nem szoktam).
Ha lenne valami értelmes kompromisszumos megoldás, pl. egy "max. heti háromszor" mozgalom (értelemszerűen a húsevés számára utalva), azt még támogatni is tudnám (sőt, kb. jelenleg is ezt tartom). De nincs. Helyette megy a féltudományos arcoskodás (a vega sajtevők ökológiai lábnyoma kb. kétszer akkora, mint egy csirkehús-imádóé, csaxólok), meg a szélsőségek (rovarevés, stb.). Értelmes kompromisszum kell, és egyből élhető lesz a világ. -
totron
addikt
válasz
#94257664
#35
üzenetére
Környezetet kell cserélned, de tényleg. Nekem is megvan a magam véleménye és zabafilozófiája, de nem megyek le gunyoros proliba. Ők így tudják kifejezésre juttatni a véleményüket/frusztrációjukat - jórészt birkaösztöni csoportnyomásnak engedelmeskedve. Ezért különösen tudok harapni. Emberbe, tehát vega már nem lehetek, igaz, nem is akarok.
-
#56573440
törölt tag
Na látod ez már egy érdekes kérdéskör, bár technikailag semmi köze ahhoz ahonnan elindultunk, de valóban, sőt egyéb terhelése is van, mint pl üvegházhatású gázok termelése metántól n2o meg ilyenek, antibiotikumok, növekedési hormonok, kiherélt genetikai sokféleség... Láttad hogy "fejlődött" a kfc csirke? Ugye...
De kár lenne ezekkel érvelni a vegán lét mellett,, mert az ipari növénytermesztés minden csak nem játék és mese... Már most se...
A nagyipari növénytermesztés már most sem igazán képzelhető el műtrágya nélkül, azt meg tudjuk hogy a talajvíz készletekben meg a folyóvizekben mi pusztítást végez... A növényvédő szerekről vagy kiderül hogy rákkeltőek vagy nem. A gyomirtók szintén messze vannak a humeopátiától... Ugye óperenciás tengeren túl már minden is gmo szinte usa szinten, mert kell a kihozatal olcsón, és a brutális és gátlástalan rétegvíz vételezés már most jelentős károkat okozott, cserébe több száz vagy akar ezer évekbe telik ha egyáltalán valaha helyreáll az a készlet. Máshol őserdőt vagy más erdőket égetnek le csak hogy legyen hely... De a sivatagban csináltak dubai alá meg más olajhatalmak is ilyen zöld ufóköröket. Akart tippelni hogy ezt milyen vízből csinálták?
Mindennek megvan a maga sara, az állattenyésztés is káros a természetre, a növénytermesztés is. Ezzel nem is vitatkozik senki. Az se lenne idillikus világ ha mindenki áttérne növényevésre kizárólag... Racionalizálni kéne a fogyasztást első körben...
-
#56573440
törölt tag
"Locsolni már nem is kell a terményt"
Hogyne kéne. Locsolják a kukoricát pl, majd a szárát és a leveleit bedarálják a tápba. Azért locsolták hogy a marhának legyen kajája? Nem. Egy melléktermék. Locsolhatják az árpát is, azt is beledarálják a tápba. Miután lefőzték a sört, és egyébként nem tudnának vele mit kezdeni nagyon. Egy melléktermék. Locsolják a repcét, kisajtolják az olajat, majd a megmaradt szárazanyagot megint beledarálják a tápba. Mert nem tudnak vele mit kezdeni, mert melléktermék. Mohart pl valóban direkt zöldtakarmánynak termesztenek, de azt illetlenség locsolni nagyon, meg úgy jó földre vetni se szokás... Locsolják a búzát is, aztán ha szar a minősége akkor nem lesz belőle kenyér, akkor olcsón eladják takarmánybúzának..."Szóval csak úgy mondja mindenki (pl. David Attenborough is)"
Azért is írtam, hogy átbillent, mert nem mindig volt így, és most se mindenhol van így, cserébe a jelenlegi, ipari tápokkal hajtott ipari állattartás jelentős részbe már jelentős mennyiségben "hulladékra" épül, és nagyon nem állja meg a helyét a "régi" matek.
"Bizonyos társaságokban én is tapasztaltam, hogy lehetetlen komolyan beszélni kb. bármilyen témáról, mert olcsó (és esetleg sértő) poénkodás lesz csak belőle."
Azért a tekintélyre hivatkozás meg a mindenki úgy tudján kívül te se tettél hozzá semmit a témához, nagyon messze volt ez a komoly beszélgetéstől inkább olcsó poénkodásra sikerült részedről... Most kb ez is annyi volt hogy mások szerint ez van. Próbáld meg azt hogy rákeresel miből áll a marhatáp, és mi a difi a takarmánykukorica meg az emberi fogyasztásra szánt kukorica között... Akkor tudunk érdemben beszélgetni.
-
válasz
#56573440
#29
üzenetére
Igen. Locsolni már nem is kell a terményt, ha az ember amúgy sem tudná megenni. Érthető. Szóval csak úgy mondja mindenki (pl. David Attenborough is), hogy a húsevés megterheli a környezetet, de most már legalább a fórumon tudjuk, hogy ez nem így van, mert nem is terheli vagy csak alig.
-
#56573440
törölt tag
Olvastam és a matekod nem igaz. Csak mondom. A modern, ipari hústermelés áldozatainak a kajája miatt nem igazán van értékes termőterület vetve vagy aratva direktben, már egy ideje átbillent a képlet oda, hogy az emberi fogyasztásra szánt termények és termékek mellékterméke az "előállított" hús.
Ahol meg eleve takarmánynak szánt terményt vetnek oda azért teszik azt mert mást nem nagyon érné meg... A túlnyomó többsége a tápnak ipari és mezőgazdasági melléktermék és emberi fogyasztásra alkalmatlan termény. Innentől a vízigény az max az itatáshoz szükséges, a területi igény meg amit a létesítmény lefed.
-
-
-
Én is el vagyok könyvelve ilyennek az életmódom miatt, bár sosem voltam aktivista, és nem is akarok az lenni.
Biztosan nagyon intelligens kollégáid vannak. Kb. annyit látnak a szituból, hogy hogyan lehet beleerőltetni 1-2 poént feléd. Bizonyos társaságokban én is tapasztaltam, hogy lehetetlen komolyan beszélni kb. bármilyen témáról, mert olcsó (és esetleg sértő) poénkodás lesz csak belőle.Amúgy a húsevés nem fenntartható, ennélfogva tehát nem lesz fenntartva a jövőben. Így vagy úgy, de ennyi ember nem fog tudni ennyi húst enni, amikor a termőföldek termőképessége kiürülőben van, és az ivóvíz is egyre komolyabb gond sok helyen.
Egy napi szinten húst evő ember 10x annyi termőföldet és 15x annyi ivóvizet vesz igénybe, mint egy vegán.Arról meg ugye hiába is írnék, hogy a csirke, disznó, tehén mennyire fejlett érzelmileg, ehhez képest pedig mit művelünk velük; milyen életet kénytelenek miattunk élni milliárdszámra...
Én >1éve nem eszem húst (néha halat, 1-2-3 hetente) és semmi bajom. Csak az alvásigényem csökkent le napi több órával, mert nincsen mindig tele a gyomrom. (A húst 2..2,5 napig emészti az ember, míg minden mást 2..2,5 órán belül megemészt.)
-
#21
Krugszvele
senior tag
Krugszvele
senior tag
A szabadság addig tart, amíg nem korlátozod egy másik ember szabadságát vele
-
buherton
őstag
válasz
potyautas
#14
üzenetére
Akkor komolyra fordítva a szót.
Szerintem az ilyen szerveződések mögött két erő áll. Nyilván aztán ezt lehet tovább bonyolítani több felé, de most maradjunk az egyszerűség mellett.
Az egyik, hogy vannak olyanok, akik égnek vágytól, hogy irányíthassák az embereket, hogy vezető szerepben lehessenek. Érezhessék azt, hogy van hatalmuk az emberek egy csoportja felett. De lehet ez akár messiástudat is, hogy tudják a világt megmentő igazságot. Ők fogják maguk köré gyűjteni a nyájt.
A másik az, aki keresi a hitet magában és a valahova való tartozást. Ők az elveszett bárányok, akik a messiást várják. Ők gyarapítják a nyájt.
Szerintem azon tök fölösleges vitatkozni, hogy most igazuk van-e vagy sem, mert ez igazából őket is hidegen hagyja. A lényeg, hogy valahová tartozni akarnak, olyanok közé akikkel egy törzset alkotva hadakozhatnak a többiek ellen, mert ők a világmegmentői.
Sőt, tovább megyek. Ugye írtad, hogy Londonban történt mindez. Lemerem fogadni, hogy az ottani kormány még örül is az ilyen akcióknak, mert ezzel tök jól el lehet terelni a valódi problémákról a figyelmet.
Akaratosan nem írtam le, hogy vegánokról van szó, mert szerintem a fentebbi gondolatmenet az összes ilyen szerveződés és vallásra ugyanúgy ráhúzható.
-
potyautas
tag
Én például nagyon szívesen megeszem a paprikás krumplit kolbász nélkül is. Ha zsír helyett olajjal készül, akkor már vega kaja. Viszont többre értékelem a húsos ételeket. A posztban is arról van szó, hogy nem az a gond, hogy ki hogyan dönt, hanem az erőszakosság, és az általánosítás.
-
Somatom
veterán
-
Somatom
veterán
válasz
potyautas
#11
üzenetére
De, szajkót nem szoktunk enni, ezért a húsevésünk miatt nincs veszélyben a növények szaporodása. Bár, egyszer, némi zöldség
elszívásaelfogyasztása után azt licitáltuk, hogy mi lehet a legpepecselősebben elkészíthető étel. A kolibritarkópörkölt csigaszemgödörreszelékkel lett a győztes. Szóval, talán még a szajkó is lehet egyszer veszélyeztetett, de nem valószínű.
-
totron
addikt
A képzavarok számát érdemes növelni: "a kutya is ember, te állat!" A növényeknek nincs szempárjuk, azokat lehet szaggatni, cincálni, nem fognak esdeklő tekintettel nézni, egymást is kevéssé lehet szarrá triggerelni a hülyeség ösvényén. Na meg már megvan a bűnbak/védendő, minek variálni. Mondjuk tényleg hülyék, az akadályoztatott éhes ember ritkán nem osztogat nyaklevest szándéka szerint minimum. Erősebb a tüntetőgén bennük biztos. Nekem elég, ha a hasam tele van, F. Lászlóhoz húzok ez ügyben.
-
totron
addikt
Született Fekete László döngetően délceg járásával, acélos-tudományos nézésével, még a félmarha letolása előtt, tehát éhes állapotában hatékonyan oszlatná a húsproblémázók makacs tömegét bármikor, azt gondolom. Csupán a tömeg túloldalán kell elhelyezni az étket. Bocs, László, love van, de olyan jó kis oszlatóterminátor válhatna belőled, elképzeltem. <3 A hatás fokozásaként a emelésekkor használatos, zsigereket belül tartó, extraszéles bőröv is legyen fenn a pocin. Én félnák ahogy közeledik.
hogy na, a te fajtád, biztos boldog lenne mindenki
Ilyenkor azt kell mondani, hogy igen, ismerem is őket, hasznotokra is lenne most ez az ismeretség, tehetnék értetek, de miután ilyen szépen beszóltáál...Amíg nem repül borsóleves a műalkotásra addig had' óbégassanak, majd kinövik. De akkorra meg már jól cukorbetegek lesznek a szója áldásos hatása miatt.
-
Somatom
veterán
Azon gondolkodom, hogy milyen természetes reakcióra jogosít fel a viselkedésük, ha épp éhes vagyok és miattuk nem jutok hozzá a kajámhoz? Ha letolom a torkán a mikrofonját, attól még nem biztos, hogy fasiszta húsevő vagyok, hiszen nem tudhatja, hogy mit ettem volna, ha nem akadályozott volna. Jóllakottan bármiről könnyű véleményt nyilvánítani. Próbálná meg éhesen!
-
Fiad külföldön él? Csak azért kérdem, mert itthon nem nagyon hallottam ilyen "aktivizmus"-ról.
A klíma aktivizmus csapott át mostanában ilyen bohóc hullámba, nagy divat lett hogy oda pillanatragasztózzák magukat mindenhez, valamelyik idióta homokot kevert valami komolyabb ragasztóval és azt kente a kezére ami az aszfalton volt, akkoriban arról volt szó, hogy a delikvens lehet hogy elbúcsúzhat az ujjaitól/kézfejétől.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Meg a plant based cuccok... plant based lazac, ami igazából egy fúszerezett szelet dinnye. Menny köze van egy lazachoz? Miért nem lehet egy normális nevet kitalálni és miért kell mindennek a húshoz hasonlítani, ha az annyira rossz?
Majd jövök egy húsos novellával.
Új hozzászólás Aktív témák
lo Inkább ne nevezz vegánnakmájus 27, 2019Sokszor hallottam már a kollégákat a bolt körül problémázó vegánokról, és...
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Suzuki topik
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- sziku69: Szólánc.
- Apple MacBook
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- DUNE médialejátszók topicja
- Xbox Series X|S
- 16 GB RAM 2025-ben? 🤨 – Ma már tényleg kevés lehet!
- További aktív témák...
- Fotó állvány eladó
- REFURBISHED és ÚJ - HP Thunderbolt Dock G2 230W docking station (3TR87AA)
- Xiaomi Redmi Note 13 5G 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- REFURBISHED és ÚJ - HP USB-C Dock G5 docking station (5TW10AA) - 3x4K felbontás, 120Hz képfrissítés
- Samsung Galaxy Tab A8 32GB, Újszerű, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest