- eBay-es kütyük kis pénzért
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sh4d0w: Netflix? Ugyan, VW előfizetés!
- Fire/SOUL/CD: INGYENES Clone és Backup-Restore alkalmazások tesztje [2024]
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- perge666: Anbernic kézikonzolok
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- bambano: Bambanő háza tája
Új hozzászólás Aktív témák
-
BeZol
őstag
Srácok, én még 2009 márciusában vettem egy Core2Quad Q9550 @ 2.83GHz-es 4magos procit, 4 GB DDRII 800 MHz és egy 4870es Atit. Később a vga kevésnek bizonyult, és vettem egy 4890est is mellé, és toltam hibrid crossfire-ben. Így nem volt olyan erős, mint pl 2x4890, de erősebb volt mint 2x4870-es.
Teljes terhelésnél 450 Wattot evett a rendszer
Totál szopás volt állandóan az Ati driverekkel. Egyik játékkal ment a Crossfire, másikkal nem. Ha pedig nem megy, akkor felezi még azt is, amit 1db VGA tolna. Nah de 2012ben mit tud már 1db 4870es? Nem túl sokat, ezért mindenképpen kéne a rendes crossfire támogatás, de az, hogy egyik játék miatt kell az új driver, a másik miatt meg a fél évvel ezelőtti, és ezeket folyton telepítgetni, az viccc. Ezért nem is ajánlom az Atikat senkinek crossfire rendszer esetén, mert TUDOM HOGY SZ*R. A fogyasztást 2 kártya esetén pedig inkább ne is említsük... Szóval hosszabb távon mindenképpen 1 kártya a jobb megoldás, mert a villanyszámla behozza!
Saját tapasztalat, hogy mikor még az Alien vs Predator megjelent, feltoltam egyből full hd full grafikára mindent, és átlag 45 fps a két kártyával úgy, hogy rendesen működött az Ati driver. Felhúztam 2.83GHz-ről 3.4-re, már 60 fps lett. Továbbhúztam 4GHz-re, itt már nem tapasztaltam különbséget, ugyanúgy átlag 60 fps-t mértem. Azóta több tesztet figyeltem, és nagy általánosságban azt mondhatom, hogy 4 magos procival 3.4 GHz felett biztosan elég cpu erő jut egy vga-ra. Csakis többkártyás rendszer esetén kell bika processzor, de oda már akkora nagy költekezés kell, hogy felejtős.Itt egy GTX 680 skálázódását láthatjátok Far Cry 3 alatt. 1920x1200 esetén 43-55 fps között szórnak az eredmények. Na de aki egy gtx 680assal rendelkezik, az nem vesz amd athlon II x4 645öst sz*rért h*gyért. Mellékesen csak az AMD procik teljesítenek 50 fps alatt... Ez is +1 pont intelek javára már 1kártyás rendszer esetén is. Az alábbi linken lehet erősorrendbe rakni a procikat:
És hol is van itt a Q9550? 4043 ponton. És hol van akkor, ha fel van húzva 4 GHz-re? Elárulom, 6183 ponton saját mérésem alapján. Ez pedig már majdnem egy core i5-2500k. A kórájhetes 920as 4991et tud. Persze minden cpu-n lehet húzni, és ilyenkor megnő a fogyasztás, amit hosszú távon nem érdemes alábecsülni! Persze ha szülők fizetik a villanyszámlát, akkor olymind1
Mikor megjelent gtx 680, beruháztam rá március végén. Most 300 Wattot sem eszik a rendszer, az fps szám, és a driverekkel való problémáim pedig egycsapásra megoldódtak.
Battlefield 3 Caspian Border 64 fővel, 1920x1080, minden full és bekapcsolva, átlag 75 fps. Izommeganagy robbanásos mindenes szituáció esetén sem esik 55 nél lejjebb. Hogy ezzel a régi "vacak" Q9550-essel proci limitem lenne? 1280x1024ben talán, de olymind1, hogy 100 vagy 110 fps.
1920x1080on egykártyás rendszer esetén szinte kizárólag vga limittel lehet találkozni.
Hogy biztosan proci limitem van 1920x1080ban is? Nem hinném, ha pedig van is, ott már akkora münyüri lenne a különbség, hogy az az 1-2 fps labdába sem rúghatna.Ha van rá igény, szívesen készítek tesztet, mert engem is érdekelne, hogy most egy 3770k vajon tud-e többet kihozni egy gtx 680asból 1920x1080on vagy sem. 1280x1024-es felbontásos teszt elvből nem érdekel, akkor inkább részletességet csökkentek...
Ha van valaki, aki rendelkezik sima alap gtx 680assal, vegye fel velem a kapcsolatot, és nézzük meg az eredményeket, mert a sok netes teszt mind nagyprocival készül 1920x1200on, ami nálam nem pálya, mert csak 1920x1080 a releváns.
A jövőben megjelenő core i7-re szeretnék majd rendszert váltani / 4770k-ra /, így legalább megtudnám, hogy vajon várható lenne-e játékbeli sebességnövekedés. -
proci985
MODERÁTOR
supreme commander lazán bezabál egyedül 4 giga memóriát, a Crysist is veri memigényre. a prociigénye meg... az i5-760 már végülis egész jól állja a sarat. a vanilla ai meg hosszabb meccsekre alkalmatlan, modded aik viszont jobban skálázódnak. vicc, de a 3870 két monitorral (2.6/3.3/4megapixelen) nem volt szűk keresztmetszet vele.
gbors: igaz. DX:HR inkább amiatt volt érdekes nekem, mert négy magot használt, a 25%on húzott q66al pedig lazán 80%körül terhelt végig.
-
@z0zz00: az fps-mérésben az a "szép", hogy azokat az akadozásokat is kihozza, amikről írsz. persze nem az átlagos, de a jól mért minimum (vagy egy frame-idő grafikon) biztosan. nem ok nélkül találtam ki ezt a statisztikázós minimum-fps mérést évekkel ezelőtt
@Silenzio: ebből a csomagból az F1 2012, a Far Cry 3 és a Crysis Warhead lehet olyan, ahol látványos eredményt kapsz. főleg az első és a harmadik.
a GTA IV-gyel az a baj, hogy nem tudod, mit variál neked a háttérben. lehet, hogy pl. a kétmagos CPU miatt többet visszavesz a látótávból, mint a phenom esetében.@agressiv: pedig amit az újonnan berakott utolsó oldalon látsz, az pont arra utal, hogy 3 magot még meg tud mozgatni...
@hcl: ez azért nem ennyire fekete-fehér. ha egy motor kellőképpen trehányan bánik az erőforrásokkal, viszont képes 3-4 magot kihasználni, akkor a 2 mag + hyperthreading alapból nagyon jó, mert threadenként sok lesz a várakozás, és akkor a végrehajtó egységek erőforrásait sokkal jobban be lehet osztani. egy erőforrás-optimalizált motor kevesebbet profitál ebből - persze valószínűleg eleve jobban is fut.
-
Silenzio
addikt
Közben rájöttem, és át is írtam a hsz-t, elvettem az éléből úgymond, de a lényeget elfelejtettem: hogy ez valamennyire válasz lehet a kérdésedre. Mármint a HT szerepét illetően. Ha valamire kíváncsi vagy, szívesen megnézem neked, hogy fut, feltéve, hogy megvan.
GTA IV-et amúgy most toltam fel teljesen max grafikára. (50-es csúszkákkal!) Eddig mediumon voltak a textúrák. Valami elképesztően fut: 40-50 fps-es átlaggal. Sokkal jobban, mint 3.7-re tuningolt, 4 magos Phenom II-esemmel anno, sokkal szarabb beállításokkal, kisebb felbontásban. Gyanítom, hogy a drivernek is van hozzá köze, ugyanis két hónappal ezelőtt még 15-20 fps-t mértem. Igaz, CF-ben, gondolom nem szereti.
-
VateRicsi
aktív tag
Ebben milyen igazad van! Persze ettől függetlenül általában a grafikai számítások jelentenek kihívást egy mai gépnek, a többivel általában elboldogul a processzor. Talán ezért van szó mindig az FPS-ekről. Persze vannak kivételek is, mint ahogy az említett Supreme Commander.
-
z0zz00
csendes tag
Persze mindenkinek az FPS a JÁTÉK. Nyilván nem kell hozzá akkora processzorteljesítmény, túlnyomó része grafikus számítás. Kicsit szélsőséges példa de én meg nem tudok egy jót játszani a Supreme Commanderrel, mert az i3-2120 nem elég párezer egység útkereső algoritmusára és igenis akadozik. Lassan 6 éves játék.
-
Utolsó oldalként kiraktam a 2 mag, 3 mag, 4 mag összevetést - érdekes lett, de semmi drámai újdonság nincs benne. max. a crysis, már megint
@proci985: ilyen későn új játékot nem praktikus behozni. de amúgy kiderült, hogy két mag jónéhány programnak kevés.
@DNS_65: nem összehasonlítható eredményekre nem lehet elemzést építeni. multival csak indikatív eredményeket kapnék, és a teszt céljaira az nem jó.
@blaca83: 306.97 a driver, és a physx automatára van állítva (ami = GPU).
@fagy53: igen, az AMD oldal nem teszten alapszik, de korántsem fiktív. szerintem elég jól belőttem, hogy mit lehet várni tőlük - erre utal az is, hogy nem csak az egyik vagy a másik oldal b***akszik miatta, hanem mindkettő
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
az i5-2400-zal még jó darabig nem lesz bajod@Silenzio: nem volna rossz, ha rendesen elolvasnád, amire válaszolsz, ugyanis sikeresen beidézted azt a részt a postból, ami nem a te cpu-dra vonatkozik. az eredeti cikkben (és az újonnan betett oldalon) is leírtam, hogy a hyperthreadinges i3-akról mérés nélkül nem tudok ítéletet mondani - de egy out-of-order processzor esetén annyira nem nagy érték a hyperthreading, hogy biztosra lehessen vele menni. bizalom kérdése.
de ahogy a tréfás nevű kolléga is írta a 79-es hozzászólásban (
), senki nincs akadályoztatva egy kontroll-tesztben - szívesen leírom pontosan, melyik játékban mi a tesztszekvencia. -
Silenzio
addikt
"- a 2 mag most már kevés játszani, ezen nincs mit szépíteni. csináltam egy-egy tesztsort 2, ill. 3 engedélyezett maggal, és az első esetben drámaiak az eredmények."
i3-am van. Mint már tegnap is kértem, légy szíves mutass olyan játékot, ahol nem remekel az i3-asom, mert én hiába tolom a GTA IV-et, BF3-at, Metro 2033-at, Crysis 1-2-t, Far Cry 3-at, NFS MW-t, és még sorolhatnám, nem találtam olyat, ami akár neccesen belassult volna. Értsd: 25 fps vagy az alatt...
Még ha nem full HD-ben nyomnám, dehát abban nyomom... FC3-ban vannak mikroszaggatások, de ahogy olvastam, 4 maggal is... Vagy ha a stabil 60 fps a cél, akkor azt egy 7770-el úgyis cseszhetem, Crysis alatt meg mindenki cseszheti, ha nincs legalább egy 7990-e.
Vagy kettő. Mellesleg fent nevezettek közül csak a Crysishoz volt kevés a Phenom II-esem (akármennyire tuningolva), pedig 5(!) éves, még nem is létezett a proci, mikor kiadták. ANW2: ajánlom figyelmedbe két sorral feljebb. Egy 7850-nel is 22 fpst kaptam volna a második pályán a hegytetőn. 3 féle vga-val néztem, CF-fel is néztem, ugyanolyan szar volt mindig. Van, amikor kell az erős proci.
(#63) KAMELOT: akkor nézz utána legközelebb.
A régebbi élsimításoknak négyzetszámnak kellene lenniük. A 2xAA-t mindig hülyeségnek tartottam, mert nem optimális. Kapcsold ki. Másrészt 128 bites memóriabusszal baromság minden AA. Kapcsold be inkább az Edge AA-t cfg-ből és máris tuti lesz. Ja és dx9-ben futtasd (jobbegér az ikonján), a dx10 csak egy magon számol, ezért olyan tetű lassú. 30%-ot nyersz vele. Nálam 35-50 fps max grafikán 7770-nel a Warhead, nem pedig 22. Persze AA nélkül. Viszont most vettem meg a PCG-t a Dark Athena miatt, csodálatosan beszaggat élsimítással. Pedig nem mai csirke. 
"Én 2 magosról E5200 4GHz váltottam 4 magosra i5-3450 3,33Ghz és jelentős gyorsulást észleltem minden téren. Nem csak játékra gondolok."
Utóbbi nem csupán 4 magos, de magonként legalább kétszer erősebb. Itt lehet elásva az a kutya.
-
fagy53
nagyúr
Kösz a teszteket, tényleg időszerű körbejárni a témát mégha egy szemszögből is.....
Az AMD procik fikcióként voltak jelen és ez bizony egyoldalasra szűkítette le az egyébként profi módon tálalt tesztet.
Számomra érthető ezt a cikket olvasva, hogy miért döntöttem helyesen mikor az i-2400 SB-t megvettem és használom a megjelenése óta és persze eszem ágában sincs leváltani, de még tuningolni sem!
Most kaptam egy kis megerősítést, hogy ez nem az igénytelenségemet bizonyítja..
-
#79
hülyegyerek
addikt
hülyegyerek
addikt
Ennyi agyatlan trollt....Nem hőbörögni kellene, ha nem értetek egyet, hanem mondjuk csinálni egy hasonló komolyságú tesztet, amiben próbáljátok megcáfolni az itt leírtakat...
-
#78
afterwhite09
tag
afterwhite09
tag
Nesze neked, húzd 4.5 gigaherczre a procit, mert az OAN NAON jó, játékra különösképpen !!!
-
blaca83
őstag
Köszönöm a feltáró részletes tesztet, hasznos olvasmánynak bizonyult!
Azt szerettem volna még kérdezni, hogy melyik Nvidia-driverrel csináltad a tesztet és a physx menüben a teszteknél CPU-ra vagy GPU-ra volt állítva?
Köszi.
Remélem nekem sem kell mostanában a géphez nyúlni mert a Gigabyte 670 OC és az X6 1100 T jó párosnak bizonyult eddig.
Igaz alapórajelen csak 3,3 Ghz-en megy szerintem nem is kell húznom rajta.
(Vagy igen???
) -
DNS_65
senior tag
Szia,
Jó teszt kis teszt lett, köszönet érte.
Ami még tényeg jó lett volna, az SLI és az hogyan skálázódik a különbözö órajelek alatt.
Mondom ezt CF tulajként.
A Battlefield-et miért nem inkább a multival tesztelted?
Mondjuk egy Gulf of Oman 64/60-as low ping (német, svájci) szerverrel.
Az oké h, nincs két egyforma játékmenet (de a: min/átlag/max értékek azért érdekesek lennének),
de azért az jelentené az igazi terhelést heli/jet/tank... -
proci985
MODERÁTOR
magokhoz: ha van deus ex: human revolutionod, akkor vedd be a tesztbe. tippre két meg kevés neki órajeltől függetlenül.
Zsébernardo: mégegyszer, eyefinitynél megjósolhatatlan, hogy a proci mennyire szól bele az fpsbe, hatalmas a szórás a játékok között, hogy mi válik szűkké. i5-760am van alapórajelen, tuning hatására amit néztem játék nem gyorsult.
a Dunia engine meg szerintem teljesen elfogadhatóan van optimalizálva.
-
#72
#00137984
törölt tag
ricshard444
#51
#00137984
törölt tag
válasz
ricshard444
#51
üzenetére
Akkor nálad valami nagyon nem jól ment...
Far Cry 3, Assassins Creed 3-ban átlag 1.2-1.5GB VRAM használat 60-100% GPU-terheltség közben. Intel és AMD rendszert igy nem szerencsés hasonlítgatni. AMD-s gépemen FC3 (1.02 patch) 1920x1080-ban MSAA nélkül stabil 60FPS-el megy mikrólag, akadás nélkül. Catalyst 12.11 béta11 driver hozott pár FPS-t. Olvasom sokaknak Nvidiával és Inteles gépükkel csak úgy tudnak akadásmentesen játszani, hogy tuningolják a CPU-t, VGA-t. Az optimalizálatlan Dunia Engine kiegyensúlyozására hatásos lehet a 2500K 4GHz-re húzva. -
KAMELOT
titán
Procit nem tudom tuningolni mert csak sima van azaz max 3,7GHz-t megy. 3,33GHz-n használom.
i5-3450 + HD7970 és i7-3930K + HD7970 között van kb. 5FPS különbség.
Mielőtt vásároltam alaposan végignéztem kb. 30 tesztet amiből megállípítottam, hogy i5-3450-nél erősebb CPU-t felesleges vennem. Talán a i7-3770 lett volna ideális számomra a progik végett, de akkor ez volt a legolcsóbb.
HD7770-et nem mondanám hoki VGA-nak mivel szépen megy rajta minden 1080p + full grafon, max a szűrőket veszem lejjebb vagy kikapcsolom teljesen.
Én 2 magosról E5200 4GHz váltottam 4 magosra i5-3450 3,33Ghz és jelentős gyorsulást észleltem minden téren. Nem csak játékra gondolok.
160euro a prociért nem volt drága, ha mondjuk azt veszem, hogy a 3770K 310euro -
na, úgy látom, itt is kitört a kék sarok - zöld sarok szindróma. elvonatkoztatva a felesleges személyeskedéstől, a következőket fűzném hozzá az elhangzottakhoz:
- a 2 mag most már kevés játszani, ezen nincs mit szépíteni. csináltam egy-egy tesztsort 2, ill. 3 engedélyezett maggal, és az első esetben drámaiak az eredmények. hozzáteszek a teszthez majd még egy oldalt, csak még némi irományt is kell köríteni a grafikonokhoz.
- a 2 mag + HT jelenleg a legnagyobb kérdőjel. nagyjából megjósolhatatlan, hogy fog viselkedni egy olyan játékban, amihez nincs tapasztalat - tudhat közel annyit, mint egy azonos órajelű négymagos, vagy nem sokkal többet, mint egy sima kétmagos. pontosan emiatt nem tudom jó szívvel ajánlani. az F1, a Far Cry 3 és a Battlefield 3 esetében nem vagyok benne biztos, hogy annyira hasítana, a többivel valószínűleg nem lenne gond.
- a régi intel quadok és a phenomok kompromisszumok megkötését igénylik (btw. Q9550-em volt 2 évig az i5 előtt, pontosan tudom, mire jó és mire nem jó). nem írtam sehol, hogy nem lehet velük játszani, de abban pl. egyáltalán nem vagyok biztos, hogy a phenom II + gtx680 gyorsabb lenne, mint a 2500k + 660Ti. persze játéktól is függ - a far cry 3-ban mondjuk a saját konfigomra tenném a pénzt. ja, és a legolcsóbb phenom II és a legolcsóbb i5 között 25e FT különbség van, nem pedig 60e...az ocaholic teszthez: nem akarok senki lelkébe taposni, de abban a tesztben valami nagyon el van b****. számos olyan játék van, ahol a 3770 jelentősen meglép a többiektől, míg a 2.66-os 920 és a 4 GHz-es 920 között alig van diff. ez ugyan hogyan? ja, és min fps meg nincs benne...
jóccakát mindenkinek
-
#68
dragonfx
veterán
sid.:Rc211v
#53
dragonfx
veterán
válasz
sid.:Rc211v
#53
üzenetére
bármit
de ha biztos akarsz menni akkor a csucs alatt eggyel. -
proci985
MODERÁTOR
"amit az első idézet bekezdésre írsz, az minden bizonnyal úgy van - de ott csak annyi volt a szándék, hogy jelezzem - az 5760x1080-as felbontás nem csak a VGA-ra rak extra terhet, szemben pl. a 2560x1440-nel."
így teljesen tökéletes a megfogalmazás. gyakorlatban előfordulhat, hogy a többi komponens továbbra se lesz szűk keresztmetszet, extrém példának pedig az is, hogy a CPUterhelés a háromszorosára ugrik. utóbbi hála égnek azért eléggé ritka.a másodiknál az a helyzet, hogy nincs általános válasz. fizikát jellemzően akkor is kell számolni, ha offscreenen történik (pl a játékos mögötti fát ellőheti a géppuska Crysisben), kivéve, ha a CPUval számolgatják a képernyőn lévő fákra a szél hatását, mint feltehetőleg a Dirt3ban. Shift1ben a nézőközönségre gyanakodtam. de ez nagyon nagy mértékben függ az implementációtól, pár éve meg jellemzően még nem nagyon nézték, hogy mi lesz bottleneckes 16:9 felett amiatt a pár matrox felhasználó miatt. gyakorlatban simán lehet, hogy továbbra is elég a CPU. az is lehet, hogy az extrémebb GPUkihasználás és a hatalmas FoV miatt (minfps és avgfps sokkal közelebb kerül a gyakorlatban általában) a CPU paradox módon kevésbé válik bottlenecké. meg az is lehet, hogy az 5ghzre húzott ivy bridge is betérdel. implementációfüggő, általános igazságot eléggé nehéz mondani.
következtetés az utolsó indok miatt nincs
. amit lehet mondani, hogy a 660ti már kompromisszumokkal multimonitorozni elég, egy alapórajeles sandy i5/i7 (4 mag fölött kevés játék nyer) pedig valószínűleg ami programokat én néztem, azok alapján szintén jó. de pl battlefield3mam nincs...egyébként tényleg gratula az íráshoz, korrekt, összeszedett, rendesen alátámasztott. a multimonitoros részbe is amiatt kukacoskodtam, mert több mint egy éve egy ilyen rendszert hajtok és közben felbontást és félkonfigot is cseréltem alatta (16:9 /15:4 / 48:9; q6600@3.0 / i5-760 / i5-760@3.52)
-
#66
ANW2
tag
ricshard444
#60
ANW2
tag
válasz
ricshard444
#60
üzenetére
Csak szólok hogy pont erről van most szó hogy milyen cpu kell egy vga alá nem arról hogy minimum grafikán a phenomon fut 120 fps-el a kórájhéten meg 200 fps-el mert annak semmi értelme. Meg aztán én is nehezen ismerném be magamnak hogy feleslegesen vettem egy 80 ezres procit ami majdnem ugyan azt tudja játékokban mint egy 20 ezres amd.
(#61) mrhitoshi: És most képzeld el ha az i5 árából inkább veszel mellé még egy 7850-et szerintem a legtöbb játékban nagyobb gyorsulást érsz el mint ha marad az egy 7850 és i5 lesz mellette.
(#63) KAMELOT: Nálad is ugyan az a baj vettél egy viszonylag drága procihoz egy hoki vga-t. Sztem húzd fel a procit 5 Ghz-re talán gyorsulni fog még vagy 1 fps-t de biztos az a baj hogy nem hatja ki igaz-é?
-
#64
mrhitoshi
veterán
ricshard444
#62
mrhitoshi
veterán
válasz
ricshard444
#62
üzenetére
Ez esetben ne negatív kritikaként fogd fel, hanem megerősítés képen.
-
KAMELOT
titán
Nagyon jól bemutattad a dolgokat. Most itt látni, hogy nem minden játékban okoz előrelépést a CPU GHz emelése. De azért valljuk be, jó hogyha van az a 4GHz körüli kakaó, főleg ha van egy erős GPU is mellette.
Cryengine egy eléggé részletes grafikát ad. Azért tud most is megfogni pár vga-t.
Nekem i5-3450 + HD7770...minden maxon, 1080p, 2xAA....22FPS stabilan. Néha 25-30FPS, de van ahol csak 17FPS. -
#61
mrhitoshi
veterán
ricshard444
#51
mrhitoshi
veterán
válasz
ricshard444
#51
üzenetére
Nyilván nagyon nem éri AMD-t venni.
Mérlegelni kell. Nekem speciel van egy olyan tulajdonságom, hogy nem érzem a kis FPS különbségeket. Ha átlagban megy egy játék 40-50FPS-el, akkor én tojok a VGA kihasználtságra. Nyilván erőforráspazarló így a játék, borzasztó, hogy BF3 multija alatt FHD felbontásban a VGA kihasználtság leesett 90%-ra, 64-es szerveren.
Szóval van akinek megéri, van akinek nem. Lehet nem vagyok hardcore játékos, de nekem nem éri meg most egy teljes platform csere csakis azért, hogy a szarul optimalizált játékok (AC3 és társai) minimum FPS-ei növekedjenek 10-el. Ez számomra abszurd.
Mint mondtam BF3 multija alatt csináltam pár tesztet 1440x900-as felbontáson és FHD felbontáson max grafikai beállításokkal, tuningolt CPU-val, és számomra sebességben nem volt különbség, már pedig számok szerint markáns különbség volt. Ha ezt nem tudom felfogni akkor kétség kívül azt sem, hogy ha a 7850 mellé bedobnék egy i5-2500-at.Az emberek különbözőek, főleg az igényeket tekintve.
A teszt nagyon jó volt, kellemes volt olvasni, közérthető, és a váza az egésznek nagyon jól rendezett, áttekinthető. Le a kalappal.
-
ANW2
tag
válasz
#68686080
#58
üzenetére
Köszi hogy ezt belinkelted örök hálám!
Ezt még én sem gondoltam volna hogy crysis 2 alatt a 4 Ghz-re húzott i7 920-at elveri a q6600 is nem hogy phenom x4 Nem tudom hogy hogy vagytok vele de én ebből nem azt nézem ki hogy megéri a dupla-tripla felárat az intel ricshard444: Szerinted ez a diagram miről árulkodik? 2x-es fps 4Ghz-en? Nem értem ebből ki nézi azt ki hogy 2x annyi fps-t tud az intel? Az jelentkezzen nálam nóbeldíjért!
Sajnos a tesztben nem volt sem just cause sem F1 pedig arra kiváncsi lettem volna. Meg a gta 4-re is! -
#57
ANW2
tag
ricshard444
#51
ANW2
tag
válasz
ricshard444
#51
üzenetére
Időközben olvastam ezt a hozzászólásodat is. Azért azt a 2x annyi fps-t kicsit sokallom de ha így is van akkor sincs baj mivel fele annyiba kerül a processzor legyen fele olyan lassú az árát megéri nálam elég folyamatos az f1 min 49 fps az átlag 58 a benchmark szerint. Nekem ez elég most menne intelen 120 fps-el akkor be kéne kapcsolni a framelimitert!
(#56) Osynho
Nekem sajnos kimaradt a csere nem volt annyagi erőforrás rá de szerettem volna én is egy jobbat e5200, e5300 stb. Van benne valami lehet kipróbálom majd egy erősebb procival a régi gépet egyszer
Persze hogy néztem vga terhelést kint van OSD-ben az afterburner és metro meg például sleeping dogs alatt a 470 100%-on dolgozott végig néha lejebb esett jellemzően mikor az fps szám 20 alá csökkent. GTA 4 alatt olyan 70% környékén volt terhelve a 470 de a gta alá erős proci kell. Meg úgy volt azért hogy lesz majd benne egy quad mikor a 470-et vettem csak elmaradt Jó volt ez így is -
Osynho
addikt
Volt nekem e2180-as procim 3ghz-en és nagyon szerettem. Viszont amint cseréltem egy e5200-re, amit 3,3on járattam, megtáltosodott a gép játékok alatt és ez csak egy Ati 4830 mellett volt. Az E2000-esekben 1mb cache volt, ami nagy limitáló tényező, szerintem. Ezért gondolom a gtx470-et óriási overkillnek egy ilyen cpu mellé.
Néztél vga terheltséget játék közben? -
#55
ANW2
tag
ricshard444
#50
ANW2
tag
válasz
ricshard444
#50
üzenetére
Na végre köszönthetünk egy hozzáértőt is!
Figyelj ez csak az én véleményem/tapasztalatom meg a tesztek többségéből ez derült ki számomra. De vevő vagyok minden infóra ha van konkrét teszted vagy valami tapasztalatod egy amd vs intel akkor szívesen fogadom. Egyébként én úgy vagyok ezzel mint a vga-kkal hogy értsd mire akarok rávilágítani. Tehát van egy adott vga, ugyan azon gyártónál van egy másik ami mondjuk kicsivel gyorsabb mert az a csúcs vga de az nem kicsivel kerül többe hanem sokkal drágább. Akkor azt veszem amelyik a legjobb ár/teljesítmény arányt nyújtja. Ennyi! A CPU-knál szerintem még nagyobbak a különbségek árban és még kisebb játékteljesítményben mivel én csak ezt nézem. Remélem így már érthető. -
MZsoltee
veterán
Az eredmény elég világos - az első 20%-os ugrás még hoz valamennyi mérhető (bár nem érzékelhető) előrelépést, viszont a 4 GHz-re lépés már nem. Figyelem, single üzemmód - a multira a konklúzióban visszatérünk.
Bocsi de ez a rész érdekelt volna a legjobban, de nem táláltam.
-
#53
sid.:Rc211v
őstag
sid.:Rc211v
őstag
Egy i3-2120-hoz mit érdemes még tenni maximum? full hd-ra és 1600x900 ?
-
#51
ricshard444
veterán
ricshard444
#50
ricshard444
veterán
válasz
ricshard444
#50
üzenetére
Szintén csak azt tudom leírni,hogy volt X6-m 4GHz-en és i7 860-am szintén annyin,mikor megláttam,hogy F1ben,Just Cause-ben és sok más helyen majdnem 2x annyi fps-em lett és annyi a minimum mint eddig az átlag nem volt okom többet ránézni az AMD-re. A minimum fps is drasztikusan megnőtt,a játék meg olyan sima lett,hogy öröm nézni,nyílván egy 6950 kaliberen ezt nemnagyon érezni,mert a vga a gyenge tényező,de felette nagy felelőtlenség JÁTÉKRA Amd-t venni...,mert úgy mennek a dolgok,mintha egy jóval olcsóbb vga lenne a gépben. Igen vannak kivételek,mint a Crysis vagy a Metro,de azok után is van élet,sőt...
-
#50
ricshard444
veterán
VateRicsi
#49
ricshard444
veterán
válasz
VateRicsi
#49
üzenetére
A téma adott,de annyi hülyeség kijön sokak fejéből,és az 1x-i kis érdeklődő bejön azt belenéz,hogy:
Ez így van? Okay akkor ezt megmondom a Bélának meg a Józsinak és így megy tovább lassan a baromság,ami sosem áll meg 
Általánosságban mondom,nem csak itt él ez... Aztán azt látjuk,hogy berak a Phenom mellé egy GTX680-t azt néz,hogy a vga 50%-n dolgozik és a minimum fps is a kutya alatt van,és van pár játék ami full vga függő ott a válasz erre: "De 100%n megy itt meg itt a vga tehát a proci jó hülye vagy ember..." -
#49
VateRicsi
aktív tag
ricshard444
#48
VateRicsi
aktív tag
válasz
ricshard444
#48
üzenetére
Csak a magam nevében válaszolhatok: fórumozgatunk vagyis megvitatjuk a dolgokat, de normális hangnemben, szóval szerintem nincs baj a hangulattal. Erről szól a fórum és mindenki kulturáltan szólt eddig hozzá. A téma pedig adott.
Indulnom kell, estig nem fogok válaszolni semmire.
-
#48
ricshard444
veterán
ricshard444
veterán
Felettébb jó a hangulat...no és a téma
-
VateRicsi
aktív tag
A "nem hajcsa ki" hozzáállás tényleg hülyeség, de szerintem inkább az a lényege a cikknek, hogy ha veszek egy 100 ezer forintos csúcs VGA-t, akkor már ne spóroljak a CPU-n se. Persze nem kell Core i7, egy erős i3 vagy normális i5 megteszi, főleg az újabb generációból és ez a játékon kívül is meghálálja az árát.
Mellesleg az Intel-AMD és GeForce-Radeon vita is nevetséges, csak fanatikusok szidják egymást. Az igazság az, hogy mindegyik megoldásnak meg van a célközönsége, különben nem vásárolnák. Néha ilyeneket hallok, hogy "az NVIDIA kártyák vannak játékra". Akkor egy HD 7990 mire van?
Szóval az AMD-nek és az Intelnek is megvan a létjogosultsága, más kérdés hogy én inkább rászánok 1-2 tízest és Ivy Bridge-t veszek.
-
ANW2
tag
válasz
VateRicsi
#42
üzenetére
Sajnos el kell keserítselek mert nem vagyok AMD fan! Csak nem birom ha valaki badarságokat beszél. Szerinted a Core 2 érában nem AMD-t vettem volna ha fan lennék? Azt kell mondjam a mái napig ez az e-2140-es processzorom ami 2007 végén 15 ezrembe került (és csak most egy hónapja cseréltem le azt hiszem megszolgálta az árát) messze a legjobb ár/teljesítmény arányú CPU-m volt! 2,8 Ghz-en hozta az E-6700-nak a sebességét ami akkor 40 ezer volt! És ez mellé vettem annó egy 8800Gt-t majd 70 ezerért és mégis jobban futott minden játék mint a q6600-on egy 8600 GT/GTS-el. Szóval én egy költséghatékony játékos gépről beszélek. És mondom az utóbbi 2 évben pedig egy gtx 470-et hajtott és el lehetett vele játszani
Sokan panaszkodnak hogy vesz egy bika procit mondjuk 50-60 ezrért és nem mennek a játékok jól egy 20 ezres vga-val. És pontosan azért veszik az emberek így a gépeket mert ennyi ilyen nem hajcsa ki írás kering a neten miszerint egy intel i7 3960X proci 5 Ghz-re húzva nem hajcsa ki a Gt 610-et vagy R5450-et. Persze ez erős túlzás volt de kábé ilyen szinten mozognak egyesek.Így már értelek is!
Csak az hibázik az egészben hogy az APU az más kategória. Van olyan összevetés is és az emberek többségének az APU-k elég teljesítményt kínálnak de most egy komolyabb játékos gépről van szó ugye diszkrét videókártyával ahol az APU-k labdába sem rúgnak. És itt csak a CPU erő számít semmi más legalábbis processzor oldalról. Mondjuk nem volna rossz ötlet ha az APU vga-ja számolna CPU feladatot is akkor az intel élve el lenne temetve!(poén - még mielőtt valaki le amd fanolna, persze ez már megvolt de mégis!) Ja és igen szerintem ez a phenom bőven elég arra amire használom net, filmnézés, játék! Még egy komolyabb videókártya is tervben van remélem kihajtiti! -
#45
hülyegyerek
addikt
hülyegyerek
addikt
Jó teszt lett, köszi
-
-
ANW2
tag
Értem hogy mit beszélsz és igazad is van! Csak én egy árva szóval nem beszéltem APU-król én egy phenom II-est említettem. Még csak a bulldózer/wishera-ról sem esett szó a hozzászólásomban.
De tényleg jó lenne ha kihasználnák az APU-kat csak az intel gondolom még nem erőlteti ezt a témát vagy úgyis mondhatjuk hogy az AMD ellen van (A HDR-t számolja a processzor mi?) amíg nincs egy normális APU-juk és így hát az AMD szívja az izét! Ez van sajnos itt is csak a rohadt pénz számít nem az hogy mi mennyire jó! Ha az intel azt mondja nem úgy lesz akkor az nem úgy lesz :S
-
VateRicsi
aktív tag
A hsz-od alapján Te a cikkíróval ellentétben viszont AMD fan vagy. Szerintem mindenkinek a saját igényeit kell néznie, ezért nem lehet egyértelműen igazságot hirdetni. Legutóbbi asztali gépembe szinte féláron sikerült vennem I7-2600 CPU-t és nem hinném hogy bármelyik AMD processzorral jobban jártam volna.
Más kérdés, hogy azzal egyetértek, hogy a VGA-ra érdemesebb költeni, de ettől függetlenül legközelebb már egész biztosan Ivy Bridge i5-öt veszek. Nem a kihajtás miatt, mert játékra azért jó egy erősebb AMD is, hanem mert az IvyBridge nagyságrendekkel jobb mindenben az AMD processzoroknál és csak egyszer kell megvenni, ráadásul nem olyan horror az ára. Ez az én véleményem, de nem véletlenül ad el annyi CPU-t az AMD is, sokan másképp gondolják...Az integrált VGA meg hiába jobb bizonyos AMD processzorokban a HD4000-nél, normális játékra egyik sem elég.
-
Sajnos nagyon kevés dolog van, ami pl. az AMD APU-k igazi erejét ki tudja használni (pl. hogy az integrált VGA-t befogja valami passzentos számolásra). Az még odébb van, hogy arra komolyan fejlesszenek a sw cégek
Pedig megfelelő szoftver esetén nagyon menne az az architektúra. -
ANW2
tag
Látom a cikkíró is egy önjelölt intel huszár
Már bocs nem sértésnek írtam csak valahogy jellemezni kellett hogy intel fan vagy. De tényleg köszi az írást és hogy foglalkoztál vele!
Jó jó tényleg fasza a kórájhét meg minden!
De kérdem én ha nem egy i7-es procit veszel 80 ezerért hanem egy phenom II x4 965-öt 20 ezerért és a fennmaradó 60 ezret rádobod a videókártyára tehát nem 660 Ti lesz hanem 680 akkor melyik rendszer lesz a gyorsabb játékok alatt? Most nem a tömörítésről van szó meg a videó kódolásról főképp úgy hogy már azt is tudja a vga számolni és 1000x gyorsabb?
Mert ezaz amit elfelejtenek sokan hogy kifizetsz 2-3-4-szer annyit egy intel prociért nem beszélve arról hogy a lap is drágább miközben ad +4-5 fps-t!Ja és még annyi hogy ha azt akarod mondani hogy az i5 2500k nem hajtiti ki
a kártyát akkor mivan a quad/4 kártyás rendszerekkel? Ahhoz 4 processzoros alaplap kell amiben van 4 darab i5 2500k 4 gigahertz-re húzva vagy mi? Gondolkozzatok már egy kicsit.Van nekem is tapasztalatom egy gtx 470-et egy intel e-2140-el hajtottam ami fel volt húzva 2,8 Ghz-re! Például metro 2033 alatt teljes vga limit volt tehát az új gépen most ami egy phenom II x4 965 a vga maradt a gtx 470 és ugyan úgy fut a metro 2033 mint a 2 magossal. Érdekes biztos halucináltam vagy nem tudom. Persze F1 alatt kábé 3x gyorsabb 20 fps helyett 60 fps van de nem fogok egy kórájhetet venni dupla tripla ennyiért hogy meglegyen a 65 fps
ez meghagyom a idiótáknak/bolondoknak és a nem hajtiti ki császároknak Még egyszer köszönjük a tesztet!
-
dragonfx
veterán
válasz
VateRicsi
#31
üzenetére
igen igazad van de előtte levőbb hosszabb hozzászolásomba leirtam cska felső/csukategóriás vga.k esetén érdekes eza dolog.
multkor volt egy teszt nem tudom vagy itt vagy máshol már nem tudom mert mostanság sokat nézek teszteket, hogy a középkategóriáhóz elég akár a 2 magos is mert a vga előbb elfogy aki meg 80-100ért vesz csak vga.t az ugyis mellérak alapból erős 4 magot.
én ugy érzem hogy a g860 mellé ideális választás volt a 7770 amit vettem.szerintme elég a proci hozzá. a vga fogy el előbb.de mivel tudtam mennyi pénzt tudok rászánni ennyiből ez volt a legjobb választás.
lehet egy i5tel +5fps lenne egy játák de akkor inkább lejjebb veszem a grafikát, meg ami igy akadni fog az i5tel is akadna szerintem....
eza tuning meg olyna hogy azoka procik tuningolhatóak épp intelnél amelyeknek smemi szükségük rá mert alapon is bivalyerősek.amelyeknek meg nem ártana +1ghz mondjuk ott nem lehet.szétszakadt nagyon a mezőny.
az amd.nél nem tudom hogy van de azt láttam hogy igazi cpu feladatokban az i3 elveri a 4 magos uj amd.t. -
Osynho
addikt
Azért is cserélném le, mert most még kapok értelmes összeget a 6870-ért, és jó áron jutok a 7850-hez. Először 1gb-osat néztem, de jobb lesz a 2gb hosszútávon. Alapon is erősebb a 6870--nél kisebb fogyasztás mellett, de ott van még a tuning is. A mostani karit nem igazán lehet húzni alapfeszen.
Tervezek egy i5-öt jövőre, nem ártana lecserélni az am2+ konfigot, az ssd-nek is jót tenne a normálisabb chipset.Zsébernardo: köszi a választ!
-
#37
#00137984
törölt tag
stargazerhu
#22
#00137984
törölt tag
válasz
stargazerhu
#22
üzenetére
Szerintem még HD6870-et is megéri cserélni HD7850-re, amit egy kicsit felturbóz 920-950MHz-ig. Fogyasztással, melegedéssel (a teljesítménnyel ?) sem lesz gondja akár Crysis 3-ban (remélhetőleg 1920x1080-ban még elég lesz).
-
#00137984
törölt tag
Phenom II 970 BE alapórajelen 3.5GHz-en (1.296 V-on) teljesen kihajtja az OC-s Sapphire HD7850-et. A CPU 3.8 GHz-en 1.39V-os feszültségen minimális 120pontot (4.3 FPS-t), 5%-ot hozott Unigine Heavenben. Far Cry 3 játék közben Fraps-al mérve szinte semmit, Medal of Honor Warfighter minimum FPS-ben egy kicsit javult. HD 7850-re elég lesz.
-
Silenzio
addikt
Remek teszt, egészen lenyűgöző az alapossága. A vége felé azért akad 1-2 pongyolaság/hülyeség. Egyrészt ne példálózzunk itt a régebbi Quadokkal és a Phenom II-esekkel, mert egyik sem szerepel a tesztben! Van egy tényező, amiről nem szólt ugyanis a fáma, a magonkénti teljesítmény, amiről jelen teszt után továbbra sincs fogalmunk. Sajnos nekem van. A Crysist és a Warheadet sokféle grafikus alappal nyüstöltem már 4850-től GTX 460-anon át 5750OC Crossfire-ig. Szarul futott mindig.
Csak egy Anandtech teszt után jöttem rá, hogy a proci az oka. 3.8 Ghz-es Phenom II-esen 19 fps minimumot mértek. Most egy 2120-as i3-assal nyomom, és gyönyörűen fut egy mezei 7770 társaságában. 25 alatt sosem volt, az átlag a 35-40 max grafikán, full HD-ben. Nincsenek mikrolagok és nem nehézkes a célzás, nem olyan, amilyen az AMD-s konfiggal - sajnos- mindig is volt.
Az utolsó mondattal se értek egyet. Az i3-at egy hónapja vettem, és csupán átmeneti procinak szántam a 3770S beszerzéséig, de arra álmomban sem gondoltam volna, hogy az állítólag 4 magost követelő GTA IV 50-es beállításokkal, very high-on 30-70 fps-sel fog futni (átlag 35-45). A Far Cry 3-at sem hozta zavarba a 2 mag, maximális beállítások közelében (high és very high vegyesen) ugyanígy fut. Még mindig pályázok a 3770S-re, de már nem érzem szükségét. Mutassatok olyan játékot, amihez kevés a 2 mag! Értem, hogy CPU-VGA párválasztónak készült a cikk, azzal viszont vitatkoznék tehát, hogy egy i3 képes volna komolyan visszavetni a grafikus teljesítményt.
Onnantól viszont tiszta sor, hogy akinek 7970-esre van zséje, az vagy 1. viszonylag új konfigot dob fel vele 2. minimum egy 3570K-t dob be alá, és ez így van rendjén.
-
Ügyes, és teljesen egyet tudok érteni.
Amúgy az is nagyon számít, hogy a futó program mennyire tudja kihasználni a hardvert.
Lehetne amúgy mérés nem csak játékokkal, hanem pl. 3D renderrel, meg pl. folyadékszimulációval is, érdekes eredmény lenne... -
VateRicsi
aktív tag
Már elnézést, de a teszt összegzésében is szó szerint az szerepel, hogy
"igencsak meg kell nézni, hogy milyen processzort tesz a PC-tulaj a drága videokártya alá. Az Intel legutóbbi két generációjának négymagos tagjai fenntartás nélkül ajánlhatók (bár a 3 GHz alatti példányokra ráfér egy kis emelés - az a 400 MHz is elég, amit a turbo funkció segítségével tudunk nyerni). A régebbi quad Intelek, ill. az AMD négymagosai is rendben vannak a Phenom II-ig bezárólag, bár itt nem árt a 4 GHz körüli órajel. A kétmagos CPU-k kora viszont most már tényleg leáldozóban van - hyperthreading ide vagy oda, aki gyors videokártya mellé új CPU-t vásárol, csak annyit tudok javasolni: 4 magra fel!"
Tehát gbors vagyis a cikk írója szerint is fontos a CPU fajtája és nemcsak a tuning a lényeg. Ha nem így gondolja, majd kijavít.
Ráadásul szerintem (és a tesztből is ezt olvasom ki), alacsony órajellel igenis tud lenni gyenge láncszem a CPU. Legalábbis nekem nem mindegy hogy 25 vagy 33 a minimum fps a Crysis Warhead-ben. A VGA sokkal fontosabb, ez nem is kérdés, de egy csúcs kártyához illik egy jó processzor is.
-
ismét @all: köszi
a konklúziókkal kapcsolatban annyit hozzátennék, hogy a cikk úgy van szerkesztve, hogy az utolsó fejezetben van az elemzés és minden, ami kicsit is szubjektív - az addigiakból mindenki levonhatja a saját következtetéseit, ha az enyémek nem szimpatikusak @MCBASSTION: nem csodálkozom, régi kedves ismerősöm az SSAA. én sokkal jobban szeretem, mint bármelyik másik AA algoritmust - viszont az utóbbi időben úgy elharapództak a post process effektek, hogy valóban marhára nem hatékony.
@BomiBoogie: a teszt leírásában írtam két sort arról, hogy miért csak fullHD. igen, lenne értelme egy 720p, 0xAA, etc. tesztnek is.
@ricshard444: igen, ez a cikk félig volt kész, amikor a Tied megjelent - gondolkodtam is, hogy pihenjen egy hónapot, aztán inkább befejeztem.
@proci985: na, ehhez feltűröm az ingem ujját
érzésem szerint többet olvastál ki a 48:9 kapcsán a cikkből, mint amennyit beleírtam (ill. biztosan többet annál, mint amit bele akartam írni) - nézzük, nem volt-e valahol félreérthető.
amit az első idézet bekezdésre írsz, az minden bizonnyal úgy van - de ott csak annyi volt a szándék, hogy jelezzem - az 5760x1080-as felbontás nem csak a VGA-ra rak extra terhet, szemben pl. a 2560x1440-nel.
a második idézett bekezdés részben a teszt eredményeire épít (annyiban, hogy látszik, hogy az egy szál 660Ti-nek sem mindenhol teljesen elég az i5 3GHz-ig). a 48:9-es mondás valóban hipotézis, építve a más oldalakon látott ilyen tesztekre. a metro jó ellenpélda, de annyiban nem tipikus, hogy a CPU-val jobban gazdálkodik, mint az átlag. ha van javaslatod, hogyan írjam át, szívesen veszem.
Socket775ön vannak furcsaságok az FSB miatt.
ez így van, ezért is írtam, hogy azoknak a CPU-knak nem árt egy rántás a 4GHz irányába. ehhez jellemzően 400 feletti FSB is kell, és ha jól hangolja az ember hozzá a tRD-t, akkor a furcsaságoknak legalábbis egy része eltüntethető.
-
#28
PeeterssoN
őstag
PeeterssoN
őstag
Köszönöm a teszteket, jó írás!
-
#24
ricshard444
veterán
stargazerhu
#22
ricshard444
veterán
válasz
stargazerhu
#22
üzenetére
Semmivel nem jobb gyakorlatban,minimum 7870ben kéne gondolkodni azt is meghúzva,ha előre is szeretnél lépni,viszont feljebb meg már nem is érdemes nézelődni olyan proci mellett,nem tartom kizártnak,hogy a 7870 is jobban menne már egy i5/i7 mellett sok helyen szvsz.
Én is nemrég írtam egy ilyen cikket csak kevesebb körítéssel nohiszen -
Osynho
addikt
Jó teszt, gratula és köszi!
Lassan már a full hd lesz kis felbontás, ami miatt előjöhet a cpu limit. Pár éve örültünk, ha 1024-en, 1280-on elment egy játék.(#13) Zsébernardo: Phenom II B45 (3,45ghz-en) mellé mennyire elvetemült ötlet egy 7850? Most egy 6870-em van, azt cserélném. 1-200mhz még lenne benne, de így is 1,4V-nál járok.
1920x1080-ról van szó. -
proci985
MODERÁTOR
jó teszt, köszi!
viszont a konklúziók közül pár dolog szerintem nem teljességgel megalapozott, főleg 48:9 esetén.
- A szükségesnél alacsonyabb CPU-sebesség hatásának csökkentésére mindig alkalmazható a kizárólag a VGA-t gyilkoló beállítások feljebb tornászása. Legelsősorban ilyen a felbontás növelése (de nem három monitorra 48:9 képaránnyal, mert ott a CPU is bőven kap plusz terhelést), de az élsimítás és az összes többi post process effekt is ebbe a kategóriába esik. Ez azonban csak akkor jó megoldás, ha a CPU önmagában elég gyors - a tesztben pl. a Borderlands 2-re 2.7 GHz mellett hiába pakoltam volna rá még további (nem létező) effekteket, lehet, hogy a VGA nyelve lógott volna a végére, a 48 fps-re leeső minimum sebesség azonban akkor sem ideális. Az F1 2012 viszont elég gyors, ott mehetnek a rettentő antialiasingok.˙
a 48:9es dolog nem teljesen igaz. pl Dirt3 és Shift1 esetében megugrik a terhelés, Shift2őt nagyon nem érdekli. 6950 2GB mellé egy más csoporttal nézve az i5-760 stock és 25% OC beállítások között nem volt sebességbeli különbség. minFPS szintén lehet félrevezető, cuccok betöltögetése miatt egy korai alacsonyabb minFPSből szerintem nem szabad komolyabb tapasztalatot levonni (ellenben shift1 és dirt3 a húzott q66al minden körben ugyanott akadt meg). ami viszont fontos, hogy 5760x1080ban gyakorlatilag programtól függően előfordul 99.5%os -furmark szintű- GPUterhelés, Crysis esetén pl a 6950 throttlingol, hogy beférjen a 200Wba.
másik oldalról viszont 5760x1080ban az avg 60fpst, mint olyat gyakorlatilag el kell felejteni ultra beállítások mellett, viszont a minimális fpsek a hatalmas fov miatt -hacsak nincs valami nagyobb gixer, pl shift1- gyakorlatilag az avg környékén lesznek. AA szintén felejtős, memóriaigényen dob, a Dunia engine meg megzabál 2gigát. Far Cry 3 pl rendszeresen kidobál az FC2höz hasonlóan, kevés a 2GB vram. aztán a Stalker CoP 5760x1080ban pl AAval el sem indul, közli, hogy a gép nem üti meg a minimális gépigényt (hint: AA nélkül is 1.6-1.8giga vramot eszik)Az SLI és a CF rendszerek már más kategóriát képviselnek. Ha a 660 Ti mellé még egy ugyanolyan kártya kerülne, akkor az alapórajeles i5-2500k igencsak sovány lenne hirtelen - persze a 60 fps-t számos esetben hozná, csak éppen a GPU-k kihasználtsága nem volna az egekben. Ezért két- vagy többkártyás rendszert csak akkor tudok jó szívvel ajánlani, ha valaki nagyon maximalista a beállítások terén és ezzel együtt ragaszkodik a 60 fps-hez (ld. Far Cry 3), vagy fullHD-nél magasabb felbontásban gondolkodik. Ha a felbontás marad 1920x1080, vagy több monitoros rendszert alkalmazunk 48:9-es képaránnyal, akkor igencsak meg kell hajtani a CPU-t, hogy elegendő képkockát tudjon előállítani a VGA-k számára.
ez hipotézis max, semmivel nem tudod bizonyítani, a tesztből nem következik. Metro2033 pl magasról tesz olyan dolgokra, mint a pixelszám növelése és a cpusebesség, lineárisan skálázódik, de valami teljesen fura görbével. értsd a felbontás háromszorosára növelésére 35 helyett 25 fpst megy. igaz a játék teljesen furán skálázódikA régebbi quad Intelek, ill. az AMD négymagosai is rendben vannak a Phenom II-ig bezárólag
Socket775ön vannak furcsaságok az FSB miatt.gyakorlatban viszont elmondható, hogy a nagyobb oldalakon is amelyik nem tesztel tényleg három kijelzőn (illetve nincs valaki a csapatban, aki használ is ilyet a gyakorlatban), az általában furcsaságokat szokott beszélni a témáról, az írásod pedig ilyen szempontból még mindig bőven az átlag fölött van. 48:9ben tényleg máshogy alakulnak a bottleneckek, de olyan részek is bőven azzá lehetnek, amik 1080pben még nem problémásak. ld Dunia engine és a VRam.
-
dragonfx
veterán
én azt szürtme le mindenhol játsztható marad a játék.akinek fussa rá vegyen kellően erős vasat és +/-10fps az nem fog számítana.
akinek meg nincs vegye lejjebb a grafikát ezek a mai játékok még mediumon is brutálisan néznek ki.pláne annak tükrében hogy a multkori FC3 tesztben gyakorlatilag gameplay közben észrevehetetlen a dx9 és dx11 különbsége.....ezzel szemben a sebbesség....
pár fps.ért nem érdemes csutkára csavarni smemit a gépbe.többet fogyaszt, melegszik, eséllyel hamarabb tönkremegy.
max a felsőkategóriás vga.k esetén számit eza cpu limit lejjebb nem...mert ott ugyis a vga fogy el hamarabb... -
Cyberpunk
félisten
Ma azért még mindig általánosan elmondható, hogy a VGA a döntő játékos gépben. Egy valamilyen 4 magos proci, egyáltalán nem muszáj i7-nek lennie. Persze SLI/CF rendszereknél már más lehet a gyerek fekvése, de azért oda általában már nem 1 db Full HD-s monitorral kezd ki az ember.
-
#14
BomiBoogie
MODERÁTOR
EstiloL2
#6
BomiBoogie
MODERÁTOR
A GTA4 egy tréfás program, nem ad igazán reális eredményt, ahány gép, annyiféle problémája van.
Hiánypótló a teszt, esetleg legalább egy alacsonyabb felbontást is érdemes lett volna nézni, ott jobban kijön a CPU erő és a különbségek. Persze, tudom, ma a fullHD a sztenderd.
-
#00137984
törölt tag
AMD rendszerben már régebben írtam hasonló témakörökben. RAM: 4GB vs. 8GB, 16GB rendszermemória, CL8-CL9-CL11 időzítéssi variánsokkal mérve. CPU: 3.2GHz (PH2 955 BE) vs. 3.5GHz (PH2 970 BE), majd 970 BE húzva 3.8 GHz-ig (feszkó emeléssel). GPU: alapórajelen 860MHz, OC-s 920 gyári értéken, OC-s 950MHz-ig, majd HD7850 VRAM-ok 4800, 5000 gyári értéken. Gyorsulás mindig van, de nekünk kell felmérni mi az az érték ami fogyasztásban és melegedésben és a játékok közben mért FPS értékekben elegendő. Nekem minden alapon, gyári beállításon van. Kivétel az NB órajele, amit BIOS-ban 11x szorzóra toltam, minimális feszültség emeléssel.
-
#12
MCBASSTION
aktív tag
MCBASSTION
aktív tag
a sniper elite v2-nel ne csodalkozz ha az ssaa drasztikusan megoli a vga-t.
egy kis wiki:
http://en.wikipedia.org/wiki/Supersamplinga lenyege a technologianak h valamivel nagyobb felbontason renderel (2x, 4x 8x) es atlagolja a pixeleket...
a vege nagyon szep lesz, de iszonyu pazarlo... szoval valszeg a fejlesztok nem voltak eleg jok egy hatekonyabb algoritmust belerakni... -
#11
Tankos5672
tag
Tankos5672
tag
Jó kis teszt ez, gratulálok !
-
#10
fondorlatos
aktív tag
fondorlatos
aktív tag
Személy szerint nem bánom, hogy nem szerepeltek az elemzésben az utóbbi pár generáció processzorai, mert a tesztekből levont végkövetkeztetéseket így is hasznosnak találtam.
Köszönet a cikkért! -
@all (ill. majdnem all
): köszi @Duliee: lenne nagy boldogság, ha annyi időm lenne, hogy több CPU-t beszerezzek, szereljek, etc. - de sajna ennyi van.
a szimuláció viszont nem rossz ötlet.@tiborandras: nehéz kérdés. egyrészt elsősorban az intel diktálja a piacot, ezért mindenki 5x meggondolja, hogy olyasmit csináljon, ami intelen nem megy jól. másfelől ha valami 4 magon jól, egyenletesen eloszlik, azt el nem tudom képzelni, hogy ne skálázódjon magasabbra is...
@EstiloL2: GTA IV-ből nem lehet elemzést csinálni, mert önhatalmúlag módosít a beállításokon játék közben.
-
Angel1981
veterán
Nagyon jó cikk, különösen a végén lévő grafikonok!
Igen, valóban minél erősebb a CPU, annál jobb az összteljesítmény, ezt már rég tudjuk.
Én azonban továbbra is azt vallom, hogyha mondjuk CPU+GPU párosra összesen szánsz "X" összeget, abból 2/3 X-et vigyen a VGA, és csak 1/3-ot a CPU, sőt, akár 3/4 - 1/4 arány is lehet a GPU javára - jobban jár az ember.
Persze ha nem számít a pénz, akkor a legerősebbet mindenből! -
mghltm
addikt
nagyon jo es reszletes iras lett, tetszik a tobb szemszogbol torteno elemzes, vizsgalat. gratulalok hozza!
mi a velemenyed a jovobeli cpu igenyekrol? jelenleg eleg a fizikai 4 mag ( ib/sb eseten ), de a kovetkezo generacios intel-ek is csak 4 magosak lesznek ( Haswell APU ). persze biztosan fejlodnek majd es erosebbek lesznek clock-to-clock jelenlegi tarsaiknal. lga2011 es utodja felejtos, az arazasuk embertelen
GTX680-hoz kell egy jól meghúzott SB proci.
. Overclock-al is érdekes lenne, ezért vettem 1156-ost, azt lehet húzni. ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
Far Cry 3, Assassins Creed 3-ban átlag 1.2-1.5GB VRAM használat 60-100% GPU-terheltség közben. Intel és AMD rendszert igy nem szerencsés hasonlítgatni. AMD-s gépemen FC3 (1.02 patch) 1920x1080-ban MSAA nélkül stabil 60FPS-el megy mikrólag, akadás nélkül. Catalyst 12.11 béta11 driver hozott pár FPS-t. Olvasom sokaknak Nvidiával és Inteles gépükkel csak úgy tudnak akadásmentesen játszani, hogy tuningolják a CPU-t, VGA-t. Az optimalizálatlan Dunia Engine kiegyensúlyozására hatásos lehet a 2500K 4GHz-re húzva.
Ez így van? Okay akkor ezt megmondom a Bélának meg a Józsinak és így megy tovább lassan a baromság,ami sosem áll meg 
Általánosságban mondom,nem csak itt él ez... Aztán azt látjuk,hogy berak a Phenom mellé egy GTX680-t azt néz,hogy a vga 50%-n dolgozik és a minimum fps is a kutya alatt van,és van pár játék ami full vga függő ott a válasz erre: "De 100%n megy itt meg itt a vga tehát a proci jó hülye vagy ember..."
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- MacBook Pro 16 i7-9750H 32GB RAM 512GB SSD RX 5300M 1 év garancia
- FÉLÁRON! Gyeon Q2 Matte EVO kerámia védelem (50 ml)
- FÉLÁRON! Gyeon Q2 Syncro EVO Lightbox kerámia védelem (50+50 ml)
- HP EliteDesk 800 G6 i5-10500T 4GB 128GB 1 év garancia
- Dell Precision 5810 Intel E5-1650 v3 128GB RAM 2x512GBHDD 1x512GB SSD Quadro K4200
- Telefon felvásárlás!! iPhone 16/iPhone 16 Plus/iPhone 16 Pro/iPhone 16 Pro Max
- Azonnali készpénzes Sony Playstation 4 Slim / PS4 Pro felvásárlás személyesen/csomagküldéssel
- Bomba ár! HP EliteBook 845 G7 - Ryzen 5 4650U I 16GB I 512SSD I 14" FHD Touch I Cam I W11 I Gari!
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7600X 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Bomba ár! Fujitsu LifeBook U727 - i3-7GEN I 16GB I 256SSD I 12,5" FHD I Cam I W11 I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest