- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- GoodSpeed: Ugrás 32 GB RAM-ról 64 GB RAM-ra: Corsair Vengeance CMK64GX5M2B6000Z30
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- Klaus Duran: Páramentesítők minősége
- Yutani: YRHA - Yutani Retró HAngkártyái: IBM mWave
- Szevam: Mennyire tipik Z-gen viselkedés? Tipizálható-e egyáltalán?
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
Új hozzászólás Aktív témák
-
#06658560
törölt tag
Ha már ezt nézzük, akkor well to whell éri meg. Köolajat bányászni nem túl enegiaköltséges a kiépítés után, a finomítói hatásfok baormi jó. Szállítása során szitne nicns veszteség a párolgás csekély mértéke okán, s a veszteségek jelentös része a belsöégésü motorban jelentkezik.(nem robbanómotor) Egy dízel motor jelenleg lehet 40-45%-on, hajómotorok akár kicsit jobbak is lehetnek, 2T-D, elvi lehetöség viszont van 50% feletti hatásfokra. nem kell új technika, csak a befecskendezési nyomást kell 3kbar fölé tornászni. Ezt egyébként egy amerikás magyar igazolta. Innen még van a hajtásrendszernek vesztesége. Végeredményben kijön belöle a kezdeti energia cirka 12..20%-a. elektormos hajtásnál ugyanez erömüvi veszteségeknél egyböl több, mint a finomítói, aztán sokkal roszabb szállítani az elektormos áramot, mint a köoljat, s feltranszformálás, szállítás, letranszformálás, majd erröl megitn átalakítás a töltönek, onnan veszteséggel be az akkuba, kondiba, ott a tároláskor is van egy kis veszteség, változó hol mennyi, elektromos áram kinyerésekor meignt ott a veszteség, majd a villanymotor rendkívül jó hata´sfokkal. Lehet valóban 98% is, de láttam már modern villanymotort kereskedelmi forgalomban asszem Boschéktól, amelyik 50-60%-ot tudott. S ha nem agymotort használsz, akkor még ott a vesztesége a hajtásláncnak is bizonyos mértékben. all in all a végén ugyanott vagy, mint belsöégésü motorral. Nem jobb jelenleg.
-
#06658560
törölt tag
válasz
Geller72
#165
üzenetére
Ez lemaradT: az a pár év után kuka az egészet igazán környezettudatos megoldás...
#169: a biodízel tömegesen nem megoldás, maximum kevés embernek, plusz CO2 egyenlege sem nulla, vagyis a nyeremény sem jobb. Cserébe jönnek a tortillalázadás ók és társai a dráguló élelmiszer miatt.
-
Binya70
tag
Sziasztok. Látom nem vagytok valami jóban a széllel. Pedig nem is drága épiteni 1-et.
Ami a töltésvezérlőt illeti kb 2000ft. Ami a 30-40km-es szelet illti már javában 50-60 volt jön le a kábelen.
http://www.indavideo.hu/video/vizszintes_tengelyu_szelgenerator/
http://www.indavideo.hu/video/Ket_szelgep_teszi_a_dolgat
http://www.indavideo.hu/video/Szelkerek_generatorral
http://www.indavideo.hu/video/Szelgenerator_ejszakai_uzemben -
-
#06658560
törölt tag
válasz
jaja1981
#157
üzenetére
Ekkora marhaságot.
#163 rtom: az energiatermelö szélkerekek általában gyorsjárásúak, s azok bizony 3m/s szélsebesség alatt nem szólalnak meg. Az ország igen kis részén éri el az átlagos szélsebesség ezt az értéket, s a pillanatnyi sem túl állandó. Bizony eléggé szakaszos üzemben lehet szélkereket telepíteni Mo-n. A házi méreteket az is rontja, hogy a szomszéd bármikor leparancsolhatja bíróságilag a szélkereked, ha a zaja, árnyékolása öt zavarja.
-
-
lorenzen
aktív tag
A stirling motor mérete és teljesítménye megegyezhet a jármű motorokéval, de a kialakítása okán nincs akkora rugalmassága mint egy benzinmotornak. Megnyomod a gázt, és majd idővel gyorsulni fog a jármű.
De energia termelésre használható lenne. Ráadásul sokkal csendesebb a belsőégésű társainál, nem okoz nagy zajterhelést a környezetében. -
lapa
veterán
én pont emiatt gondoltam a gőzgépre, mert a felépítése hasonlóbb a belső égésű motorokhoz.
bár ahogy elnézem valami kisebb motorbicikli V-blokkja akár stirlingnek is jó lehet. mindamellett továbbra sem hiszem, hogy a stirlinget annyival egyszerűbb megcsinálni otthon. azért a gőz meg az olajok nem atmoszférikus nyomáson mennek. mondjuk egyből ott a bibi, hogy átforgatja-e a meleg levegő a főtengelyt.
persze a gőznél meg korróziód van, szóval az se egyszerű.
ezek a 10kw stirlingek jól néznek ki, de mekkorák? amit linkeltél 8.5 méter átmérőjű, plusz talapzat.
1-2 kw-os parabolás kéne, szóval ez az egész nagyon gyerekcipős még. meg ha megnézed mit ad le, akkor ugyanezeket szinte mozgó alkatrész nélkül megcsinálja a napkollektor meg a napelem. tartály mindkettőhöz kell, a koli meg a PV élettartama meg biztos nagyságrenddel több, mint a brutálisat forgó stirling dugattyúé.
még mindig azt mondom, hogy a stirling vízkiemelésre kitűnő, másra meg annyira nem. leginkább az zavar, hogy ezek a linkelt dolgok mind papírlauncs jellegűek, sehol nincs "vásárolok" gomb. szóval vagy van, vagy nincs. oké, te hetekkel ezelőtt véletlenül találtál egy árat valahol. azért ez még mindig nem napkollektor, amit már minden sarkon kapni.
-
jaja1981
addikt
Szerintem mennek ezek a motorok folyamatosan is.
Ha 400e km-et elmennek úgy, hogy indítva és változó terhelésen, állandó fordulaton nem leállítva többet is kibírnak. (autókhoz azért értek kicsit)20kW-t azért írtam, hogy vissza is lehessen táplálni.
Ha nem akarunk, akkor fogyasztásra változtatjuk a motor fordulatszámát. -
Rive
veterán
válasz
jaja1981
#186
üzenetére
Nos?
A dolog úgy ismeretes, mint CHP. De a 20kW az nagyon fölément
Egy normális háztartásnak elég törtrésze is.A dolog amúgy ott bukik meg, hogy az olcsón beszerezhető (tipikusan autó- vagy efféle) motorok, amikből az effélét barkácsolni szokás, nem 52/7/24 üzemre vannak kitalálva, optimalizálva. Ami meg erre van optimalizálva, az drága.
-
jaja1981
addikt
Téli időben jó megoldás lehet egy takarékos diesel motor alkalmazása a háztartásban.
Termel áramot, mondjuk 20kW-ot, meg meleg vizet fűteni.
Nos?
Akár mehet használt motor olajjal is, étolajjal (használttal is), trafó olajjal, szinte bármivel, ami folyik és ég.Nyáron nem tudom mit lehetne kezdeni a meleg vízzel, de az áram jól jön akkor is.
Ismeretségemben hallottam már ilyenről. 3 hengeres 1000-es diesel.
-
Sanyix
őstag
"A napelemes technológia is lesz majd sokkal olcsóbb, amikor tömegcikké válik, addig meg a hatákonyságuk is bőven fog még javulni."
csak az a baj hogy évtizedek óta ezt mondják, és soha sincs semmi.
A szélenergia azért maradt ki a felsorolásból, mert magyarországon használhatatlan. Most is kb 2 napja itt nem volt szél, de még csak egy szellő sem. Máskor sem szokott olyan szél lenni hogy megérje a szelet felhasználni (legalábbis ilyen szélturbina árakon, ha fillérekért lehetne beszerezni ki lehetne rakni mert miért ne, de nem filléres a dolog).
-
Sanyix
őstag
válasz
#95561216
#166
üzenetére
"Aha, az erőműveket meg gondolom a Jézuska hozza."
Nem, az erőműveket az adó hozza, meg a villanyszámlákból bejött összegek töredéke...
többi megy a svájci bankszámlákra, bmw-re, stb.
Mellesleg milyen erőműveket? épült az utóbbi évtizedben 1 az is minek.
Nézz utána mennyiért állítják elő az áramot, meg fogsz lepődni
-
Sanyix
őstag
Na és a parabolán található solo strilinges generátorok is kaphatók, kis keresgélés után az árát is megtaláltam pár hete egy 9 kw-os darabnak, (6 milla) tehát megy az csak verseny kellene a gyártók között hogy ne ilyen pofátlan árakért adják...
amúgy lehet meg lehet oldani a szigetelést, csak el kell lesni hogy az autó motorjának hengereit hogy szigetelik, innentől esztergályos ismerőssel bárki gyárthat magának egy striling motort.
-
válasz
jaja1981
#169
üzenetére
Akkor mibol veszed, hogy ugyis megoldottak, meg tartalekban van?
A jelenlegi arszinten nincs ertelmes alternativa, mert mindegyiknek van valami hatulutoje. Tobb fejlesztesi irany is letezik, amiket az olajosok erosen tamogatnak. Amint gazdasagilag kifizetodo lesz, a piacra fognak kerulni. Addig is kis szeriaban es kiserleti jarmukent jelennek meg.
Az utolso mondat fontos, mert sok sotetzold ezt csunyan elhanyagolja es szuletnek az arukat soha vissza nem hozo beruhazasok. Ahogy Rive is emlitette, a zold beruhazasok nem csak annyiba kerulnek, hogy feldobunk egy propellert, hanem komoly halozatfejlesztest is igenyelnek. Szukseg lenne jo hatasfoku, gyorsan indithato energia pufferekre, amik bizony penzbe kerulnek. Raadasul ott van a ha kapnak engedelyt (pl. SZET). Nemreg olvastam SZET-hezelvben hasonlo, de suritett levegovel mukodo tarolorol. Esetleg megvalosithato lenne fold ala pumpalt levegovel (kimerult gaztelep?) is.
-
Sanyix
őstag
legalább végignéznéd a cikkhez tartozó képeket... ott van a 10 kw-s stirlinges parabola.
Az hol nasa? Biztos legyártathatod helyi esztergályossal, simán... csak oldd meg a szigetelést, és le is írhatod hogy csináltad meg házilag(gőzgépnél is ugyanezt kell megoldanod, csak még a dugattyús rész még bonyolultabb)."meg nem teljesen világos, hogy miért mondasz #148-ban a saját #150-nek ellent."
nekem sem, ugyanis nem mondok ellent semminek."gondolom a gőz --> dízel témánál érzed te is, hogy valami nem stimmel. de ha nem, elárulom: az egyik napenergiával is tud működni, míg a másik nem"
tééényleg? Nem gond hogy csak példa volt a hatékonyságra... látom megy a szövegértelmezés.
Gondolod hogy egy gőzgép kevésbé bonyolult mint egy stirling motor? Erre azt kell mondjam hogy: LOL építs egyet és majd meglátod(gondoltad egy zárt dugattyús alacsony nyomású hűvösebb rendszernél mint a stirling egyszerűbb egy forró gőzzel dolgozó szintén dugattyús gép amit még szelepekkel is kell vezérelni, és emellett a hatékonysága is igen gyenge?) ... nem véletlenül nem veti fel senki ezt a gőzgépes ötletet, mert sokkal egyszerűbb dolgok léteznek. -
Geller72
veterán
Igen. Előtte egy épületgépész nagykerben dolgoztam. Oda/onnan sok szerelő járt/vitte az anyagot. Én magam is szereltem ilyet. Vannak olcsó rendszerek, de véleményem szerint minőségileg és egyéb jellemzőjükkel messze alulmaradnak a kívánt értéktől. Nem azt állítom, hogy működésképtelenek, csupán a kivitelezésük neccesebb, (méretezés, etc.) valamint azért van riziko egy több körös rendszernél, valljuk be.
-
Rive
veterán
Nem feltétlenül. Azt kell látni, hogy az efféle 'alternativ' energiaforrások arányának növelése mindenképpen jelentős költséggel jár.
Ha csak helyben használod fel, az is fogyasztáscsökkenést okoz - ugyanúgy blanszirozni kell. Egyfajta megoldás lehet, ha nem csak termelés, hanem fogyasztási oldalról is balanszirozunk: akár SZET bevonásával, akár vezérelt fogyasztók tömegével. SZET számára helyet kijelölni persze a sötétzöldek miatt igen nehéz, nagyjából lehetetlen: a vezérelt fogyasztók meg komoly infrastrukturális fejlesztést igényelnének. Pénz, pénz és pénz -> drága áram.
Ui.: az akku jelenleg nem éri meg. A hálózat - szabályozásostul, mindenestül - olcsóbb is meg környezetbarátabb is.
-
Sotho
őstag
Értem, tehát a megtermelt áramot érdemesebb akkor helyben felhasználni oszt jóvan.
flimo: de sok fogyasztó is van vagy ennyire kiszámítható, hogy ki mikor mennyit fog fogyasztani?
A napelemnél lehet megoldás egy átmeneti tárolóba (akkuba) nyomni a wattokat , majd szép lassan visszacsorgatni a hálózatba? -
-
#95561216
törölt tag
De nem vagy egyedül. Az egyéni döntések diverzifikáltak, és jól tervezhetőek - esti, reggeli csúcsok, stb. Az időjárás bár előrejelezhető, de nagy területeket egyszerre érint. A leggyorsabb a gázturbinás erőmű, de annak is ~15 perc kell. Egy gyorsan mozgó felhőtakaró ennyi idő alatt beborítja a Kisalföldet.
Ezért alkalmazhatnak leföldeléses tartalékot is, amikor az erőmű termel, pöfögi a co2-t, de az áram egy részét a földbe vezetik, azonnal aktiválható tartalékot képezve. Minél több a szélkerék, napelem, annál több tartalék kell. Ha nincs elég gázturbina, akkor építeni kell. A kihasználtsága alacsony lesz, ergo sokkal drágábban termel, amikor kell. Na ezért drága az "ingyen" alternatív energia.
-
Rive
veterán
Ez az erőmű szabályozás szerintem nem kerül semmibe...
Ez súlyos tévedés. Az egyes erőműtipusok eltérő sebességgel képesek indulni/leállni, illetve más és más az állás meg a menet költsége is.Ami gyorsan képes reagálni, az a gázturbina és a viz. Ha a gyors reagálású tartalékból növekedik az igény (pl. mert sok szélkerék épül), akkor megfelelő erőműveket kell épitenünk. Mivel vizből (akár SZET akár erőmű dolgában) igencsak korlátozottak a lehetőségeink, ez gázt jelent. Ami, bár gyorsan és viszonylag olcsón telepithető, drágán és egyoldalú függőséget létrehozva üzemel.
-
Sotho
őstag
válasz
#95561216
#166
üzenetére
Ez az erőmű szabályozás szerintem nem kerül semmibe mert alapból követelmény, nem csak a bolhafing áramtermelőkhöz kell igazodni, hanem az energiahálózat többi komoly résztvevőjéhez is. Ha én lekapcsolom az 1200 wattos hajszárítómat, vagy 1200watt áramot kezdek pumpálni a rendszerbe az erőműnek ez kb tökmindegy lesz.
Ráadásul a napból nyert energia elektromos hálózatba történő "feltöltése" azért is jó mert csúcsidőben van. -
jaja1981
addikt
Nem tudok konkrét dolgokat, meghajtási módokat írni, mert nem ismerem, nem látok bele a tények háta mögé, mint itt senki. Azt meg aláírom, hogy a kőolaj zseniális energia forrás. Egy egységnyi kőolaj annyi energiát tartalmaz, hogy jelenleg elég körülményes ugyan olyan energia sűrűségű hordozót találni. Csak a hasznosításával vannak gondok.
Soha nem fogjuk megtudni, mi kis földi rabszolgák, hogy miket kutatnak a háttérben, mi hogy áll.
Erre egy lehetőségünk lenne egy esetleges háború (bár nem kívánom és szerintem épeszű ember nem kívánja).
Látható volt, hogy a II:VH-ban is mekkorát ugrott a technika, de akkor nem jó irányba használva.
Szóval elképzelésem nincs, de biztos vagyok benne, hogy már van megoldás erre a témára.Jelenleg a belsőégésű motorok üzemanyag ellátását a BIO Diesel és etanol formájában látom, de ha mindenki ilyet tankolna, akkor nem lenne mit enni.
Én személy szerint étolajjal járok, szóval nem nagyon zavar közvetlen az üzemanyag drágulása.
-
válasz
jaja1981
#162
üzenetére
Tenyeket, vagy legalabb logikailag alatamaszthato alternativakat mondj kerlek. A kovetkezo kerdesekre keresem a valaszt:
Mire cserelned a belso egesu motort?
A meghajtashoz szukseges energiat hogyan szallitanad, tarolnad es "toltened be" a gepjarmube?
Az eloallitashoz szukseges energia/koltseg hogyan viszonyul a jelenlegi rendszerekhez?
Mennyire fenntarthato a javasolt megoldas?Azt erdemes tudni, hogy pl. a Shell hatalmas osszegeket forgat az alternativ energia kutatasaba, gondolom azert, mert nem akarjak 30-40 ev mulva lehuzni a redonyt.
-
#95561216
törölt tag
válasz
jaja1981
#159
üzenetére
Aha, ez kurvára nem így működik. A peak oil minden valószínűség szerint a válság előtt megvolt, innentől csak felfelé mennek az árak. Az olajkor végét gazdasági indokok fogják elhozni, nem a készletek kimerülése. Azok az indokok meg már itt vannak a nyakunkon, nem véletlen fordult át a 80-90-es évek atomstopja atomerőmű építési lázzá.
A megújulókon meg sajnos nincs mit elnyomni, a kőolaj-földgáz igazi ellensége az atomenergia, na az ellen tényleg küzd az olajlobbi. Úgy hívják, hogy greenpeace.
A robbanómotort lecserélni egyelőre nem nagyon van mire. Elektromos meghajtásra talán, csak jelenleg értelme nincs sok annak, hogy a kőolajjal-földgázzal megtermelt árammal váltsuk ki a benzint/dízelt.
-
#95561216
törölt tag
"mint láthatjuk a villanyszámlákon óriási összegek szerepelnek, és a szolgáltatók mindenféle kamuindokokkal emelgetik az árakat, a termelési költségek többszöröséért adják tovább nekünk mezei fogyasztóknak, szintén kamu költségek miatt"
Aha, az erőműveket meg gondolom a Jézuska hozza.
A visszatáplált áramot átveszik. Sajnos, mert te meg a szomszédod meg még hat másik termeltek külön-külön fél bolhafingnyi áramot, ő meg szabályozza le az erőműveit de úgy, hogy ha nálatok hirtelen beborul az ég akkor se omoljon össze Közép-Európa hálózata. Ez neki költség, amit fizetünk. Meg az az ostoba szabályozás, hogy 30 forintért kötelező átvenni a szélenergiát, hiába lenne harmad-negyed áron.
-
Geller72
veterán
Nos, bevallom, nem olvastam el mindegyik hsz-t. Én épületgépészetben dolgoztam az elmúlt 5 évben és raktunk fel pár kollektort. A kínaitól a vaillantig mindent.
Az én személyes véleményem:
-Egy valamire való kollektor három fő részére képes használati melegvíz előállítási opcióval közel fél milla. (Itt most nem szeretném a barkács, gagyi, szar pár év alatt tönkremenő olcsó, drain back rendszereket megemlíteni)
Tehát 500.000 ft körül járunk. Ebben természetesen nincs benne a munkadíj. Tegyük fel, hogy mákunk van és csak ennyibe kerül, és benne van a munkadíj.
Ez nagyjából 8 hónapon keresztül teljesen, egyéb 1-2 hónap esetén bizonyos százalékban megoldja, további kb 2 hónapban nem igazán hatásos (pl amikor 3 hétig a napot és az eget sem látjuk a ködtől, hófelhőktől..stb) a használati melegvíz ellátásunkat.-Hagyomásnyos módszer:
Gázbojler:cca 60k körül már egy jó minőségű magyar bojlert kapunk. (+-20k)
Nálunk a családi házban, nem lévén vezetéke sgáz, pb palackkal oldjuk meg. Ez most 3.800,- Ft- Ezzel nyáron 5-6, télen 4 hétig meg van oldva a dolog. ez azt jelenti, hogy tíz év alatt sem kerül annyiba, mint a kollektor. (És akkor a gyenge napsütéses hónapok számát a tíz év alatt nem is számoltam bele, mert éves két hónappal számolva az már majdnem két év lenne, de hagyjuk)
-Tíz évet nagyon kevés renszer bír ki anélkül, hogy ne kelljen valamilyen összeget rákölteni. Ha valami fontosabb dolog megy tönkre (légbuborék leválasztó, tábulási tartály, szivattyú, folyadék) rögtön tízezrekről beszélünk, plusz a munkadíj.Vezetékes gáznál ez az összeg nagyjából a fele. Magánvéleményem az, hogy jelen pillanatban nem megoldás. Csak az tegye meg, aki megengedheti magának.
Amikor már visszahozná a befektetett pénzt, újat kell kiépíteni.
Voltam olyan helyen, ahol már 1996-ban ilyeneket raktak fel. Akkor több millio forintért. Most meg szedhettük le, kuka. Újakat raktunk fel. Annak a tulajdonosnak soha nem hozta vissza az árát. Igaz, sokkal környezettudatosabban cselekedett. De közülünk meglehetősen kevesen tehetik meg ezt. Ennek ellenére én is azt tapasztaltam, hogy rendkívül sokan alkalmazták ezt az alternatív megoldást. Hasonlóképpen akkor lenne értelme, ha a többi nyugati országhoz hasonlóan államilag támogatott lenne a project. Németeknél a kondenzációs technológiát úgy be tudták vezetni, hogy az a felhasználóknak egy vassal sem került többe, minha hagyományos kazánt használtak volna.Egyszerűen csak a kevesebb gázfogyasztásból megmaradó összeget utalták át a támogatás számlájára. Régebben öt év alatt megtérült egy kondenzációs kazán, ma ez az intervallum szerintem max három év. Nem volt ritka az olyan lakás, ahol a rendszert lecserélve és egyéb energiatakarékos megoldásokat alkalmazva 50%-os gázmennyiség megtakarítást értünk el. Az pedig valóban sok.
Szóval amíg ezek a dolgok nem lesznek megfelelően támogatva, addig megint csak az tud takarékoskodni, akinek van mit a tejbe aprítania.
Nagyon jó megoldásnak tartom - és talán lesz jövője - a napelemes cserepet
De ehhez hasonló úgymond összeállítható és külön, egymástól független részegység megoldások vannak a piacon. Ha ellátogattok az Elcamino-s topicba, ott is olvashattok összehajtható napelem cellákat. Utolsó információim szerin tcca 30W-ot képesek leadni max és majd 30 ezerbe is kerülnek. Lehet számolgatni..
.
Üdv -
Rive
veterán
A linkelt cucc cirka 3m/sec szélnél kezd hálózatra kapcsolódni. Magyarország nagyrészén az átlagos szélsebesség 3 m/sec alatt van.
A sima 'átlagos' ugyan nem mutatja meg, hogy mekkora arányban esik a pillanatnyi szélsebesség 3m/sec fölé, de azért intő jelnek ez is elég, SZVSZ. Itthon a profi, hálózatra termelő szélkerekek kihasználtsága 20% körüli.
-
jaja1981
addikt
-
depmod
aktív tag
-
lapa
veterán
a szélenergia napelem mellé lehet jó (hisz akkor a töltésvezérlő meg ilyenek megvannak), önmagában elég ráfizetéses hacsak nem laksz valami (ilyen szempontból) szerencsés helyen.
ha minden igaz a tetőgerinc fölé 6 méterrel mehetsz engedély nélkül, de ilyen magasságban a szomszéd tetők erősen fogják a szelet. még szabad területen sincs túl gyakran akkora szélsebesség, ami megmozgatna egy akármilyen kereket.
érdemes lehet megnézni a szélkerék specifikációkat meg a jellemző szélsebességeket, a legtöbb kis szélkerék 30-40 km/h-nál kezd normálisan működni az meg relatíve szeles időt jelent.
-
depmod
aktív tag
válasz
jaja1981
#157
üzenetére
"Olaj meg van még sokáig." Ezt miből gondolod?
Lehet,h ogy elég van a talpunk alatt, de egyre drágább és macerásabb lesz kitermelni, ami az árakra ( a globálpolitikai helyzetről nem is beszélve) is hatással lesz. Azt meg sem említem, hogy milyen mértékben nő a fosszilis energia (főleg kőolaj) felhasználása, és annak üteme (ld. Kína).Jó írás, gratulálok.
Annyit hozzátennék, hogy ezek ugye aktív napenergia hasznosításából származtatott energiatermelési eljárások. Szerintem túlontúl hagyatkozunk rájuk, a passzív hasznosítás nincsen kellőképpen hangsúlyozva (úgy általában, nem a cikkben).
Érdemes lenne leírni a geo-solár rendszerek, földhőt hasznosító (nem geotermikus, mert az nem napenergiához kötött), a szimpla napterek, trombe falak és társaik jelentőségét, amelyek olcsóbbak és egyszerűbb eljárások házak, épületek esetén, ráadásul fenntartási költségük, karbantartási igényük (már ha van) alacsonyabb. Érdekes, és jópofa megoldásokat lehet találni.
A passzívházak pont ezen technikák jó példái. Tudom, ebből írtam a szakdolgozatomat.
Levin01: gondolom a szélenergia azért maradt ki, mert az napenergia indirekt felhasználása, mondhatni a szél a közvetítője a Napnak. De igaz, az is ide tartozik, tágabb értelemben.
-
Levin01
őstag
A napelemes technológia is lesz majd sokkal olcsóbb, amikor tömegcikké válik, addig meg a hatákonyságuk is bőven fog még javulni.
Kimaradt a felsorolásból a szélenergia. Kertes házba simán telepíthető szélturbina. Árakat nem tudok, de ha már elérhető áron lesznek ezek, akkor a nap és szél kombinálásával képzelném el a leendő házam áramellátását.
Pár év és nem lesz drágább ez a technilógia, mint most egy hagyományos padlófűtés.
Egyre komolyabb állami támogatásokat is fel lehet venni ezekre.
A !!!legoptimistábbak!!! szerint 40-50évre elég a föld olajkészlete, addigra ezeknek a technológiáknak már annyira hétköznapinak kell lenniük, mint most a szúnyogháló.
-
lapa
veterán
na közben megtaláltam, amit elveszettnek hittem. ez a legkomolyabb stirling, amit eddig láttam a neten:
itt a cég, de se ár, se semmi. kicsit ilyenkor mindig gyanússá válik.
van valami balhé ráadásul körülötte, merthogy a cínaiak ellopták a prototípust (és a logot, és még pár dolgot).
jól néz ki meg jól is hangzik a dolog, hogy ellopódó akácerdő helyett energiafűvel fütjük a házi stirlinget és egyrészt kijön belőle az elektron, másrészt a hő 1/3-a vizet melegít, ami szintén hasznos.
de hát ez energiabevitel részirűl azért nem otthoni naptükrös kategória.
az viszont tuti, hogy vízkiemelésre a stirling a legjobb.
-
lapa
veterán
igen, majd akkor kapaszkodok meg ha mutatsz nekem valami energiatermelő jószágot. és ne azt az egy nasa cuccot, ami százezred miliméteres tűrésekkel űranyagokból van. olyat mutass, amit ha nem is otthon, de a helyi eszterályossal le lehet gyártatni.
meg nem teljesen világos, hogy miért mondasz #148-ban a saját #150-nek ellent.
gondolom a gőz --> dízel témánál érzed te is, hogy valami nem stimmel. de ha nem, elárulom: az egyik napenergiával is tud működni, míg a másik nem. innentől kezdve nekem oly mindegy, hogy 10-15%-kal alacsonyabb a hatásfoka. a bonyolultság is némiképp relatív, ha már a dízelmotornál tartunk...
szóval gondolkodj kicsit, mielőtt oltogatod pillangóként szárnyaló fantáziámat.
-
Sanyix
őstag
-
Sanyix
őstag
nemjó, felesleg is, minek napfény -> kollektor -> víz > motor átalakítás, ha egyszerűbb közvetlenül napfény -> motor-al, jobb is a hatásfoka. És itt nem is a befogó résszel van gond, hanem az hogy nincs jól masszívan összerakott stirling motor, ami képes átalakítani azt az energiamennyiséget amit a naptól kap.
-
jaja1981
addikt
Nagyon érdekes eszmefuttatások vannak itt, főleg a házi dolgokról.
Édesapám készített magának, maguknak napkollektort.
Cirka 100-120e Ft-ból.
Vizet keringtet benne, ami két bojlerbe kerül, ezek a hőtárolók. Este ha kevés, villannyal ráfűt az egyikre.
Ez így jól is hangzik.
Télire ugye nem maradhat benne a víz, mert megfagy.
Vagyis mondjuk novembertől márciusig nem használja, ez 5 hónap.
Nálam, párommal a meleg víz havi 5000Ft-ba kerül árammal.
Tehát Apám évi 7x5000Ft-ot spórol jóindulattal a kollektorral, ami 35000Ft.
Tehát az árát 3-4 év alatt hozza meg minden jó indulattal, mert nincs benne, hogy a 7 hónapba nem kell árammal meleg vizet előállítania, meg ugye keringtetni is kell a vizet, ami 20-40W szivattyúja válogatja.
Szóval én még kissé szkeptikus vagyok ezen a téren, mert 3-4 év hosszú idő.Amiről meg nem esett szó, azok a felület fűtés/hűtés dolgok.
Ez is energia takarékos, mert a fűtéshez nem kell 50-60C víz, hanem 30C is elég, hűteni meg elég a 16C víz is, szóval kevesebb energia kell a klimatizáláshoz.
Hátránya egy van, hogy egy 100nm családi ház kialakítása 1milka körüli, mait megint csak kérdem mikor térül meg. -
Rive
veterán
icsit szerencsétlen tájolású pár dolog, pl a leendő sörkolit egy kerítés meg egy eresz is árnyékolja részben.
Nomost pl. a sörkoli az pont olyan, hogy a függőlegeshez közelebbi szögek kedvezőbbek neki (nyáron nem kell működnie). Ennek megfelelően nézd át pl. az eresz helyzetét is - télen nem olyan szögben jön a nap, hogy egy felette levő eresz komolyan bezavarjon.A fák meg kopaszok olyankor - a szomszédunknak van egy cseresznyefája, ami elvileg árnyékolhat, aztán mégse jelentős...
-
lapa
veterán
"Mert a neten csak ilyen kis lófax stirlingek vannak kint."
ez számomra azt jelenti, hogy "csak ilyen lófax stirlingek" léteznek. nekem még úgy tanították, hogy ami nincs a gugliban, az nincs.
egyébként a jutubon láttam eddig egyetlen értelmes eszközt. az kb akkora volt, mint egy komolyabb autó motorja sebváltóval, a végét tábortűzbe kellett tartani, hogy kijöjjenek belőle az elektronok. valami koreai cég videója volt, gondolom az arabok azóta lebombázták az országot vagy ilyesmi. nem találtam meg azóta se.
-
Sotho
őstag
Mert a neten csak ilyen kis lófax stirlingek vannak kint. A stirling motor kis hőmérséklet különbségnél is üzemel, hidrogénnel feltöltve meg a levegős rendszer teljesítményének háromszorosát kapod, teljesítmény arányos azzal a hőmennyiséggel amit a motor átpumpál magán. A winkin is leírják, hogy geotermikus, vagy akármilyen hőforrással üzemeltethető, nyilván nem az izlandi vulkánra gondoltak.
Meglepődnénk ha 8 db kéthengeres 4000cm3 motor sorba egy tengelyre kötve, meleg oldalra a napkollektor vize, hidegre meg a föld alá ásott hőcserélő 10 fokos vize kerülne, generátorostul mindenestül egy dobozba zárva hidrogénnel feltöltve, minél nagyobb nyomáson. Na ki csinálja meg otthon?
-
lapa
veterán
akkor (ha jól tudod...) végülis majdnem jól számoltam. annyi bibi lett a szélsőértékekben, hogy a "solar noon" 1-1 fokkal több, mint amit én néztem. persze lényeges különbség, de alapjaiban jók a számok. köszi.
upd: naja itt egyelőre olyanok érdekeltek, hogy milyen árnyékolásaim vannak a házon, meg ilyenek.
most elsőre azt csináltam, hogy a ház sketchup modelljéhez rajzoltam pár kilométeres háromszögeket dél felé, hogy nagyjából lássam merre-hogyan. kicsit szerencsétlen tájolású pár dolog, pl a leendő sörkolit egy kerítés meg egy eresz is árnyékolja részben.
de majd ránézek azokra a progikra is. így elsőre nekem kicsit böszmék a tetősíkból fent kiemelkedő vákuumcsövek, van pár ilyen a környéken. persze szemrebbenés nélkül így lesz, ha az a jobb, csak nem tetszik...
-
Rive
veterán
tehát akkor 58 fok? azmiaz? kihúzom a madzagot a napig és egy dél fele mutató vízszintes egyenessel 58 fokot zár be?
Én úgy tudomUi.: vannak szines-habos napkollektor-számoló programok (a Naplopónak is van egy), amin be tudod állitani a kollektor irányát, dőlését, napszakot, évszakot, aztán tol neked minden szépet és jót a bejövő energiáról. Efféle használata azért is jó, mert a dőlésszög megfelelő beállitásával tudod meghatározni a kollektor fő üzemi időszakát. A függőlegeshez közelebbi állású kollektorok inkább tél környékén hoznak, a vizszinteshez közelebbiek meg főleg nyáron, ugye. Egy kicsit túlméretezett kollektor szögével be tudod lőni, hogy télen is hozzon valamennyit, de nyáron még ne termeljen túl (remélem érthetőre sikerült).
-
Rive
veterán
-
lapa
veterán
az adatok kapcsán lenne egy kérdésem: találtam egy kis programot, ami elméletileg megmutatja a nap állását. mondjuk mostanra vonatkoztatva így néz ki.
jól értem, hogy ez most majdnem merőleges beesést (48,4 fok) jelent a naplopó műszerére?
itt van még a minimum meg a maximum is.
anno ezek alapján ilyesmit okoskodtam össze: szinusz, min / max szögek.
szóval jól okoskodtam, vagy valami orbitális hülyeség, amit csináltam?
ha jól okoskodtam, akkor mostanában van a naplopó csúcsértéke, nem?
ja, a program.
-
lapa
veterán
-
lapa
veterán
no jó, itt főként a nagyszámú ifjoncra gondoltam. azért azokból a témákból nem sok maradt meg az utókornak.
egyébként ha megnézed már eljutott az energiatermelésig, az egyik videón ledeket hajt a stirling. persze a hatásfok gondolom olyan amilyen, de mégis.
személy szerint még mindig több potenciált látok a dugattyús gőzgépekben, hiszen manapság már nem nagy ügy párszáz fokos víz / gőz előállítása tükörrel / lencsével.
ugyanannyi hővel, amivel itt a stirling működik szerintem simán lehetne egy komolyabb dinamót hajtani valami lendkerékkel. vagy legalább egy jó kávét főzni a kotyogó nevű gőzgéppel. a stirlingnek minimális a nyomatéka, épphogy legyőzi a lendkerekek tehetetlenségét.
-
Sas madár
őstag
Már tö....tem volna de nem igazán látom sehol.
Engem is a kíváncsiság űz de itt nagyon jókat írtok és én már ezekkel az infókkal szeretnék a tervezéshez is hozzáfogni,hogy ne utólag keljen alkalmazkodni hanem a lehető legideálisabbra szabni.Szempont a fen tarthatóság leggazdaságosabban. -
lapa
veterán
szerintem is nagyon fontosak ezek a beszélgetések, hiszen rengeteg további infóra teszünk így szert.
a műholdas adatok gugli második találatból jöttek, szóval önmagukban ezek sem mondanak semmit. az egyetlen célom az volt, hogy ne keltsünk esetleges hiú reményeket másokban.
mesélhetnél a kollektorépítésről. nyáron valami puffert fűt, vagy drain-back és szárazon "jár" ha túl meleg van? ha jól értem a hőcsövek fejei illeszkednek a vízszintes csőbe, de az miből van? szintén réz? mekkora teljesítményű szivattyú kell egy mondjuk 40 csöveshez és milyen átmérőjű csövezés célszerű? mondjuk egy 15 méterre lévő tároló esetében hogy nézne ki? nem akarom kitanulni a szakmát, de pár sarokszámot megoszthatnál.
-
lapa
veterán
nem tudom mennyien emlékeznek még RGB-re, ő nagy stirlinges lett. gondolom főként mert lehet pb-gázzal hekkelni közben.
én személy szerint azt mondom, ha valaki nagyon barkácsolni akar inkább építsen sörkollektort, azért az egy-két nagyságrenddel többet hoz vissza. otthoni körülmények között a stirling kevéske dologra építhető meg.
-
lapa
veterán
válasz
Sas madár
#121
üzenetére
a fészekrakók tán a legutóbbi előtti otthon magazinban volt, de ahogy nézem www.feszekrakok.hu-n meg lehet rendelni.
bár reklámért szerintem ne adj pénzt, inkább tö**** le valahonnan.
egyébként a film maga abszulút hasznos, mondhatni hiánypótló, ez a kapcsódó postomból nem jött le. én pl szabályosan kényszerítettem gazdasszonyt a megnézésére.
-
siti
őstag
stirling motort régóta akartam építeni, model boltokban lehet is kapni (persze konzervesdobozból is lehet, de ilyen szinten nem tudok fúrni, faragni, esztergálni, mert nincs mivel) kivitelezéstől függően, már 10fok különbség megforgatja, teljesítménye pedig a puszta látvány.
egy jobb modelkit persze 20-30e Ft, egy áramot termelő meg gondolom a sokszorosa...
meg egy link ha valaki barkácsolna egyet -
Sas madár
őstag
-
julius666
addikt
A napelemcellák terén jelentős fejlesztési eredményeket értek el mostanában, aminek köszönhetően reményeim szerint rövidesen nagyot fog zuhanni az áruk és elérhetőbbé válnak
Ezeket a híreket kb. 20 éve tolják, aztán még mindig várat magára az energia-forradalom. Mindig majd 5-10 év múlva lesz.
-
rtom
senior tag
Jó témakör, én is beleszólok
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Szal az energiatakarékosság sztem is az épület tervezésénél kezdődik, utólag eléggé macerás. A "környezetbarát" építkezésre a manapság nálunk árusított passzív-ház rendszerek nem igazán jönnek be, de ez tetszik: earth ship. A beruházási költsége sem lehet túl magas, ellenben nem hiszem, hogy sok mo.-i építésznek megfordulna az agyában - vagyis kevéske támogatást kaphat az ember egy ilyen ötlettel (hatósági engedélyezés?
) Valahol már olvastam, hogy Mo.-n is épült már ilyen, de most nem találtam a cikket. 
A többi megoldás terén én a barkácsot részesíteném előnyben, a korábban már linkelt sörkollektor sztem zseniális, én itt szoktam még mazsolázgatni: instructables, pl. a napkemence szintén jó ötletnek tűnik.
A napelemcellák terén jelentős fejlesztési eredményeket értek el mostanában, aminek köszönhetően reményeim szerint rövidesen nagyot fog zuhanni az áruk és elérhetőbbé válnak; pl.: link.
-
Rive
veterán
Nomost. A Naplopó az nem a napállandót méri, meg nem is a full merőlegeset, hanem csak úgy egy hasznosat, de azért 1250-ig fel tud náluk szaladni a dolog. Szóval azt mondanám, hogy úgy 1300 körül lehet valahol a sik felületen elérhető maximum, plusz még potenciálisan a szórt sugárzás. Ebből jön le a napjárásból, időjárásból, kollektor hatásfokából, mifenéből fakadó veszteség.
Passzivház-témakörben megintcsak a zIndex fórumot javasolnám, ott előfordul az a csóka, akinek a háza megkapta a passzivház-minősitést.
-
Úgy látszik nem érződött az irónia az írásomban. Erre a "szentírás" szóra sokan felkapták a fejüket. Pedig pont azt akartam vele kifejezni, hogy amit tényként mondtak már akkor (és méretezte a rendszereket sok cég e szerint), az mára bebizonyosodott, hogy marhaság. Lehet, hogy már akkor is tudtuk, de más tudni valamit és más bizonyítani tudni.
Előrebocsátom, nem vagyok csillagász. Eszméletlenül nem érdekel a nap működése ezen a szinten. (Max hobbiként.) Engem a másik oldal érdekel és érint. Pont ezért mondtam, hogy még nem publikáció kész az anyag. Még folynak a tesztelések és a bizonyítások/cáfolatok. Lehet, hogy igazunk van, de persze tévedhetünk is, csak akkor jó lenne tudni, hogy miért teljesít jobban a napkollektor az "elméleti maximumnál"? És nem csak 1 gyártó, 1 tipusa...
Egyébként halkan jegyzem meg, hogy az általad linkelt anyagot nagyon sok féle képpen lehet értelmezni. Én pl úgy értelmezem, hogy legalább fél tucat mérési hiba van benne amit látok (meg legalább egy tucat amit én nem, de egy hozzáértő rögtön kiszúrna) és ezek egy részéről tudnak is. Pláne hogy több helyen megemlítik, hogy nem tudják miért annyi, nekik sem tetszik az érték, még elemezni kell és a vizsgálatot kibővíteni... Azt az 1366w-ot csúnyán saccolták statiszikai módszerrel. Kezdve azzal, hogy nem folyamatos a mérésük, hanem szakaszos, mozgó műholdakkal, változó mérési időpontokkal és események kiszűrésével. Ez minden, csak nem hiteles arra vonatkozólag, hogy mennyi energia érheti a földfelszínt...
Egyébként nem akarok senkit meggyőzni az igazamról. Csak beszélgetünk, eszmét cserélünk. Előnyöm nem származik abból, hogy itt próbálok tanácsokat adni, hisz csak egy ismeretlen nicknév vagyok. Szándékosan még csak be sem linkeltem hol dolgozom, hogy nálunk vásároljatok, vagy hogy velünk szereltessetek, vagy hogy mutassunk működő rendszert. Akit érdekel, az úgyis megtudja, akit meg nem érdekel, annak meg úgysem számít.
A megtérülésnél akkor én értettelek félre. Bocs.
Igen a pénz nem a fő kérdés (persze azért nem baj, ha nem ráfizetéses...) a föld kímélése érdekében. Valamit hagynunk kell az unokáinkra is. És igen, hajrá napenergia. Az egyetlen, amit tényleg ingyen kapunk.
#113: Félre értesz. Nem azt akartam mondani, hogy ez a film a szentírás, hanem hogy nagyon tanulságos és sok érdekeset lehet látni benne.
(Mindamellett óriási baromságokat is természetesen.)Kicsit alátippeltél. Jó lesz az 200+ millónak is.
Ráadásul nem kapta meg a passzív ház minősítést. 
Hagy idézzek Tőled egy gyönyörű mondatot:
"úgy gondolom rendkívül tanulságos a film olyan szempontból, hogy hogyan lőjünk túl a célon..." Teljesen igaz. Viszont Te legalább már ennyivel is tapasztaltabb vagy, valamint láthattál építési fázisokat, technikai megvalósításokat. Nagyon sokan azt hiszik, hogy azért mert több száz éve primitív technikával is tudtak az ősök házat építeni, ezért ma már mindenki tud, akár egy óvodás is. Hát itt az ellenpélda. Persze nincs az a tudatlanság, amit ne lehetne pénzzel pótolni. (Nem konkrétan rád vonatkoztatva.) 
#114: megnézem, hátha megvan még és akkor nem megjelölöm, hanem feltöltöm ide. Egy biztos, a "szakik" akkor ezt nyomták folyton.
-
Meg tudnad jelolni azt a szakirodalmat vagy oktatasi jegyzetet, ahol ezt az 500W/m2-et hol olvastad? En tobb, mint 10 evvel ezelott is 1000W/m2-ert tanultam.
A linkelt haz kicsit a lo tuloldala. Annyira takarekosra epult, hogy a befektetett plussz energiat/penzt majd az unokaknak fogja visszahozni. Tobbre tartom azokat, amik valyogbol es mas termeszetes anyagbol epitettek es valos megtakaritast mutatnak fel a kornyezet terheles teren.
-
lapa
veterán
szép egyébként a fészekrakók, bár vagy 100 év (energiabefektetés szerinti) megtérülése lett a végén az őserdő-padlós, dupla háznyi betonnal épült, "minden gép 5 km-t került mert természetvédelmi területre épült", fél szikás-hegységet elhordós, sok fát kivágós, ezer halogénnel világítós, saccra 100+ milla költségvetésű épületnek.
úgy gondolom rendkívül tanulságos a film olyan szempontból, hogy hogyan lőjünk túl a célon. szerintem a passzív háznak akkor van értelme, ha azt valóban a visszafogottság jellemzi. ettől azért főhőseink elég messze vannak. a bajt csak tetézi a jópár marketinges kényszerkanyar a bugyborékos kád meg infraszauna meg a popófröcsizős klozet kapcsán.
arra nem tér ki egyébként a film, hogy végül kivették-e a legelején két méter mélyre leásott pvc csöveket. csak az van benne, hogy belül már fémmel dolgoztak. nem néztem utána, tehát ettől még valami háttéranyagban lehet róla szó.
persze ízlések és pofonok, értem hogy a 80 m2 minimálházba nem sok reklámoznivaló fér. valószínúleg egyébként is csak az irígység beszél belőlem, mert nekem nem telt fröcskölős wc-re, most meg már egyébként is műanyag hordókba nyomnám a salakot legszívesebben.
-
lapa
veterán
úgy gondolom az 5 évvel ezelőtti legprimitívebb mérési eredmények (mondjuk egy lavór víz meg hőmérő) is megcáfolhatták a te akkori tananyagodban szereplő értékeket. ennek fényében pedig nem biztos, hogy szeretnék a te "akkori szentírás" tudásodra építeni.
lehet vitatkozni rendkívül komplex csillagászati meg matematikai egyenleteken évekig. a napsütés erősségét, energiáját megmérni pár fizikai állandó ismeretében annyira triviális, hogy nem tartom lehetségesnek a többezer elismert kutató meg több millió dollár értékű műholdak által mért eredmények téves mivoltát.
szóval nevezz maradinak, de amit ennyire egyszerű megcáfolni, azt már megcáfolták. mindenkiben, aki újat alkot (lásd magad vagy magatokat) felmerül a gyanú és jellemzően a kelleténél is alaposabban ellenőrzik a máshonnan vett adatok helyességét. ez számomra azt jelenti, hogy napi átlag 50 hozzád hasonló szakember cáfolná meg egyértelmű bizonyítékokkal a dolgot.
ettől függetlenül ha kideríted, hogy duplán süt a nap az csak jó, szóval mindent bele.
annak, amiről írsz még mindig nem sok köze van az egységnyi, napra merőleges területre eső energiához. még akkor se, ha szinusz-koszinusz 10%-kal vastagabb a légkör, amin áthalad itt nálunk az egyenlítőhöz képest. te azt mondod, hogy jóval több, mint 1000 W felszínen, én meg azt látom, hogy a műhold 1366-ot mért odakünn és annál csak kevesebb lehet.
szerintem az 1000w reálisan hangzik annak fényében, hogy a légkör a világossága (a koromfeketétől való eltérése) másik felét biztosan nem a földfelszín irányába veri vissza. szóval 1366w is akkor lehetne a maximum, ha az ég korom fekete lenne, vagyis semmilyen visszaverődés nem lenne. azt meg tudom, hogy fentről nézve ugyanúgy minden világos-homályos kissé, szóval visszaverődés felfelé is ugyanúgy van. esetleg nézz meg föld körüli pályán készült képeket, ugyanezt mutatják.
a megtérüléssel kapcsolatban azt akartam kissé szerencsétlen módon megfogalmazni, hogy nem a pénzen van a hangsúly. azért próbáltam alálőni mind a napelem, mind a napkollektor megtérülési idejének. valószínúleg a kolinál a beírtnál kisebb szám (pl. "1 éven belül") kevesebb férleértésre adott volna okot. amit írni akartam az az, hogy hajrá napelem meg hajrá kollektor, a megtérülési időtől függetlenül.
-
Nagyon jól tudod. Nem használunk pvc-t talaj léghőcserélőhöz.
Kezdő házépítők figyelmébe: Még filmet is kiadtak a témában, csak kevesen veszik a fáradtságot, hogy megnézzék. Pedig 2 óra alatt rengeteget tanulhat az ember, ennek következtében pedig sokat spórolhat, ha más kárán tanul... Alapvetően passzív ház építése a filmkészítők célja, de az is "csak" épület, sok mindenről szó van benne. Fészekrakók. Benne hagyták azt is, hogy milyen bakikat követtek el, amiket lehetett átépíteni...
-
Azért ekkora marhaságot ne írj le. Földfelszini napállandó persze. 5 évvel ezelőtti tananyagokban még 500w/m2 volt a szentírás... Mások is megmérték tudom. Csak éppen a tények azt bizonyítják, hogy rosszul mértek (ha mértek és nem csak számították), illetve csak részinformációt szolgáltattak.
Szerinted a kisujjamból veszem a napintenzitást? Mi is mérjük természetesen, csak még nem publikációkész az anyag. Nem csak egy számot akarunk kibökni, hanem elég sok mindenre kiterjedően a hasznosítható napenergia mennyiségét idő és évszak függvényében. Kezdve azzal, hogy milyen beesési szögnél mérjük.
Szóval hagyd a maszlagot kérlek.
A nem megtérülő napkollektorokat meg magyarázd meg kérlek az elégedett tulajdonosoknak, akiknek már megtérült. Van belőlük szép számmal...
Gondolom szerinted 5 évet sem bírhatnak ki azok a termékek, amikre a gyártóik 10-15-20 év garanciát vállalnak.
-
lapa
veterán
igen, a napelem azért nagyon király. én csak azon csodálkozom, hogy miért nem kombinálják tükrökkel? nem hagyományos fókuszálásra gondolok, de ha minden panel mellett lenne egy akár fix, akár napkövető tükör, akkor szerintem egyből féláron lenne a dolog. és ehhez mindössze két zsanér, egy polikarbonát vagy plexi tükör meg egy kis menetesszálas szervó kéne.
gondolom a válasz valahol abban keresendő, hogy nem lineáris a karakterisztikája a paneleknek, de nem láttam erre vonatkozó infót még sehol.
-
lapa
veterán
ez nálam pár év múlva kiderül. úgy alakítottam ki a dolgot, hogy monoton esése van, így legrosszabb esetben pár évente fel lehet tölteni 1-2 köbméter szappanos vízzel, aztán kiszivattyúzni. nem egyszerű, de ez a házi megoldás. a nagyobb rendszereket valami füsttel vagy mivel fertőtlenítik, majd ha már ott vagyunk ránézek majd mik a konkrét módszerek.
úgy gondolom a lényeges itt a harmatpont, tehát akkor van baj, ha annyira le tud hűlni, hogy kicsapódik a nedvesség. eddig ezt nem tapasztaltam, de valóban téma lehet nagyobb távolságnál.
olyat is írhat valaki ami a takarékosságról, bár az elég közismert dolog de lehet találkozunk új ötletekkel.
.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) Valahol már olvastam, hogy Mo.-n is épült már ilyen, de most nem találtam a cikket. 
Új hozzászólás Aktív témák
- Nyíregyháza és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Építő/felújító topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Nintendo Switch 2
- Kerti grill és bográcsozó házilag (BBQ, tervek, ötletek, receptek)
- Házimozi belépő szinten
- Nagyrobogósok baráti topikja
- Autós topik
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- További aktív témák...
- UFF! Dell Latitude 7330 -65% "Kis Gamer" Üzleti Profi Ultrabook 13,3" i5-1245U 16/512 FHD IRIS Xe
- HP 15-ac130nh (V2H61EA) Red FD, 15.6", i3-5005U, 4GB RAM, 1TB HDD, 2GB dGPU, Win10 Pro
- Dell Latitude 7490//7410//7420//7420 All-In-One
- Újszerű Lenovo Thinkpad T450 laptop (14FHD/I5-G5/8GB/128SSD/Magyar) - 1 év garancia, ÁFA számla
- ASRock Steel Legends RX7900 GRE 16GB 2 év garancia
- Samsung Galaxy Z Flip5 5G / 8/256 GB / Gyári független / 12 hó Garancia
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T470s - i5-6GEN I 8GB I 256GB SSD I 14" FHD I Cam I W10 I Garancia!
- Azonnali készpénzes AMD CPU AMD VGA számítógép felvásárlás személyesen / postával korrekt áron
- BESZÁMÍTÁS! Samsung T22E390EW TV monitor garanciával hibátlan működéssel
- Akció! Windows 10 pro OEM licenc kulcs 64/32 bit activation key licensz, liszensz,kulcs
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest