2. Fórumok
  3. LOGOUT reakciók
  4. A napenergia felhasználása otthon
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #115 HummeRC senior tag lapa #112
    Új Válasz #115
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    HummeRC

    senior tag

    válasz lapa #112 üzenetére

    Úgy látszik nem érződött az irónia az írásomban. Erre a "szentírás" szóra sokan felkapták a fejüket. Pedig pont azt akartam vele kifejezni, hogy amit tényként mondtak már akkor (és méretezte a rendszereket sok cég e szerint), az mára bebizonyosodott, hogy marhaság. Lehet, hogy már akkor is tudtuk, de más tudni valamit és más bizonyítani tudni.

    Előrebocsátom, nem vagyok csillagász. Eszméletlenül nem érdekel a nap működése ezen a szinten. (Max hobbiként.) Engem a másik oldal érdekel és érint. Pont ezért mondtam, hogy még nem publikáció kész az anyag. Még folynak a tesztelések és a bizonyítások/cáfolatok. Lehet, hogy igazunk van, de persze tévedhetünk is, csak akkor jó lenne tudni, hogy miért teljesít jobban a napkollektor az "elméleti maximumnál"? És nem csak 1 gyártó, 1 tipusa...

    Egyébként halkan jegyzem meg, hogy az általad linkelt anyagot nagyon sok féle képpen lehet értelmezni. Én pl úgy értelmezem, hogy legalább fél tucat mérési hiba van benne amit látok (meg legalább egy tucat amit én nem, de egy hozzáértő rögtön kiszúrna) és ezek egy részéről tudnak is. Pláne hogy több helyen megemlítik, hogy nem tudják miért annyi, nekik sem tetszik az érték, még elemezni kell és a vizsgálatot kibővíteni... Azt az 1366w-ot csúnyán saccolták statiszikai módszerrel. Kezdve azzal, hogy nem folyamatos a mérésük, hanem szakaszos, mozgó műholdakkal, változó mérési időpontokkal és események kiszűrésével. Ez minden, csak nem hiteles arra vonatkozólag, hogy mennyi energia érheti a földfelszínt... :P

    Egyébként nem akarok senkit meggyőzni az igazamról. Csak beszélgetünk, eszmét cserélünk. Előnyöm nem származik abból, hogy itt próbálok tanácsokat adni, hisz csak egy ismeretlen nicknév vagyok. Szándékosan még csak be sem linkeltem hol dolgozom, hogy nálunk vásároljatok, vagy hogy velünk szereltessetek, vagy hogy mutassunk működő rendszert. Akit érdekel, az úgyis megtudja, akit meg nem érdekel, annak meg úgysem számít.

    A megtérülésnél akkor én értettelek félre. Bocs. :R

    Igen a pénz nem a fő kérdés (persze azért nem baj, ha nem ráfizetéses...) a föld kímélése érdekében. Valamit hagynunk kell az unokáinkra is. És igen, hajrá napenergia. Az egyetlen, amit tényleg ingyen kapunk.

    #113: Félre értesz. Nem azt akartam mondani, hogy ez a film a szentírás, hanem hogy nagyon tanulságos és sok érdekeset lehet látni benne. :K (Mindamellett óriási baromságokat is természetesen.)

    Kicsit alátippeltél. Jó lesz az 200+ millónak is. ;) Ráadásul nem kapta meg a passzív ház minősítést. :C

    Hagy idézzek Tőled egy gyönyörű mondatot:
    "úgy gondolom rendkívül tanulságos a film olyan szempontból, hogy hogyan lőjünk túl a célon..." :C Teljesen igaz. Viszont Te legalább már ennyivel is tapasztaltabb vagy, valamint láthattál építési fázisokat, technikai megvalósításokat. Nagyon sokan azt hiszik, hogy azért mert több száz éve primitív technikával is tudtak az ősök házat építeni, ezért ma már mindenki tud, akár egy óvodás is. Hát itt az ellenpélda. Persze nincs az a tudatlanság, amit ne lehetne pénzzel pótolni. (Nem konkrétan rád vonatkoztatva.) :))

    #114: megnézem, hátha megvan még és akkor nem megjelölöm, hanem feltöltöm ide. Egy biztos, a "szakik" akkor ezt nyomták folyton.

Új hozzászólás Aktív témák