Hirdetés
-
LOGOUT.hu
Általánosságban a napenergiáról (alapinformációk)
Kezdjük Ádámtól, Évától! Napenergiát nagyon sok mindenre lehet hasznosítani, nagyon sokféleképpen, de ezek közül a legelterjedtebb a napelem és a napkollektor.
Napelemmel villamos energiát lehet előállítani, napkollektorral hőenergiát állítunk elő, amivel vizet vagy levegőt lehet melegíteni, amit a használati meleg víz melegítésére, vagy épp fűtésrásegítésre lehet használni. Utóbbi előnye, hogy rendkívül magas hatásfokkal (<95%) tudja a beeső napsugárzást hasznosítani, hátránya, hogy akkor adja a legnagyobb meleget, amikor süt a nap – jellemzően amikor nincs rá szükségünk (nyáron)! Mosodáknak, autómosóknak (ahol sok hőenergiára van szükség nyáron is) ideális befektetés! Háztartásoknak már több problémát hordoz, mint előnyt, mert a nyáron keletkezett energiával valamit kezdeni kell, különben néhány év alatt saját magát fogja károsítani a rendszer!
Könnyű megjegyezni, hogy melyik-melyik, mert anno iskolában majdnem mindenkinek volt napelemes számológépe! Ez a topic a napelemekről szól!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Geresics
Topikgazda
válasz
JanóManó
#1606
üzenetére
Nemrég volt róla szó, olvass picit vissza, ha időd engedi
Azt fontos tudnod (és mindenki másnak is), hogy az EON-nak nincs erre sem eszköze, sem aparátusa! Nemhogy erre, egy sima trafó-karbantartásra sem! Régen volt saját darujuk, meg minden, amit csak akart az ember, de ma már szinte semmijük nincs, és mindent alvállalkozóval csináltatnak!
EON napelemes rendszert kivitelező alvállalkozó munkájáról nem emlékszem, hogy hallottam/olvastam volna jót! Olyat láttam, hogy valaki azt hitte az övé jó, de amikor egy hozzáértő ránézett, akkor neki is megváltozott a véleménye...
*MOTOROS CSATORNA* youtube.com/MotorosVandor
-
-
Geresics
Topikgazda
válasz
JanóManó
#1796
üzenetére
14eFt/hó kb. 15x280Wp napelm, 15eFt/hó kb. 17x280Wp napelem.
Laposabb tető esetén monokristályos napelem kb. 14x310Wp, vagy 15x310Wp. Itt pl. kijöhet, hogy a drágább napelem a kevesebb tartószerkezet miatt végösszegben vagy Ft/kWp egységárban olcsóbb lesz!Persze mindenki más terméket használ, árul, ezért ettől biztosan el fognak térni az ajánlatok.
Ilyen kis méretű rendszernél az állványos megoldást nem ajánlom! Állványnál kötelező a villámvédelmi felülvizsgálat, és ha az kimondja, hogy kell villámvédelmet kialakítani, akkor az is kötelező.
Tedd háztetőre, az legalább árnyékolja a cserepeket, és nyáron nyersz pár fokot!Szerk.:
nem is láttam az újabb kommented!
10°-os kiemelőt senkinek nem javaslok! A kosz megmarad a napelemeken, az eső ahogy lemossa, megül az alján a kosz miután a víz elpárolog, és a cellákra rálóg!
Alacsony dőlésszögre monokristályost javaslok inkább.
A napelemszám kevésnek tűnik.
A 3,3kWp inkább csak 3800kWh/év termelést fog hozni.
14000Ft/hó, 36Ft/kWh-val számolva 12 hónapra:
14000 / 36 * 12 = 4667 kWh/év,
15000 / 36 * 12 = 5000 kWh/év![ Szerkesztve ]
*MOTOROS CSATORNA* youtube.com/MotorosVandor
-
Geresics
Topikgazda
válasz
JanóManó
#1799
üzenetére
Nincs az ajánlatod an villámvédelem, csak túlfesz! Nem ugyan az!
A tartót nem ismerem, a 10-esből gondolom, hogy az.Ha a tető nem bírja, kell egy a házhoz kapcsolódó állvány, és probléma megoldva. Korábban asszem tettem be ilyen képet talán. Ott ugyan ez volt: pala tető, ami nem bír plusz terhet már el...
*MOTOROS CSATORNA* youtube.com/MotorosVandor
-
Geresics
Topikgazda
válasz
JanóManó
#1809
üzenetére
3000kWh fogyasztásra tuti nem tennék napelemet, pláne nem saccoltra!
Én azt javaslom, most engedjétek el a dolgot, és később nézzetek rá, hogy mennyi lett a fogyasztásotok!
1-2 év múlva is vissza lehet térni a dologra, addig legfeljebb olcsóbb lesz minden! (Pillanatnyilag megint kezd anyaghiány kialakulni a piacon.)*MOTOROS CSATORNA* youtube.com/MotorosVandor
-
Geresics
Topikgazda
válasz
JanóManó
#1811
üzenetére
Ez azért van, mert mindenki a saját üzletpolitikájának megfelelő (előzetes) ajánlatot ad. A szövetség nem ad sem formát, sem semmit, csak egy segítséget, hogy minden tag megkapja az ajánlatkérést.
Én értem azt is, aki 2 sort ír, mert a lényeg úgyis az ár, és ha tetszik, akkor lehet továbblépni, illetve értem azt is aki részletesebb ajánlatot ad. Persze az olyat, mint amit pl. az EU-Solar ad, olyat véletlenül sem csinálnék, mert a 20 oldal marketing szövegből 3 sor a lényeg...*MOTOROS CSATORNA* youtube.com/MotorosVandor
-
Petya25
őstag
válasz
JanóManó
#1829
üzenetére
Azért némi igazság lehet mögötte, hozzá teszem nekem nincs vele tapasztalatom
Olvastam már olyat hogy valakinél 5 évente elszállt az inverter.
Hogy mennyire tömeges ez azt nem tudom, de azért a megtérülési időbe én biztos belekalkulálnék egy +inverter árat, mielőtt valaki elhiszi, hogy 8-10 év múlva ingyen jön a delej.Antonio Coimbra de la Coronilla y Azevedo, bizony!
-
agyarka
aktív tag
válasz
JanóManó
#1834
üzenetére
A panelek ritkán adják le a csúcsteljesítményüket ( kevesebb besugárzás éri őket, vagy magasabb a panel hőmérséklete), ezért az inverter túlnapelemezhető.
Gyártónként eltérő mértékben engedélyezett. Az inverter vágása általában 120% os túlnapelemzésig nem okoz veszteséget. -
agyarka
aktív tag
válasz
JanóManó
#1836
üzenetére
3 kW os SMA inverter 3,3 kWp mezővel korrekt, teljesítmény és feszültség szempontjából is.
Az invertereknél ár szempontjából az egyes teljesítmény lépcsők között ( pl. SMA SB 3.0 és 3.6) pár ezer Ft különbség van. Aki túlnapelemezett árajánlatot ad, annak ez valóban árelőny. Ennél sokkal nagyobb különbség van tartószerkezetnél vagy túlfeszültségvédelemnél az anyagárban. -
#1840
Yellow73_a
tag
JanóManó
#1836
Yellow73_a
tag
válasz
JanóManó
#1836
üzenetére
Egy barátomnál két hete indult be pont egy ilyen rendszer.
3,3 kWp panel (12 db 275W-os); és Fronius 3 kW inverter.
A nyilvános PV Output oldalon meg tudod nézni a termelését:https://pvoutput.org/intraday.jsp?id=75784&sid=67185&dt=20190517&gs=0&m=1
Mivel nagyon ritka az az állapot, amikor a panelek 100%-os teljesítményt képesek leadni, ez a 10%-os túlnapelemezés kedvező.
Ha megnézed a grafikonokat, nagyon kis ideig tartanak azok az állapotok, hogy az inverter 3kW-os teljesítménye lenne a szűk keresztmetszet. Az idő nagy részében a rendszer nem hozza a 3 kW-ot sem. Igaz, hogy még olyan igazi full napos időjárás nem volt a telepítés óta, remélem, pár napon belül lesz, és akkor láthatod, hogy hogyan alakulnak az értékek.[ Szerkesztve ]
-
Geresics
Topikgazda
válasz
JanóManó
#1841
üzenetére
Ne keverd az éves fogyasztást [kWh] a napelemek névleges teljesítményével [kWp], sem a pillanatnyi teljesítménnyel [kW]!
Ha az éves fogyasztás 4000 kWh, akkor ennyit volna célszerű előállítani is. Ehhez kb. 3,5 kWp napelem kell, ami simán mehet egy 3 kVA-es - magyarán 3 kW-os inverterre!
*MOTOROS CSATORNA* youtube.com/MotorosVandor
-
#1846
Yellow73_a
tag
JanóManó
#1845
Yellow73_a
tag
válasz
JanóManó
#1845
üzenetére
Én nem biztos, hogy átváltanám a HMV-t villanyra. Az ugyebár kb 1,3kWp-nyi beruházást jelent, amire azt szokták mondani, hogy kb 360-400 eFt/kWp.
Ez a kb 45eFt-os éves HMV költséged 8-9-szerese. Nem tudom, hogy a HMV rendszer gázosról villanyosra történő átépítése mekkora költséggel jár, de gondolom, az is lehet kb 100eFt.
Arról nem beszélve, hogy szerintem egy jó minőségű HMV tárolós gázos rendszer komfortfokozata sokkal magasabb, mint a villanybojleresé.
Érdemesebb lenne inkább klímával való részleges fűtésre átállni (főleg, ha van már hűtő-fűtő klímád), mert az fajlagosan jobban hasznosítja az energiát. -
Geresics
Topikgazda
válasz
JanóManó
#1886
üzenetére
Kerestem a gépemen a képeket, de nem találom
Azt szerettem volna megmutatni, hogy mi a baj azzal, ha 7°-os a tető, és "fektetve" helyezed el a napelemeket. A lényeg annyi, hogy a napelem kerete egy pár mm magas alu keret, ami "fogja" az üveget. 10° alatt ott megáll a víz, és amint elpárolog, a napelemekről lemosott kosz ott marad. Álló napelemnél ez nem gond, mert sok a hely. De fekvő elrendezésnél ha megnézed, a napelem széle, és a cella között igen kevés hely van, és így a kosz rálóg a cellákra. Anno volt időm ezt kimérni, és minden egyéb veszteségen felül 3% körüli extra veszteséget jelent, nem is beszélve a hosszú távú káros hatásokról.
Röviden: én nem raknám úgy, hogy a napelem hosszanti oldala párhuzamos a gerinccel, csak ha nincs más megoldás!*MOTOROS CSATORNA* youtube.com/MotorosVandor
-
Geresics
Topikgazda
válasz
JanóManó
#1917
üzenetére
A két rendszer között nem kérdéses, hogy a Froniusos éri meg jobban:
1600eFt / (14x310) = 368eFt/kWp
1900eFt / (14x280) = 484eFt/kWp
Ez a különbség hatalmas!(#1918) JanóManó
Biztos vagyok benne!
Nagy kár, mert a Huawei energetikai részlege a világ egyik legrégebbi cége (nem is értem az inverterekkel miért csak nemrég kezdtek el foglalkozni)(#1919) makoss
Attól, hogy megadóztatják, a sör is jó dolog marad...*MOTOROS CSATORNA* youtube.com/MotorosVandor
-
ficanka
csendes tag
válasz
JanóManó
#1917
üzenetére
Az SE4kw 50%-al túl napelemezhető,de 4kw-nál levágja a kimenőt.Nekem 4.95kw van rajta Dk -100/45° tetőn de még idáig csak percekre vágott,általában 12h körül.Tagoltabb tetőnél,elrendezésnél célszerű a 6kw,hogy lehetőleg meglegyen a 4kw rendszerteljesítmény.Felhős,szórt fénynél jön még nagyon jól mert a paneloknál ilyenkor elég nagy a szórás és ahogy írtad nem a leggyengébb dominál.
-
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
GeresicsAz összefoglaló tartalma:
1. Alapfogalmak
2. Napelemekről
3. Napelem típusok
4. Inverterekről
5. Várható termelés kiszámítása
6. Mi történik működés közben?
7. Mi az engedélyeztetés menete?
8. Rendszer-méretezés és hibák(!)
9. Villámvédelem
10. Árak és megtérülés
11. Hibrid rendszerek
12. A megújuló energiák helyzete napjainkban
13. Egyéb
14. Telepítés után
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest