Jogos. A havi licensz az fura dolog. Amikor én megvettem (CS3-CS4 idején), akkor még programcsomagként, egyszeri díjjal mentek az ilyenek.

Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.

ez mi a tök? még nem láttam ilyet, egyszer csak nem enged oda backupolni (a katalógust), ahová eddig hiba nélkül ment. természetesen bőven van ott hely. az engedélyeket viszont nem értem. mondom, eddig nem volt gond.

[ Szerkesztve ]

Egyelőre még nincs rá megoldás, mostanában páran már szembesültek vele.

Az én megoldásom az, hogy kikapcsolom a katalógus backupot és saját magam csinálom meg Total Commanderrel, vagy valamilyen tetszőleges fájlkezelővel.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

igen, az a tuti, úgy szoktam én is néha, de ez totál fura hiba. még csak frissítés sem volt. az meg még furább, hogy van, amelyik katalógust menti, van, amelyiknél ezt írja ki..

Külföldi fórumokon arra jutottak, hogy jogosultsági probléma, de nem tudták megoldani. Esetleg egy take ownership-et le lehetne futtatni az adott mappára / meghajtóra, hogy arra mit lép.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

még mindig nem tudom elengedni a hardver upgrade dolgot, bocsássatok meg! :-)
és mivel hamarosan rendszert upgradelek, kell az infó.

nagyon sok oldalt, tesztet, cikket elolvastam. amit leszűrtem, az az, hogy erős cpu kell, elég a 4 mag, minimum 16gb, de inkább több ram, ssd a katalógusnak, és ami nagyon valószínű, amit szinte minden tesztből kihagynak, de legalábbis nem találok erről infót, hogy kell a nagy memória sávszél. hiába gyors a cpu és a ram, ha a köztük lévő kommunikáció lassú a "kicsi" sávszél miatt. itt arra gondolok, hogy az átlagos i7 procik is "csak 2 csatornások", kb 30gb/s mem sávszéllel, míg a négycsatornás xeon procik és lapok dupla olyan gyorsak ebben a tekintetben.

tud-e valaki esetleg infót?

Nem ismerem a feldolgozási és tárolási metódusod, de ha egy "kicsit" akarsz gyorsítani a dolgokon, akkor pl a 16 giga ramból csippents le vagy 8 gigányit és hozz létre egy ramdisk meghajtót. És arra hozd létre a katalógusod, meg mondjuk az se árt ha a rawokat oda másolod be Nem kicsit fog durvulni masina ( de a mostani 2x4 gigádból vegyél le 4et és teszteld le )

Olvasnivalónak meg itt van egy kis xeonos lájtrúm teszt

https://ipollo.com/?ref=johnyblue

ezt a ramdisk dolgot alapvetően nem értem, két okból sem:
1. mindenütt azt írják, hogy az adattároló sebessége nem annyira jelentős, persze a katalógus legyen legalább ssd-n, ez most is így van. akkor mégis mitől gyorsul akkorát, ha ezt ramdiskkel helyettesítem (átmenetileg nyilván)

2. egy 8 gigás, de még egy 16 gigás ramdisk sem elég semmire... a jelenlegi katalógusom 17 giga, de ha külön-külön veszem egy-egy esküvőét, az is kb egy giga. utóbbi esetben még oké, bár az, hogy ezt állandóan ki-be kell másolgassam, elég kényelmetlen, és kicsit rizikós is lehet. a raw-t meg aztán mégis hogyan másolod be egy ramdiskbe? :-) 40-50-80 gigányi raw-t.. amikor a komplett esküvői anyagot áttettem ssd-re, akkor is csak minimálisan lett reaktívabb a dolog.

szóval elhiszem, hogy ettől gyorsul, de miért? :-) pont erre lennék kíváncsi! ha tudjuk az okát, lehet fejleszteni.

ezen az olvasnivalón már túl vagyok :-)

[ Szerkesztve ]

Ha NVMe SSD-t használsz a RAMdrive helyett, az is jó, mert sebességben már megközelíti. Viszont ezzel még mindig nem tudod megkerülni az SSD-k írási ciklus limitjét, ami az LR minden egyes csúszkatologatással csökkent.

20 GB-os RAMdisken dolgozok, a rawok meg mappamérettől függően vagy mellette, vagy a RAID tömbön vannak.

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

igen, pontosan ez a cél, NVMe ssd a katalógusnak. :-) és úgy már a komplett anyag ráfér majd.
az írási limittől nem félek, azoknak már 800-900TB van megadva... de a mostani samsung pro sem amatőr ssd ebből a szempontból.

miután ehhez nem igazán értek, de arra gondolok, jól következtettem a memória sávszélt illetőleg, nem?

A memória sávszél a mi szempontunkból ott már annyira nem számít, mert a CPU feldolgozási képessége a szűkebb keresztmetszet.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Az én feldolgozási szokásaimnak és az én régi 2013 as gépemnek a ramdiskes módszer teljesen bevált.

Te egyszerre szoktad a komplett anyagot feldolgozni (én nem)
Neked az összes képed egy óriás katalógusban van (nálam nem)

ha már esküvőt hoztál fel akkor én is leírom, hogy itt hogy megy.

Ugyebár másnap amikor felmásolom a képeket a gépre akkor már külön mappákba szedem a dolgokat (kreatív, polgári, templomi, vacsi, buli stb)

Utána parasztba kiszórom belőle ami alapból kuka ( bemozdult, feketeség, fehérség, behunyta a szemét, értelmetlen képek tömkelege stb )

Ezek után elkezdem mondjuk a kreatívval. ami mondjuk 8 giga. Szépen átmásolom a ramdiskre, ott létrehozok neki egy új katalógust. Utána import és had szóljon a buli. Miután kész van exportátolok és a végén katalógust optimalizálok és visszamásolom a cerverre.

Ezután jön a következő esemény.

Szóval amit ki akarok nyögdécselni az az, hogy 2013 ban amikor még nem voltak olyan meghajtók amik 1500 megával vagy többel tudnak kavarni, csak ez volt az egyedüli értelmes megoldás.

Persze ha már ma raknék össze masinát, akkor egyértelmű, ezeket a spéci és relatíve filléres dolgokkal raknám össze. És elfelejteném a ramdisket

Amíg meg ez a szutyvadék van ( mert az ) addig meg elvagyok ezzel.

És azért gyorsul a szerencsétlen, mert nagyságrendekkel gyorsabb egy SSD-nél ami mondjuk raid0 ban van. (5-600mega/sec szemben mondjuk a ramdisk átlagos 3000mega/seces értkével)

De mint mondtam 2017 van vegyél SAMSUNG SM951 512GB M.2 PCIe 3.0 2280 SSD 60 ezer körül és boldogság lesz de nagyon

https://ipollo.com/?ref=johnyblue

Azért a garanciáját nézzétek meg, nehogy az 5 évből csak 1 legyen meg - ilyen jóárasításnál bármi előferdülhet!

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

oké, ez most offtopic kicsit

az van, hogy kipróbáltam, áttettem egy aktuális katalógust a ramdiskre (csináltam próbaképp egy 2 gigásat), és tényleg komolyat gyorsult a munka, végre! :-)

ez viszont felveti a következő problémát. pontosabban nem veti fel, mert ezt hajtogatom, kérdezgetem eddig is.
mégis mi az, ami ennyire felgyorsította a LR reakcióidejét? *Ropi*, hiába írod, hogy a cpu a szűk keresztmetszet, nem igaz! ugyanaz a hardver maradt, csak a katalógust áttettem a ramdiskre, és láss csodát, megszűnt az a fajta lassúság, ami miatt eddig panaszkodtam! a raw maradt hdd-n, minden maradt a régiben. ergo nem cpu limit volt.
nem értek ilyen szinten a pc struktúrájához, ezért lennék baromi kíváncsi, mit hidal át a ramdisk használata? ha jól sejtem, igazából semmilyen memóriaelérést, mert itt most arról van szó, hogy csináltam egy irtó gyors elérésű meghajtót, ami kommunikál a procival.
ezért kérdezem, hogy csak maga a gyors meghajtó a nyerő így, vagy azzal, hogy ramdisken van a katalógus, mindenfajta kommunikáció felgyorsult? aki ért hozzá, elmondhatná, hogy a nagy memóriasávszélesség mihez kell? a ramdisk azt is kikerüli vajon, mert eleve a ramban van a cucc, vagy most totál hülyeséget kérdezek? bocs, tényleg érdekel, csak nem értek hozzá

fura, hogy mindenütt a cpu-t írják, hogy abból kell a 4 ghz, meg fölötte. nekem 3.4, és tök elég így most, nem az a szűk keresztmetszet.

remélem értehtő a gondolat részemről! és remélem mindenkinek hasznára válik, ha ezt végre kiboncoljuk! mert eddig sok hozzászólást kaptam, de a lényegen mindenki átsiklott, hogy ti. MIÉRT gyorsul ekkorát a LR ramdisk használatával?

csak gyorsba, mit irtam? az ssd tud mondjuk, 450megat a ramdisk tud mondjuk 4500 at ez 10x sebesseg novekedes...

a szerencsetlen lr a katalogusba rak mindent. ( ha jol tudom ) igy nem kell varni amig kiirja, olvassa a meghajtorol...

https://ipollo.com/?ref=johnyblue

a ramot éri el a leggyorsabban a proci.
régebben is voltak ramdrive-ok, ami külső tápról mentek. pölö meg volt még vmi amibe iszonyat sokat lehetett pakolni, főleg videósok használták.

"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"

így érthetőbb szerintem.

"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"

Az SSD-nek, meg a többi meghajtónak az a hátránya a RAMdiskkel szemben, hogy amíg a RAMdisk direktben a CPU-val kommunikál, addig a meghajtókat csak a chipseten és a SATA vezérlőn keresztül tudja elérni, ami nagyságrendileg késést / lassulást jelent az adatátvitelben.

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

én is erre gondolok, magyarul egy négycsatornás, nagy mem.sávszélességű rendszer egy jóval gyorsabb ssd-vel komoly gyorsulást hozhat pl. LR-ban is, nem feltétlenül a proci órajele számít ilyenkor, ha csak konkrétan a meghajtók eléréséről van szó.

ezek szerint kiderült a dolog. erősebb proci, 3.2-3.4 GHz bőven jó, ami 4 csatornás memóriakezeléssel bír, négy mag nem árt (import-export ezzel sokat gyorsul), de sztem az i7 +4 virt. magja sem muszáj, min. 16 gb ram, és minél gyorsabb ssd!! ezt a konfigot úgy írom, ha valaki nem akar ramdiskkel bajlódni

noigen. csak az már eléggé zsebbe nyúlós móka! 200k körül van egy olyan alaplap + még a 2 xeon bele,stbtsb.
de tud ám hasítani az ilyen elég rendesen!

"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"

Hja, az már az atomot is hasítja.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Amit írtok, az alapján volna mit optimalizálni a LR-is. Mert ha ott a ram, akkor miért a felhasználónak kell rájönnie, hogy gyorsabb ha csinál egy ramdisk-et. Miért nem tudja ezt meglépni a szoftver, aztán kiírni az adatokat, amikor nincs mit tenni.

Alapból pont fordítva gondoltam volna: ha a ramdiskkel elveszem a RAM-ból, attól csak lassul a progi, mert kevesebb memória áll rendelkezésére...

https://www.flickr.com/photos/pethob

mert ez már nem átlagfelhasználás!
ha van elég ram a proginak akkor nem lassúl egy centit se. ha beleraksz 32gb ram-ot és 24 vagy 16 gb ramdisket csinálsz, a maradék 8 vagy 16 gb ram-ban elfér kényelmesen minden stabilan.

"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"

Kényelmesen nem igazán, lövök egy Brenizert (vagy sima panorámát), elkezdi összerakni és hipp-hopp elfogyott a 16 giga ram.

Azért, mert az átlagfelhasználók szempontjából a RAMdisk nem biztonságos: ha kapsz egy áramszünetet, akkor repül minden az örök Bitmezőkre - ha ez 200 db kép kikalapálása után történik, akkor nagyon nem lesz őszinte a mosolyod. Ha azonban HDD-n vannak a fájlok, akkor az utolsó kép változtatásai vesznek el, vagy jó esetben még az sem (ha be van kapcsolva az xmp fájlok használata, a profik meg szünetmentes tápegységet használnak, ami megvédi a gépet az áramszünettől).

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

aki minden nap 2 Brenizert pakol össze, az tesz bele 32 gigát, egyébként bőven elég a 16gb. Nekem is 16 gb van, és elhiheted, hogy komolyan nyüstölöm a gépet, PS is nyitva van áltában, meg sok egyéb, meg sem nyikkan, elég.

messze van az átlagfelhasználástól a brenizer!

"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"

A panó is?

Amúgy erre a célra sokkal jobban bánik az erőforrással az Autopano, de hát az megint plusz pénz

[ Szerkesztve ]

Azért azt tegyük hozzá, hogy 1 CPU-s rendszerben, mert szerverkörnyezetben más a helyzet.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Rendben, csak megelőzés gyanánt, mert volt szó Xeonokról is a témához kapcsolódva.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Sziasztok!

Egyik kedves ismerősöm keresett meg, hogy szeretné fejleszteni a gépét, mert lassúnak érzi a LR-ot (és a PS-t is, ezen kívül sok 3rd party plugint is használ és más Raw kidolgozókat is próbálgat).

Jelenleg: i3 3240, 8Gb ram, ssd, GeForce GT 740 van a gépében W7-el.

Mi az amit fejlesztenie kellene és milyen mértékben? A lényeg, hogy érezhetően jobb legyen a teljesítmény, ne csak minimális előrelépés legyen. Természetfotózással foglalkozik, tehát sok fájlal dolgozik és a fájlméretei sem kicsik a D750-nek. Igazából nem nagyon tudtam neki mit javasolni, mert én egy hasonló hardverrel dolgozok és teljesen elégedett vagyok vele

olvass vissza kérlek legalább egy keveset, hosszan tárgyaltuk legutóbb épp ezt....

[ Szerkesztve ]

Mert az Affinity más színtérben (a Lightroom Melissa / ProPhoto-ban) dolgozik. A Lightroom-ét nem lehet megváltoztatni - ha az Affinityét sem, akkor nincs megoldás.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Köszi a választ.
Ez mit jelent a végleges kép exportálásánál? Monjuk ha jpg a kimenet, akkor az Affinity-ben látott szineket kapja meg a jpg kép? Vagy csak szerkesztés közben jelenítni meg máshogy?

Amikor semmi sem biztos, akkor minden lehetséges.

"Ez mit jelent a végleges kép exportálásánál?"

Négyféle színtér van az egyenletben: a forrásfájlé, a program munka színtere, a kimeneti fájl színtere és a megjelenítő eszközé (pl. monitor). Korrekt színkezeléssel dolgozó, kalibrált rendszerben a folyamat úgy néz ki, hogy importálásnál a forrás fájl (mondjuk egy raw, aminek a színtere annak a képfényező gépnek a szenzorának a színtere, amiből a raw "kiesett") színteréből a program átemeli a színkoordinátákat a saját munka színterébe, majd abból exportálásnál átkonvertálja a kimeneti fájl (mondjuk a mindenki által megnézhető jpeg) színterébe (pl. az internetes szabvány sRGB-be). Hogy a dolog ne legyen ilyen egyszerű, közben mindhárom színteret a megjelenítőd színterébe lekonvertálva látod (a megjelenítők kevesebb árnyalatot tudnak megjeleníteni, mint egy átlag raw fájl, ami színcsatornánként 14 Bitnyi hasznos információt hordoz - így színcsatornánként 64-szert több információ van benne, mint egy színcsatornánként 8 Bites jpeg-ben -, viszont egy átlagos monitor még a 8 Bites jpeg-et sem tudja natívan megjeleníteni, így mindenképpen veszteséges a folyamat: ezért írtam, hogy "lekonvertálva" látható).

"Monjuk ha jpg a kimenet, akkor az Affinity-ben látott szineket kapja meg a jpg kép?"

Azokat a színeket kapja meg, amik beleférnek a munkaszíntérben látott színekből a kimeneti színtérbe. Ezért hívjuk el általában magunkhoz a párokat, amikor az esküvői anyagaikat átadjuk, mert nálunk színhelyesre kalibrált, Adobe RGB-t tudó megjelenítőn nézhetik meg a képeket és a fine art albumok tervét - mindig jelzik, hogy látványosan nagyságrendi különbség van az internetre lebutított dolgok és a nálunk látottak közt.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Tehát ha jól értem, akkor van a raw-nak egy színtere, amit a Lightroom átkonvertál egyszer a beolvasáskor a munkaszínterébe, majd még egyszer az exportáláskor a kimeneti fájl színterébe. Az így kapott (mondjuk psd) fájlt amikor beolvassa az Affinity, akkor az megint átkonvertálja a saját munkaszínterébe, és ha jpg-be exportálom, akkor ismét konvertálódik a jpg tipikusan sRGB színterébe.

Tehát, ha a szineket a monitoromon én a lightroom-ban állítom be, és utána Affinity-ben a szinekhez már nem nyúlok, akkor a butább sRGB jpg-be konvertáláskor előálló veszteségtől eltekintve nem változtat a kép színein az, hogy én közben Affinity-vel szerkesztettem.
(és persze a monitoron nem a maguk teljességében megjelenő szinektől eltekintve)

Jól értem?

[ Szerkesztve ]

Amikor semmi sem biztos, akkor minden lehetséges.

Így van, viszont csak abban az esetben igaz, ha az Affinity munka színtere legalább akkora, mint amekkorában a Lightroom-ból kiexportáltad. Ha mondjuk ProPhoto-ban exportálod és az Affinity csak Adobe RGB-t tud, akkor veszteséged van.

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Köszi, kezd világosság derengeni.

Amikor semmi sem biztos, akkor minden lehetséges.

"... mindig jelzik, hogy látványosan nagyságrendi különbség van az internetre lebutított dolgok és a nálunk látottak közt."

És vajon melyik a fontosabb: hogy életükben egyszer helyesnek lássák a képeiket vagy inkább a netre feltöltött képeket kellene csak látniuk, hogy megmaradjanak abban a tudatban, hogy úgy a jó?

Ott írja felette, hogy a fine art albumnál előjön az Adobe RGB előnye (ami amúgy igaz is, mert a CMYK csak abba "fér bele", az sRGB-be nem) és asszem abban egyetérthetünk, hogy a legjobb még mindig analóg módon nézegetni a képeket.