Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
mephi666
#49498
üzenetére
Igen ez egy necces ügy. A látási körülményeket mondjuk nem nehéz reprodukálni, mert az időpont meg van és az, hogy esett-e az eső/hó/köd volt-e stb, ezeket azért lehet tudni. A világított/nem világított akkor gennyes, ha amúgy van rajt működő világítás, csak mondjuk nem volt működtetve. Ez esetben a tanúk tudnak segíteni, különben egyik ember szava a másik ellen. Amúgy ha egy kerékpáron csak a kötelező prizmák rajt vannak, akár a gépkocsi elő, akár a hátsó lámpái világtanak rá, azért időben észrevenni a kerékpárost. Abból amit írtál nekem az jön le, hogy az a kerékpáros se kivilágítva nem volt, sem prizmák nem voltak rajta.
t72killer
[ Szerkesztve ]
-
mephi666
nagyúr
-
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=99000006.KOH
116. § * (1) A kerékpárt fel kell szerelni
Csak a kivilágítással kapcsolatos részek:
d) egy előre fehér vagy kadmiumsárga fényt adó, sötétben, tiszta időben legalább 150 méter távolságról látható lámpával,
e) egy hátra piros fényt adó, sötétben, tiszta időben legalább 150 méter távolságról látható helyzetjelző lámpával,
f) elől egy fehér, hátul egy vagy két piros színű, szimmetrikusan elhelyezett, nem háromszög alakú fényvisszaverővel, és
g) legalább az első keréken, legalább 2 db, egy átmérő mentén elhelyezett borostyánsárga színű, mindkét oldal felé hatásos oldalsó fényvisszaverővel (küllőprizmával). A küllőprizmák helyett vagy mellett alkalmazható két oldalon fehér fényvisszaverő körgyűrű felület is a kerékpántok közvetlen közelében vagy az ENSZ-EGB 88. sz. előírásának megfelelő gumiabroncsokon.
(2) Az (1) bekezdés d) és e) pontjában meghatározott világító berendezés elhelyezhető a kerékpárt hajtó személyen is. A világító berendezések által kibocsátott fény villogó üzemmódú is lehet.
(3) A kerékpárt fel szabad szerelni
a) oldalán borostyánsárga,
b) mindkét oldali lábpedálon elől és hátul borostyánsárga
fényvisszaverővel, továbbá
c) a kerékpár bal oldalán, hátul elhelyezett, személlyel vagy tárggyal való ütközéskor visszahajló szélességjelzővel, amely előre fehér, hátra piros színű fényvisszaverőt tartalmaz. A szélességjelző behajtható kivitelű is lehet. -
válasz
mephi666
#49490
üzenetére
Nem oszlik meg, mivel nem láthattad, így elsőbbsége sem lehetett. A kerékpárosra is vonatkozik a kresz,
44. § (1) A forgalomban részt vevő járművet éjszaka és korlátozott látási viszonyok között ki kell világítani.
54. §
(6) * A kerékpárral éjszaka és korlátozott látási viszonyok között abban az esetben szabad közlekedni, ha a kerékpáron vagy a kerékpároson
a) előre fehér-, hátrafelé piros színű, folyamatos vagy villogó fényt adó lámpát és fényvisszaverőt helyeztek el, és
b) lakott területen kívül kerékpáros fényvisszaverő mellényt (ruházatot)
visel.
Ezen kívül gondolom a műszaki feltételeket tartalmazó jogszabály (ezt most nem kerestem ki, a rendőrség oldalán kint van a lényeg) írja elő az oldalsó prizmákat :A közúti közlekedésben részt vevő kerékpárra vonatkozó üzemeltetési műszaki feltételek szerint a kerékpárt fel kell szerelni:
a) könnyen kezelhető, megbízható kormányberendezéssel, amely semmilyen helyzetében nem akadályozza a kerékpár egyéb kezelőszerveinek működtetését,
b) két, egymástól függetlenül működtethető, száraz és nedves időben egyaránt hatásos fékszerkezettel, amelyek közül az egyik az első, a másik a hátsó kerékre hat,
c) hangjelző berendezéssel, amely csak csengőhangot adhat,
d) egy előre fehér vagy kadmiumsárga fényt adó, sötétben, tiszta időben legalább 150 méter távolságról látható lámpával,
e) egy hátra piros fényt adó, sötétben, tiszta időben legalább 150 méter távolságról látható helyzetjelző lámpával,
f) elől egy fehér, hátul egy vagy két piros színű, szimmetrikusan elhelyezett, nem háromszög alakú fényvisszaverővel, és
g) legalább az első keréken, legalább 2 db, egy átmérő mentén elhelyezett borostyánsárga színű, mindkét oldal felé hatásos oldalsó fényvisszaverővel (küllőprizmával). A küllőprizmák helyett vagy mellett alkalmazható két oldalon fehér fényvisszaverő körgyűrű felület is a kerékpántok közvetlen közelében vagy a gumiabroncsokon.Ha szabálytalan, kivilágítatlanul közleedik, akkor a többi járművezető nem fogja látni, így a neki kijáró elsőbbséget sem tudják neki megadni.
[ Szerkesztve ]
-
mephi666
nagyúr
válasz
t72killer
#49493
üzenetére
erre lennék kíváncsi, hogy ilyen esetben kit hoznak ki felelősnek? (vagy azt hazudja, hogy az ütközés következtében romlott el a lámpája?)
ez is szép jelenet volt
...videó alapján elvehetnék az ilyen barmok jogsiját pár évre -
updog
őstag
"nem ment gyorsan, csak végig a szemébe sütött a nap"
És ugye nincs olyan a KRESZ-ben hogy "25. § (1) Járművel a forgalmi, az időjárási és látási viszonyoknak [...] megfelelően kell közlekedni; " Ja deee. Függetlenül attól hogy 16 éves boyracer vagy 70 éves bácsika, ha 15-tel tud csak gurulni úgy, hogy biztonságos akkor guruljon annyival. Tudom, #neméletszerűforgalomritmusa.
-
mephi666
nagyúr
reggel még sötétben én majdnem láthatatlan biciklissel találkoztam... haladt a keresztező bicikliúton, ahol elsőbbsége van, nézek balra-jobbra, semmi, majd előrébb álltam és kicsivel rá áttekert mögöttem
nem volt kivilágítva, sötét ruhában volt... ilyen esetben hogy oszlik meg a felelősség, ha koccanás van?baromi zavaró tud lenni, ha nem lát rendesen az ember... ilyenkor én is mérséklem a sebességem mindig, hogy meg tudjak állni szükség esetén, mégis nem egyszer volt már, hogy totál szemből süt a nap, haladok a védett úton, elvileg nem kell lemondanom senki javára az elsőbbségemről, mégis kikanyarodnak elém, vagy gyalogosok futnak keresztbe
gyűlölöm az ilyet... ez a kedvenc helyem: itt van egy kis törés az útban, tavasszal és ősszel van 1-1 hétig olyan időszak, hogy reggel 6:40 körül itt a kereszteződésen áthaladva pont szembe kerül a nap nagyon alacsony szögben és vakít... jobbról stoptábla és lassítás nélkül többször is kanyarodott mellém biciklis úgy, hogy szemből is érkezett autó... szerintem nem sokon múlik, hogy nem sodrom el az ilyen barmot ...aztán még ezek sírnak a 1.5méteres oldaltáv tartásáért -
t72killer
titán
-
https://www.youtube.com/watch?v=-iq7m7Du2Hs
A lényeg, hogy sikerült.
-
mephi666
nagyúr
válasz
t72killer
#49482
üzenetére
ezt a részét eddig nem hallottam a tragédiának
hajtott kerékkel ráállni az ilyen fejére és kipróbálni, hogy az lukad ki előbb, vagy a gumi pukkan... az ilyen baromállat tárgyalást sem érdemelne, mert nem egy véletlen baleset történt, hanem a közterületet szándékosan használta játszótérnek, aminek az lett a vége, hogy megölt egy ártatlan babát... ...nem iszom most meg a mai 2. kávémat, mert jócskán felment a vérnyomásom -
t72killer
titán
a járdán gázoltak el egy férfit és a pici gyerekét
"Úgy tudni a Ladát vezető sofőr driftelt és rallizott az amúgy is rossz minőségű úton, eközben veszíthette el az uralmát a jármú felett. A kisbaba gyakorlatilag azonnal életét vesztette"
Kommentálnám, de amennyi trágárságot írnék bele, pár hét pihenő lenne belőle. Annyi csak, hogy az elkövetőt azután már nem ütném, miután már (biztosan) nem mozog...
Továbbiak:
[ Szerkesztve ]
-
syberia
veterán
Nem vitatom, az autósok többségének több előnye származik belőle, a jármű kormányozhatósága megmarad, és nem/kisebb eséllyel farol ki, vagy sodródik le vészfékezéskor az útról. Télen amúgy sokkal több múlik a gumiabroncsokon, és a helyesen megválasztott sebességen. A száguldozóknak akkor már csak integet az ESP.
Ez a buszvezető a helyzet magaslatán volt.
-
bul07
nagyúr
válasz
syberia
#49479
üzenetére
ABS jégen lehet hogy kicsit meghosszabbítja az fékutat, viszont tudsz kormányozni és kerülni
Sok kezdő sofőr pont ott hibázik hogy beletapos a fékbe és egyenesen neki a másiknakHolott mikkor már lassult a kocsi és dolgozik a ABS nyugodtan lehet tekergetni a kormányt és kikerülő manővert végezni akár az utolsó másodpercben
Hány de hány ruszki videóba van hogy tapossa a féket és olyan 30Km/h elkapja az elé kanyarodó kocsi seggét, mikkor olyan tempónál már elég bátran lehet rángatni a kormányt
Igaz Kínai de erre gondolok , simán kitudta volna kerülniErre gondolok hogy tapossa a féket de mivel nem blokkol ki tudja kerülni
-
syberia
veterán
Nagyon leminuszolták a videót, gondolom ők még nem fékeztek jégen blokkolásgátló nélküli autóval. Elég frusztráló amúgy, berreg a fékpedál a sofőr lába alatt, de nem nagyon lassul a gép.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
t72killer
titán
"Az Európai Unió tagországai közül Romániában történik az egyik legtöbb közlekedési baleset. Az EU statisztikai hivatala, az Eurostat adatai szerint tavaly csaknem 1900-an vesztették életüket a közutakon, ami azt jelenti, hogy átlagban naponta öten haltak meg."
[ Szerkesztve ]
-
mephi666
nagyúr
+49457: ja, most olvasom...
tettek képet is: felnyitották a suzukit, mint a konzervdobozt... csoda, hogy a sofőr túlélte... nem értem én az ilyeneket: amikor több jármű előzését tudom le egyszerre, az az első hogy megnézem, van-e köztük hely, ahova menekülni tudok... kivéve ha pl az 52esen van egy 70-el cammogó 4-5 kamionból álló vonat és 5km-re előre be lehet látni a nyílegyenes szakaszt... vész esetén meg tényleg ott lenne balra az árok, ami még mindig jobb, mint egy szemből 90-el érkező 24tonnás szerelvény -
bul07
nagyúr
Á rettentő nagy erő volt ebben, még a földre kiestek az utasok
-
válasz
mephi666
#49438
üzenetére
Az ilyeneket sosem fogom megérteni. Nekimegy frontálisan egy "kamionnak"? Ha látom, hogy elnéztem a távot és/vagy sebességet , visszahúzódom a megelőzendő mögé. Ha többet előzök és úgy közeledik nagyon a szembejövő, behúzódom az előzöttek közé (mindkettőre volt már példa, előbbire nyílván többször), ha meg egyik sem sikerül megyek az árokba, de semmi esetre sem megyek telibe egy ekkora döggel. Persze gondolom leblokkolt a végén és már azt sem tudta mit csinál.
[ Szerkesztve ]
-
dh66e
veterán
válasz
syberia
#49451
üzenetére
Persze hogy nem, ha ott egy kamion vagy sóderszállító dög jön fel akkor meg megy temetőbe mert az észre sem veszi.
"Borzasztó" dologban volt ma részem, két 10-12 év körüli kislány azzal szórakozott hogy az egyik a másikat rángatja ki az autó elé.Lelki szemeimmel láttam ahogy kivasaljuk őket,de a másik lány visszarántotta kolléga meg kormányt rántott.
Megálltunk, kiszáltam és leüvöltöttem a fejét,remélem megijedt és nem csinál többet ilyet.
Eszméletlen mennyiségű turista volt ma is a lánchíd utcánál konvojokban mentek ezekkel a tök tudja milyen monstrum elekronokkal.Amerre épp kedvük volt.
-
-
mephi666
nagyúr
válasz
syberia
#49451
üzenetére
normális ember nem így megy át, de ha ragaszkodunk a 20km/h-hoz, a zebra melletti bicikliúton garantáltan ennél kisebb volt a sebessége, mert ilyen 100-110fokos fordulót (szerintem) képtelenség 20km/h fölött beszedni... ha valaki innen ezt dokumentáltan mégis megcsinálja (persze koccanásmentesen), azt meghívom egy sörre
-
#49451
syberia
veterán
tibcsiworld
#49450
syberia
veterán
válasz
tibcsiworld
#49450
üzenetére
Olvasónk, aki a felvételt készítette ezt írta VIBER KÖZÖSSÉGÜNKBE:
“Én mentem 30-cal. Úgy húzott el mellettem, mint a szél. Már messziről csengetett rám is, hogy húzzak onnan, mert Ő jön.
Aztán ugyanazzal a sebességgel, oldalról nekihajtott az autónak. Se irányjelzés, se lassítás.
Igen, valóban, ott a bringásnak lenne elsőbbsége, de akkor sem így megyek át egy kereszteződésen.
Nem mellesleg, az autós már a zebrán volt, és nagyon lassan haladt. Ha én vezetem azt az autót, valszeg én is elcsapom. De itt a bringás csapta el az autót.”(#49439) dh66e: Egyetértek, de akkor sem szabad kamikaze módban kerékpározni. Mostanában egyre több elektromos rolleres idiótát látni a belvárosban, köztük sok a külföldi fogyatékos, akik úgy cikáznak a járdán, mint a Millennium Falcon az aszteroida mezőn.
[ Szerkesztve ]
-
#49446
mephi666
nagyúr
Mr.Csizmás
#49445
mephi666
nagyúr
válasz
Mr.Csizmás
#49445
üzenetére
...ja, csak mivel ott a tábla, akár armstrong is érkezhetne full becuccozva 60-al, akkor is az autós lenne a felelős
-
syberia
veterán
-
#49442
mephi666
nagyúr
Mr.Csizmás
#49440
mephi666
nagyúr
válasz
Mr.Csizmás
#49440
üzenetére
-
#49441
MasterMark
titán
Mr.Csizmás
#49440
MasterMark
titán
válasz
Mr.Csizmás
#49440
üzenetére
Az elsőbbségadás nem egy ilyen függő dolog, hogy ha ez meg ha az. Ha fejtetőn hátrafelé megy ott ki, akkor is elsőbbsége van.
-
dh66e
veterán
válasz
syberia
#49432
üzenetére
Akkor kezdjünk bele.
Itt a bringásnak és a gyalogosoknak van elsőbbsége,nem kell irányt jeleznie ,nem kell leszállnia a bringáról sem az útpálya geometriája olyan amilyen,de ő halad a védett útvonalon, azaz egyenesen. A macisajt az autósoknak szól ez egyértelmű.
Ez alapján az autós a hibás.Deeeeeeee!!!!!
Ez a bringás úgy idióta ahogy van mert ez pont olyan mikor a gyalogos kiszalad féktávon belül az autós elé.
Igazi eszement barom volt, olyan érzésem van mintha szándékosan csinálta volna ezt a kamikaze akciót,sajnálom az autóst! -
mephi666
nagyúr
válasz
samujózsi
#49434
üzenetére
...ez itt elég egyértelmű, az autósnak ott a macisajt alatt a bringajel, hogy a keresztben haladó bringások számára elsőbbséget kell(ene) adnia
(mondjuk tényleg nehezen számít rá az ember, hogy majd a kb szemből érkező bringás csinál egy 110fokos kanyart és úgy próbál átmenni előtte)
[ Szerkesztve ]
-
syberia
veterán
válasz
samujózsi
#49434
üzenetére
Szerintem ott jobbra elágazó kerékpárútként van felfestve, függetlenül a főúttal való párhozamosságtól, ahol a kerékpárosnak elsőbbsége van. De az emberünk itt túl gyorsan ment, az autó már a zebrán gurult amikor az úttestre hajtott, nem sok hiányzott hogy oldalba kapja a kocsit.
Ez is mehet vissza az iskolába tanulni.
Az pedig különösen vicces, hogy már a "találkozás" előtt üvöltő dervist játszik. [ Szerkesztve ]
-
#49435
mezis
félisten
Ezekiel Ston
#49427
mezis
félisten
válasz
Ezekiel Ston
#49427
üzenetére
Ez olyan lehet kicsiben, mint a nagyok csinálják a fegyverkezést. Ugyan nincs mit enni, az ülep is kilátszik, de fegyverkezünk, mert az a fontos, hogy a másiknak majd nagyon rossz legyen.
Ha bele pusztulunk is... -
samujózsi
senior tag
válasz
syberia
#49432
üzenetére
Erről én megkérdeznék egy szakértőt (nem olyat, aki szerint mindegy, hogy 50 vagy 100km/h sebességgel érkezett az áldozat
)Első ránézésre egyértelműen a biciklis a hülye, mert ha néz, nem megy át, de...
Végső soron nem kanyarodik, követi a híd úttestéhez tartozó kerékpárutat, ami macisajttal védett. Nem kell irányjelzés, ha főútvonalon mész és a főútvonal kanyarodik.
Ha ez itt is érvényes, akkor igazából az "egyenesen" haladóknak kellene jelezni a.balra kanyarodást.
De a valóság az, hogy ez egy forgalomtechnikai baki: itt inkább a kerékpárútra tenném a macisajtot pont az ilyen esetek megelőzése végett. -
kerxy
senior tag
Izgi kis videó, bringa-autós találkozás az Árpád hídnál: https://www.youtube.com/watch?v=IGM9ZTHk6Tw
[ Szerkesztve ]
-
#49430
mephi666
nagyúr
Ezekiel Ston
#49429
mephi666
nagyúr
válasz
Ezekiel Ston
#49429
üzenetére
52esen ha van előttem egy ilyen, ami tartja végig a 90+ tempót, akkor maradok kényelmes távolságra mögötte: ő a 24tonnás pajzsom
-
#49428
Lauda
titán
Ezekiel Ston
#49427
válasz
Ezekiel Ston
#49427
üzenetére
Azt nem tudom én sem miért jó nekik, szerintem hülye játék, szabálytalan és veszélyes. De ha már csinálja, az összesnek ezt kívánom, hogy egy teherautó/kamion előtt csinálja ezt és az meg jól verje telibe a barmát.
Amúgy ez is hasonló, mint a gyalogos vs autós. Nem lépek le a közelben eléje, mert én sérülök meg, stb stb. A nagy dögökkel ugyan ez van. Nem megyek a közelükbe ha nem muszáj, nem sorolok be eléje közel és főleg nem fékezek nagyot előttük, mert bár a fékek nagyon jók a korszerű teherautókon, a légfék fékkésedelme miatt mire kialakul ez a fékhatás általában már késő lesz az ilyen eseteknél.
[ Szerkesztve ]
-
#49427
Ezekiel Ston
senior tag
Lauda
#49421
Ezekiel Ston
senior tag
-
syberia
veterán
Hatalmas szerencséje volt a kislánynak , részben mert nem ment gyorsan ez a barom. Ha szembe süt a Nap, akkor a szarabb látási viszonyok figyelembevételével szabadna csak közlekedni. Ezt is küldeném vissza az iskolába.
(#49425) MasterMark: Mindenkinek joga van a nyolcashoz.
[ Szerkesztve ]
-
#49425
MasterMark
titán
MasterMark
titán
Múltkor megyünk a 8-ason, az inotai erőmű körül egy wagonR jobb hátsó kereke úgy rázkódik mint az állat. Dudáltunk neki, de mire mellé értünk már középső ujjal várt minket a fiatal úr.
Szerintem kizárt, hogy bent se érezték volna, de nagyon rosszul nézett ki. Miért vannak ilyen hülyék?
-
https://videa.hu/videok/origo/jarmuvek/teherauto-elott-nyomott-buntetofeket-2TlCcQMladT8F37F?start=0 Megkapta amit annyira akart.
-
#49420
Siriusb
veterán
aprokaroka87
#49417
Siriusb
veterán
válasz
aprokaroka87
#49417
üzenetére
Tudod, elsőbbsége van a zebrán...
Szintén telefon: minap jön szembe velem egy autó, kacsázik a felezővonal és a padka közt. Vajon mit csinált vezetés közben sofőr?
Szerk.:
t72killer
Sajnos az igazság(osság), észszerűség és a jog nem feltétlenül fedi egymást.[ Szerkesztve ]
-
t72killer
titán
válasz
t72killer
#49418
üzenetére
Kieg: a precedens (bár a magyar jogban nincs sok jelentősége) érdekes, de fordított logikával: ott a sofőr egyértelműen tiltott területen tartózkodott, mégis a lehető legenyhébb tételt rótták ki rá. Jelen esetben a sofőr ennél lényegesen kisebb hibát vétett.
Az ügynek a biztosítás/magánjogi kártérítés szempontjából lenne igazi tétje: amennyiben az autó sofőrjét egyértelműen hibásnak mondja ki a bíróság, akkor ő (pontosabban a felelősségbiztosítója) perelhető a motoros halálának járulékos költségeivel, pl anyagilag függő hozzátartozóknak életjáradék. Ez persze csak elmélet, kezdjük ott a kérdést, hogy mit is keresett a motoros 100al lakott területen, ahol egy kósza gyerek is kitotyoghat elé.
[ Szerkesztve ]
-
t72killer
titán
Ezt szakinak kéne kimérni. Viszont az ügyész érvelése nevetséges, ha betartja az előírt sebességet a motors, akkor nincs is ott a kritikus pillanatban... Illetve, ahogy fentebb is írja a kolléga, 20-30%-os gyorshajtóra (50 helyett 70) még csak-csak számít az ember, de arra, hogy lakott területen 50 helyett 100al őrültködjön??
Nem tudom, mit ír az ideszóló jogszabály, de a felsőbbrangú úttest megközelítési sebességénél két dolgot logikus figyelembe venni: a belátható szakasz hosszát és a megengedett sebességet! Nem véletlen van pl a sziréna a megkülönböztetett járműveknél, aki száguld, annak kötelessége erre figyelmeztetni a többi közlekedőt.
#49417: pont linkelni akartam a mai mobiltelós Darwin-díjat
[ Szerkesztve ]
-
#49417
aprokaroka87
nagyúr
aprokaroka87
nagyúr
-
-
válasz
mephi666
#49404
üzenetére
Gondolom a szakértői véleményekre alapozva mondja ezt. A motoros is hibás volt, azonban nekem fura, hogy ott miért ment olyan gyorsan az autó vezetője. Ha rendesen körülnéz abban a kereszteződésben, nem tudott volna felgyorsulni 24-28km/h sebességre az ütközés pillanatáig.
[ Szerkesztve ]
-
#49409
Viszlát
addikt
Mr.Csizmás
#49408
Viszlát
addikt
válasz
Mr.Csizmás
#49408
üzenetére
az a tény hogy valaki mást szeret, mint te, nem fog megölni senkit, ellentétben a kétkerekű tepsidonorokkal.
Őszintén nem értem, hogy ezt most mire fel. -
Viszlát
addikt
válasz
mephi666
#49404
üzenetére
Valamilyen oknál fogva mindig ez van a motorosokat is érintő ügyeknél. Már az sem lepne meg ha ők is kapnának egy betűt az LGBT őrületben... Lakott területen a megengedett sebesség több mint kétszeresével hajtott és az az érv, hogy mit csinált a másik? Hát remélem talpraesett ügyvédje van a vádlottnak és nem hagyja ezt szó nélkül.
-
mephi666
nagyúr
válasz
samujózsi
#49405
üzenetére
ezt mondom: bizalmi elv... normál esetben nem kell rá számítani az embernek, hogy lakott területen belül a motor nem 50-60km/h-val fog közeledni, hanem a duplájával... (az meg a hülyeség, hogy valaki a biciklisről 5-10km/h-t feltételez alapjáraton, amikor simán lehet valakinek 25-30 az utazósebessége... venni kellene a fáradtságot és felmérni, hogy a megengedett sebességhatáron belül kb mennyivel is érkezik...)
motor engem is majdnem viccelt meg lakott területen belül, amikor balra kanyarodtam, ő meg jött szemből... messze volt, amikor kezdtem a manővert... kanyar közben viszont már néztem, hogy vészesen közel van... nagygázzal elhúztam az útjából és utána számolgattam, hogy valószínű ez sem 50-el jött, hanem 100 fölött
-
samujózsi
senior tag
válasz
mephi666
#49404
üzenetére
Erre szokták mondani, hogy áldozathibáztatás.
Hogy az áldozat valóban hülye volt, az meg kb senkit sem érdekel.
Külön "poén", hogy ha a szabálytalan autó 20-25km/h sebességgel hajtott a kereszteződésbe, az kb az a sebesség, mintha megállt volna a táblánál.A cikkből nekem inkább az jön le, hogy üresnek látta az autós az utat vagy nem mérte fel, hogy a motoros nem a megengedett sebességgel jön, kihajtott elé... biciklivel ezt elég gyakran tapasztalom, hogy 30 feletti sebességnél simán bejön elém az autós, de akár a gyalogos is. Ha lassabban gurulok, akkor ez jóval ritkább.
-
mephi666
nagyúr
nem tudom ott milyen majmok dolgoznak, de:
- mindegy hogy a motor 90+ sebességgel, vagy 50ről lassítva megy bele az autóba? (konkrétan leszakadt a motoros lába, kisebb sebességnél is ez lett volna?)
- ha a motoros 50-el közeledik, nem ért volna át keresztben az autó? pl 100 méterre látta az autót vezető és lényegtelen, hogy 100km/h-val, vagy 50km/h-val közeledik, uganakkor ér oda és ugyanúgy oldalba kapja?[ Szerkesztve ]
-
Zozzant
addikt
-
#49402
dh66e
veterán
MasterMark
#49397
dh66e
veterán
válasz
MasterMark
#49397
üzenetére
Még jó hogy ilyen gyökerek vannak az útjainkon.
-
nem volt kivilágítva, sötét ruhában volt... ilyen esetben hogy oszlik meg a felelősség, ha koccanás van?
hajtott kerékkel ráállni az ilyen fejére és kipróbálni, hogy az lukad ki előbb, vagy a gumi pukkan... az ilyen baromállat tárgyalást sem érdemelne, mert nem egy véletlen baleset történt, hanem a közterületet szándékosan használta játszótérnek, aminek az lett a vége, hogy megölt egy ártatlan babát... 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
