Hirdetés
-
LOGOUT.hu
Milyen kompakt digitális fényképezőgépet?
Mielőtt kérdezel, olvasd el az összefoglalót!
Figyelem! A kompakt fényképezőgép és bridge kategória gyakorlatilag megszűnt. Az ajánlóban szereplő gépek 6-7 éves modellek.
Új hozzászólás Aktív témák
-
PuMbA
titán
válasz
Bdanyy
#59152
üzenetére
Mondjuk pont kevés fénynél vagy teljesen sötétben nincs tesztelve, ahol a DSLR mérföldekkel nyerne, de így is látszik, hogy jobb
A letölthető teljes méretű képeken pedig még jobban látszik, hogy a DSLR nyer. Az N8 egyébként ma is kiváló kamerás telefon lenne, megelőzte korát.[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz
Gömbike
#59159
üzenetére
" Ami a fontosabb, az a 4K videó."
Azt viszont el kell fogadnod, hogy a videó 4K, de ettől még a kis szenzor miatt felhős időben és este nem lesz 4K minőséged, mert ahogy emeli a szenzor érzékenységét az automatika bejön a zaj, a színek is egyre fakulni fognak. Sötétben jó, ha HD körüli képminőséget kapsz
Egy Sony RX100 jobb választás a nagyobb szenzor miatt, ha a 4K nem kritikus.[ Szerkesztve ]
-
#59169
PuMbA
titán
philoxenia
#59167
PuMbA
titán
válasz
philoxenia
#59167
üzenetére
A 4K az 8MP
-
#59408
PuMbA
titán
philoxenia
#59403
PuMbA
titán
válasz
philoxenia
#59403
üzenetére
Ha RAW-ban normálisan visszahúzta volna a fényes területeket, akkor biztos jobb lett volna, valamint f/9-ben készült a kép, szóval diffrakció már bejátszik. APS-C esetén f/7.1 fölött
ISO 200 helyett is, ha ISO100-at használt volna a csávó, akkor van még körülbelül +1 stop dinamikája. A kitobi szélei természetesen nem tökéletesek, de egy telefoné se. Egyébként a Canon kitobija 8MP valós felbontás bír körülbelül kinyomni, szóval egy 4K TV-n tűéles a kép, amit én is tapasztaltam már.[ Szerkesztve ]
-
#59410
PuMbA
titán
philoxenia
#59409
PuMbA
titán
válasz
philoxenia
#59409
üzenetére
"Az én általam linkelt kép, gépből kiesett .jpg ráadásul full automatán fotózva...."
Értem, a régi DSLR-ek nagyon bénák full auton, mert a processzoruk csigalassú és igazán nem is volt rá szükség. Akinek 2006-ban DSLR-je volt, az nagy eséllyel RAW-ozott. A mobiltelefonok térnyerése és a kompaktok kiszorulása óta van DSLR-ekben is nagyon jó auto mód, azaz egyre jobb gépben történő képfeldolgozás
[ Szerkesztve ]
-
#59417
PuMbA
titán
philoxenia
#59411
PuMbA
titán
válasz
philoxenia
#59411
üzenetére
"Azaz nem azon jár az eszem, hogy még egy kicsit húzok itt, vagy ott. Sokszor elő se veszem a gépet"
Én is vagy utazok vagy fotózok, kettő egyszerre nincs
Legutóbbi utamra sem vittem semmit, csak a telefonnal lőttem pár képet gyors, mert úgy már elvész az utazási élmény, ha komolyabb géppel sz*rakodok, hogy hogy lesz jó a kép, melyik a jó nézőpont stb.[ Szerkesztve ]
-
#59494
PuMbA
titán
Winnie The P
#59493
PuMbA
titán
válasz
Winnie The P
#59493
üzenetére
Összefoglaló alapján TZ70
-
PuMbA
titán
válasz
Piftuka
#59529
üzenetére
"Ha jól látom, fotó képességekben zömében még az M1-es a jobb; az M3-asnál a video képességekre "gyúrtak"."
Nem teljesen. Az EVF fotózáskor szinte kötelező, valamint zoomoláskor az M3 több, mint kétszer annyi fényt enged be, tehát sötétben is használható. Pár különbség azért van az M1 és M2 között: [link]
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz
Piftuka
#59537
üzenetére
Mert a legtöbb esetben könnyebb fotózni
Egyrészt oda tudod tartani a szemedhez a gépet, ami plusz egy támaszték, hogy ne legyen remegés, másrészt teljesen jól látod, hogy mi lesz benne a képben és mi nem. Erős napsütésben meg pláne nem is látod az LCD-t, szóval azt se tudod, hogy mit fotózol.[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
Normál fényképezéshez tényleg nem kell. Ha viszont tipp-topp képet akarsz, ahol a széleken nem lóg be semmiféle kis tárgy vagy vonal és nem akarsz utómunkába vágni, ott kötelező. A körülményekhez képest a minél jobb képminőséghez is jól jön. Este vagy kevés fényben 1/8 másodpercet kitartani nem tudsz csak úgy. Kell, hogy a könyöködet a testedhez szorítod a gépet pedig a fejedhez, hogy minél kisebb ISO-d legyen és ezáltal kevesebb zaj, használhatóbb kép.
[ Szerkesztve ]
-
#59572
PuMbA
titán
Snooker147
#59570
PuMbA
titán
válasz
Snooker147
#59570
üzenetére
"A gyártónaknak el kell a többi objektívet is adniuk, az nem buli hogy leraknak KIT-be egy komoly objektívet."
Ha komoly objektív lenne a kit obi, akkor nem lenne ilyen olcsó a cucc és nem tudnád megvenni, illetve aki auto módban fotózik, mint te fogsz, annak tényleg mindegy, hogy kit vagy profi obit használsz, mert FullHD-ban 2 megapixelen fogod nézni a képet és a kit obik is tudnak 6-8 megapixel körüli valós felbontást és elegendő kontrasztot. Ennél jobb nem kell senkinek, aki kezdő.
[ Szerkesztve ]
-
#59579
PuMbA
titán
hibavissza
#59578
PuMbA
titán
válasz
hibavissza
#59578
üzenetére
Hát ez egy kicsit furcsa így, mert az XT-1-en nem Bayer színszűrő van a különc Fuji miatt, mint az összes többi gép esetén, szóval választhattak volna valami jobb és reprezentatívabb APS-C-s gépet is
[ Szerkesztve ]
-
#59655
PuMbA
titán
Tin_Shield
#59653
PuMbA
titán
válasz
Tin_Shield
#59653
üzenetére
LX100 szenzora viszont régebbi, egy RX100 Mark III ugyanazon a szinten van, de a többi az áll
(#59654) Piftuka: Annyira nem fényerősek ez igaz, de ISO 100-on a MILC-ek sokkal jobbak, kivétel Pana valamivel gyengébb, mert az MFT szenzoros. Kérdés, hogy jobb fényviszonyok között fotózol jobban vagy rosszabban.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz
Piftuka
#59657
üzenetére
"Úgy érted, jobb fényviszonyok között fotózom többet, vagy rossz fényviszonyok között?"
Igen
Egyébként az APS-C MILC-ek a nagyobb szenzor miatt nincs annyira lemaradva, mint a számok mondanák. f/1.8 - f/2.8 1"-en olyan, mint APS-C szenzoron az f/3.2 - 4.9. A kit obik pedig f/3.5 - f/5.6-osok MILC-en.[ Szerkesztve ]
-
#59662
PuMbA
titán
Tin_Shield
#59661
PuMbA
titán
válasz
Tin_Shield
#59661
üzenetére
Ezt nehéz megmondani
DXO szerint az RX100 II obija rosszabb, mint egy Canon kitobi, főleg 3x-os zoomon. A III-é kitobi szint lehet vagy egy kicsit jobb is.[ Szerkesztve ]
-
-
#59665
PuMbA
titán
Tin_Shield
#59664
PuMbA
titán
válasz
Tin_Shield
#59664
üzenetére
"A Canon jpg motor jobb is mint a Sony."
Attól függ melyiké
A G7X II-é például jól láthatóan jobban elmossa a részleteket az RX100-hoz képest. RAW-ban kb. egyenlőek.[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz
Piftuka
#59693
üzenetére
A döntés egyszerű, mert ha elmész egy boltba, akkor nagyon hamar ki fog esni kettő a fogása és a kezelése miatt
MILC-eket is megnézém ezzel együtt. EVF-et is meg tudod nézni, de könnyebb vele fotózni, hiszen erős napfényben is látod, hogy mit fotózol; a szemedhez tartva a gépet kevésbé mozog a kezed, tehát este bemozgástól mentes fotókat tudsz lőni, valamint kizárja a környezetet, hogy csak a fotóra figyelj. A profik nem véletlenül fotóznak 95%-ban OVF vagy EVF-fel. Jobb. Az LCD képernyők inkább csak a telefonról jövőknek szolgál.[ Szerkesztve ]
-
#59700
PuMbA
titán
Tin_Shield
#59699
PuMbA
titán
-
PuMbA
titán
válasz
Piftuka
#59704
üzenetére
"Melyik kettőre gondolsz? (Egyébként a G7X kiesett, mert nem rendelkezik EVF-fel.)"
Én semelyikre, csak gondoltam, hogy kézbe fogva és a gombokat az újaddal megnézve, hogy melyiket, hogy éred el, egyből kiesik valamelyik, mert kényelmetlen
Amikor én mentem megnézni őket a 220 Volt-ba és a Fotoplus-ba vásárlás előtt, csak úgy hullottak ki a fényképező jelöltjeim, mert a többségük baromira nem kézreálló nekem. A kezem egyébként nincs eldeformálódva vagy ilyesmi, teljesen normális 
Fotoplus, 220 Volt-ban többet tudnak segíteni a választással és ott ténylegesen ki is próbálhatod egyiket-másikat, ha jól tudom
Én nyílt napon voltam mondjuk. Arra is gondolj egyébként és nézd meg, hogy például a Sony RX100 EVF-je tiszta pici és sokan nem is szeretik használni, mert a szemedet szétnyomja. Egy MILC EVF jobb.[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
-
PuMbA
titán
válasz
Hoffer
#59827
üzenetére
A kétszeres árat?
Speciális esetben igen, amúgy nem. Az A6000 az áráért nagyon jó. Amúgy meg az A6300-tól olcsóbban ott a Canon M50, ami érintőképernyős, jobb ergonómiájú és egyszerűbb kezelésű, de kevesebb az akksi ideje, szóval 1 plusz akksit érdemes hozzá venni. Az A6300 előnye még, hogy valamennyire vízálló, de ahhoz vízálló objektívet is venni kell, ami jó drága.[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz
Shingen
#59831
üzenetére
Már a mai 100k-s telefonokba is elég jó kamera van, azokra gondoltam
Igen, egyedül a zoomban jobb az a kompakt, amit írtál, de ahogy zoomolsz, úgy veszít a beengedett fényből, tehát zoommal kevésbé fogsz fotózni ha már majdnem lement a nap például, mert a képminőség már láthatóan rosszabb lesz. Ha meg nem zoomolsz, akkor is f/3,4-ről kezdődnek ezek a gépek, tehát a telefon f/2.0-es optikája kétszer több fényt enged be, azaz jobb a képminősége nem zoomolva, tehát szobában vagy sötétebb időben jobb fotókat fog csinálni egy közép kategóriás telefon. 100k körül vannak a telefonoktól jóval jobb gépek, ezek 3x-os zoommal rendelkeznek, szóval döntened kell, hogy zoom vagy jóval jobb képminőség.[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz
kiskami
#59853
üzenetére
"Dpreview nincsen elájulva a videó minőségétől..."
Drágábban természetesen van jobb videó minőségű gép, de ha megnézed a hasonló árú gépeket, akkor nem
YouTube-on tudsz nézni videókat, hogy összehasonlítsd a FullHD minőséget. Arról meg ne is beszéljünk, hogy a G7X II fókusza sokkal rosszabb az M50-éhez képest.[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
Egyébként próbálj inkább YouTube videókat nézni és elmenni boltba kipróbálni a gépeket egy ismerőssel, hogy hogy fókuszál rá stb., mert ilyen tesztekből, írásokból a leghülyébb konklúziókat lehet csak levonni. Például a G7X II és az M50 között ég és föld különbség van az M50 javára, de ezért kell kipróbálni őket.
[ Szerkesztve ]
-
-
#59863
PuMbA
titán
Tin_Shield
#59862
PuMbA
titán
válasz
Tin_Shield
#59862
üzenetére
Erre nem gondoltam
Inkább használt prémium kompakt...az első MILC-ek azért távol voltak a jótól.[ Szerkesztve ]
-
-
PuMbA
titán
válasz
mazsi70
#59948
üzenetére
"Véleményem szerint nem tudtam szebb képeket csinálni velük ,mint a mostani gépeimmel ,mert egyszerűen meghaladták a fotós tudásomat ,pedig brutális potenciál van a fent említett párosban !"
Aki nem akar kicsit se belemélyedni a fotózásban annak telefon kell, mert auto módban a legtöbbet a telefonok tudják, utánuk jönnek a kompakt gépek, de már ugye közel sem olyan jó az auto módjuk, mert nem fog automatikusan 4 képet "összerakni", hogy ne égjenek ki egyes területek például
Komolyabb gépeknél meg már inkább a tudás számít, ahogy írod.[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz
#16695808
#59965
üzenetére
3-4x optikai zoom csak közelebbi témákhoz elég, távolra nem. 30x-os zoomos gépeknél van zoomod, de a hátrány a rossz képminőség a kis szenzor és az objektív minősége / zoom tartománya miatt. Profi gépekhez sem létezik például 30x-os zoomot tudó objektív még milliókért sem, nem véletlenül.
A jóval nagyobb szenzortól lesz részletesebb, jobb minőségű a kép
Jobb képminőséghez 2 dolog vezet: több fény és / vagy jobb minőségű üveg (objektív). Minél nagyobb szenzor, annál több fény éri, azaz sötétben is annyi fényt tud gyűjteni például egy nagyobb szenzor, mint egy telefon napsütésben, tehát sötétben nem lesz rossz a képminősége.[ Szerkesztve ]
A letölthető teljes méretű képeken pedig még jobban látszik, hogy a DSLR nyer. Az N8 egyébként ma is kiváló kamerás telefon lenne, megelőzte korát.
Inkább használt prémium kompakt...az első MILC-ek azért távol voltak a jótól.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Öregszem
- Steam, GOG, Epic Store, Humble Store, Xbox PC Game Pass, Origin Access, uPlay+, Apple Arcade felhasználók barátságos izgulós topikja
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Milyen légkondit a lakásba?
- Robotporszívók
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Projektor topic
- Mesterséges intelligencia topik
- OFF TOPIC 44 - Te mondd, hogy offtopic, a te hangod mélyebb!
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: HC Pointer Kft.
Város: Pécs
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest