Hirdetés
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Luck Dragon: MárkaLánc
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Meggyi001: Vegán? Nem vegán?
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Toomy: Majdnem banki adathalász csalás áldozata lettem.
- sziku69: Szólánc.
- vrob: 1991 - játék a PC-n
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
Új hozzászólás Aktív témák
-
axioma
Topikgazda
Kezdjuk az alapoknal. A 75 pont es az 50 pont fordulok tokeletes megoldasa azonos kepesseg? Ha nem, akkor miert szorozzak, csak a kihagyas egyformanak szamitson?
Amugy meg ha a 3x60-as kihagyja az 50-est de valaki 3x59-et er el es az utolson 3-nal tobbet eleroen szinten reszt vesz, miert ne gyozhetne' le? [A kihagyas amugy nem is ertem miert 'jog', vagy megy vagy nem, gondolom nem koti szerzodes...]
Nem latszik ennyi reszletbol hogy ez igazsagtalan lenne.[ Szerkesztve ]
-
cekkk
veterán
Sziasztok!
Segítséget szeretnék kérni, egy verseny elszámolásánál. Adott egy 4 fordulós verseny ahol 3*75 pontot valamint egyszer 50-t lehet szerezni. A kiírásban úgy szerepel, hogy a 50 pontos eredményét 1,5el kell szorozni és úgy számit bele, valamint egy versenyt ki lehet hagyni. Na most ha valaki részt vesz a 3 db 75-s versenyen és elér 60 pontot mindegyiken de kihagyja a 50 pontosat akkor könnyen lehet, hogy hiába nyer meg 3 versenyt de a súlyozás miatt összesítésben nem lesz első. Ti mit javasoltok, ilyenkor milyen szorzót használjon a verseny kiírója, hogy az 1,5 miatt ne kerüljön más előnybe. Köszöönm a segítséget.
-
inf3rno
nagyúr
Sziasztok!
Tudnátok segíteni egy minimális statisztikában?
Adott 9 versenyző, őket klaszter analízissel 4 elég jól elkülöníthető csoportba tudtam besorolni 3 paraméter alapján, amiknek 3 állapota van: normál, alacsony, magas. Az első csoport NNA, a második csoport NNN, a harmadik csoport NNM, a negyedik csoport MAN, 2-3-2-2 versenyzővel sorrend szerint. Ezek az állapotok relatívak, szóval a 9 versenyző átlagához mértem őket, nem valami abszolút skálán, és nem reprezentatív a felmérés. Az érdekel, hogy mekkora a valószínűsége annak, hogy mindez a véletlen műve, tehát, hogy véletlenül váltak szét így a csoportok. Én azt vártam, hogy sokkal heterogénebb lesz az eredmény, és max egy csoport lesz, aki átlagos, meg lesznek különcök, akik nehezen sorolhatók bele, mert 1-1 paraméternél kilógnak. Nem számítottam rá, hogy 2-2 ember egyformán lóg ki, és az átlag csak 3 ember lesz, náluk meg vannak ezek az egyedi kis eltérések, amiket említettem. A kísérlet maga elég soft science, emiatt sem számítottam rá, hogy ilyen egyértelműen csoportok alakulnak ki, illetve eléggé tákolt az egész. Furcsa, hogy mégis ez lett, úgy voltam vele, hogy kuka az eredmény, és ez a klaszter analízis a grafikonkra ránézére és k-means-el teljesen meglepett, hogy ilyen eredményt hozott. Tényleg csak extraként tettem bele, aztán úgy tűnik, hogy ténylegesen ez a tudományos eredménye az egésznek, aminek értéke is van.[ Szerkesztve ]
-
#6395
hiperFizikus
senior tag
hiperFizikus
#6386
hiperFizikus
senior tag
válasz
hiperFizikus
#6386
üzenetére
Tovább gondoltam e tanulmányomat:
ötlet, trükk:
Alkalmazzuk e tanulmányomra az Occam borotvája filozófiai elvet !Ja, máma épen 13. van ! - bár nem péntek, de láttam egy fekete macskát is .
[ Szerkesztve ]
-
#6394
hiperFizikus
senior tag
skoda12
#6393
hiperFizikus
senior tag
válasz
skoda12
#6393
üzenetére
https://hu.wikipedia.org/wiki/Hilbert-féle_axiómarendszer
Ez 20-21 db axiómából áll, ami a (pont, egyenes, sík) alapfogalmakból indulnak ki .Nyilvánítsuk elemeknek a pontot, az egyenest és a síkot, és majd e szerint egyelőre elemként is fogunk hozzájuk viszonyulni . Ha - ezek után - elemek, akkor halmazba tehetők, mert a halmazt nem a geometria mérete jellemzi, tehát tetszőleges méretű elemé nyilvánított dolgok tehetők halmazba, így egyszerűbb-összetettebb geometriai alakok is .
Ekkor, ezek után, halmaz alapon már könnyű lesz valamiféle sokszorozódást definiálni részükre ♥
pl.
Sokszorozhatjuk pontot, az egyenest és a síkot úgy, hogy nem érintkeznek egymással{de metszhetik egymást} + a méretük végtelen, és csak egyszerűbb-összetettebb hézagos mintákat hozunk létre belőlük .Vagy kitalálhatunk olyan sokszorozó szabályrendszert, ami a pontot, az egyenest és a síkot úgy bonyolítja, hogy {a végeiknél}érintkeznek egymással + minden méretük véges .
Hiszen a sokszorozónak csak valamiféle visszacsatolásokat és rekurziókat kell tartalmazniuk . Rajtattok áll, hogy milyeneket . A legfelső sokszorozót én már meghatároztam így ni:
pl.
legfelső induktív 4 szabály //: ez egy sokszorozó, multiplikáció sz R = szabály rendszer /:sz1 : Legyen adva egy elemi [minta = pont,egyebes,sík,test] >> formális nyelv
sz2 : Ezt az sz1 elemi [mintát] sokszorozzuk meg valamilyen (konkrét, ezért jelölhető) " ~n " [szabállyal] >> szabály alapú halmaz
sz3 : A sz2 hosszú mintát rövidítsük le a sz2 hosszú mintát [helyettesítő] sz3 rövid mintává >> antagonisztikus kettősség
sz4 : Ezt a sz3 rövid mintát (sz2 használjuk úgy mint, ill. sz2 legyen olyan mint) az sz1 elemi [minta: volt pont, volt egyenes, volt sík, volt test] >> visszacsatolás:/ sz R vége
Tehát kitalálsz szabályokat, szabályokat felhasználsz az elemi geometria keretén belül . Nagyon látványos és szórakoztató, persze tanulságos is .
[ Szerkesztve ]
-
#6393
skoda12
aktív tag
hiperFizikus
#6392
skoda12
aktív tag
válasz
hiperFizikus
#6392
üzenetére
Az elemi geometriát az elemeiken értelmezett relációkkal együtt a Hilbert axiómarendszerrel szokták felépíteni matek szakon és ott már az egyenes vagy a sík is alapfogalom, nem halmazokból indulnak ki.
[ Szerkesztve ]
-
#6391
axioma
Topikgazda
hiperFizikus
#6389
axioma
Topikgazda
válasz
hiperFizikus
#6389
üzenetére
Varj, azt hianyoltam hogy miert biztos hogy halmazok [azaz mindenrol eldontheto hogy benne van vagy sem -> lasd tartalmazkodo halmazok sokasaganak tankonyvi esete]. Szerintem ha a matematikaban nem minden halmaz, akkor halmaz alapon nem tudsz matematikat epiteni... csak elsore finomabb utalassal eltem.
-
#6390
hiperFizikus
senior tag
TDX
#6387
hiperFizikus
senior tag
a matematikai struktúrák közti hasonló szabályrendszereket/megoldásokat/módszereket/etc. vizsgálnád, általánosan
Majdnem jól érted .
Csak annyi, hogy én azt az 1 db szabályrendszert szeretném kiválasztani az általad emlegetettek közül, amely mindegyik felett áll, amely egy ciklikus visszacsatolással sorozatban állítja elő a jelenlegi matematikai formalizmusok pusztán alaki rengetegét ! -
#6389
hiperFizikus
senior tag
axioma
#6388
hiperFizikus
senior tag
Akkor egy 40 oldalas matematikai könyvet kellene írnom .
Egyébkény is az új fajta halmazaim meghatározása bele van írva a tanulmányomba:
pl.
2. rész >> a halmazi rendszerek :Legyenek a halmazelméleten alapuló R rendszereink, nevezhetjük őket R halmazi rendszereknek . Minden ilyen rendszert 3 db alapozó halmazzal adhatunk meg, ahol R:{A, D}
1. nemterminális dolgok A halmaza, ahol A:{B, C}
. . . . 1.1 vázat alkotó dolgok B halmaza
. . . . 1.2 vázat kitöltő dolgok C halmaza
2. terminális dolgok D halmaza , ahol ez az R halmazi rendszert a B és C halmaz E rendezett kettősével def. definiáljuk:
E = (B,C) .A közérthetőség kedvért megjegyzem, hogy a filozófiában közismert nemterminális dolgok azok, amiket nem lehet más dolgokra visszavezetni, és a terminális dolgok meg azok, amik a nemterminális dolgok ilyen értelmű felépítményei .
pl.
legfelső induktív 4 szabály //: ez egy sokszorozó, multiplikáció sz R = szabály rendszer /:sz1 : Legyen adva egy elemi [alak] >> formális nyelv
sz2 : Ezt az sz1 elemi [alakot] sokszorozzuk meg valamilyen (konkrét, ezért jelölhető) " ~n " [szabállyal] >> szabály alapú halmaz
sz3 : A sz2 hosszú alakot rövidítsük le a sz2 hosszú alakot [helyettesítő] sz3 rövid alakká >> antagonisztikus kettősség
sz4 : Ezt a sz3 rövid alakot (sz2 használjuk úgy mint, ill. sz2 legyen olyan mint) az sz1 elemi alak >> visszacsatolás:/ sz R vége, ahol a fenti n a ~szabály azonosítójára utal, sz* számozott szabály mint bekezdés címke is, >> = jobboldali margó, /: ... :/ részlet határolás, [ ] hangsúlyos argumentum .
pl.
>/
[sokszorozás] := ((állások és lépések módszerből) meg (új saját formalizmusok és régi kortárs formalizmusok részére))
, ahol akár az [állás, lépés, új, régi] tárgya maga a fenti sokszorozás is lehet
/<pl.
2. bemutató >> a komplex indexű multihalmazok értelmezése :...
pl.
3. bemutató >> a függőben lévő indexű multihalmazok értelmezése :...
-
#6388
axioma
Topikgazda
hiperFizikus
#6386
axioma
Topikgazda
válasz
hiperFizikus
#6386
üzenetére
En par bekezdes utan passzoltam. Eleve azt se tudom alapbol megitelni, hogy a halmazaid egyike-masika nem csak sokasag-e, es ezen a szinten ezeket azert valahogy igazolni kene (vagy legalabb kijelenteni) ha mar hasznalod a fogalmat.
-
#6387
TDX
tag
hiperFizikus
#6386
TDX
tag
válasz
hiperFizikus
#6386
üzenetére
Amennyire értem az írtásod (nem nagyon), a matematika “felgöngyölítése” számodra azt jelentené hogy a matematikai struktúrák közti hasonló szabályrendszereket/megoldásokat/módszereket/etc. vizsgálnád, általánosan. A kategóriaelmélet igazán hasonló témakör a matematikán belül és nem filozófiai/bölcsészeti alapon, hanem jól definiált axiómarendszerben mködik. Ajánlom például S. Mac Lane Categories for the Working Mathematician c. könyvét [Springer 1971 (second edition 1998)].
-
#6386
hiperFizikus
senior tag
hiperFizikus
senior tag
Feltettem az internetre az egyik új tanulmányomat a matematikáról ♥
Ez arról szól, hogy az egész matematikát előlehet(ne) állítani egy-néhány jól megválasztott matematikai multiplikátorral ! - jól értitek, az egészet .
Nagyon kíváncsi vagyok az észrevételeitekre ?
-
VoidXs
nagyúr
válasz
Jester01
#6379
üzenetére
Sajnos az lenne a feladat, hogy van egy sztereo audio jel (x és y), ismert egy hang (b) keverési aránya (c1, c2), ebből kellene visszakapni a jelet az adott hang nélkül (a, c).
Viszont van egy sokkal szebb feladatom, amivel nem tudok boldogulni, és ismét segítséget kérek, remélhetőleg jó topikban.
Alapból a DFT exponense ugye i*pi/n*j*k, ahol j és k a kimeneti, illetve bemeneti elem száma. Itt a szimmetriát kihasználva könnyen tudunk FFT-t csinálni, de mi van akkor, ha nincs szimmetria, hanem i*pi/n*(j+0,5)*(k-0,5) az exponens?[ Szerkesztve ]
-
#6374
VoidXs
nagyúr
CyberPunk666
#6373
VoidXs
nagyúr
válasz
CyberPunk666
#6373
üzenetére
Köszi, tökéletesen megoldja!
-
#6373
CyberPunk666
senior tag
VoidXs
#6372
-
#6371
Jamby18
senior tag
CyberPunk666
#6370
Jamby18
senior tag
válasz
CyberPunk666
#6370
üzenetére
Nagyon szépen köszönöm.
-
#6370
CyberPunk666
senior tag
Jamby18
#6369
CyberPunk666
senior tag
válasz
Jamby18
#6369
üzenetére
Az 1:5 arány az összesen 6 egység (1+5).
1500 ml esetén 1 egység az 250ml (1500/6)Tehát úgy kapsz 1500 ml 1:5 arányú keveréket, hogy 250 ml vegyszer és 1250 ml víz.
Ellenőrzés:
250 + 1250 = 1500 tehát a mennyiség jó.
250:1250 = 1:5, mert 5*250 = 1250, tehát az arány is jó. -
Jamby18
senior tag
Sziasztok!
Remélem jó helyre írok.
Autómosáshoz vegyszert kellene bekevernem 1:5 arányt ír.
1 liter vegyszer->5 liter víz. Viszont az én pumpás szóró flakonom 1500ml. Hogy tudnám a mennyiséget lentebb vinni?
Meg igazából ez a 1,5liter bekeverve elég is lenne az autó külsejére.
Előre is köszönöm -
kovisoft
őstag
Igen, azt hiszem, teljesen hibás volt az alapkoncepcióm. Megpróbálom most új alapokra helyezni. Maradjunk az X és Y valószínűségi változóinknál és vizsgáljuk a következő eseményeket:
A: X és Y előjele megegyezik
B: |X-Y| <= CHa jól értem a feladatot, akkor a P(A|B) feltételes valószínűséget keressük, ami a P(A és B)/P(B)-vel egyenlő. Számoljuk ki tehát P(A és B) valamint P(B)-t. Mindegyik egy-egy olyan kettős integrállal számolható, ahol az integrálási határokat a feltételeknek megfelelően állítjuk be.
P(B): ezt én úgy számolnám, hogy először felteszem, hogy Y>=X, majd a szimmetria miatt az eredményt szorzom 2-vel. Az integrálást is ketté bontanám -0.5...0.5-C és 0.5-C...0.5 szakaszokra:
1. integral[integral(1 dy, x<=y<=x+C) dx, -0.5<=x<=0.5-C] = C-C^2
2. integral[integral(1 dy, x<=y<=0.5) dx, 0.5-C<=x<=0.5] = C^2/2A kettő összege kétszerezve a szimmetria miatt: 2C-C^2
P(A és B): hasonló P(B)-hez, csak mások a határok (csak az azonos előjelű X és Y-ok jók). Először az Y>=X valamint X és Y is pozitív esetre számolnám:
1. integral[integral(1 dy, x<=y<=x+C) dx, 0<=x<=0.5-C] = C/2-C^2
2. integral[integral(1 dy, x<=y<=0.5) dx, 0.5-C<=x<=0.5] = C^2/2ezt viszont 4-szerezni kell, mert kell egy 2-szerezés az előjel miatt, és egy másik 2-szerezés az Y<=X ág miatt. Az eredmény: 2C-2C^2
P(A|B) = P(A és B)/P(B) = (2C-2C^2)/(2C-C^2) >= 90% (=0.9)
Ezt megoldva C-re: C <= 0.181818...
Persze ismét csak ha jól számoltam. Hát ez elég ocsmányra sikeredett, biztos lehet valahogy egyszerűbben is...
-
VoidXs
nagyúr
válasz
kovisoft
#6364
üzenetére
Köszi! Sajnos szimulációval mást kaptam, kézzel a 0.18-as eredményre jutottam így:
int right = 0, total = 0;Random rnd = new Random();while (true) {double a = rnd.NextDouble() - 0.5;double b = rnd.NextDouble() - 0.5;double diff = Math.Abs(a - b);if (diff < 0.18) {if (Math.Sign(a) == Math.Sign(b))++right;++total;Console.Write($"{(double)right / total:0.0000000%}\r");}}Amit írtál, az nem csak az Y<0 eset?
[ Szerkesztve ]
-
kovisoft
őstag
Én azt nézném meg, hogy adott C abszolút különbség esetén mi a valószínűsége annak, hogy eltér a két szám előjele. Ezt akarjuk 10% alatt tartani.
Legyen X és Y a két valószínűségi változó, és a feladatból |X-Y|=C. Vizsgáljuk először az X>=0 esetet. Ekkor csak a 0<=X<=C tartományban térhet el X és Y előjele, mégpedig akkor, ha X-C<=Y<0. A keresett valószínűség X>=0 esetben tehát 1-nek erre a tartományra vonatkozó kettős integrálja:integral[integral(1 dy, x-C<=y<=0) dx, 0<=x<=C] =
= integral[C-x dx, 0<=x<=C] =
= C^2/2(Itt van olvashatóbb formában: [link])
De ez csak a fele a keresett valószínűségnek, a másik felét az X<=0 eset adja. Tehát C^2=10%=0.1, C=sqrt(0.1)=0.316... a keresett érték, ha jól számoltam. -
VoidXs
nagyúr
Sziasztok! Van két random számom [-0.5; 0.5] tartományban (egyenletes eloszlási esélyekkel), és egyedül azt tudom, hogy mi a különbségük abszolút értéke. Szeretnék megállapítani egy felső határt ehhez az értékhez, ami alatt már 90%, hogy a két szám előjele azonos. Mi ez az érték?
-
#6362
axioma
Topikgazda
hiperFizikus
#6361
axioma
Topikgazda
válasz
hiperFizikus
#6361
üzenetére
Hat en nem csinalok ilyet... soha nem is ambicionaltam. Szegyenszemre me'g szabad szoftverbe se kontributaltam, bar talaltam hibat csak meloban es ott policy-erdon kellett volna atkuzdeni magam hogy jogosult legyek hozzanyulni...
Amugy szerintem eyg "forditoprogramok" kurzus tananyaga lehet neked hasznos, de azt nem tudom most hogy hivjak, 20+ eve volt hozza szerencsem.
De hatha szerencsed lesz es jon valaki, aki hozzad hasonlo palyan mozog. -
#6361
hiperFizikus
senior tag
axioma
#6360
hiperFizikus
senior tag
Ha jol ertem ott tartasz, hogy matematikai fuggvenytarat irsz
Igen; szakaszokat, amik csinálnak valamit vagy valami szerepük van .Me'g azt is felteszem hogy interpreteres a nyelve
Nem; compileres vagyis fordítós . A programkódomat egy szövegdobozba teszem át a .txt fájlom egyikéből, majd a szövegdoboz tartalmát 1. kivonja a kommenteket, 2. lefordítja listákba, 3. e listák alapján ciklussal-rekurzióval bejárja a listákat a futtató .szoval a mogottes nyelven nem letezo fuggvenyekrol van szo
Biztos a listáimra gondolsz . Ott szakaszok vannak nem csak funkciókról . E szakaszokat pedig meghajtja a futtató .A megoldando feladatok/formulak listaja a kerdes, vagy ujrafelhasznalast ertesz hatekonysag alatt, vagy mit?
Hát; hogy ti ilyesmit hogyan szoktatok csinálni ?
Hátha meríthetek belőle valamit . -
#6360
axioma
Topikgazda
hiperFizikus
#6359
axioma
Topikgazda
válasz
hiperFizikus
#6359
üzenetére
Akkor mi a kerdes? Mit kene tanacsokkal segiteni? Ha jol ertem ott tartasz, hogy matematikai fuggvenytarat irsz. Me'g azt is felteszem hogy interpreteres a nyelved, szoval a mogottes nyelven nem letezo fuggvenyekrol van szo (ami mar fura mert library-kban kb. minden van, bar pont ket napja szivok egy letezo, tobbszor hivatkozott de botranyos kodminosegu python algo normalisabb atemelesevel, de mondjuk ha nem specko helyzetre kene akkor lenne keszen jobb lib-ben). A megoldando feladatok/formulak listaja a kerdes, vagy ujrafelhasznalast ertesz hatekonysag alatt, vagy mit?
-
#6359
hiperFizikus
senior tag
axioma
#6358
hiperFizikus
senior tag
Egy egyszerű imperatív programnyelv lenne a matematikai kód{terület} . Kismillió ilyen nyelv van már, és az enyém egy érdekes variációja, vagyis e kismillió egyike .
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Olyan hogy van egy különc alap kinézete{szerkezete}, amibe feltöltöttem a programnyelvem szokásos eszközei{tartalmát} . Futni már most fut az alapjának egyrésze, csak végeláthatatlanul sokat kellene még klampírozni hozzá .
-
#6358
axioma
Topikgazda
hiperFizikus
#6357
axioma
Topikgazda
válasz
hiperFizikus
#6357
üzenetére
Hat en ebbol me'g nem egeszen ertem, igy sokat hozzatenni nem tudok... az se vilagos hogy matek vagy info resze a kerdes, es melyikbol milyen terulet. Bocs.
-
#6356
axioma
Topikgazda
hiperFizikus
#6355
axioma
Topikgazda
válasz
hiperFizikus
#6355
üzenetére
Attol fugg, mi a cel.
Ha az hogy hasznald, akkor nezd meg a wolframalpha.com-ot vagy a geogebra.org-ot, valoszinuleg nincs ertelme sajat tool-nak, ezek eleg nagy reszet lefedik a mateknak.
Ha arra hogy programozast gyakorolj, akkor inkabb algoritmusos dolgokat kene csinalni, nem sima linearis "levezetest". Ezerfele tananyagot talalsz.
Egyeb? -
#6355
hiperFizikus
senior tag
hiperFizikus
senior tag
Jobb híján bizonyos matematikai formalizmus leprogramozásával töltöm az időmet .
Illyes miről nektek mi a tapasztalatotok, mit ajánlnátok nekem, hogy hatékonyabb lehessek .[ Szerkesztve ]
-
#6354
looser
addikt
CyberPunk666
#6353
looser
addikt
válasz
CyberPunk666
#6353
üzenetére
Nagyon lelkesítő, ahogy és amit írsz, köszönöm
Az nem baj, ha ezeket újra hallom, mert tele vagyok bizonytalanságal és inkább jöjjön valami kétszer, mintsem kimaradjon olyasmi, amire épül valami a későbbiekben. -
#6353
CyberPunk666
senior tag
looser
#6352
CyberPunk666
senior tag
A legalapabb onnan indul, hogy alapműveletek és műveleti sorrend és úgy magyaráz, mintha sosem hallottál volna még a matematikáról.
Arra készülj fel, hogy először a tanulásba is vissza kell rázódni, tehát bármibe is kezdesz bele, úgy fogod érezni, hogy nem megy és túl nehéz. De ez olyan, mint amikor több év mozgásszegény életmód utána futni kell 10 métert a busz után és majdnem elájulsz. Nem a 10 méter a komoly táv, és nem te nem vagy rá képes, de vissza kell edzeni a szervezetet és az bizony eleinte 190-es pulzus, légszomj és földöntúli szenvedés.
De utána be fog indulni, csak ne add fel ebben a szakaszban.Ez az egyik legnehezebb a felnőttképzésben, hogy ha x éve nem tanultál, akkor először a legkönnyebb dolog is lehetetlennek tűnik, pedig csak át kéne lendülni ezen a szakaszon és utána szépen beindul.
[ Szerkesztve ]
-
#6352
looser
addikt
CyberPunk666
#6351
looser
addikt
válasz
CyberPunk666
#6351
üzenetére
Már néztem, hamar szembejött velem ez az oldal és árban is megfelelő, de nekem tényleg durván az alapműveletek utántól kellene kezdenem. Az érettségin nagy szerencsével lettem kettes matekból :-/
-
#6351
CyberPunk666
senior tag
looser
#6346
CyberPunk666
senior tag
Szerintem a legjobban azzal jársz, ha magyarázat és példa is van hozzá. Csak könyvből nehéz megérteni szerintem, főleg ha ennyire régen és ennyire az alapoknál vesztél el.
A mateking.hu honlapot javaslom. Itt tényleg a totális alapoktól a műszakis egyetemi mérnöki matematika szintig el lehet jutni.Persze van mindenféle netes anyag, ingyen is. De ennyire jó minőségű, átfogó, tételes, egyben felépített magyar nyelvű anyagról nem tudok. Ez egyetlen forrásként elég a semmitől a nem matek szakos, de egyetemi matematikai szinthez.
[ Szerkesztve ]
-
axioma
Topikgazda
Hat lehet hogy olyan is volt, ez most sarga tenylegesen (lanyaim most emelt erettsegiznek es vadasztak ilyet a sajatjuk helyett, ami feher egy zoldes gerinccel, de ferjeme es sajatom is - me'g az atkosbol - nagyon feher negyjegyu is kevesebbet tartalmaz foleg magyarazatot, pl. szabaly melle oda van irva hogy mi az egyes jelek jelentese a kepletben). Mindjart mobilrol tolok be fotot rola. De persze barmilyen fg-tabla jo, ha tudod is hasznalni, ezt csak azert javasoltam mert friss info hogy meglepo, de abbol is van ami jobb (es gondolom nem egy draga dolog).
[ Szerkesztve ]
-
axioma
Topikgazda
Hat szerintem egye'nfuggo, mi a jo elmagyarazas, de elso blikkre full osszefoglalokent 'az' Obadovics konyvet ajanlanam. Alt.isk.-tol egyetemi szintig minden van benne. Mondjuk lehet, hogy kisse tomeny, akkor antikvarbol vagy konyvtarbol egy tankonyvcsalad sorozatat is be lehet szerezni.
Modernebb megoldasnak meg inkabb netrol, letoltheto tananyagok, eloadasok, wiki, satobbi. Foleg ha angol nem gond, de magyarul is irott anyag sok van. Ha nincs mas otlet sorvezetonek, erettsegi feladatmegoldasokban szepen be van hivatkozva hogy mi milyen okbol korrekt lepes.
Persze ez kb. a megertes. Ha feladatot akarsz tudni megoldani, akkor gyakorlas.
Ja es egy sarga fuggvenytabla beszerzese, az jol kovetheto kepletgyujtemeny [az ujabb az szarabb ebbol a szempontbol]. -
looser
addikt
Sziasztok! Ha 45 évesen szeretnék matekot tanulni, lényegében az alapoktól, mivel már általános közepén elvesztettem a fonalat, akkor hol érdemes kezdeni? Tanárt nem fogadnék fel, de van olyan matematika könyv, ami képes ténylegesen az alapoktól elmagyarázni a dolgokat, amivel tovább tudok lépni? Nem cél a műszaki diploma, de szeretném jobban megérteni és ha sikerül, akkor fizikából is szeretnék előrébb lépni, amivel szintén folyamatosan gondjaim voltak.
Köszi & üdv
-
Babetta-X
senior tag
Sziasztok! Lehet inkább excel mint matek kérdés, de tudtok valami egyszerűbb képletet, hogy 3 ember között hogy lehet költségmegosztást számítani? (Tehát 3 ember különböző összeget költött, és szeretném az excellel kihozni, hogy ki kinek fizessen és mennyit, hogy egálban legyenek.)
Köszönöm előre is.
-
HUTCHDB
nagyúr
A vejemmel gyakoroltak néhányszor, (BME-n végzett 3 éve) de sajnos nem sokat ért.
Egy gimnáziumi matematika tanár, vagy aki évek óta készít fel érettségire, az tudja, hogy hogyan kell/lehet segíteni. A gyakorlás, a szorgalom meglenne, csak megfelelő irányítás, feladat meghatározás probléma esetén elmagyarázás kellene. Én legalábbis így látom.
Ha eddig nem ment “magától”, ezután sem várható, hogy érdemi előrelépés lesz.
Ezért kerestem kifejezetten ilyen felkészítő személyt. -
lev258
veterán
válasz
HUTCHDB
#6337
üzenetére
Nem lehet, hogy csak szimplán ideges volt, izgult? Átnéztétek azóta a kisérettségit nyugodt környezetben, hideg fejjel?
Elég nehéz elhinni, hogy egy ilyen jó tanulónak el kell magyarázni a dolgokat, beleértve a megoldókulcsot is (a köztes lépéseket).
Mivel Budapesten laksz, így a matematikus/mérnök/fizikus egyetemisták között talán van esélyed találni valakit, aki a kritikus pontokat elmagyarázhatja. De az idő rövidsége miatt szisztematikus gyakorlásra nem látok esélyt, csak a gyenge pontokra érdemes fókuszálni.[ Szerkesztve ]
-
HUTCHDB
nagyúr
A kis érettségin derültek ki a dolgok, eddig nulla probléma volt.
Hiaba nézi a feladatokat és a megoldokulcsokat, ha nincs aki elmagyarázza neki, nem fogja tudni.
Még 10 nap van, és én úgy gondolom, hogy instruálással, magyarazással, saját gyakorlásokkal majd a gyakorlás átnézésével javítható a jelenlegi szint. -
lev258
veterán
válasz
HUTCHDB
#6333
üzenetére
Elnézést kérek, amiért ezt mondom, de szerinted van bármi, ami ennyi idő alatt segíthet?
Nem hiszem, hogy találsz olyan óraadót, aki lelkiismerettel elvállalná ebben a szűk időkeretben. A legtöbb, amit tehettek, hogy a korábbi évek feladatait gyakoroljátok, ahhoz van megoldókulcs is fenn.[ Szerkesztve ]
-
#6333
HUTCHDB
nagyúr
CyberPunk666
#6331
HUTCHDB
nagyúr
válasz
CyberPunk666
#6331
üzenetére
Ismeri ezt az oldalt, ez nem segít….
-
#6332
HUTCHDB
nagyúr
CyberPunk666
#6331
HUTCHDB
nagyúr
válasz
CyberPunk666
#6331
üzenetére
-
axioma
Topikgazda
Az csak a skala beosztasa. A megszokott mo'd a linearis, a d-vel nagyobb az mindegy hogy a 100-hoz vagy 200-hoz viszonyitod, ugyanakkora kulonbseggel nagyobb, es ha 10x nagyobb az ertek, az 10x tavolabb van a tengelytol [az elmeletitol, lehet h az abrazolt az nem a 0-nal van - ez latszik a tengely szamozasan]. Az y tengelyen egyenletes a szamozas.
A logaritmikus eseten a ketszeres tengelytol valo tavolsag negyzetes erteket jelent. A bal oldali tengely azonos tavolsagra azonos _hanyadosu_ elemek allnak, pl. 1,10,100,1000,... Arra jo hogy a kulonbozo nagysagrendeket szemleltesse, vagy peldaul a trendet [ha linearisan a gorbe az exponencialis valtozast jelent].
Igy gondoltad, vagy van konkretabb kerdesed is? -
looser
addikt
Helló, elnézést, hogy ide, csak a megfelelő helyen nem válaszoltak és nem vagyok otthon matekból, itt hátha valaki el tudja mondani, hogy az ezen az oldalon lévő "linear" és "logarithmic" értékeket hogyan kell értelmezni?
Köszönöm
-
-
axioma
Topikgazda
válasz
Angel2014
#6318
üzenetére
Ez teljesen fals ertelmezes, nem a 22e-rel tartozol, nem arra jar a kamat, hanem a me'g nem torlesztett tokevel. Tehat annyi a kulonbseg hogy mas adatot kell beirni ebbe a kalkulatorba.
Sajnalom, hogy jobbat vartal, de tenyleg igy jo, sot kimondottan kedvezo a tobbi hitellehetoseghez kepest. -
axioma
Topikgazda
válasz
Angel2014
#6314
üzenetére
0. ez az ugynevezett egyenletes toketorlesztes - azert lehet neked szokatlan, mert a legtobb esetben a lakossagnak annuitasos hitelt kinalnak... de ez is matematikailag teljesen helyes
[amugy a toketorlesztes merteke a fix, nem a toke, ez pont ennek a neve, az utolso honap a kerekitesek kompenzalasa miatt te'r el]
1. orulj neki hogy eves kamat/12 -vel szamol, mert ez a leheto legjobb, kb. minden mas hitel napi kamatot szamol az eves kamat/360-ra - igen, benne van egy 365/360 szorzo
2. a kamat merteke eves, mert ezt a "normalizalast" szoktuk meg, igy kozli a jegybank -- bar korabban volt olyan hogy 1.1% havi kamat (hitelkartyakat hirdettek igy a huszonsok % sokkolo szama helyett), de a toketartozast mindig a ket befizetes kozti idoszakra (ara'nyosan) jaro, az eves kamatbol szamolt kamatosszeg terheli - lehet, hogy te nem igy ertetted a szerzodest amikor alairtad, bar akkor idoben kellett volna kerdezned, de a leirtak pontosan ezt jelentik.
[Talan az jobban segitett volna, ha ugy irjak, hogy az adott idoszakra az aktualis tartozasra juto alapkamat.]
3. nincs leirva az elotorlesztes a zold szovegben, de en gyanitom, hogy csak az aktualis tartozast kell megfizetni, vagyis a tokemaradvanyt es annak az utolso torlesztes ota eltelt idore szamolt (de itt is idoaranyosan ertendo) alapkamattal novelt osszeget - azaz ha a havi torleszto utan kifizeted akkor nulla a plusz, ha kesobb akkor az valamennyi plusz de legfeljebb a tokemaradvanyra juto kamat egy eves osszegenek 12-e)
Nagyon alacsony kamaton es kedvezo feltetelek mellett fizeted ezt a tartozast, igazan kar lenne ugralni. Csak pszichologiailag erzed magad rosszul, mert te "nem erre gondoltal".
Onmagad megnyugtatasara esetleg gondolj bele hogy ha te kotnel le betetkent ennyi penzt ilyen kamatra, akkor mit tartanal igazsagosnak, mennyivel novekedjen 1 ev alatt? Naugye. Ha esetleg van valahol betetrol adatsorod akkor kovesd rajta ugyanezeket a szamokat (ott bezzeg 365-tel osztanak...) -
Angel2014
addikt
válasz
kovisoft
#6317
üzenetére
Igen valahogy így képzelem el én is !
Csak így...
A teljes maradék tőkemaradvány kamata 3,40% kamattal 85.332 forint.
Azt elosztom 112-vel ami a maradék hónapom. így az 761 forint.
És a 761 forintnak veszem a kamatos kamatát a szerződés végéig.
Viszont nekik is figyelembe kell venni hogy folyamatosan csökken a tőke és a hónapjaim is.
Mivel a szerződésem olyan hogy havi kamatos ami havonta változhat, így azt sem tudom, hogy van e jog alapja a teljes 112 hónapot megkamatoztatni, másrészt az egész főtőke maradványt teljesen beszorozta a kamattal,ami a fentmaradt hónapokra vonatkozik.
A bírósági kamatkalkulátorral így néz ki 1 hónap.
[ Szerkesztve ]
-
kovisoft
őstag
válasz
Angel2014
#6316
üzenetére
A tőketartozásod folyamatosan csökken, de a még megmaradt tőketartozásod egyúttal folyamatosan kamatozik. A legelső részlettel megfizetett tőketartozásodat csak 1 havi kamat terhelte, a 180-adik részlettel megfizetett tőketartozásodat 180 havi (azaz 15 évnyi) kamat terheli majd. Ez az alapelv, ebből kell kiindulni. Ezért számolnak úgy, hogy a még hátralévő teljes (jelen esetben még 112 havi) tőketartozásodra kiszámolják az 1 havi kamatot, amit pluszban be kell fizetned.
A végtörlesztésre nem tudom, milyen szabályokat ír elő a szerződésed, a leírásodból az tűnik ki, hogy a fennmaradó tőketartozásra 1 évnyi kamatot felszámolnak ilyenkor(?). Mindenesetre az a mérvadó, ami a szerződésben van és amit aláírtál.
-
Angel2014
addikt
válasz
kovisoft
#6315
üzenetére
Szóval azért nem lehet ezen a szerződéssel venni az éves kamatot , mert fix a tőkém ami folyamatosan csökken.
A másik a tőkemaradványt szorozzák fel nekem előbb ami most 2.509.772 forint ha ezt beszorzom a 3.40%-al az 85.332 ezer forint kamat az egész tőkemaradványra ha most végtörlesztenék akkor 2.595.104 forintot kellene fizetnem. Itt akkor nem veszik figyelembe azt az egy éves számítást amit te is említesz?
A másik miért csak egy évre szól? Pont ez a bajom....a maradék tőkemaradványom a fentmaradt 112 hónap a 180 -ból. amivel telibe szorozzák a maradék tőkét.
[ Szerkesztve ]
-
kovisoft
őstag
válasz
Angel2014
#6314
üzenetére
A szerződés szövegezés jogi részébe nem mennék bele, mert az nem az én asztalom, de a jegybanki alapkamat éves kamat, azaz évről évre újra fel kell számítani, és havi esedékesség esetén az éves kamat 12-ed részét szokták venni. Ezért szerintem jó számítást alkalmaznak.
Ha jól értem, te valami olyasmit szeretnél, hogy függetlenül attól, hogy hány évig áll még fenn tartozásod, arra csak 1 évnyi kamat számítódjon fel. Gondold csak el: a legutoljára megfizetett tőketartozásod gyakorlatilag a teljes futamidő alatt kamatozik (sok éven át), de te erre is csak 1 évnyi kamatot fizetnél?
-
Angel2014
addikt
Sziasztok!
A jegybanki alapkamat számításban tudnátok nekem segíteni?
Vettem egy ingatlant 4.000.000 értékben 180 hónapra aminek a havi törlesztője 22.612 Forint. A befizetés után a tőkemaradvány és a hónapok is csökkenek.
Erre rámegy a mindenkori jegybanki alapkamat.
És itt jön a kérdés, hogy kell alkalmazni a jegybanki kamat számítást erre a vásárlásra?
A 2,40%-os jegybaki kamattal a 22,612 havi törlesztőm és már 68 hónap befizetett hónap után a tőkemaradványom 2.509.772 forint. Erre a városgazda a 2,40%-os kamattal 5.065 Forint kamatot számol ki nekem.Egyszóval a Tőkemaradványt beszorozza a 2,40% kamattal ezt éves kamatnak veszi és azt elossza 12-vel.
Itt a kérdésem az, hogy fíx tőkével rendelkezem, miért éves kamatot vesz alapul amit eloszt 12-vel és nem veszi figyelembe hogy 112 hónapom van hátra ami folyamatosan csökken.
Szerintetek ez helytálló ez a számítás?
Mert szerintem a fix és csökkentett tőkemaradványt beszorzom és emelem a 2,40% kamattal és a fentmaradó 112 hónappal kellene osztani.
Ha peres útra vinném lenne esélyem ennek a megtámadására?
-
axioma
Topikgazda
válasz
HellGreg
#6311
üzenetére
A precedenciaban a szorzas es az osztas azonos igy azt (blokkon belul) balrol jobbra vegezzuk - de igy is tettel, hiszen nem 4 : ( 2*4) hanem (4:2)*4 alakban ertekelted ki.
Az osszeadas es a kivonas is balrol jobbra a mar kiszamolt reszeredmenyeken.
(A magasabb precedenciajuak naluk me'g nincsenek pl. fg-hivas, hatvanyozas, faktorialis stb.) -
axioma
Topikgazda
válasz
HellGreg
#6309
üzenetére
Hat kicsit modernizalodhatna a magyar alapoktatas jelolesmodja (bennfoglalas-osztas temakorben), a : nem tul hasznalatos... most neztem meg direkt ezert, hogy a magyar geogebra se tartja ertelmes kifejezesnek.
Amugy ha helyettesited /-rel akkor mind a wolframalpha mind a geogebra mond mar mar egy 9-est, sztem amig ilyen szintuek a feladatok addig azokban boven megbizhatsz, copypaste, orul. -
-
axioma
Topikgazda
Itt nem tudok jol rajzolni, de nem jol erted.
A haromszog: origo (ha jol ertem onnan indulsz), a fordulasi pont (ertsd: addig csak az egyikfajta iranyu vektorokat hasznalod), es a vegpont, ahova mesz a fordulastol csak a masikfajta vektorokkal.
Geogebrabol sikerult: [kép]
Nem egeszen ara'nyos, de a ket baloldali vektor helyett lesznek a sok kicsibol osszeadottak, a jobb oldali az eredmenyvektor. A koztes pontot, pontosabban annak tavolsagat az origotol es a celponttol kell tudni, es utana lehet mar ladapakolni.[ Szerkesztve ]
-
axioma
Topikgazda
TDX kb. osszefoglalta, a gyakorlatban neked tulkepp csak az kell, hogy milyen osszes hossz kell legyen az egyik es masik fajtabol. Az meg lehet nagyon konnyu meg nagyon nehez is. Ha ez me'g mindig a terkepes feladat es van egy tures a dologban, akkor siman ladapakolasi algoritmussal tudsz nagy valoszinuseggel mohoval is jot talalni (becslesnek azt mondanam, varhatoan a legkisebb hossznal kisebb hibat ki kellhet tudni hozni). Ha tuti az optimalis kell (azaz aminel nincs elvileg sem jobb), az meg akar lehet NP-teljes (ld. tavaly osszel a prog.topikban egy forumozo amokfutasat a rudak vagdosasa kapcsan, de a lenyeg az megvolt matekilag).
-
coco2
őstag
Ennél a résznél: " Sőt, a harmadik oldalnak is tudod az irányát, hiszen az lesz az az irány, amerre az eredményvektor mutatni fog. " kicsit elveszítettem a fonalat, hogyan is érted a háromszög 3. oldalát.
Az első két oldal a két meglévő irányvektor, amik között ott van az a pont, amibe eljutni szeretnék. De az a harmadik vektor szögszelő, és nem oldal. Van a pont, azon húzhatok keresztül egyenest keresztbe, hogy gyártsak egy háromszöget, de hogy a háromszög szögei hogyan alakulnak annak arányában, az a meghúzott új egyenes irányán múlik csupán. A pont ismert távolsága alapján tudom úgy alakítani, hogy egyenlő szárú legyen az a háromszög, de akkor a pont lesz "furcsa" helyen azon az alapon. Vagy lehe középen az a pont az alapon, de akkor meg fene tudja, hogyan alakulnak a szögek.
Szóval a 3szögnél kicsit elakadtam.
-
TDX
tag
Ha két fajta irányba mutató vektorokból szeretnél egy harmadik irányba mutatót csinálni, akkor szerintem azt a következőképp a legegyszerűbb kiszámolni.
Mivel a vektorok összeadása kommutatív (tehát a+b az ugyanaz mint b+a, vagyis a sorrend nem számít), ezért felteheted, hogy az első irányba adod először össze a vektorokat (amiket használsz abban az irányban), majd a másik irányba amiket abba az irányba használsz.
Így egy háromszög két oldalát járod be, amiknek tudod az irányait (hiszen azok megegyeznek az egyes vektorok irányaival). Sőt, a harmadik oldalnak is tudod az irányát, hiszen az lesz az az irány, amerre az eredményvektor mutatni fog.
Ebből könnyen ki tudod számolni a háromszög szögeit. Jelen esetben 40°, 110°és 30°-ot fogsz kapni a háromszög szögeire. 30° azzal az oldallal szemben, ami 10°-ot zár be az x tengellyel, 40° azzal az oldallal szemben, ami 80°-ot zár be vele.
Ebből a szinusz-tétel megmondja, hogy azon oldalak hosszainak aránya az sin(30°)/sin(40°). Ezt ki tudod számolni számológéppel hogy pontosan mennyi.
Innen már csak választanod kell a két irányba mutató vektorok közül 1-1 részhalmazt, amiknek a hosszösszegeinek aránya pont sin(30°)/sin(40°) lesz. Nem tudom hogy erre van-e jó módszer, kézzel kell-e megtalálnod, esetleg programot írnod rá, de ha kézzel kell megkeresned, gondolom nincs sok vektor és nem lehet túl nehéz. Ha programot kéne írni rá, akkor valaki nálam programozásból okosabb biztos tud segíteni. -
coco2
őstag
válasz
Bozso68
#6301
üzenetére
Sziasztok!
Irányvektorokkal akad egy kis fejtörőm, iránymutatásnak örülnék
2D koorináta rendszerben van az X tengellyel 10 fokos szöget bezáró vektorom, meg 80 fokos szöget bezáró vektorom. Ezekből vannak végtelenül pici darabjaim, és azokat összegezve kell eljutnom egy pontba, ami az origótól X tengellyel bezáróan 50 fokos irányban van. A számokat a példa kedvéért adtam meg, az elvet kellene megértenem. Persze indulhatok visszafelé, és kereshetem radiánok összegzésével a közelítő "közös többszöröst" - vagy akárminek nevezzem - de nem lenne rossz, ha lenne erre kiforrott matek.
A tippeket előre is köszönöm.
-
Bozso68
őstag
válasz
kovisoft
#6299
üzenetére
Köszönöm szépen a segítséget!
A csökkenő körátmérőkre egyhamar rá nem jöttem volna, teljesen bele voltam b.z.lva a képletekbe, hogy tuti rosszul alkottam valamit.
Jónak tűnik a rendszer, ellenőriznem kell még távolságokat, de első blikkre hibahatáron belül vagyunk! A külső nézőpont sokat tud segíteni, ha elakad az ember.
Hogy szorzás, és nem osztás, már az első képletnél kijött, de az isteni szikra a Tied!axioma: Neked is köszönök mindent!
[ Szerkesztve ]
Alapból a DFT exponense ugye i*pi/n*j*k, ahol j és k a kimeneti, illetve bemeneti elem száma. Itt a szimmetriát kihasználva könnyen tudunk FFT-t csinálni, de mi van akkor, ha nincs szimmetria, hanem i*pi/n*(j+0,5)*(k-0,5) az exponens?
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Home server / házi szerver építése
- Telekom mobilszolgáltatások
- Vicces képek
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Szeged és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Autós topik
- HP notebook topic
- Vezetékes FEJhallgatók
- Kettő együtt: Radeon RX 9070 és 9070 XT tesztje
- További aktív témák...
- OHH! Lenovo ThinkPad P15v Tervező Vágó Laptop -65% 15,6" i7-10850H 32/512 QUADRO P620 4GB
- Asus TUF Gaming F15 i5-12500H RTX 3050 16 GB RAM 512 GB SSD 2026.09 -ig GARIS Újszerű állapotban
- Sok garis AMD Gamer Config: Ryzen 9 9900X, 32 GB DDR5, 7900 XTX 24GB, 3TB SSD+ 2TB HDD
- HP Elitebook 850 G2 i5 5600u / 8Gb / 15,6" FULL HD / 256Gb SSD / szép állapot
- 2+1 akció minden Apple Watch szíjra! Minőségi Apple Watch szíjak verhetetlen áron.
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest