"Gerisz (PH! addikt)"
"Én moziban jól vagyok a3D-vel, de haver Samuja előtt nem tudok ülni 5 percet, mert megfájdul a fejem a villogástól. Én jobban birom a passzívat, ezt mindenkinek meg kelle tapasztalni mielőtt bármit vesz."

Nem igazán a 3D mozira gondoltam, hanem a régi filmes vetítőre, aminél szintén erősen villog a kép, mivel minden film kocka továbbítás közben eltakarja egy sötét lap a fényt. Annál is 1/3 ideig van sötét és 2/3 ideig fény.

Tehát aki a régi mozifilmeket tudta nézni minden gond nélkül, annak az aktív 3D még annyira sem okozhat zavart, mert ez annál gyorsabban vált.

Viszont más dolgok okozhatnak 3D nézés közben szem fáradást és szédülést, bizonyos esetekben.
Ezt a térhatású kép nézése közben a fej oldalra döntése okozhatja egyrészt. Ilyenkor olyan szögbe tolódik el a látvány a két szemben, ami a természetben lehetetlen. Az agyunk megpróbálja helyre tenni a látottakat de mivel ilyen nem létezhet, ezért egy részben a fej oldalra billentgetése okozhatja a leírt idegrendszeri panaszokat.

Másrészt a virtuális 3D kép fókuszát, a mélységet máshol keresi a szemünk, mint ahova az valójában esik (a képernyőre), mivel a fókusz mindig a képernyő fizikai síkjában van, bárhol is érezzük azt. Ez a rendellenesség is fárasztja a szemet, viszont ezt meg lehet tanulni, meg lehet szokni. Ez is mindegyik rendszerre igaz (a holografikuson kívül).

[ Szerkesztve ]

"Gerisz (PH! addikt)"
"Én moziban jól vagyok a3D-vel, de haver Samuja előtt nem tudok ülni 5 percet, mert megfájdul a fejem a villogástól. Én jobban birom a passzívat, ezt mindenkinek meg kelle tapasztalni mielőtt bármit vesz."

Ezt én már megtapasztaltam.
Kettő tv volt egymáshoz közel a MMarktban, egy aktív és egy passzív 3D, így össze tudtam hasonlítani őket. Mindegyiket a saját szemüvegével, olyan távolságból, hogy éppen eltűntek az elemi képpontok.
Az aktívnál gyönyörű térhatású kép jelentkezett, minden zavaró látvány nélkül.
A passzívnál megjelent szintén a térhatás, viszont a régi katódsugárcsöveshez hasonló zavaró csíkozottságot láttam a képernyőn, ami csak akkor tűnt el amikor jóval távolabb mentem a tv-től, vagy a passzív szemüveget levettem.

Ez persze természetes is, mert a passzív működési elve erre alapul, hogy egyik szemnek szánt információt minden páros sorban jelenítenek meg, amíg a másik szemhez minden páratlan számú sor tartozik.
Ezeket a képernyő sorokat egymás után a képernyőre "felhelyezett" eltérő polarizációs síkú szűrő fedi le a szemre felhelyezett, eltérő síkú polarszűrők előtt. Vagyis minden második sort eltakarja a szemüveg a megjelenő látványból. Azért látjuk csíkosnak, ami még nem is lenne baj, ha nem a teljes részletes felbontás szemlélése lenne a cél. A passzív rendszer viszont ezt lehetetlenné teszi, de csak akkor ha feltesszük a hozzá adott szemüveget.
Azért ez elég nagy baj.

A térhatás ugyan megjelenik passzívon is, de a felbontás lecsökken és megjelennek a vízszintes csíkok.
Ha meg távolabbról nézzük, akkor elvész a HD információ vízszintes része is.
Szóval a passzív sehogy nem lehet jól használható, habár annál jobb ha nem lenne semmi más.

A nézési távolságról már tettem ide linket?
http://www.av-online.hu/teszt/nezesi-tavolsagok_200
Ezt érdemes átnézni !

[ Szerkesztve ]

Tévétől függ, de van erről is egy összefoglalóm.

Itt a válasz: http://sablonvalasz.blogspot.hu/

Szia!
Én a Philips-ek közt is körülnéznék a helyedben: pl:47pfl6067k/12

Az első és legnagyobb bibi az, hogy LCD-n soha nem lesz olyan jó a 3D, mint plazmán, ennek oka az áthallás (crosstalk).
A felezett felbontás miatti recésséget csak baltával, vagy robbanóanyaggal lehet eltüntetni. Látni azt, hogy csak minden második sor "világít' mert a többit takarja a szemüveg.
Nem helytálló, hogy a a passzívat jobban fejlesztik, mint az aktívat. Akkor látni villogást, ha a tévén kívül más fényforrás, vagy fényt visszaverő felület is van a látószögedben. Valamint gyenge minőségű (hibás) lejátszó és/vagy tévé esetén.
A plazmák villogása más, az a működési elvből fakad: a cellákban a foszfor nem folyamatosan izzik.

(#22304) -=RelakS=-
Attól, hogy a forrásanyagban nincs külön sárga "adat", még lehetne kiváló a négyszínű tévék képe, de egyelőre nem az, mert a panelvezérlés nem tökéletes.

[ Szerkesztve ]

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

Voltam nézelődni boltokban az ismerősömnek 46 colos LED-es TV-t.

Hááááát... 40 colt mondtam neki, hogy max akkorát érdemes vennie, mivel
46 colban nagyon drágák a LED-es TV-k, valamint
szerintem nagyon gagyi a kontrasztjuk, megjelenítésük 46 colon.
40 colosokon, és persze kisebb méretben sokkal élvezhetőbb volt a képük,
minél nagyobb volt, annál gyatrább.

A KÖKI termináli euronicsban van egy TV "falisor"
Beálltam középre és elkezdtem nézni a TV-ket úgy ahogy vannak, tán a bolti beállításokkal.
Mindegyik TV-n egy sima TV adás ment, nem demó.
Volt egy feltűnő jelenség: a "TV falisor" jobb oldalán valami nagyon jót,
feltűnőt láttam a többihez képest, középről nézve.
Szép színek, szép kontraszt, nem "szappanopera".

Odamentem, és beköszönt egy Samsung PS51E550 PLAZMA (215 000 ft).
Asszem viszem a havert és megmutatom neki.
Gondolkozzon most már rajta el Ő, hogy tényleg LED-et akar-e nagy méretben.

̿ ̿ ̿ ̿ ̿'\̵͇̿̿\з=( ͡ °_̯͡° )=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿ ̿ ̿ ̿ ... ... Memento Mori

Igen, pontosan ezt szoktam tapasztalni én is.
Ezek után felmerül a kérdés, akik mégis LCD-t vesznek, azok nem néznek körül, vagy nem látnak jól?

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

Akkor ezek szerint mégis jó a szemem...
Akkor LED-ben max 40 colos.
Pl. Samsung EU40ES7000. Szerintem tetszeni fog neki. Nem olcsó, de igénykeskedni akar

̿ ̿ ̿ ̿ ̿'\̵͇̿̿\з=( ͡ °_̯͡° )=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿ ̿ ̿ ̿ ... ... Memento Mori

A szemeddel nincs baj, de a logikáddal annál inkább.

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

Ő nem plazma "függő" , rá sem bírnám beszélni, hogy plazmát vegyen.
Asszonygya: "az a 40ES7000-es LED elég, szép, jó, no meg a plazma zabál, meg vibrál, meg zúg, meg...", mert másoktól azt hallotta.
Ha már nem plazmát akar venni, inkább ezt a 7000-es sorozatot mondtam neki, mint a 6000-eset.
Legalább ha már LED-et vesz, ne olyan vackot vegyen.

[ Szerkesztve ]

̿ ̿ ̿ ̿ ̿'\̵͇̿̿\з=( ͡ °_̯͡° )=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿ ̿ ̿ ̿ ... ... Memento Mori

Nem ismerek egyetlen plazmafüggőt sem, csak a képminőséget abszolút legfontosabb szempontnak tekintő embereket. Én is közéjük tartozom.

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

Ezért zárójeles...
Meg ezért mondtam neki, hogy a 7000-es sorozatban gondolkodjon minimum,
ne a 6000-esben. Ha már LED.

̿ ̿ ̿ ̿ ̿'\̵͇̿̿\з=( ͡ °_̯͡° )=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿ ̿ ̿ ̿ ... ... Memento Mori

Vannak akiket baromira zavar a plazma "remegése", nálam pl. 10 perc és szétrobban a fejem a villogástól!

Nem volt annak idején más alternatíva! Vagy lett volna?

NE személyeskedjünk

Nem személyeskedés, ez egy jó kérdés!

Könyvelőirodába önállóan dolgozni tudó könyvelőt, bérszámfejtőt keresek Dunakeszire

Nem túlzás, sokunk anatómiailag képtelen huzamosabb időt eltölteni bármely plazma tévé társaságában. Köztük vagyok én is, engem is nagyon zavar (sajnos), ahogy az LCD aktív 3D-je is, azzal engem büntetni lehet. Ehhez képest a passzív 3D SPA élmény, kezelés. Nem szörnyülködni kell, hanem megérteni, hogy mások vagyunk. Egy kalibrált 7-es vagy felette sorozatú Samsung, Philips, Sony, Sharp vagy 7-es ill 8x, 9x LG LCD kiváló képminőséget tud nyújtani, korrekt mozgásmegjelenítés mellett. A 7-8-9x-es LG passzív 3D is kiváló a maga nemében, az egész család számára nyugodt, kényelmes képet nyújt. ne mkell félni, hogy agymenést kap a gyerek a villogó tévétől. Állandóan megy a hülye vita a felbontásról, miközben van 2-3 értékelhető 3D film oszt jó napot. Ezért felesleges ennyit koptatni a billentyűzetet.

Egy kalibrált
Számból vetted ki a szót, már többször bizonyítottam (személyesen) azoknak akik állították, hogy felsőbbkategóriás lcd meg sem közeliti az alap plazmát, nos, a plazma alapból "színhelyesebb", de azt is kalibrálni kell, az lcd kevésbé színhelyes így azt is kalibrálni kell, ezek után egy jól bekalibrált lcd és plazma között mindjárt nem lesz akkor különbség, nekem volt mindegyik és nem "tesztelés" miatt, hanem a sajátjaim voltak, felhasználóként tapasztaltam, hogy igenis vannak jó lcd-k és vannak rossz plazmák.

*** "Ne kérdezz többet, mint amennyi a hasznodra válik." - Dante *** "Csak akkor tehetsz meg mindent, ha már semmid sincs." - Harcosok klubja ***

Így van, egyetértünk. A G30 nem egy rossz típus, de ránézek utána egy LCD-re és megnyugszom. Egyedül a plazmák mozgásmegjelenítését irigylem (ezt nagyon), némi feketét, semmi mást. Az LCD-k közötti mért kontraszton is állandóan megy a felesleges vita, semmi nem látszik belőle a valóságban. Bármelyik említett típusnak referencia szintre kalibrálható színhelyes és gyönyörű képe van. A valós 200Hz-es panelek pedig nyújtanak némi minőséget mozgásmegjelenítésben, persze jelentősen elmaradva a plazmától, de jókora előnyben a belépő elcédéktől.

Van egy 200Hz-esem, azt mondom, hogy minimum minden tv ilyen legyen, senkinek nem lesz gondja és nem fog vitázni, hogy plazma, lcd, oled.

*** "Ne kérdezz többet, mint amennyi a hasznodra válik." - Dante *** "Csak akkor tehetsz meg mindent, ha már semmid sincs." - Harcosok klubja ***

Állandóan nyafogsz ha valaki nem a szájízednek megfelelően társalog veled aztán amikor egy ilyet kijelentesz akkor vajon hol jár az eszed?Ez ugyan olyan személyeskedés csak te aztán mint egy rhino tiporsz egy egész közösséget az intelligenciád megkövetelné hogy ne ragadtasd magad sokadjára ilyen kijelentésekre.
"Ezek után felmerül a kérdés, akik mégis LCD-t vesznek, azok nem néznek körül, vagy nem látnak jól?"

Idén volt nálam LG LM960 és Sony HX850, mindkettő kiváló LCD tévé, de egy valamivel olcsóbb VT50-hez és a sokkal barátibb áron kapható GT50-hez viszonyítva már - finoman fogalmazva - nem annyira rózsás a helyzetük.
Amikor tavaly a VT30 után feltettem a hifiállványra a Samsung D8000-et és legjobb tudásom szerint (műszer nélkül, mert arra csak pár nap múlva került sor) beállítottam, feleségem csak annyit kérdezett: mi ez a szar és mikor viszik el?

(#22328) dh66e
Nem érzem sem bántónak, sem személyeskedőnek, sem tiprásnak ezt a megjegyzésemet.Vállalom érte a felelősséget.
Ha valaki korrekten, figyelmesen összehasonlítja a két technológiát, ugyanazt kell látnia, mint amit KisApám elmesélt. Mert az a valóság. Természetesen azokra nem vonatkozik, akiket zavar a villogás.

[ Szerkesztve ]

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

bocs, elnéztem

[ Szerkesztve ]

...Szóval a passzív sehogy nem lehet jól használható, habár annál jobb ha nem lenne semmi más."

Szóval az aktív vibrál, crosstalktól szenved, sehogy nem lehet jól használható, habár annál jobb ha nem lenne semmi más.

"torma1981 (őstag)"
" 'Az aktívnál gyönyörű térhatású kép jelentkezett'
Én tegnap néztem LG 47LM669-en az Avatart 3D-be. Tökéletes volt. Mikor a nagy fás jelentenél egyszerűen szinte kijött a kép. Ennyit hogy csak az aktívnál jó a 3D. "

Pontosan idézem amit előtte írtam:
"A térhatás ugyan megjelenik passzívon is, de a felbontás lecsökken és megjelennek a vízszintes csíkok.
Ha meg távolabbról nézzük, akkor elvész a HD információ vízszintes része is.
Szóval a passzív sehogy nem lehet jól használható, habár annál jobb ha nem lenne semmi más."

"az aktív vibrál" mint a filmes régi 2D-s mozi vetítéseknél már éveken keresztül láthattuk.

Akit a régi filmes mozi zavart, azt az aktív 3D már kevésbé zavarhatja, mert azt a sebességet a szem nem tudja követni, bárhogy is próbáljuk, az biológiai képtelenség.

Téged zavart a régi hagyományos 2D, filmes mozi nézése?

[ Szerkesztve ]

Nem zavarna az aktív melletti hadjáratod, ha nem ezt írnád: a passzív sehogy nem lehet jól használható Helyesebb lenne, ha számodra nem használhatóként beszélnél róla, tudniillik sokunk számára ez a megoldás sokkal kényelmesebb, nyugodtabb képet jelent. Számomra értelmezhetetlen az, hogy nem használható. Ráadásul csak ismételni tudom magam, 2-3 értékelhető filmről beszélhetünk, több nem készült melyet 3D-ben érdemes nézni.

"ha nem ezt írnád: a passzív sehogy nem lehet jól használható Helyesebb lenne, ha számodra nem használhatóként beszélnél róla"

A passzív rendszer számomra 3D-ben nem használható HD televízióként.
Másnál igen?

Nos, akkor úgy írom, csak számomra lesz kisebb a felbontása,
és csak számomra jelennek meg csíkok (mert más szemével nem tudom nézni),
és ha mégis megpróbálom kihasználni legalább a megmaradó vízszintes felbontást, akkor legalábbis számomra elvesznek az egyébként jó HD műsor képének részletei és megjelennek a vízszintes csíkok.
Más számára miért nem, azt ezek szerint nem tudhatom.

Azt csak feltételezni mertem, hogy a retina felbontása és
a részletek adott távolságból való látása másnál is hasonlóan működik.
Nálam a passzív rendszerű 3D-nél tényleg elvész a felbontás fele
és ezzel a korszerű HD adás nyújtotta részletek is.

[ Szerkesztve ]

Attól, hogy csíkok jelennek meg, és távolabb kell ülni, még teljesen használható.
Persze az igazi akkor lesz, ha a 4K tv-k emberi árban lesznek, és azon lesz ez a "scanline" 3D, de azt mondani, hogy teljesen használhatatlan, az közönséges félrevezetés.

Itt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__

"Attól, hogy csíkok jelennek meg, és távolabb kell ülni, még teljesen használható."

Csak a hozzá adott szemüveggel nem éppen HD tv-ként.
Na meg távolabbról elvesznek a részletek. Igaz a passzívnál egyébként is..
Tehát nem ad vissza még olyan részletes felbontást sem mint amit lesugároznak.
Kis felbontású meg régen is volt. Nem azért veszünk újat.

[ Szerkesztve ]

...Másnál igen...?

Igen, nálam.

...Nálam a passzív rendszerű 3D-nél tényleg elvész a felbontás fele
és ezzel a korszerű HD adás nyújtotta részletek is....

Miről beszélünk, hol van korszerű 3D adás? Hagyjuk az egészet, örüljünk, hogy mindenki megkapja a szabad választás lehetőségét, azt, ami számára megfelelő képminőséget nyújt. Nálad a felbontás felezése miatt értékelhetetlen a passzív, nálam a téglaszemüveg és a villódzó szellemképes kép miatt az aktív. És örüljünk, hogy tévé vásárlásnál szempont a 3D milyensége, vegyünk úgy tévét, hogy az évi 1db 3D film ellenében nem a másik 50 2D HD mozi minőségét tartjuk szem előtt.

Sziasztok,
JVC lt-26hg45e-ről tudtok valamit mondani?

"Miről beszélünk, hol van korszerű 3D adás?"
De hiszen ez most kezdődik és ezért veszünk FULL HD tv-t, ami megjeleníti azt, amit egyes adókon már ma is lesugároznak, ha lehet akkor 3D-ben is.

"Nálad a felbontás felezése miatt értékelhetetlen a passzív, "
Hiszen az a természetes, hogy a technika eredménye számít.
A full hd adásnál a teljes lesugárzott minőséget meg kell jelenítse a technikai eszköz, ha nem az már hiba.

"nálam a téglaszemüveg és a villódzó szellemképes kép miatt az aktív."
Pl a Samsung sem nem villog és a szemüveg mérete lehet szabadon választott.
http://3d-szemuveg.arukereso.hu/?gclid=CK6Do8rykLQCFYdd3godihIAbg
http://3d-szemuveg.arukereso.hu/?gclid=CK6Do8rykLQCFYdd3godihIAbg
Pl. ezek a Samsung szemüvegek mitől téglák?
Kicsi, könnyű és vékony.

Ja és miféle "szellemkép"? Olyant még nem láttam aktív 3D tv-n.

[ Szerkesztve ]

Teljes mértékben egyetértünk, de az a kifogásolt mondat szerintem is megérne egy átfogalmazást.

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

Szerintem az a tv használható tökéletesen, amelyik megjeleníti a teljes kép tartalom minden megjelenítésre szánt jellemzőjét.

Ha valaki megelégszik kevesebbel az az ő dolga,
viszont akkor nem mondja, hogy az a tökéletes és jó tv.
Nem. Az a hiányos megjelenítésű tv !

[ Szerkesztve ]

Szellemkép/crosstalk. Szinte mindegyik belépő, középkat 3D aktív tévén valamennyire tapasztalható. Ugye nem egymás tévéiről diskurálunk? A topiklakók 80%-a 6xxx sorozatú tévét vásáról. Tudod milyen azon az aktív 3D? Közelében sincs egy felsőkategóriás LCD technológiájú aktív megoldáshoz képest.

Bár csevegni is értelmetlen erről. Gyorsan fog terjedni az UHD, ott lesz passzív Full HD 3D és mindenki elfelejti amiről most társalgunk. Talán addigra lesz minőségi tartalom is mellé. Jelenleg nincs, ezért értelmetlen a vita.

"Gyorsan fog terjedni az UHD, ott lesz passzív Full HD 3D és mindenki elfelejti amiről most társalgunk."

Ez igaz, de egy dolog mindig maradni fog.
A passzív 3D technika mindig az adott felbontást felezi meg.
Viszont nem véletlenül igyekszik az ember megvenni a legjobbat abból, amit egyáltalán a műsor szórás szélsőségei engednek. Annak legalább ne vegye el a felét a technika hibája.

Ha lehet választani, akkor a jobbat választom,
hiszen az mindig többet ad valamivel.
Mondjuk itt éppen a dupláját, de csak 3D-ben,
hiszen a passzív tv képernyő szemüveg nélkül,
2D-ben ugyanolyan értékű megjelenítőként használható !

Ha már veszünk valamit és nem akkora nagy az ár különbség, akkor már legalább ne csapjuk be magunkat.

[ Szerkesztve ]

Erről van szó! Ha vesz valaki egy horrordrága UHD tévét, nehogy már felezett felbontást nézzen rajta csak azért, mert valaki kitalálta, hogy jó a passzív 3D. Szerintem semmi jó nincs benne.
Inkább teljes felbontású 2D-t nézek. Azt sem LCD-n, de az más kérdés.

Ezt nem tudom értelmezni, akárhányadszorra olvasom: "habár annál jobb ha nem lenne semmi más."

[ Szerkesztve ]

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

"Ezt nem tudom értelmezni, akárhányadszorra olvasom: 'habár annál jobb ha nem lenne semmi más.' "

Szerintem kicsit álmosan írtam. :-)

Úgy értem, a passzívnak vannak hiányosságai, de ha nem lenne semmi más..,
annál még mindig jobb ez is, mint ha csak 2D-s képet nézhetnénk.
Vagyis ha nem lenne aktív 3D-s megjelenítés, (vagy valami jobb nála), akkor
kompromisszumokkal még elmenne a passzív 3D is.

Akkor azt mondanám, hogy csökkenti ugyan a felbontást de
legalább van egy gyakorlatban használható térhatású megjelenítő módszer ami elérhető.

Viszont mivel van ennél jobb felbontásra képes aktív rendszer is, ezért
és ehhez képest kritizálom a csökkentett felbontású passzív rendszerű 3D megjelenítőt.

[ Szerkesztve ]

Így már világos. Szerintem többen másképp értelmezték.

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

Elnézést a pontatlan fogalmazásért.

Egy fontos dolog van amit szerintem sokan elfelejtenek, ugyan van aktív full hd 3d, de csak szemenként egyszer ugyanis szemenként villog, na ezt a villogást sokan nem bírják, passzívnál ugyan felezett az egyik irányba (mindkét szem látja), de egy jól beállított tv és a megfelelő távolság már egyáltalán nem zavaró azoknak sem akiket az esetleges csíkozódás zavarna, villogásról meg nem is beszélhetünk, áthallás meg nagyon minimális.

[ Szerkesztve ]

*** "Ne kérdezz többet, mint amennyi a hasznodra válik." - Dante *** "Csak akkor tehetsz meg mindent, ha már semmid sincs." - Harcosok klubja ***