Hirdetés

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • PociAti

    őstag

    válasz GoodSpeed #29148 üzenetére

    A biztonság az első, de most megint visszautaljak Ausztrália vs Hollandia kerékpáros esetre? Ausztráliában kötelezően bevezették a sisak használatát, és km arányosan 22-szer több balesetet szenvednek el az ottani kerékpárosok. Helyrehozhatatlan károkat értek el ezzel, egyre több tartományban törlik el a kötelező sisak viselést.
    Csőlátással a koponyasérülést szenvedett baleseteseket vették elő, hatástanulmány nélkül, nem a közlekedési rendszer egészét.

    A KRESZ szerint miért csak az a terv, hogy kifutásos rendszerben vezessék be a bukósisakot? Mit írtak az indoklásban?

    Saját példámból kiindulva, adott táv, útvonal és sebesség mellett a bukósisak védelmet nem nyújtana, csak zavaró tényező és veszélyforrás lenne. Reggeli utam 90%-a lehetett kerékpárút. A maradék 10% is kis forgalmú és jó minőségű út, lehet hogy egy autóval sem találkoztam. 20 km/h sebességet valószínűleg egyszer sem értem el (mert idejében elindultam), a szakasz zömében tempomattal haladtam.
    Aki nem hord sisakot és nincs hozzászokva, annak számára (a hozzászokási időszakban) hátrányt, kellemetlenséget jelent a sisak. Nem úgy hall, nem úgy lát és nem úgy mozog a feje benne, mintha nem lenne rajta.

    Van az a rizikós közlekedési mód, van a sebesség és van az a helyszín, ahol a védőfelszerelések használata megkívánt. Amikor valaki sisak viselés mellett kardoskodik, általában ilyen szituációkra gondol. Pedig inkább az ilyen közlekedés ellen kellene tenni valamit, nem pedig sisakviseléssel "megoldottnak tekinteni" a problémát.

    Alacsony sebesség mellett is lehet halálos balesetet szenvedni. Az áldozat valószínűleg akkor is relatív gyorsan hajtott, mert az adott szituációhoz még az is túl gyors volt a tempó. Talán csak ennyire sikerült lelassítani az adott pillanatban egy nagyobb sebességről.

Új hozzászólás Aktív témák