Na meg egyébként is Tökmindegy nem
Bocs nem hagyhattam ki

[ Szerkesztve ]

A bővebb listát nézd.

[ Szerkesztve ]

"sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari

és annyira pyshx-es, hgoy kínomban már mindent kipróbálok: nvidia physx uninstall után ashift el sem indult, mert kereste a hozzávalókat...

[ Szerkesztve ]

fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html

ez már nagyon off lenne itt kitárgyalni.
egyébként halvány gőzöm sincs. nem csináltam összehasonlító ellemzést, sem nem olvastam ilyet....
és most perpill nem is igazán ez izgat, hanem inkább az, hgoy menjen...

[ Szerkesztve ]

fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html

Hmmm ebben lehet valami.Kipróbálom. Csak az a baj, hogy az említett 197.45 a 400-as szériához nem jó. Az is igaz, hogy most ez engem nem érint ( sajnos )

"Idegeskedni annyit jelent, mint mások hülyeségét saját magunkon megtorolni....."

Sőt az MPC akadás is.

Hibátlan driver.... GT200-ra is...

★★★★★ I got too much soul, rhythm and blues R&B ya see, all that's cool, but hip-hop and rap yeah that's where my heart's at Even back when I used to break on a box ★★★★★ "Chief Rocka"

jól van. már megint hülye voltam....

azt hittem, hgoy ez valami kamu driver, ami még nem is létezik, valmi torrent oldalról...
jót vihogtam, erre meg valódi...

ez mostanában nem az én 2 hetem.....

fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html

Semmiben, mert a processzor számolja. Itt vannak a GPU gyorsított PhysX játékok.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Ez lényegében azt jelent, hogy két hónapja nincs változás. Az, hogy a PhysX API-t használja a program nem jelenti, azt, hogy hardveresen gyorsított a megoldás. Az utolsó ilyen játék a januári Dark Void volt.

(#5081) voodoo98: Az még nem jelent meg.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Mafia 2 (aug végén, demo pedig aug elején) biztosan GPU gyorsított lesz.

Gangsters on the Boardwalk http://play.google.com/store/apps/details?id=com.hattedskull.gangsters

Annak a projektnak szvsz vége. Gondolom csak benne hagyták a listába, mert ez lenne a harmadik játék, aminek a bejelentett GPU PhysX támogatása tipli lenne. Elég gáz, hogy már két játékból nem váltották be az ígéreteket. Nem kell ezt az arányt rontani ... max pár felhasználó fog rájönni a huncutságra.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Nem azt mondom hogy mindenki rohanjon monitort venni, de azért ez több mint érdekes:
Idézet innen a ph-ról fLeSs tollából:

A válaszidő tesztelését követően úgy döntöttünk, hogy ezúttal foglalkozunk az inputlag kérdésével is. Mi is az inputlag? A nevéből is kitalálható, hogy a bemeneti adatok (input) késéséről (lag) lehet szó. Néhány szemfüles felhasználó észrevette, hogy az LCD monitoron később jelenik meg a tartalom, mint a CRT monitoron, tehát az LCD monitor késik (ez látható a fenti képen is). Egyesek szerint ez nagyon zavaró jelenség, gondoljunk csak arra, amikor játék közben a hang hamarabb érkezik meg, mint hogy a képernyőn látnánk a hozzá kapcsolódó eseményt, vagy az ellenség már lát bennünket, mikor mi még nem őt, és hasonló dolgok fordulhatnak elő. Tehát az inputlag két okra vezethető vissza: egyrészt a válaszidő ludas érte, hiszen amikor arról beszélünk, hogy a monitor válaszideje 16 ms, az annyit jelent, hogy a kijelzőn 16 ms-mal később jelenik meg a tartalom. De ennél nagyobb késést okoznak egyes elektronikai komponensek, illetve azok minőségétől függ, hogy mekkora késésről beszélhetünk.

"Idegeskedni annyit jelent, mint mások hülyeségét saját magunkon megtorolni....."

Én ezért használok 2233 rzt , ami szerintem az egyik legjobb gémer lcd!

Ez itt erősen off topic , de én az alapján amit olvastam róla muszáj hogy tudja a 120 at különben nem nagyon menne rajta a sztereofonikus 3d amihez lencsénként 60 hz kell. Nekem is van egy , amit használok is vele.

[ Szerkesztve ]

Nem ez volt a kérdés. Hanem hogy milyen hatásokat számol az a CPU...

Az input lag nem a frissítési frekvenciától függ. Az az átlagos válaszidőn múlik. A 2233RZ például 120 Hz-en is működik. Persze az átlagos válaszidő sok mindentől függ. Például 3D alatt nő az input lag.

A.tessz: A sztereó 3D különböző megoldásokat jelent. Csak a stutteres szemüveghez kell 120 Hz. A másik két alternatíva nem villog. Persze a szimpla passzív polarizációs szemüveg speciális monitort igényel, amit drágább előállítani, mintha a 120 Hz-re készítenék fel a panelt. Ezért választották ezt a megoldást a gyártók, még ha a villogás az őrületbe is kergeti a felhasználót. Hiába a pénz nagy úr, az igények pedig le vannak szarva.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

még ha a villogás az őrületbe is kergeti a felhasználót

Azért ez így ebben a formában egy elég erős túlzás! Ha megfelelő fényviszonyok között van használva a stutteres szemüveg(sötét helységben) akkor egyáltalán nem villog/vibrál. Én már február közepe óta használom a 3d visiont, de még az égvilágon nekem semmi bajom nem lett tőle. Én úgy tudom, hogy az emberi szem a mozgóképet 24kép/sec-tól folyamatosnak érzékeli, ezzel szemben a stutteres szemüveg ennek a 2.5szeresét(60kép/sec)adja 1-1szemnek.
Szerinted a TV gyártóknak(NVIDIÁNAK) az az érdekük, hogy a felhasználókat az őrületbe kergeség?

Mindenki tudja, hogy milyen volt anno a 60 Hz-es CRT-ket bámulni, nekem nem volt jó érzés. Mivel itt teljes lekapcsolás van, így a stutter még rosszabb. Mindenki eldöntheti, hogy belefér-e a villogás az igényeibe.

Ez így van. Egyénfüggő, hogy kit mennyire zavar a lencsék 60 Hz-es sötétítése.

dz1: Az frame/sec az más lapra tartozik. A frissítési frekvenciáról van szó.
A gyártókat nem a te igényeid érdeklik. Az aktív sztereó 3D olcsóbb, mint a passzív. Az előbbinél 120 Hz-es megjelenítő kell és a szemüvegbe kell stutteres lencséket alkalmazni, az eredmény olyan mintha 60 Hz-es CRT monitort néznél. Valakinek megfelel, de sokaknak nem. Az utóbbi megoldás életképesebb szerintem. Oda elég egy passzív polarizált szemüveg. A gondok a megjelenítőnél kezdődnek. A speciális panel gyártása drága, így kevesebb a haszon ezen a megoldáson, mintha az aktív elgondolást erőltetnék. Szerencsére pár gyártó észnél van, és ilyen alapokban gondolkodik.
A környezeti fények eleve más lapra tartoznak. Mivel a 3D gyerekcipőben jár, így a körülményektől függ a tökéletes hatás. Még kell egy-két év, mire az elgondolás kevésbé lesz érzékeny a környezeti fényekre. Vannak nagyon jó ötletek erre és a szellemképek eltüntetésére. Utóbbiban a Sharp elég jól áll az RGBY paneljével.

Az NVIDIA számára a gyártókkal kötött megállapodás a fontos. Te nem érdekled, mert csak addig vagy jó, amíg pénzt adsz. Egyébként az NV csak a szoftverért felel, ami működik több sztereó 3D megvalósítással, de abban sem akadályoznak meg téged, hogy a DDD vagy az iZ3D megoldását használd, amik szintén működnek GeForce kártyával. Utóbbi gyártónak van tiszta polarizációs passzív megoldása, de a Zalman csomagjai szerintem még jobbak. Ezek viszik a prímet most a 3D-nél. Persze szoftveres oldalról azt használsz, amit akarsz.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Azért nem panaszkodott rá senki, mert nem volt jobb megoldás. Amint lehetett növelni a frissítési frekvenciát mindenki növelte, mert érezhetően nyugtatta a szemet.
A CRT működésének érdemes utánanézni. Amiről te beszélsz az a vízszintes frissítési frekvencia. Az elektronágyúk balról jobbra végigmennek a foszforpontokon majd annak fényt adnak. Ennek a mértékegysége kHz, ami egy sor kirajzolásának idejét adja meg. A függőleges frissítési frekvencia az összes sor kirajzolásának a leírása. Mivel mértékegységekről beszélünk, így a 60 Hz, az mindig 60 Hz, de nyilván a CRT monitorok mérete nőtt, így a vízszintes frekvenciának gyorsulnia kellett, hogy tartsa a 60 Hz-et. Persze ez idővel annyira gyors lett, hogy már lehetőség volt a 100+ Hz-re is, ami őrületes áttörés volt a vibrálás szempontjából, már 85 Hz-nél sokat javul a dolog, de a 100 Hz, amire én rámondtam, hogy megfelel.

A probléma gyökere a lencse elzárásán alapszik. Hiába zár, vagy nyit gyorsan a villogás 60 Hz-es frekvencián történik, ami zavaró.

Azt lenne érdemes meglátni, hogy nem ez az egyetlen megoldás. Van olyan alternatíva, ami nem stutteres. Bár az alacsony fényerő problémája és a látószög szűkülése ott is fennáll, de de nincs meg a lencsezárás, ami neked egy gonddal kevesebb.

Érdemes azon elgondolkodni, hogy a 3D-s mozikban, miért nem a stutteres szemüveget alkalmazzák.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

A foszfornak ehhez csak közvetve van köze. A CRT azért villog, mert nincs állandó háttérvilágítása. A foszforpontok csak ideiglenesen örzik meg az aktuális állapotukat, így viszonylag gyorsan kialszik a fényük, ergo a teljes képernyő elsötétül még azelőtt, hogy az új képkocka információival végigpásztáznák a pontokat az elektronágyúk. A foszfor egyébként általános probléma volt, mert az anyag minőségétől függően még azelőtt kialudt az első foszforpont, mielőtt az utolsó fényessége meg lett volna határozva. Erre találták ki az interlacinget, ami minden második sorra rajzolt. Ez a monitornál azt jelentette, hogy a képkocka két menetben lett kirajzolva. Először a páratlan, míg másodjára a páros sorokkal. Persze a fejlődés hatására ez a probléma egyre kevésbé volt jelen.
A villogást alapvetően a fekete háttér okozza, amint elvesztik a fényerejüket a foszforpontok. A stutteres szemüveg szintén feketére festi a lencsét, azzal a különbséggel, hogy ez a technológia működéséhez szükséges jelenség. A CRT esetében ez egy nem kívánatos melléktermék volt, amit a TFT az állandó háttérvilágítással ki is küszöbölt.

Az nyilván nagyon gáz, hogy a mozik az elvezhetőség elé helyezik a technológia költségeit, ezzel az olcsóbb megoldás felé menetelnek. Persze manapság nem várhatunk mást, az üzlet a haszonról szól és nem a szórakozásról.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.