- t72killer: Fürdőkád kontra elektromosság: XXI.század
- btz: Internet fejlesztés országosan!
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- t72killer: Egy gyors töltőteszt
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Graphics: OnePlus 13R - Üzemidőbajnok és remek képességek
- sziku69: Szólánc.
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- TheLázs: Mi várható el a betegtől...?
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
Új hozzászólás Aktív témák
-
Bobojsza
aktív tag
-
luciferc
őstag
válasz
Tangerine
#76
üzenetére
ne kutyuld. a jogdíjat az üres hordozó után mint átalány fizetjük. az a tény, hogy esetleg saját cuccod írod a CD-re, az nem jelenti azt, hogy a saját cuccod felírása és a jogdíj között olyan ok-okozati viszony lenne, hogy kifejezetten a saját cuccod után fizetsz jogdíjat.
-
#75
luciferc
őstag
tigerleslie
#73
luciferc
őstag
válasz
tigerleslie
#73
üzenetére
nem kell, nem kellene ezt terjeszteni, mert nem igaz.
-
#74
Tangerine
senior tag
tigerleslie
#73
Tangerine
senior tag
válasz
tigerleslie
#73
üzenetére
Mert Abszurdisztánban élsz/élünk.
-
#73
tigerleslie
tag
tigerleslie
tag
MIVAN???? Ne b_szatok már. Ha én csinálok pl. egy saját videot hogy milyen szép voltam kiskoromban és elkezdem árulni, meg is veszik stb.
Már mi a büdös p_csáért kellene bárkinek is jogdijat fizetnem? -
corlagon
senior tag
Kicsit megkésve:
Ha valaki a megosztások kozott boklászva, azt találja, hogy van nálad warez, es kinyomozza, hogy honnan csatlakozol, a szolgaltato meg kiadja az elerhetosegedet, es igy megtalalnak, akkor...
...akkor aki a hub-on téged megtalált az e szöveg értelmében szintén jogsértő
akkor aki a hub-on téged megtalált az gennyesre röhögi magát, hogy te egy irreleváns amerikai törvénnyel próbálsz védekezni. Ajánlom a piratebay threat letter-eit, jó olvasmány mind.
Ugyanis, hiába jön ki hozzád a rendőr, házkutatási parancs nélkül elzavarhatod
Nyugodt lehetsz, nem fog házutatási parancs nélkül jönni, mivel az ügyészség sem hülyékből áll.
Ha a gépeden a távolból garazdálkodik, engedély nélkül, ugye, az is törvény ellenes!
Elég egy filelist legális lehúzása dc-n, azt meg te magad fogadod el a hubra való belépéssel.
Erről egyébként szvsz ne vitázzunk, a múltkor az inviteles levél után 3 topic többezer hozzászólása kivesézte a témát.
A másik:
Ha egy szoftvert az EULA-t megsértve 1 helyett 18 gépre telepítesz, lényegtelen, hogy abból 17 esetben a kulcs hiánya miatt nem indul. A szerzői jogsértés ugyanúgy megáll majd a bíróságon. -
-
#PeTeY#
aktív tag
Ez is csak azt mutatja, hogy milyen sz@r az MsWord.
Viccet félretéve, majd kipróbálom amit mondtál, de még tényleg nem találkoztam komolyabb problémákkal. Az is igaz, hogy a másik gépen még a régi Office97 van. Természetesen legális, és az nem szokott nyekeregni, hogy vmi nem kompatibilis.
-
Bobojsza
aktív tag
mondtam mar, mint a tarbant vayg BMW
de helytallobb a bicikli vs. motorbicikli pelda
En nem azt mondtam hogy nincs jo free, csak azt hogy sokmindenhez nem megfelelo, es a specialis alkalmazasokra meg nem is tertem ra!
Mikor eloszor probaltam atallni free-re, egyetlen megoldas maradt, a sajat fejlesztes, meg igy is olcsobb lett volna mint megvenni egy 5.000.000 Hufos kesz rendszert, es legalabb azt tudja amit akarok... (persze nem valosult meg ) Kar de nem adtam fel...
Tenyleg kinek lenne kedve programozni
-
Bobojsza
aktív tag
Volt valamelyik computer ujsagban az ingyene irodai szoftvereket osszehasonlito cikk, vagy 15 felet hasonlitottak ossze, volt ami teljesen free volt es volt ami 20$, szoval gyakorlatilag free..
A MsWord kompatibilitasban azonban mind elverzett.
Proba> Tolts le 1 palyazati urlapot akarmelyik miniszterium honlapjarol, toltsd ki, mentsd el... nyitsd meg wordben...
nem kotozkodok, sajnos a tapasztalat mondatja velem, hogy sajnos nem tudod megkerulni! Hidd el anno en is mindent korbejartam.
Egyszerubb programokat en is mar csak kizarolag fre rebdszerben fejlesztek, de ha azt kozreadom, azutan mar fizetnem kene...
De tenyleg ne vesszunk el igy a reszletekebn, a topic nem errol szol... -
#PeTeY#
aktív tag
Akármilyen furcsa, de használom a Gimp-et. Az Openoffice pedig tud doc-ba is menteni és furcsa, de nekem még egyszer sem cseszte el pedig szakdolgozatomat is ezzel írtam és elég fontos (milliós beruházásokhoz) dokumentumokhoz is használom/használtam.
Ha pedig tényleg melóhoz kell, akkor meg kell venni, vagy ki kell fizettetni a céggel.
És amúgy azt írtam, hogy szinte mindennek van freeware alternatívája, szóval ebbe nem érdemes belekötni.
De ez már tényleg csak kötözködés a részünkről és nagyon off, hiszen ez a topic nem erről szól. Szal písz és tőccsünk filmeket meg zenéket.
[Szerkesztve] -
dabadab
titán
''fejlessz valamit..
rogton beleutkozol a fizetes kenyszerebe.''
Igy van, ezert is irtak a Linuxot Visual Studioval.
Ne vicceljunk, kerem. Eleg sok komoly multinal (pl ahol en dolgozok, ott is) hasznalnak rengeteg free cuccot, pl gcc-t (sot, kb az egesz toolchain free cucc).
''Olvass 1000 oldalas text-et''
Van a lessnel jobb szovegnezo?...
Persze, mindig lehet talalni vmi speci cuccot, meg hogy az Openoffice mennyi ido alatt nyit meg egy Word file-t (persze a Word soha az eletben nem nyit meg egy .sxw-t), de Kalandor allitasa helytallo: szinte minden fizetos cuccnak van free alternativaja. -
Tangerine
senior tag
Ez érdekes. Kiteszem a ''Béluci 1 napos korában'' c. fotósorozatot, amit én fényképeztem a jogdíjas CF-kártyámra, majd rámásoltam a jogdíjas vincsimre, aztán még hányszor kéne fizetni?
Üzenem az artisjusnak meg asva, meg stb. - hogy egy régi kollégám szavaival éljek: Hát a f@szom nye kupitye? -
Bobojsza
aktív tag
Na akkor hogy értsd
200Mb <> 500 Mb <> 1 500 Mb
Megnyitas <> szerkesztes
400 oldal hat ize <> 1000 olda
1 oldal Word formatumu .doc olvasas OpenOffice-szal. majd mentes visszatolte.. lottek a formatumnak..
es egy nagy csomo egyeb.
Eddig 1 olyan freware volt ami maradektalanul jobb volt minden fizetos valtozatnal, ez pedig az IrfanView
Tehat ha nagy adatmennyisegrol van szo, akkor hiaba a csilli villi latszolag fasza, sajnos nem kerulheted meg a fizetos termeket.
Ha el akarsz menni mondjuk grafikusnak egy ceghez, es ott Photosoppot hasznalnak, nem mondhatod, hogy te pedig GIMP-el fogsz rajzolni, ezert tehat hagyod a fenebe az ingyenes GIMP-et es inkabb a photoshopot tanulod, kesobb ugyis az lesz majd a jo... -
-
Bobojsza
aktív tag
Ebben teljesen igazad van, nekem is van gépem, amin full free progik vannak.
Sot amit kuldtel lista igencsak gyer, van ennel sokkal bovebb is, csak most nem tudok linket...
csak,
de,
azonban,
ám:
Nyiss meg nekem 1 500 megas képet
Olvass 1000 oldalas text-et
fejlessz valamit..
rogton beleutkozol a fizetes kenyszerebe.
Persze a csaladi fotokat nezegetheted ingyen.
De azt hiszem itt nem igazan errol van szo!
A legtobben jatszanak illetve ''komoly'' szoftvereket hasznalnak,
1. mert ezt varjak el a munkaadok, a kompatibilitas miatt
2. mert massal nemigen lehet megoldani -
gozso
őstag
megnéztem mi van a gépemen:
winxp-legális,
office xp-legális,
nero-kaptam a cd íróhoz, legális,
powerdvd-kaptam a vga kártyához, legális,
winamp-szabadon használható, legális,
totalcommandre-vásárolt, legális...
mi a fenének van nekem p4 3,0ghz, 1gb ram, 120gb hdd, 9600xt vga kártyám?
most döbbenek
-
#PeTeY#
aktív tag
Hali!
Elmondanám, hogy ha csak filmek és zenék vannak a gépeden és minden egyéb program, oprendszer, játék legális és vmi oknál fogva elviszi a rendőrség a gépedet, nem lesz per. Teljesen mindegy, hogy mennyi van belőle a gépeden, amíg nem adod tovább, addig nem követsz el jogsértést. A rendőrség dolga, hogy bizonyítsa, hogy te azzal a rengeteg filmmel és zenével kereskedsz.
Íme egy történet: Elkaptak vkit warez tevékenység miatt és annál a vkinél megvolt a haverom e-mail címe is. Szolgáltató természetesen szó nélkül kiadta az adatait és a rendőrség elvitte a gépet, mert szerintük haver pénzért vett másolt pornófilmet a sráctól, akit első körben elkaptak. Természetesen nem vett semmit, de a gépet és írott cd-ket elvítték és átvizsgálták. A több száz cd + winchester tele volt filmekkel és zenékkel. Egyikkel sem foglalkoztak csak az illegális programokkal. Le se sz@rták, hogy mennyi film ill. zene volt a srác birtokában és vissza is adtak neki minden olyan cd-t, amin kizárólag ilyen cuccosok voltak. Az már más tészta, hogy a programok miatt meg fogják b@szni, de ez van. Azóta már tanult az esetből, és én is.
Amúgy szinte minden fizetős programnak van freeware alternatívája. -
Bobojsza
aktív tag
Azt hiszem félreértesz...
Ha valaki a megosztások kozott boklászva, azt találja, hogy van nálad warez, es kinyomozza, hogy honnan csatlakozol, a szolgaltato meg kiadja az elerhetosegedet, es igy megtalalnak, akkor...
...akkor aki a hub-on téged megtalált az e szöveg értelmében szintén jogsértő. Ugyanis, hiába jön ki hozzád a rendőr, házkutatási parancs nélkül elzavarhatod. Ha a gépeden a távolból garazdálkodik, engedély nélkül, ugye, az is törvény ellenes!
A másik dologhoz pedig...
Nálam legális szoftverek vannak, van ami hardver kulcsos. Namost ez több gépre van egyidejűleg feltelepítve, de csak a kulccsal megy. Ez most minek számít ?
A kulcs lényege éppen az, hogy csak 1 példány futhasson, viszont az helybeli korlátozás nélkül. -
corlagon
senior tag
-
luciferc
őstag
válasz
Blackmate
#36
üzenetére
Szoval erröl szolna ez az egesz jogalkotmany, vagy mi a losza@r? Hogy vannak törvenyek, es a biro ugy ertelmezi, es ugy dönt, ahogy a kenye kedve tartja?
Így van. ezért is vannak un. jogegységi döntések. Azaz ha egy adott cselekményt (legye ez most pár száz film birtoklása) az egyik bíró jogellenesnek tart, a másik meg nem, és az több esetben is előfordul, akkor az LB hoz egy jogegységi döntést. De amíg nincs ilyen, addig ezek a gumiszabályok potenciális szívást jelentenek az érintetteknek. -
-
corlagon
senior tag
Saját magát teszi nevetségessé, aki ilyen butaságot aláír.
A többi:
- a precedensjognak és a ''példa statuálásának'' (vö. elrettentés) kevés köze van egymáshoz,
- kód meg nem minden szoftverhez van, de a másolás anélkül is bűncselekmény.
Kicsit több komolyságot a fórumban, please... -
Bobojsza
aktív tag
Másrészről pedig...
Magyarországon nem precednes jog működik, mégis számomra teljesen érthetetlen módon már többször is példát akartak statuálni egy egy cég perénél, amikor még a Mario Bross lejárt időn túl használt shareware miatt is büntetést szabtak ki!
Egy szoftver másolatának birtoklása, szerintem önmagában még nem meriti ki az illegalitást, mivel, ahoz kell még lenni 1 vagy több kódnak is. Namármost ha ez nincsen akkor azt te úgysem tudod használni ! -
Bobojsza
aktív tag
Ehez mit szoltok ??? :
Ha ön tagja bármely illegális szoftver-vadász csoportnak, vagy zenei kiadónak, vagy filmgyártó cégnek, vagy rendészetnek, vagy a RIAA-nak, vagy ha ön kormányzati tevékenységet folytat, NEM ADOK ENGEDÉLYT AZ ÖN RÉSZÉRE, hogy a merevlemezemen található anyagokhoz hozzáférjen. Ha ön mégis így tesz, azzal megsérti a 431.322.12 számú, az Interneten Alkalmazott Magánjogi Törvényt és a Személyes Információ és Elektronikus Dokumentumok Védelméről szóló törvényt.
If you are associated with any Anti-Piracy Group, any Record Company, Movie Company, any Law Enforcement or Government Agency, RIAA, I DO NOT GIVE YOU PERMISSION to access my hard drive & if you do, you are violating code 431.322.12 of the Internet Privacy Act and PIPEDA. -
-
Club
őstag
User pedig smán mondja hogy neki pedig ennyi kell, ő sokat néz filmet.
Mit tudnak ellene tenni?
Semmit.
Á, egy ilyenért egyik bíró sem kockáztatná az állását.
Persze más kérdés, hogy wareolásnál ha valaki csak 10-20 filmet tart a gépén, ami nem jó azt letörli, akkor meg sakk-matt. -
rup1u5
nagyúr
elmennek a pics@ba a jogászok meg a kiadók meg bekap6ja az artisjus is.
mi ez a sz@r_???
Már lassan a kilós kenyéren is jogdíj lesz, merthogy a művészek szájától vesszük el.
A 80as években mikor divat volt a magnó és videókazetta miért nem zavart senkit sem_?
Vagy ezentúl ha fölveszek rádioból egy számot kazettára és azt lemásolom havernak már jogsértő_?
Nem kéne hülyének nézni a fogyasztót. -
luciferc
őstag
Mivel konkrét, erre vonatkozó pontos jogszabály nincs, a bíró el fogja engedni, mivel nem tehet ellene semmit.
hát, es nem teljesen így van. amit kiemeltem 26-ban, az a jogszabály szövege. ha a bíró úgy látja, hogy 3 év alatt mondjuk 200 film meg 2 komplett sorozat az kicsit sok, akkor mondhatja, hogy ez már bizony nem fér bele a magáncélú másolás keretébe. aztán user fellebbez, aztán bíróság újra dönt. és ha megint így, akkor legfelsőbb bíróság, és ha az is így, akkor onnantól ciki.
szóval a bíró igenis tehet ellene. persze ez nem büntetőügy, hanem polgári peres, tehát börtön nem járhat, ellenben esetleg sok sok pénz kártérítést kell fizetni. -
Club
őstag
Az új játékprogramokból is mutatsz nekem shareware-t, ami fullosan ki tud játszani valaki, aki mondjuk nem szeretné megvenni, mert annyira nem jó, csak egyszer kipróbálná?
Sztem meg így van, mivel nem döntheti el a bíróság neked mennyi film+zene kell ahhoz, hogy a közérzeted jó legyen. -
corlagon
senior tag
Ezért mondogattam én már több helyen(csak mindenki hülyének néz), hogy a szoftvereket pedig lehessen bérelni.
Kipróbálod, tetszik, megveszed
Shareware?
Tárgyalás:''De kérem, én csak saját használatra töltöttem ezekt le, a filmeket nagyon szeretem egytől egyig, a zenékért meg egyenesen oda vagyok.''
Mivel konkrét, erre vonatkozó pontosjogszabály nincs, a bíró el fogja engedni, mivel nem tehet ellene semmit.
Azért nem ilyen egyszerűek a polgári perek. Pl. a LB állásfoglalások pont erre szolgálnak. -
#30
tigerleslie
tag
Club
#29
tigerleslie
tag
Hát igen, vagy a másik megoldás legyenek normális árban.Én a filmekröl beszélek.
Csak egy példa: Ha pl. egy DVD film mondjuk 500 Huf lenne, akkor sztem mki megvenné mert: f@szom fog sms-t küldeni mondjuk 400+áfáért, Kinlódok a letöltéssel, megveszem a nyers dvd-t, megveszem az irót, megirom, megnézem. Ha nem tetszik a film akkor is elbuktam a 400+áfát, dvd-t stb.Ergo megveszem eredetiben és nincs vele kinlódás+legális+uannyi a kiadás. -
#29
Club
őstag
tigerleslie
#27
Club
őstag
válasz
tigerleslie
#27
üzenetére
Ez szerintem is így lenne ok.
Ezért mondogattam én már több helyen(csak mindenki hülyének néz), hogy a szoftvereket pedig lehessen bérelni.
Kipróbálod, tetszik, megveszed.
Ez így lenne sztem normális.
Nem úgy, hogy pl egy játékprogit megveszel újságban látott képek,értékelés,( amiből néha nagyon kilóg a lóláb hogy mennyivel lettek megfizetve) alapján és amikor otthon játszol vele, rájössz hogy egy 2 forintot sem ér meg. -
Club
őstag
Ok.
Az egyén, mint olyan szent, és megkérdőjelezhetetlen.
Tehát:
Letölt user 100giga filmet, meg letölt 100giga zenét.
Minden más legális.
Kimennek, gép lefoglal, user beperel illegális tartalom miatt.
Tárgyalás:''De kérem, én csak saját használatra töltöttem ezekt le, a filmeket nagyon szeretem egytől egyig, a zenékért meg egyenesen oda vagyok.''
Mivel konkrét, erre vonatkozó pontosjogszabály nincs, a bíró el fogja engedni, mivel nem tehet ellene semmit.
Lehet hogy úgy dönt, hogy mégis rossz warezolós user.
Akkor user megy felebbezni és igen, meg fogja nyerni.
Mivel nincs limit, hogy mitől kezdve számít ez illegálisnak. -
luciferc
őstag
elvileg. az ASVA ezzel persze nem ért egyet, a vezetője szerint ha valakinél túl sok film van letöltve, arra már szerinte ráhúzható a károkozás, ugyanis szintén szerzői jogi törvény
33. § (1) A szabad felhasználás körében a felhasználás díjtalan, és ahhoz a szerző engedélye nem szükséges. Csak a nyilvánosságra hozott művek használhatók fel szabadon e törvény rendelkezéseinek megfelelően.
(2) A felhasználás a szabad felhasználásra vonatkozó rendelkezések alapján is csak annyiban megengedett, illetve díjtalan, amennyiben nem sérelmes a mű rendes felhasználására és indokolatlanul nem károsítja a szerző jogos érdekeit, továbbá amennyiben megfelel a tisztesség követelményeinek és nem irányul a szabad felhasználás rendeltetésével össze nem férő célra.
szép kis gumiszabályok. majd a bíróság tölt meg ezeket a fogalmakat tartalommal. és a majdani precedens ügy résztvevői szívhatnak is. -
-
#22
Club
őstag
tigerleslie
#20
Club
őstag
válasz
tigerleslie
#20
üzenetére
De, de magáncélra.
Nemérteni?
Itt ha jól értelmezem azt mondják, hogy nem az ottni user-el van a baj, aki megnézi, meghallgatja stb, hanem aki letölti, utána eladja, megosztja stb stb. -
luciferc
őstag
teljesen jól érted. az FTP-nek az a rizikója, hogy ha a szerver üzemeltetője megőrzi az adatait az ügyfeleknek, akkor az bukás esetén a rendőrség kezébe kerül. Mivel pedig általában igaz a tétel, hogy aki filmet/zenét tölt le, annál illegál programok is vannak (főleg ha a szerveren volt illegál program is), akkro kimennek házkutatni és ha tényleg van illegál program, akkor bukta.
megoldás: linux vagy komplett gép titkosítás. kb 40000Ft-ba kerül a program hozzá, és akkor annyi illegál cuccod lehet, amennyit nem szégyellsz. Ha mondjuk a win legális, csak a programok egy része nem, akkor lehet használni ingyenes titkosítót is, ami nem tud boot partíciót titkosítani. -
#19
Club
őstag
tigerleslie
#18
Club
őstag
válasz
tigerleslie
#18
üzenetére
Ha nem másolod le hogy árulod?
Vinyóval együtt adják el? -
Club
őstag
Aham.
Tehát akkor:
A progam letöltések illegálisak, viszont a film+a zene ha saját célra kell(nem osztom meg, nem másolom le stb) akkor nem.
Jól értem?
Mert ezen az alapon a fáljmegosztás mint olyan értemetlen dolog, viszont az FTP-ről szedett filmek, zenék ellen nincs orvosság.
[Szerkesztve] -
#16
tigerleslie
tag
viharhozo
#10
tigerleslie
tag
-
Club
őstag
Ha ez a hír igaz, akkor ezentúl mindenféle fáljmegosztó feleslegessé válik és el fognak özönleni minket az FTP szerverek.
Ezen az alapon full mindegy hogy valakinek a gépén van-e 1000000 forint értékű illegális program, mivel ha abból hasznot nem szerez(nema dja el a készített terméket zene, program, kép stb), akkor nem lehet felelősségre vonni.
Sőt, ha zenét, videót akármit bármit letölt de csak magának, akor onnantól kezdve teljesen mindegy hogy legális-e a szoftver, vagy illegális.
Ez a jogászok csődje.
Teszem fel előfizet valaki egy FTP-re.
Az FTP bebukik.
És akkor mi van?
Hogy fogja bárki is bizonyítani hogy nem saját célra szedik az FTP-ről a cuccokat?
Mert ha saját célra szedi, akkor fellelősség nem terheli.
Akkor ezek után kérdem én:
Bárki akit eddig elkaptak WAREZ címszóval, ha jól értelmezem nem vonható felelősségre ha nem osztotta meg, nem szerzett magának anyagi előny ebből.
Itt ekkora lyuk lenne?
[Szerkesztve] -
luciferc
őstag
válasz
viharhozo
#10
üzenetére
Szerzői jogi törvény
35. § (1) Természetes személy magáncélra a műről másolatot készíthet, ha az jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja. E rendelkezés nem vonatkozik az építészeti műre, a műszaki létesítményre, a szoftverre és a számítástechnikai eszközzel működtetett adatbázisra, valamint a mű nyilvános előadásának kép- vagy hanghordozóra való rögzítésére. Kotta reprográfiával [21. § (1) bek.] magáncélra és a (4) bekezdés b)-d) pontjában szabályozott esetekben sem többszörözhető.
elég meggyőző?
az m$ meg azért nem jelentget fel boldog boldogtalant, mert igazából nem érdeke neki, mert akkor sokan (a többség) nem venné meg a win-t, hanem áttérne linuxra. tudják azt ők nagyon jól, hogy a kevesebb összességében több lehet. szép lassan térítik az embereket.
a játék esetében valószínűleg megvan az eredeti CD, a kézikönyv, stb. tehát nem feltétlenül kell számla, de ha csak fent van a program és semmi papír nincs hozzá, akkor az ciki.
[Szerkesztve] -
viharhozo
addikt
Evvel osszesen az a bajom, h amennyiben igaz, akkor a juzerek 95%-at feljelenthetne a Microsoft. Nem hinnem, h a maradek 5%-on kivul barkinek lenne oprendszere.
Kiegeszites: ha megveszek egy jatekot, es a szamla nincs meg, mert minek lenne, akkor szinten feljelentenek?
[Szerkesztve] -
-
luciferc
őstag
csak arra figyelj, hogy ha bukik a warezszerver, akkor ott lesz az adatod, és szvsz nyugodtan kimehetnek házkutatni feltételezve, hogy ha töltöttél filmet, akkor van illegál programod is (főleg ha a szerveren voltak programok is!!!). Vagyis vagy olyan szerverre fizess be, ahol programok nincsenek, de még sokkal jobb, ha nem tartasz otthon illegál programokat. Ugyanis az mindenképp jogsértés.
-
Tangerine
senior tag
''A fájlletöltés önmagában nem büntetendő.''
''Megosztani tilos.''
''Nem vétkes a júzer, ha fizet, de nem oszt meg.''
''Az Artisjus jogásza szerint ha a letöltő magáncélra tölt le (és nem oszt meg semmit), abban az esetben akkor sem lehet felelősségre vonni, ha fizetett egy illegális szolgáltatónak.''
Bővebben: link
Ergo ezentúl inkább fizetek 1-2-3e Ft-ot havonta, a DC helyett. A cucc is gyorsabban jön, és nem kell megosztani! Ha nem árulom a letöltött cuccot (mint sokan teszik) akkor magáncélú másolásnak számít, ami legális.
Viccet félretéve, majd kipróbálom amit mondtál, de még tényleg nem találkoztam komolyabb problémákkal. Az is igaz, hogy a másik gépen még a régi Office97 van. Természetesen legális, és az nem szokott nyekeregni, hogy vmi nem kompatibilis.
Ha pedig dolgozni akarok, akkor pedig megveszem, hiszen előbb utóbb úgyis visszahozza az árát (jó esetben) a program.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- ASUS ROG Strix G16/i9-13980HX/1920x1200/165Hz/32GB/1TB/Geforce RTX 4070 8GB
- HIHETETLEN! DE ÚJ DOBOZOS LAPTOPOK AKÁR FÉLPÉNZÉRT FÉLÁRON !!! ///////// FÉLPÉNZES LAPTOP //////////
- Harman Kardon Citation szett (Bar, Sub S, Surround) - akár hátterek nélkül is
- Next level Racing - Racing Wheel Stand 2.0 (NLR-S023)
- Logitech g920 váltóval
- Tablet felvásárlás! Samsung Galaxy Tab S10+, Samsung Galaxy Tab S10 Ultra, Samsung Galaxy Tab S10 FE
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450M R5 5600X 16GB DDR4 512GB SSD RTX 4060Ti 8GB Rampage SHIVA Seasonic 650W
- Samsung Galaxy Z Flip 3 256GB,Átlagos,Dobozával,12 hónap garanciával
- Beszámítás! Dell Optiplex 5060 TWR számítógép - i5 8500 16GB DDR4 256GB SSD 500GB HDD UHD630 WIN10
- BESZÁMÍTÁS! ASRock B550M R7 5700X3D 64GB DDR4 500GB SSD RX 6800 16GB Zalman Z1 Plus GIGABYTE 850W
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest