Hirdetés
- Megújult a Linkin Park
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Konvektor korszerűsítés - Computherm KonvekPRO felszerelése Q7RF szobatermosztát
- Asszociációs játék. :)
- Itt az új LOGOUT!
- MultiCooker avagy az elektromos kukta. Ötletek, tippek, tanácsok, receptek.
- Fűzzük össze a szavakat :)
- Amazon Fire TV Stick 4K Max 2nd
- "A homoszexualitás természetellenes" 😠
- 2024 őszi fórum peca
Új hozzászólás Aktív témák
-
Balinov
félisten
válasz pibácsi #20080 üzenetére
Szia, koszi a tippet, sajna reggel ota nem tudtam vele foglalkozi, de idokozben volt group policy update es megint nem tudom meg a telepitot sem elinditani. Marad a mar hasznalt portable verzio.
Erdekes amugy, 2.8.8-at probaltam, de ott csak a nyelvet engedte a win-es installer kivalasztani, celmappat nem.
6yrs, 19.5kg :) Realme X2 Pro 12/256, Fizetési elvárás: hát, én már a Google-ban is sokat kerestem.... Flickr fotoim: http://www.flickr.com/photos/magdabalinko/
-
jjeahh
nagyúr
válasz pibácsi #20640 üzenetére
Szerintem annyi a lényeg, hogy a full méretű képet szűrd, ne a leméretezettet. Aztán, hogy az vágott-e vagy sem, tökmindegy (illetve nem, mert a vágottal hamarabb végez, mint ahogy írtad)... Majd szűrés után érdemes méretezni
[ Szerkesztve ]
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
CtiveR
tag
válasz pibácsi #20752 üzenetére
Köszönöm a sok választ! Ki fogom őket próbálni. Az volt a fő szempont, hogy az egész mappát átkonvertálni jpg-be, s nem egyesével. Ugyanis a modellem akivel fotózni voltam mai napra tervezett egy posztot a blogjára ahova tenni ki a képekből. De eszembe jutott egy másik megoldás. Teamviewerrel végignézegette a képeket az én gépemről. De azért kipróbálom a programokat, amiket ajánlottatok. Kitudja mikor venném még hasznát. Köszönöm szépen még egyszer, további szép napot!
Aláírás.
-
copass
veterán
válasz pibácsi #21678 üzenetére
námvárezó.
rawtherapee ingyé van.[ Szerkesztve ]
"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"
-
sideburns
aktív tag
válasz pibácsi #22068 üzenetére
Flipbac angle viewfinder.
Nem az állványmenetbe megy, hanem a keretét ragasztod az LCD köré.(Ez itt fórum, nem blog, csak hogy helyesen használjuk.)
-
scarabaeus
őstag
válasz pibácsi #22481 üzenetére
(Veszteségmentes jpeg forgatásról és vágásról volt szó, ott épp az a lényeg, hogy a képbe nem szól bele a program. Szerintem a PhotoScape csak adott irányban forgat veszteségmentesen (orientációs szenzor alapján nem tud), vágni pedig nem tud veszteségmentesen. Persze mindenféle más funckiókban lehet jobb, átméretezés stb., de itt a veszteségmentes, jpeg újratömörítés nélküli műveletekről volt szó)
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz pibácsi #22484 üzenetére
Ja, persze, a jpeg eleve a szemre van optimalizálva, először olyan dolgok vesznek el, amelyekre a szem nem érzékeny, a minél nagyobb fokú méretcsökkentés hozza elő, hogy a színek torzulása és a blokkhatárok megjelenése feltűnővé válik.
A jpeg tömörítése két szakaszból áll, a veszteséges tömörítés részben létrejövő blokkok a színezés alulmintavételezésével, a világosságadatok minél jobb megtartása mellett (arra sokkal érzékenyebb a szem), ráadásul a szín- és világosságadatok sűrű, de kicsi változására sem annyira érzékeny a szem, mint azok kisebb frekvenciájú, nagyobb területekre kiterjedő változásaira, ezek is elvethetők. A műveletek közben olyan paraméterek keletkeznek, amelyekkel, kerekítési hibák miatt, az oda-visszakódolások nem pontosan ugyanazon értékeket adják. De ezeket a paramétereket már a normál fájltömörítésben használt veszteségmentes tömörítőalgoritmusokkal (Huffman-kódolás) is jól lehet tömöríteni, az eredeti pixeladatokkal ellentétben. Viszont az összes többi, fent említett veszteség már a kép része, ha újból végigmegy rajta a veszteséges algoritmus, akkor egyre inkább torzulnak a képet leíró paraméterek, illetve a kinyerhető kép (jpeg decay).
A veszteségmentes forgatás és vágás nem bántja a korábbi veszteséges művelet által létrehozott, a jpeg képet alkotó jpeg blokkok paramétereit, nem számolja azokat újra, a jpegblokkokat más sorrendben írja az új fájlba, a jpegblokkokat leíró paraméterek átrendezésével egyetemben, így a veszteséges újratömörítés szakasz nem játszódik le ismételten, maguk a jpegblokkokból kikódolható pixelek ugyanazok maradnak.
Bár ez csak akkor igaz, ha egész számú blokkból állnak a jpeg kép sorai, oszlopai. Ha pl. egy jpeg kép alján marad három pixelsor, akkor 8 pixeles blokkokkal még jól leírja azokat az algoritmus, 5 "üres" pixelsor is bekerül a kódolásba, viszont ha veszteségmentesen 180°-ot fordítanánk, akkor az új kép tetejére kerülne a blokkokból kikódolható 5 üres pixelsor, és csak utána következhetne a tényleges 3 pixelsor a képből. Ezt általában sima, blokkhatáron történő vágással oldják meg a programok, és "nincs gond". (A PhotoScape ilyen esetekben nem vág, hanem újratömöríti a jpeg képet, nem lesz veszteségmentes a művelet) Hozzáteszem, hogy fényképezőből kieső képek esetén nincs olyan, hogy a felbontás vízszintesen és függőlegesen ne legyen osztható a jpeg blokkmérettel.
[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
Fandango
veterán
válasz pibácsi #22723 üzenetére
Ilyen problémával meg Canon dSRL időszakban találkoztam, akkor is és esetedben is a szenzor ami a probléma forrása szerintem, egyszerűen képtelen normálisan vissza adni a vörös/piros színt.
Bár egy kicsit ellentmondásba keveredtél, mert azt írtad "a szirmok összefolynak bármilyen éles képet csinálok" utánna meg "azokon a részeken képtelen normálisan fókuszálni". Sejtem mi a valós problémád, ezért írtam amivel kezdtem.[ Szerkesztve ]
-
copass
veterán
válasz pibácsi #23388 üzenetére
vázon zajt szűrni minek is?
1. meríti az akksit veszett mód
2. utómunkában is nehezebb lesz zajtszűrni egy eleve zajszűrt képet
3. LR alatt, sokkal fejletebb és testreszabhatóbb a zajszűrési algoritmusa mint egy váznak. amin szűrök vagy nemszűrök a két darab választási lehetőség"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"
-
Rapid136
őstag
válasz pibácsi #23614 üzenetére
Vagy épp a jpg motor hibája is lehet.
A kromatikus aberráció jellemzően szines, lilás szellemképet csinál. De lehet persze az is, csak a szoftver igy javítja.[ Szerkesztve ]
Sony A9 + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
scarabaeus
őstag
válasz pibácsi #23614 üzenetére
Nincs valami durva élesítés beállítva? Mondhatnám, hogy a kromatikus aberrációt tünteti el a szoftver, de egyrészt, kromatikus aberráció annyira nem érinti az LX7-et, másrészt, nem ilyen fehérrel, hanem szomszédos színekkel tüntetik el. Túlélesítéseknél pedig mondjuk jellemző a fehér vonal a kontúron.
Sem a dpreview, sem a photographyblog tesztképei közt nem találtam ilyen fehér aurás képet.Quoth the Raven "Nevermore."
-
Balinov
félisten
válasz pibácsi #23623 üzenetére
azt hiszem, azert ter el a tenyleges raw/jpeg fajlmeret a kezikonyvben irtaktol, mert ugye minden foto mas, es a raw, akarmennyire is nyer,s azert sokszor lossless-en tomoritett. A kezikonyv ertekei inkabb utmutatonak jok, mintsem tenylegesen azt figyelni, hogy most 356kbyteal tobb, mint amit a manuále ir.
Ugyanazon vaznal es felbontasnal minel nagyobb egy raw merete, annal tobb informaciot tartalmaz
6yrs, 19.5kg :) Realme X2 Pro 12/256, Fizetési elvárás: hát, én már a Google-ban is sokat kerestem.... Flickr fotoim: http://www.flickr.com/photos/magdabalinko/
-
scarabaeus
őstag
válasz pibácsi #23623 üzenetére
A kisebb felbontású képeket mutogató képnézegetők nem különösebben foglalkoztak nyers adatokkal, csak kibontották a beágyazott előnézeti jpeg képet, amit még a fényképező pakolt bele, hogy saját magának is könnyebb dolga legyen. A raw-ból generált képek felbontásainak amúgy meg kell egyezniük a specifikáció szerinti felbontással.
Quoth the Raven "Nevermore."
-
faki_
senior tag
válasz pibácsi #23626 üzenetére
Ahogy elsőre leírtad, az Olyban kb. háromszor akkora előnézeti JPEG kép van beágyazva, mint a Panában (~12 vs ~2.7 megapixel). Már csak ebből simán adódhat a méretbeli különbség.
Több Pentaxnál is az Olympushoz hasonló megoldás volt, gyakorlatilag a legjobb minőségű JPEG kép volt a RAW-ba ágyazva, feleslegessé téve a RAW+JPEG opciót. Nagy előnye az ilyen megoldásnak, hogy csak RAW-ban fényképezve a visszanézéskor teljesen bele tudsz nagyítani, ha az élességet akarod ellenőrizni. Ilyen célból Fujinál a RAW mellé menteni kell a legnagyobb felbontású JPEG-et, valószínűleg a Panasonic is ilyen lehet.
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz pibácsi #23627 üzenetére
Aszem tisztázni kéne, hogy rawot érdemben nem tudod megnézni se irfanview, se acdsee, se más képnézegetőben. Amit ilyenkor látsz annak nem sok köze van a raw-hoz, mint ahogy a kollégák írják az csak egy rawba beágyazott jpg kép, amit eleve készíthet a váz, csak kisebb felbontásban kerül ide és tulajdonképp a rawból konvertálta. Felesleges ezeket hasonlítgatnod.
Rawot raw szerkesztőben nézheted meg, de már akkor is átesik egy konverzión, hogy értelmes kép tudjon megjelenni. Ha közvetlen jelenne meg egyrészt ezek 12-14 bitesek (a számgéped videó rendszere 8 bites), tehát már itt probléma jelentkezne, hogy valamerre konvertálni kell, másrészt a bayer rács miatt egy pixel csak monokróm lenne amivel szintén kezdeni kell valamit. Innentől kezdve már a raw konverter programon múlik mit tud kihozni belőle, a konverzió paramétereit variálhatod, hogy megfelelő képet kapj. Ezért sokszor (szinte mindig) az se elég, hogy betöltöd pl a Lr-ba és exportálod. -
pinnacle
nagyúr
válasz pibácsi #23701 üzenetére
Szia! Köszi! Ez is megtartja az eredeti méretet. Auto képjavítása is jó. Mivel tudom megnézni, hogy a Win10 szerkesztője, miért csökkenti harmadára a kép méretét elforgatás után?
photoscape.hu-val vigyázni kell, valami mást akar letölteni a 3.7 helyett.
[ Szerkesztve ]
-
pinnacle
nagyúr
válasz pibácsi #23715 üzenetére
Szia! Köszi! Win10-ben semmit sem lehet állítani. Ha csak megnyitom, utána mentem már 1,72MB lesz a 4,82-ből. Én mondjuk nem látok különbséget a két kép között. Talán az eredeti picit élesebb, ha ide-oda kattintgatva nézem, de teljes méretben nem látszik. Ha tudjátok nézzétek meg, lehet ti látjátok, hogy mit ront a Win10. Eredeti, Win10.
[ Szerkesztve ]
-
-
Rapid136
őstag
válasz pibácsi #23765 üzenetére
Elvileg ez a töltő a legkomolyabb elérhető áron.
akkunként tölt, frissít, merítSony A9 + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz pibácsi #23776 üzenetére
A legegyszerűbben zseblámpával lehet szerintem kisütni ezeket az akkukat, de ha egy mód van rá, már inkább saját lítiumos akkus gépet használok... Ilyeneknél meg olcsóbb alkálit. Mondjuk a teszkós már használható és megfizethető.
"Nem azt ígérték, hogy a vagyonuk is itt lesz..." (by Jólvanezígy Ádám)
-
r.levente75
addikt
válasz pibácsi #23776 üzenetére
IPC-L1-et használok ami feltöltés előtt kisüt ha kell sőt rossznak gondolt akkut rendberak. 250mA töltök ez itt a minimum vagy 500-al. Kisütni ritkán kell. Volt már olyan hogy 10 éve teljesen leírt akkukat hoztam vissza a túlvilágról.
Van még. A Liitokala ami jó töltő. -
*Ropi*
félisten
válasz pibácsi #23776 üzenetére
Ezeket a töltőket felejtsd el, mert csak tönkreteszik az akkuidat (párosával kezelve elhúzzák egymást a cellák és rosszabb esetben még a polaritásuk is átfordulhat)!
A cellákat egyenként kisütő és töltő eszközöket használok: IPC-1 és IPC-1L, Liitokala Lii-500, Voltcraft Charge Manager 2020. Ezek közül az összes méri a kisütési és töltési áramot, a Liitokala pedig még a cella belső ellenállását is.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
Balinov
félisten
válasz pibácsi #24066 üzenetére
Hordó torzítás? Csinálhatsz belőle egy logout.hu bejegyzést amit szívesen látunk itt vagy más topikban is linkelni
6yrs, 19.5kg :) Realme X2 Pro 12/256, Fizetési elvárás: hát, én már a Google-ban is sokat kerestem.... Flickr fotoim: http://www.flickr.com/photos/magdabalinko/
-
pibácsi
senior tag
-
Speeedfire
nagyúr
válasz pibácsi #24082 üzenetére
Címplapra küldted, így pár nap míg mi is láthatjuk. Csak a személyes bejegyzéseket lehet egyből megnézni.
mikrofon: Miért pont kintről? Miért nem jó itthon? Szerintem amazonról lehet venni kártyával is.[ Szerkesztve ]
Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com
-
Speeedfire
nagyúr
válasz pibácsi #24086 üzenetére
Nem baj, csak annyi, hogy pár nap múlva lesz kint, viszont címlapon. Így több emberhez jut el a cikk, mintha csak a személyes bejegyzések között lenne.
Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com
-
watchfun
tag
válasz pibácsi #24115 üzenetére
Sebaj
Én főleg szűk beltérben készült fotóknál használom, itt mindig van ajtófélfa, falsarok, ablakkeret-párkány, azokkal meg jól elboldogul. Kedvelem, főleg mert automatikus és ingyenes, amire nekem kell (nem kell művészet, csak ne legyen ferde/össze/széttartó) arra kitűnő.
-
Balinov
félisten
válasz pibácsi #24654 üzenetére
Mondom raguglizok, de az elso oldalon a talalatok mind 2005/2006 datumot emlitenek. Nem az lehet a dolog, hogy ujabb vaz raw-jait nem tamogatja?
Esetleg ha vaz specifikus, raw kodeket telepitesz? pl. olympus raw codec, nikon raw codec, hatha ugy mar tud vele valamit kezdeni? Esetleg DNG-be konvertalni az adobe ingyenes dng konverterevel? VAgy valami modernebbet probalni?
6yrs, 19.5kg :) Realme X2 Pro 12/256, Fizetési elvárás: hát, én már a Google-ban is sokat kerestem.... Flickr fotoim: http://www.flickr.com/photos/magdabalinko/
-
mikrofon
veterán
válasz pibácsi #24661 üzenetére
ha ingyeneset keresel akkor tegnapig ingyenes licence járt a DXO OpticsPro 11-hez. Próbáld meg hátha még adnak.... Ez biztos támogatni fogja és jó kis program....
-
copass
veterán
válasz pibácsi #24674 üzenetére
rawtherapee-t érdemes megpróbálni még. van 32bit-es asszem még windowsxp-n is megy.
"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen