Hirdetés
- Megújult a Linkin Park
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Konvektor korszerűsítés - Computherm KonvekPRO felszerelése Q7RF szobatermosztát
- Asszociációs játék. :)
- Itt az új LOGOUT!
- MultiCooker avagy az elektromos kukta. Ötletek, tippek, tanácsok, receptek.
- Fűzzük össze a szavakat :)
- Amazon Fire TV Stick 4K Max 2nd
- "A homoszexualitás természetellenes" 😠
- 2024 őszi fórum peca
Új hozzászólás Aktív témák
-
pibácsi
senior tag
válasz Balinov #20079 üzenetére
Szia!
Lehet, hogy már megoldottad a telepítést, de amikor feladja, hogy a program fájlokhoz akarja telepíteni, akkor ott ki lehet jelölni más helyet is, így pl. az általad kijelölt meghajtón is a helyet. Nem muszály a "C"-re tenni. És oda fogja tenni. Attól az még működni fog.Üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
Helló Mindenkinek!
Piros rózsát gyönyörű napsütésben hogy érdemes fotózni, mivel általában a piros szín a szirmoknál összefolyik. Olympus XZ-2-vel készül. Egyébként nagyon jó makrókat lehet készíteni vele, de általában a piros színt nem szereti. De a másik gépeim sem szerették. Biztos van valami megoldás.
Várnám segítő válaszotokat.
Üdv. Pibácsi -
pibácsi
senior tag
Szervusztok!
Volna egy képzaj tisztítással kapcsolatos kérdésem. Én alapvetően nem alkalmazom a gépben lévő zajszűrést, mert nemigazán sikeres, sőt néha még rontja is a képet (Olympus XZ-2). E miatt a külső szoftveres szűrést alkalmazom jobb sikerrel. Több szoftvert is használok. Viszont az a kérdésem, hogy akkor érdemes szűrni, amikor még teljes nagyságban van, tehát pl. 12 Mpixel, vagy akkor amikor már kivettem/kivágtam azt a részt amire szükségem van. Elviekben ez utóbbinál a szoftver hamarabb végez, mivel a sok fölöslegessel nem kell foglalkoznia, de lehet esetleg jobb, ha az egészet szűri és csak utána vágok. Mi a tapasztalat? Én próbáltam így is- úgy is, sok változást nem látok.Várom a válaszotokat. Üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
válasz CtiveR #20748 üzenetére
Szia!
Easy2convert RAW to JPG. Egyszerű progi, viszont csak egyenként konvertál. gyors konvertálásra jó. Sok formátomot átkonvertál. Nikont nem tudtam próbálni. Precízebb dolgokra inkább nem. Vagy a Capture NX-D, amit a Nikon fejlesztett ki direkt erre a célra, de ez egy nagy program.Üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
Helló Mindenkinek!
Kérdezném, hogy privibe nem tudnátok egy "használható" Contenta RAW konvertert átküldeni, megköszönném.Üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
Szevasztok blogtársak!
Azt kérdezném, hogy kompakt gépekhez, ahol fix az LCD van-e kitalálva egy olyan plussz tartozék, hogy az LCD alj-részhez csatlakoztat egy lenyitható kis tükröt, amit az állványmenetre lehet felcsavarozni. Ez kicsit segítené a "guggoló" helyzet kiküszöbölését. Úgy mint más gépeken az eleve lenyitható LCD teszi (Pl. Oly. XZ-2) csak ez nyilván másként és csak tükrösen, de már az is segítség.
Várnám a válaszotokat, hátha már van is valakinek hasonló.Üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
válasz sideburns #22071 üzenetére
Szia sideburns!
Ez telitalálat. Ilyenre gondoltam. Csak mostmár az a kérdés, hogy hol lehet beszerezni. Olvasom a különböző külföldi országokat, de magyar forgalmazó nincs esetleg? Az is kérdés, bár az a kisebbik, hogy LX7-re jó-e. Valamivel magasabb és picit oldalt rövidebb, dehát kompromisszumot kötök.
Köszi a választ, sokat segítettél, megnyugodtam.Üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
válasz sideburns #22071 üzenetére
Szia sideburns!
Itt a végleges megoldás a kérdésemre, köszi az útmutatást.
A Panasonic LX7-es egy szuper kis kompakt gép úgy képileg, mint videóban is, viszont sokszor hiányolom az Olympus XZ-2-nél megszokott lenyitható LCD kijelzőt, amikor is nem kell „lehasalni” egy témához. Kerestem a megoldást és találtam, bár Mo-on nem beszerezhető, de okos kis találmány. Egy lenyitható tükör, amit fel lehet ragasztani és ha esetleg már nem kell, akkor le lehet szedni. Igaz, hogy a két lenyitható egy lapon nem említhető, de egy kis segítségnek jó. Még árnyékol is erős napsütésben, ha úgy van kinyitva.
Az alábbi képeken bemutatom.Üdvözlettel: Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
válasz looser #22472 üzenetére
Szia looser!
Javaslom a PhotoScape ingyenes progit. Nagyon sokat tud, többek között a forgatást és a vágást is. Nagyon jól konvertálja a jpeg képeket egyedileg is és jó csoportos konvertálásra is. Én az Irfanviewet nem ajánlom, bár nagyon sokat tud és egy időben én is ezt használtam csoportosra is, de sajnos több konvertálóval összevetve a jpeg képek átméretezése (pl. 3648-ról 1024-re) nekem nem tetszik, mert a kontúroknál nem síma, hanem enyhén "fűrészes" és zajosodik is a kép. Jól használható még csoportosra, de egyesre is a Fotosizer konvertáló, több féle fájlba konvertál, de ez nem tud körbevágni csak forgatni.üdv. Pibácsi.
-
pibácsi
senior tag
válasz scarabaeus #22483 üzenetére
Szia scarabaeus!
Igazad van, az Irfanview-nél ez a két funkció az eszközöknél külön ki is van emelve. Bár a vágásra csináltam próbát mindkét progival ugyanarról a képről egy részt kinagyítva (amennyire még engedi) és még ezt is benagyítva néztem, de én nem látok különbséget, viszont ettől még nem biztos, hogy igazam is van.
Üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
válasz scarabaeus #22485 üzenetére
Szia scarabaeus!
Köszi szépen a részletes és magas szinvonalú leírást. Úgy látom, nagyon otthon vagy ebben. Természetesen mindíg tanúl az ember, pláne ha ilyen jól összeszedett a leírás. Szép munka.
Üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
Sziasztok Blogtársak!
Az volna a kérdésem, hogy piros/vörös rózsát hogy érdemes fotózni, mert a szirmok összefolynak bármilyen éles képet csinálok. Amúgy rendben van az exponálás és más beállítás is. Egyszerűen ha piros színt lát bármelyik gépem (Xz-2, Lx7, és van egy kiskompaktom), akkor azokon a részeken képtelen normálisan fókuszálni. Ezzel már évek óta bajlódok. Kell esetleg valami szűrő? próbáltam aláexponálni, de utána lehet szórakozni a képpel, hogy amúgy jó legyen.
Várnám a válaszotokat.Üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
válasz Fandango #22724 üzenetére
Szia Fandango!
Köszi a választ. Talán félreérthető volt, de azt próbáltam leírni, hogy egyébként a kép minden része éles, de a rózsán belűl a szirmok összefolynak és nem válnak el egymástól. Valahogy így. Egyszerűen nem lehet (nem tudok) tisztességes valamit (pl. kabát, virág, rózs stb.) fényképezni ha teli-piros. Igazságod lehet, mivel több gépemen is ez van.
Valamit csak kikisérletezek, mert zavar.Köszi. Üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
válasz maxika2004 #22805 üzenetére
-
pibácsi
senior tag
Tisztelt Blogtársak!
Az Olympus XZ-2 és a Panasonic LX7 gépek JPEG képeinek - a saját magam által alkalmazott - szoftveres zajszűréséről szeretnék írni.
Ha valaki csak kisméretű papírképeket készít – akár családi használatra, akkor mehet a belső szűrők alkalmazása, ilyenkor az alapbeállítások kielégítő/jó eredményt adnak. Ha viszont már vágunk, szerkesztünk a képekből, akkor már nem ilyen rózsás az eredmény. Zajosak a képek. Ilyenkor érdemes a szoftveres zajszűrést elővenni, ami macerás, de jobb hatásfokú.
A fényképezéshez a legnagyobb képméretet és legjobb minőséget érdemes beállítni, ahol lehet kikapcsolt zajszűrőkkel és ezután szoftveresen szűrni.Természetesen erősen napfényes időben, vagy jó megvilágítás esetén nem kell a szűrés sem.
Nyilván több féle zajszűrő létezik. Én – mások mellett - a NoiseWare Professional Edition, NeatImage és a NoiseNinja szűrőkkel „szórakozom”. Mindegyiknél állíthatók a paraméterek.
A NoiseNinja vált be nálam a legjobban, így erről írok. Lehet saját belső felmérésű „zajtérkép” szerint szűrni, ami elfogadható, de lehet hozzá letölteni nagyon sok gépre készült zajszűrőt. http://www.picturecode.com/nn_legacy/nn_profiles.php.
Az Olympus XZ-2 saját „zajszűrő”-je „gyenge”, „normál” ill. „erős” pozicióban sajnos nem ad kielégítő eredményt. A szűrt képbe belenagyítva úgy, hogy még viszonylag éles legyen a kép, akkor azt látjuk, hogy enyhén „csomós” (finoman kukacos) a homogén terület is.
A „zajcsökkentő” – ami magas ISO-nál lép be – szintén finoman „csomós” dolgokat eredményez, sőt ez rosszabb, ha be van kapcsolva. Így célszerű kikapcsolt „zajcsökkentő”-vel és kikapcsolt „zajszűrő”-vel fotózni és a zajszűrést számítógépen lévő szoftverrel végezni, ilyenkor a fényképezőgép alapban homogén „finom-homok” - szerűen zajos képet készít.
A szűrést képenként érdemes alkalmazni, bár van csoportos szűrési lehetőség is, ha a képek azonos körülmények között készültek (nagyjából azonos ISO). Mivel az XZ-2-höz nincs letölthető, ide – kisérleteim és használatom szerint – a legjobban alkalmazható és szép egyenletes szűrést ad ISO100- tól ISO 800-ig a Nikon 5700 szűrő, ahol az élesítést alapban 60%-ra adja, de 100-120%- ig is érdemes elmenni, vmint a radial résznél is finomíthatunk 1.5-1.8-ig szükség szerint. Felsőbb ISO értékeknél a Canon EOS D60 ISO1000-ig, vagy a FujiFilm S9500 ISO1600-ig, esetleg a Panasonic LX3 ISO3200-ig szűrő alkalmazható.
A Panasonic LX7- gépnél szintén nem kielégítő a zajszűrés, állítható két lépésben felfelé és lefelé is, de sajna kikapcsolni nem lehet. A zajszűrés eléggé „csomós” (nem is annyira „kukacos”) dolgokat produkál, nem lesz homogén a szűrt kép. Ha nagyítjuk elég rendesen észrevehető, pláne a kontúroknál. Normál fényképezéshez, ahol papír alapú képeket készítünk, ennél a gépnél is jó a szűrés, de már tovább dolgozásra, nagyításra, kivágásra nagyon meg kell nézegetni, hogy meddig érdemes elmenni. A kép optikailag még éles lenne, (jó optika f:1,4-2.3-ig), de bejön a csomós-zaj. Amúgy a gép nagyon szép képeket produkál. Itt én fényképezésnél a zajszűrést minél kisebbre (-2) veszem, így kevesebb csomó jelentkezik és a kép is élesebb marad, viszont egyenletesen zajosabb a kép. Ezután a NoiseNinja-val a behívott Panasonic LX3-as zajszűrővel (beállítva az ISO értéket) szűrök, figyelembe véve, hogy az LX3 CCD érzékelős, az LX7 pedig CMOS. Így nagyjából a csomókat is szétzilálja és a képzajt is jól szűri.
Ahogy írják a CCD érzékelő kevesebb zajt produkál, mint a CMOS, sőt élesebb képet is ad, (csak ez utóbbinak kevesebb a fogyasztása és ezért tört jobban előre), így a CMOS érzékelőhöz, ha CCD szűrőt alkalmazunk, akkor egy ISO-val feljebb kell mennünk.
Ha volna kérdés a NoiseNinja használattal kapcsolatosan, szivesen segítek.Üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
válasz maxika2004 #22805 üzenetére
Még annyit a feltöltött képhez, hogy természetesen nincs teljesen kidolgozva, még elég sok idő kellene, hogy kicsit jobban nézzen ki. Apró kézimunka, sajna viszi az időt, de látványos eredmény nemigen várható.
Ü. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
válasz maxika2004 #22805 üzenetére
Szia maxika2004!
Mi a meglátásod a képpel kapcsolatosan?Üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
A Pana LX7-el kapcsolatosan kérdezem, hogy a zajszűrést a gyakorlatban hogyan használjátok, hogy érdemes, nullával, vagy csökkentetten. Én a -2 zajszűrést alkalmazom, így élesebb a kép, de zajosabb és szoftveresen szűrök, de viszont sok jó képet látok a neten, amiről nem tudom, hogy a gép eredeti szűrőjét alkalmazzák, vagy külön szűrnek. A külön szűréssel jó eredményeket lehet elérni, (erről írtam is egy összefoglalót korábban), de nem biztos, hogy szükséges lenne. Sokat szórakozom így is, úgy is, de nem tudtam megállapodni. Persze ezt nyilván magamnak kell eldöntenem, de kiváncsi lennék, a gyakorlatban ki hogy állítja be az LX7 gép zajszűrőjét.
Üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
válasz copass #23390 üzenetére
Szia copass!
Erre a megállapításra jutottam én is. Írtam is korábban a zajszűrési kisérleteimről, az általam alkalmazott zajszűrőkről egy hosszabb hozzászólást (ide most nem akarom betenni, mert kb.A4 oldal). A gépekben nem igazodik a képhez - pl.ISO - a zajszűrő, hanem egy konstans. Viszont az a baj, hogy pl. az Lx7-nél nem lehet teljesen kikapcsolni a zajszűrőt, mert én is jobban szeretem a szoftveres szűrést, amit alkalmazok még így is, mivel, ha nincs elég megvilágítás, akkor kell (zajszürtet szűrök). Az Olympus XZ-2-nél hál istennek ki lehet iktatni az összes szűrőt és símán szoftveresen szűrni.
Tulajdonképpen erre voltam kiváncsi, ill. esetleg arra, aki használja az Lx7-et, neki mi vált be alapból.
Köszi a választ.Üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
Kérném a segítségeteket:
miért van, hogy a képeken sok esetben fehér kontúr látszik, főleg a távolabbi részeken és ott is általában, ha világos a háttér pl. az ég, de van, hogy normál esetben is megjelenik közeli képeken. Ez gépenként változó.
A Pana LX7-nél nagyon előjön, az Oly XZ-2 -nél már nem annyira és a Nikonnál viszonylag gyengén. Az Lx-nél zavaró, ha bele akar az ember nagyítani. A mintákat direkt kinagyítottam, hogy jobban látszódjanak, pl. a tetőn űlő madárnál sem lehet alkalmazni.
Mit lehet itt tenni, átállítani valamit, vagy ez az optika sajátossága?
Előre is köszönöm a válaszokat.
Üdv. Pibácsi[ Szerkesztve ]
-
pibácsi
senior tag
válasz scarabaeus #23618 üzenetére
Köszi a válaszokat yuhui, Rapid136, scarabaeus!
Nem úgy tűnik, hogy kromatikus aberráció, mivel az általában a sarkokban jelentkezik, de az Lx 7-nél nincs ilyen, szép egyenletesek a színek. Talán az élességnél kell keresgélnem. A bemutatott képeknél - és főleg az LX7-el foglalkozom, a másikak elenyészőek - úgy van beállítva a standard állapot (én állítottam úgy), hogy contraszt +1, élesség +1. Azt már tapasztalatból tudom, hogy egyáltalán a képek szoftveres élesítésénél vigyázni kell, mert a kontúrok igencsak módosulhatnak. Érdekes módon már másfél éve csinálom a képeket ezzel a géppel, de csak most figyeltem fel rá. Visszanézve régi felvételeket ott is ott van. Ma délelőtt kisérletezgettem külön az Lx7 géppel. Én is az élesítésre gyanakszom, mivel ha nullára, sőt -1 esetleg -2-re vettem az élességet contraszt nullánál, akkor javult a helyzet, viszont nyilván romlott a kép. Ha levettem az élességet és a contrasztot is -2-re, akkor viszonylag elfogadható a kontúr, dehát akkor meg a kép összességében nem mutat valami jól. Végül a contraszt +1 és az élesség nulla az aminél maradtam, de nem az igazi. Lehet, hogy tényleg a Jpeg motor ilyen, mivel hasonló emelt contraszt/élesség beállításnál az Oly Xz-2 jól dolgozik. Elvétve ott is van néha kiugrás, de elenyésző.
Lehet, hogy az Lx7-nél ez tipushiba? Megpróbálom RAW képekkel is, ha ott nem jelentkezik a fehér kontúr, akkor biztos, hogy a Jpeg átalakító dolgozik így. Rákérdezek a Pana szervízbe, hogy ez javítható-e, vagy gyárilag ilyen. Nem tudom, más Lx7 tulajdonosnak mi a tapasztalata, de az is lehet. hogy csak engem zavar.
Minden esetre köszönöm a válaszokat, valamennyivel előbbre jutottam ugyan, de muszály kompromisszumot kötnöm úgy látom.
Üdv. Pibácsi -
pibácsi
senior tag
válasz scarabaeus #23618 üzenetére
A fehér kontúrral kapcsolatosan kisérleteztem az LX7 RAW képeivel. Ugyanazokat a felvételeket próbáltam párhuzamosan a gépi Jpeg-ből is. A RAW-nál nem látszik, így úgy tűnik, hogy a Jpeg motor van túlfeszítve, túlélesítve. Ha leveszem a gép beállításánál az élességet –1 (vagy-2)-re, akkor elfogadható a fehér csík, de akkor, ahogy írtam is romlik a kép. Kénytelen vagyok az alapbeállítosokat alkalmazni. A gépből kiadott Jpeg képek viszont egyébként nagyon jók. (talán jobbak, mint ugyanazok a RAW képekből előállítva).
A RAW kisérleteknél figyeltem meg – mivel én még nem foglalkoztam sokat ezekkel – , hogy különböző gépek RAW képeinek az alapmérete nem ugyanaz, mint ami meg van adva.
Pl. az LX7-nél a RAW-nál a 3648x2752-es a képméret 11,7 MB-al, ugyanakkor a tényleges – a konvertáló által beadott – képméret 1920x1440. Az Olympus XZ-2-nél a RAW méret 3984x2986, és 18.9MB, a konvertáló szerinti tényleges méret 3200x2400. A Conon esetében a megadott RAW méret 4048x3048, 16MB, de a tény méret 1600x1200. Hogy van ez?
Az alap RAW képek mérete miért nem a megadott? Viszont konvertáló függő. Mást mutat egy Rawtherapee, vagy az Oly saját konvertálója, ami a nagyobb méretet adja, vagy pl.egy FastStone Image Wiever. Ez utóbbi – ami szépen visszaadja a RAW képeket - adja ezeket a kisebb méreteket, de ugyanakkor a Jpeg-eket méret szerint rendesen beadja. Mondjuk RAW esetekben a helyfoglalás is eltérést mutat. Pl. az Olynál 18.9MB, de ott meg is látszik a képminőség.
Eléggé belekavarodtam, dehát így tanúl az ember.Üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
válasz Balinov #23624 üzenetére
Köszönöm a válaszaitokat Balinov, scarabaeus.
Máris okosodtam. Az érdekes, hogy ugyanazon témáról teljesen megegyező gépbeállítással az Xz-2 nagyobb MB-os RAW képet készít, mint az Lx7-es, ami majdnem a fele. Ez úgy nézve, ahogy a mappában az ifó fülecske kijelzi a PC-n. (Nyilván itt jelentkezik esetleg némi tömörítés). Még elbíbelődök kicsit pár RAW érzékeny programmal, de úgy érzem, maradok továbbra is a Jpeg-nél.Mégegyszer köszi a válaszokat. Üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
válasz scarabaeus #23632 üzenetére
Köszi a válaszokat faki, MrChris és scarabaeus!
A Rawtherapee programmal konvertálgattam a továbbiakban. Teljesen igaz, hogy nem veszi figyelembe a geometriai beállításokat, külön kell igazítgatni saját belátásom szerint, hogy jó képet kapjak - ami viszont nem biztos, hogy megegyezik a felvett képpel. Itt viszont a tényleges RAW alapot veszi figyelembe, a beépített jpeg-et nem. A beépített Jpeg-ről én nem is tudtam, emiatt aztán kavarom, mivel én nemigen foglalkoztam eddig RAW fájlokkal. Dehát mostmár ezt is tudom ill. azt, hogy ez a beépített jpeg méret gépenként változó és, hogy ezek a nézegetők csak ezeket a beépítetteket adják visza - amik viszont jók. Hát talán ennyit, úgy néz ki, hogy maradok a Jpegnél, annál is inkább, mivel mind a két gép - Lx7, XZ-2 - nagyon szép Jpeg képeket állít elő a megadott Mpix méretben.Üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
válasz pinnacle #23712 üzenetére
Szia!
Nem ismerem a Win10 szerkesztőjét, de általában a programoknál a mentéseknél az opcióknál a Jpeg-et be lehet állítni, bár inkább csak a minőséget. Lehet, hogy ott alapba így van beállítva, de valószínű át lehet állítni. Meg kellene nézni próbaképpen, ha nem forgatod el és úgy mented, akkor az eredeti méretet adja vissza?
A beállításoknál kellene keresgélni, ha ezt akarod alkalmazni.
Üdv. Pibácsi -
pibácsi
senior tag
válasz pinnacle #23716 üzenetére
Szia!
A JPEG minőség beállítást leveszi kb. 75-80%-ra. Ezt fel kellene vinni 95-98%-ra, hogy kb. az eredeti legyen.
Ezt a különbséget szemmel nemigen lehet látni csak erős nagyításnál a sötétebb részeken esetleg. Az eredeti természetesen élesebb valamivel, mivel adott területen több (sürübb) a képpont.
A PhotoScape "mentés másként" poziciójában a kérdőjelre kattintva beadja a %-os méretet, így be lehet állítni az eredeti MB-ot is.
Ü. Pibácsi. -
pibácsi
senior tag
válasz pinnacle #23718 üzenetére
Szia!
A 75-80-ot csak a méretből saccoltam, mivel nekem nincs Win10. Nekem is megvan és szoktam használni a FastStone progit egyes esetekben. Itt is a potival lehet állítni a minőségen. A jobb monitor alatt kiadja az éppen aktuális MB-ot, de ha máshova állítod a potit, akkor annak megfelelően áll be. Ha leviszed 15%-ra, akkor - zoom használatával - látható, hogy gyengült a kép, kockásodik. A kép mm mérete nem változott.
Sztem a Win10-est ne használd, jobban jársz, ha a két ajánlott progi valamelyikét alklamazod. Én az általam ajánlottat használom, bár a másik is praktikus.Üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
válasz ph2012 #23756 üzenetére
Azt hittem már egyedűl vagyok ezzel a dologgal. Én is vettem Sanyo Eneloop 2400 mAh-ás akkut 4 db-ot pár éve. Kb. egy évig, ha birták normálisan (250-300 db. kép) azután már szépen lecsökkent a kapacitás és most hiába töltöm fel teljesen, ami azt jelenti, hogy terheléssel mérve kb. 2A-t (2.2A) ad az elején, de 40-50 kép után már megadja magát, lehet ujra tölteni. Sőt van, hogy mikor full töltés után berakom, már akkor leugrik a kijelző a felére. Az irták, hogy itt nemigen van memória effekt, mivel a normál elem és az akksi keveréke, dehát úgy tűnik, hogy nem így van. Én is, ha kell mostanában inkább veszek Duracell elemeket, az 120-150 db-ot kibír (zoom és vaku nélkül írom ezeket).
Több töltőm is van, úgyhogy van lehetőségem kisérletezni. Vannak normál NiMh akksijaim, több tipus, azok
nagyjából hozzák az elvártat, de ott is van memória effekt. Vettem 15 perces Varta 2000mAh-ás akksikat is 4 db-ot saját töltőjével, de azokkal is az a tapasztalatom, hogy egy ideig bírták és mostmár csak rádióba használható, fényképezőnél meghal, pedig direkt Photo néven futtatják. Hát így jártam (ezzel is). Pedig ez nem olcsó játék ezzel a kétféle akksival. Természetesen töltésszám függő, dehát nem több ezer kép készült egyik akksival sem. Hozzáteszem, a gépnek nincs semmi baja.
Mivel van két másik gépem (Oly XZ-2, Pana Lx7) is, így mostmár jobban azokkal fotózok, de néha ez a kis kompakt gép is kell.Üdv. Pibácsi
[ Szerkesztve ]
-
pibácsi
senior tag
válasz Rapid136 #23766 üzenetére
Több féle töltőm van, közöttük az egyik az Aldiban volt kapható, "ActívEnergy" névre hallgató digitális kijelzésű, folyamatvezérlésű, minusz delta-U lekapcsolós, ami akksinként jelzi a töltöttségi szintet, úgyhogy jónak tűnik, dehát sztem az akksijaim kezdenek kihervadni, bár 100%-nak jelzi, ha kész. Mondjuk mást nem ír ki, mint az "IPC-1". Lehet, hogy le kellene cserélnem, dehát még egy újabb töltő. Inkább síma Duracell Turbomax elemeket veszek ezen a pénzen.
Minden esetre köszi a tanácsot.üdv. Pibácsi
[ Szerkesztve ]
-
pibácsi
senior tag
válasz *Ropi* #23769 üzenetére
Szia!
Hát az biztos, hogy valahogy nem stimmel. A töltés áramot nem tudom egyik töltőmnél sem kimutatni, pláne szabályozni, csak ha külön rákapcsolok egy műszert és úgy, de szabályozni akkor sem. Így kénytelen vagyok hagyatkozni az automatikára. A töltőáram ennél az ActivEnergy-nél - a leírás szerint - kb.1 A., a kicsiknél kb. 0.5.A, bár mondom én még nem mértem. Az biztos, hogy rendesen felmelegednek mire a 100%-ot elérik. Van másik két töltőm - Delta Solid 2/4 és egy Sony BCG-34HC, ezek is max 1A-al töltenek 2 db-ot sorosan. A 15 perces Vartánál (Typ. 57055) meg kb.7.5A-os a töltőáram. - Ladeströme: AAA max. 7500 mA; AA max. 7500 mA, brutális, de érthetően melegszik is rendesen. Ide csak speciális akksik jók, vszínű azok már elérték az életük alkonyát, bár az évek alatt összesen csak kb. 50-60 -szor lettek töltve.
Próbáltam az Eneloopokat is kisütni fényképezőgépben, de nyilván egy idő után - ami mostmár elég rövd - már nem is kapcsol be, tehát úgy gondolom, hogy kisült, viszont pl. rádióban még símán elmegy sokáig. Kérdezem, hogyan szoktad kisütni technikailag, hogy tényleg elfogadható legyen és lehessen tisztességesen tölteni?üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
válasz *Ropi* #23780 üzenetére
Megnéztem a Liitokala Lii-500 leírását és tényleg jónak találtam, úgyhogy most rendeltem egyet itthoni forgalmazótól, ad egy év garit, de tápot nem ad hozzá, azt majd külön veszek. Gondolom, nem különleges táp, 12VDC 2A.
Remélem, beválik. Köszönöm a tanácsokat.Üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
Odafigyelve a korábbi levelezésekre és hozzászólásokra vásároltam egy LiitoKala Lii-500-as töltőt. Szeretnék kérni pár jótanácsot a használatra, ha segítenétek. A Charge(töltés) mód egyértelmű, a beállított árammal tölt és ha befejezi, akkor „End”. Ez úgy dolgozik, mint egy hagyományos töltő, előzetesen nem csinál lemerítést. Viszont a Fast Test(gyors teszt), vagy a Nor Test (lemerítés) közűl melyiket érdemes alkalmazni, mivel mindegyik lemerítéssel kezd, és a befejező fázisa a teljes töltés mindkettőnek. A FastTest(gyors tesztnél) az „End” megjelenésekor a kiírt mAh mit jelöl, az akksi jelenlegi állapotát, tehát amit most bele tud tölteni? (mivel lemerít és feltölt amennyire lehetséges). Tehát lehet, hogy – figyelembe véve a memória effektet csak 50-60%-ra tudja feltölteni és ezt írja ki? Vagy már a normalizált (lemerített) akksi maximális feltöltési értékét. Tehát rendbetette az akksit, amennyire lehetséges.
A Nor Test-nél amikor az „End” megjelenik mit jelent a mAh? Az akksi pillanatnyi/jelenlegi kapacitását, ami a lemerítés utáni első lehetséges (esetleges memória effektes) teljes feltöltés (mint a Fast Testnél), mivel a kezelési útasítás ezt írja (Charging the battery fully and record the capacity, vagyis az akkumulátor teljes feltöltése és a kapacitás rögzítése), vagy a második lemerítés utáni teljes feltöltést. (mivel itt kétszer merít le, a FastTest-nél csak egyszer). A két érték nem biztos, hogy megegyezik, sőt a végleges talán nagyobb is (ha alapban volt memória veszteség). A kettő közűl melyiket írja ki?
Várnám válaszotokat, hogy tisztábban lássak. A gyakorlatban melyiket alkalmazzátok?Üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
-
pibácsi
senior tag
Sziasztok!
Lehet, hogy megszóltok, de nemigen találtam más topikot, hogy az alábbiakat közreadjam, remélem nem baj.
Sokan használnak nagylátószögű – 24. 28 mm - es digi gépeket – így én is kettőt, és tapasztalják, hogy ha a képeket nem teljesen középvonalban fényképezik, akkor felfelé-lefelé a függőlegesek igencsak elmennek – összetartanak, széttartanak. Lehetnek ezek belső képek, de külső pl.nagyépület fotók. Ennek részleges, sokszor teljes korrigálására több perspektíva átalakító megoldás kínálkozik több- kevesebb sikerrel. Van az Adobe Photoshopokon belűl, van az Inkscape, van a Gimp, van a fejlettebb képszerkesztőkbe is egyszerűbb megoldás, de biztos van még más progi is. Én többet kipróbáltam és a Gimp-el kisérleteztem ki egy sztem elfogadható megoldást, amit alkalmazok. Ezen belűl két megoldás is van. Egyszerű a kezelése és jól dolgozik. Sajnos ide nem fér el a leírásom, nem akarom lefoglalni az oldalt, így ha valakinek szüksége lenne a leírásra, szivesen megküldöm e-mailben. Privibe sem tudom betenni sajna. Maga a Gimp program ingyenesen letölthető.Üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
válasz Balinov #24067 üzenetére
Szia!
Köszi a hozzászólásod. Hát ez nem egészen a hordótorzításra vonatkozik, arra is van megoldás, az talán egyszerűbb, de ezeknél a nagylátószögeknél sajna gyakori a függőleges párhuzamosok össze és széttartása attól függően, hogy milyen pozicióból fényképeztél. Ennek a valamelyest helyreállítását céloztam meg. Ezt többhelyen is leírták a Gimp progira, de csak nagyvonalúan, amiket én találtam. Ezért kisérleteztem ki egy használható megoldást és írtam le részletesen. Sajnos az egész oldalt elfoglalná, bár végrehajtani könnyebb, rövidebb, mint leírni.Üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
-
pibácsi
senior tag
válasz glockadam #24079 üzenetére
Szia!
Nem tudom,jól csináltam-e, mert még a logout.hu oldalra nem írtam, de most feltettem a saját logout.hu oldalamon a Gimp-es cikket. Balinov fórumtársnak megfogadtam a tanácsát és a te bejegyzésed is, bár neki már elküldtem e-mailban, Remélem segítek a leírásommal.
Itt olvasható: https://logout.hu/cikk/gimp_perspektiva_hasznalat/teljes.html
Üdv. Pibácsi -
pibácsi
senior tag
válasz watchfun #24073 üzenetére
Köszi a tippet, letöltöttem, majd megvallatom.Bár jobban szeretem, ha valami nem automatikus - na majd kiderűl az összehasonlító kisérlettel, ami azt jelenti nálam, hogy egy kiválasztott képet több megoldásra is elmentek és meglátszik a különbség az eredetihez képest, no meg egymáshoz képest is.
Üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
válasz Speeedfire #24084 üzenetére
Sajnos tájékozatlan vagyok ebben. Évek óta sok helyre írtam már (fórumokba, egyéb bejegyzést, cikkeket is), de még a logout.hu-ra nem, így nem tudtam, mi a módi. Én a cikkek - fotózás rovatot jelöltem be és ott van, a megadott oldalt meg tudom nyitni, bár ott van, hogy korrektúrázára vár.
https://logout.hu/cikk/gimp_perspektiva_hasznalat/teljes.htmlÜdv. Pibácsi
[ Szerkesztve ]
-
pibácsi
senior tag
válasz Speeedfire #24087 üzenetére
Egyébként a személyes bejegyzést gondolom, ott kell beállítni valamely részen. Na majd jobban kitanulmányozom, köszi a támogatást/tájékoztatást.
Üdv. Pibácsi
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen