Hirdetés
- Asszociációs játék. :)
- Öregszem
- Samsung PRO Ultimate microSDXC 512GB (MB-MY512SA/WW) a Galaxy A5x-be
- Gurulunk, WAZE?!
- Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Fűzzük össze a szavakat :)
- Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Minden hónapban vettem egy sorsjegyet 1 éven át! (2024)
- Ingyen kellene, de tegnapra
- Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
-
LOGOUT.hu
Mielőtt kérdéseket teszel fel, nyisd meg az összefoglalót és bátran szaladj végig az alábbi linkgyűjteményen. Ha nincs válasz, nyugodtan kérdezz.
Új hozzászólás Aktív témák
-
f.lorand
Topikgazda
válasz
kuyarashi
#5998
üzenetére
Szerintem a debayerizálás előtti kiolvasási sávozódást látod. Ugye ez még nem jeleníti meg a színinformációkat. Ha debayerizálunk (és jól), akkor ez is kisimul. Illetve a bolygatással lehet még pontosabban korrigálni, ha szükséges.
[ Szerkesztve ]
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
kabalababa
tag
válasz
kuyarashi
#5998
üzenetére
Már kiszedtem a szűrőt a Nikonomból, azért nézegetek szűrők után.
Illetve az is tervbe van, hogy csináljak egy olyan hűtöttet, mint amilyen ati3x-nek is van. 🙂
Szenzor/nyák már megvan hozzá, "csak" a többi alkatrész hiányzik hozzá.
Persze ha nem számítana a pénz, akkor egyértelműen dedikáltat vennék/használnék. -
#5998
kuyarashi
őstag
kabalababa
#5992
kuyarashi
őstag
válasz
kabalababa
#5992
üzenetére
Ha pedig használtan veszel D5300-at, vagy D3300-at (70 - 90.000 Ft), akkor még az átalakítás is belefér.
Lóránd pedig közzétette a kulcsmondatot. "A többség sokkal előbb jut el a képfeldolgozás képességeinek a határához, mint a kamera képességeinek a határához." - Dír!
Lóránd
Az M27 képen, 1:1 méretben látok némi érdekes textúrázottságot. Nem mindenhol egyenletesen, inkább néhány sávokban, főleg a világosabb részeknél és a középtónusokban. Máskor is találkoztam már hasonlóval Ez miből adódik?popey37
Ha legközelebb Namíbiába mész fotózni, a 300D-t kotord elő, vidd magaddal és nem halsz szomjan.iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/
-
f.lorand
Topikgazda
válasz
popey37
#5995
üzenetére
Popey, pont ez a különbség az utólagos belenyúlás és a zárt szenzoramrával elkészített, dedikált hűtés között. Itt nincs lecsapódás. Egyrészt zárt a kamra és külön kivezetője van, páralecsapódásra. Semmi nem hűl, csak maga a CMOS (szemben a mókolással). Másrészt fűtött is, nem csak hűtött. Az üveglapok fűtve vannak, nem is tud ezért kicsapódni, ha jól be van állítva.
Az átalakított DSLR-em nekem is állandóan kicsapódott, mindig mérnem kellett a páratartalmat, amiből kiszámítottam, hány fokkal lentebb merhetek még menni.
[ Szerkesztve ]
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
popey37
addikt
az a kérdésem, hogy a melegben minuszokra lehütött kameránál hogy védekeztek a páralecsapódás ellen? pláne dedikált kameráknál?
én peltier-el probáltam, de akárhova tettem a peltiert, mindenhol kicsapodott a pára és nem csak a szenzoron, hanem az elektronikán is, ami már nem egészséges, a 300D-m majdnem eldurrant. le is tettem a 600D átalakításáról, a venti nem megoldás mert berázza a gépet pedig 6 volton ment 800-as fordulaton.Teló: +36302105384 SW 120/600
-
f.lorand
Topikgazda
Itt a 247C-vel egy -10 fokra hűtött (tehát nem nagyon) 6 perces önálló nyers expó, sem flat, sem dark nincs rajta. Nem különösebben jó égen (kisváros széle). Látható, hogy bizony szép zajtalan, nyugodt a kép. Kivéve a hotpixeleket, amiket a dark ugye kivesz. -20-on kicsit még jobb lenne.
[ Szerkesztve ]
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
#5993
f.lorand
Topikgazda
kabalababa
#5992
f.lorand
Topikgazda
válasz
kabalababa
#5992
üzenetére
A DSLR átalakítása szintén költség, ezt adjátok hozzá. Astro átalakítás, szűrők kiszerelése, megfelelő UV/IR szűrő helyette.
De újra mondom, nem csak a hűtés a különbség. Ezt már sokszor leírtam. Ahogy azt is, hogy szerintem sem lineáris az árkülönbség, mivel a Nikon tömegtermelés a kis mennyiségben gyártott dedikált kamerákoz képest. De akkor segítek: ha pénzt akarsz megtakarítani, akkor vegyél olcsó DSLR kamerát, alakíttasd át és nem lesz vele egyáltalán rossz eredményed. Nem lesz olyan jó, mint egy dedikálttal, de semmiképp messze nem egyenes arányosan gyengébb. Ahogy mondtam, a többség sokkal előbb jut el a képfeldolgozás képességeinkek a határához, mint a kamera képességeinek a határához.
[ Szerkesztve ]
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
#5992
kabalababa
tag
f.lorand
#5988
kabalababa
tag
válasz
f.lorand
#5988
üzenetére
QHY247C €1,895.00 = kb. 684 270 HUF
D5600 Váz 203 900 HUFJelen esetben rendelkezem ilyen vázzal, illetve ismerősöm is.
Illetve pár kép szintén ezzel a géppel.A kérdés, hogy megér egy hűtött kamera majd 3,5x árat?
Bár én, ha vennék hűtöttet, akkor részemről a ZWO ASI294MC Pro-t nézetm ki korábban, viszont ahogy nézem a QHY294C Pro majd 70k-val olcsóbb.
-
-
f.lorand
Topikgazda
válasz
f.lorand
#5988
üzenetére
Mármint: azonos érzékelő esetén soha nem választanám a DSLR-t, ha a pénz nem számít a mérlegelésben. Ám természetesen számít, te pénzed, ezért azt csinálsz, amit jónak látsz. A hűtés, a felesleges torzító cuccok kiszerelése, a csillagászati vonatkozásban értelmezhető optimalizálás, a csillagászati fitek, meg a kis szériás gyártás: ezek emelik az árat. Nem egyenes arányban, ezt jól érzed. De egy Nikont soha nem tudsz ennyire átalakítani. Tehát ha pénz kérdés oldaláról fogod meg: gazdaságosabb a DSLR. Nem lesz olyan hűtésed rajta, nem tudod annyira paraméterezni a felvételeket, stb, stb, stb... De nyilván sokkal jobban jársz anyagilag.
Egyébként korábban mársokszor leírtam: DSLR-el fotózva elég sok képfeldolgozási ismeret kell, hogy már azt mond, "eljutottam a gép határáig". Ha nekem most DSLR lenne csak, nem csinálnék gyengébb képeket, csak több meló lenne velük jóval.
[ Szerkesztve ]
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
f.lorand
Topikgazda
Az egy 11 mp szenzor, ami az itt látható technikával ad magasabb felbontást is (kompromisszumokkal). Nekem a drónom ilyen, nem szeretem használni, mert képminőséget vesztek vele. Egyébként van 16 bites CMOS kamera is (én most olyannal fotózom). Viszont az drága. Ez a kamera az olcsók között van, ez előnye és jók a paraméterei amúgy. Back-illuminated, 14 bit. A görbéit érdemes nézni, HGC módban elég zajtalanná válik, de ott a fullwell is beesik. Nyilván a kétszer ilyen drága kamerák paraméterei jobbak, de ez is nagyon jól használható, megtalálható vele az ideális érték.
[ Szerkesztve ]
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
f.lorand
Topikgazda
-
ati3x
Topikgazda
Én egy qhy294mc esetleg MM-ben gondolkodok. Egyik ismerős tért át rá ( Ő építette a jelenlegi hűtött ccdm). Ő monót vett, és azt mondja roppant érzékeny. Amúgy az asi 120mm vezetőm is brutál, tegnap fotóztam az M51-et, 2 másodpercnél lazán jött a gx az 50-es keresőben. Visszatérve a 294-re, csak 4/3-os szenzor, és 11mpx-es. De 14 bites. Amúgy pont itt van egy kérdőjel. Van egy super pixel üzemmódja, amit most engedélyeztek. 47mpx... ezek szerint ez a szenzor 47 mpx-es natívban? Viszont ez színes változatnál hogy jelentkezik? Akkor a bayer maszk 4 pixeles csopikra értendő? Más. Igen, ez a gond az FF-el. Az, hogy megfelelően torzitásmentes képet kapj, nagyon zsebbenyúlós. Fókuszírozó, korrektor. És ugye súly. Apsc-hez is kellenek a 2" szűrők. De pl a 294 elvan az 1.25-el, ami ugye jóval olcsóbb, szűrőváltóval sokkal könnyebb. A látómező problémára meg ott a mozaikolás.
[ Szerkesztve ]
-
kuyarashi
őstag
válasz
f.lorand
#5985
üzenetére
Akkor jó.
Megint a full frame problém. Jogos. El is bizonytalanodtam, mert emiatt egyszer már lebeszéltem magam a D610-ről, csak erről megfeledkeztem.Akkor most az a kérdés
, hogy egy átalakított D5300 hol lehet teljesítményét tekintve a 247C-hez képest, mivel az érzékelő azonos. Mondhattam volna a D3300-at is, mert az még olcsóbb. Biztosan jobb eredményt ad ezeknél, csak kérdés, hogy a gyakorlatban az árkülönbözet ezt mennyire tükrözi. 800.000 vs. ~150.000 Ft? (átalakítva).iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/
-
f.lorand
Topikgazda
válasz
kuyarashi
#5984
üzenetére
Ne viccelj,. miért mennél az agyamra. Tök jó téma, beszélgetünk. Nyilván két eltérő érzékelőt már nem lehet olyan egyértelműen összehasonlítani, ebben igazad van. Az FX formátum azonban nem emiatt probléma. Sokkal szűkebb lehetőséged van full frame fotót csinálni, helyesebben akkor a távcsőnél kell sokkal jobban a pénztárcádba nyúlni. Olyan távcső kell, aminek a kihuzata legalább 2.5", de inkább 3". Ehhez való korrektor, vagy flattener / reduktor kell, ami nagyon drága. Az APS-C-nek bőven megelelő 2" már erősen vignettál, nem tudod kihasználni akkor az érzékelőd. Én ezért dolgozom csak APS-C kamerákkal, abból lehetőleg a számomra elérhető legjobbal.
[ Szerkesztve ]
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
kuyarashi
őstag
válasz
f.lorand
#5983
üzenetére
Azonos érzékelők esetén sokkal jobb a dedikált, de a 247C és egy D610 összevetésekor mi lehet a helyzet? (Nem szeretnék az agyadra menni.
) A 247C mondjuk 800.000 Ft? D610 átalakítva, AA nélkül a töredéke. (Főleg, ha a váz már adott.) Az érzékelő mindenesetre alkalmasabb a célra (is). Illetve a D610-ről olvastam egy tesztben, hogy jobb eredményt ad asztrofotózáskor, mint a D810, ugyanakkor az utóbbiból csináltak "A" változatot.Ez a témába vágó írás is méltó az átolvasásra.
iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/
-
f.lorand
Topikgazda
válasz
kuyarashi
#5982
üzenetére
Szerintem ilyet nem nagyon fogsz találni, mert túl sok értelme nincs. Nyilván azonos érzékelőnél dedikáltan asztrora tervezett hardverrel (hűtés, nincs előtte semmilyen szűrő, AA, stb...) és szoftverrel (csillagászati fit fájlok, paraméterezhető gain és bias) soha nem lesz jobb eredmény egy fényképezőgép.
Zenitnél is van nálam fényszennyezés, csak kisebb. Utómunkával nyilván vesztek valamit, de kevesebbet (hozzáértőként), mint amennyit a szűrőkön.
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
kuyarashi
őstag
válasz
f.lorand
#5980
üzenetére
Köszi, elképzelhető, hogy élek majd vele.
A grafikonokat még tanulmányozom. A dedikált gépeket a DSLR-ekkel viszont még mindig nem tudom összevetni. Nekem pedig most pont ez kellene.A szűrőzés' kapcsán pedig az a kérdésem merült fel, hogy a zenit közeli - filter nélküli - képeiden megjelenik-e a fényszennyezés. Ha igen, akkor hogy tudod úgy megtisztítani a fotókat, hogy a hasznos fényből nem veszítesz?
iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/
-
#5981
f.lorand
Topikgazda
kabalababa
#5979
f.lorand
Topikgazda
válasz
kabalababa
#5979
üzenetére
A ledesek nem sárgák. Nem is szórják úgy a fényt. Igazából a szűrők mindig kompromisszum, én csak a horizont közelébnen használom őket, zenit körül fotózva nem. Mert mindenképp vágnak, sok fényt vesztünk, lényeges dologból is, jellemzően a poros részekből (tehát nem a sugárzó tartományokból értelemszerűen).
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
#5980
f.lorand
Topikgazda
kabalababa
#5979
f.lorand
Topikgazda
válasz
kabalababa
#5979
üzenetére
Így van, szerintem jól gondolkozol. Én elég sokat fotóztam átalakított DSLR-ekkel (Canonokkal), a célkamerák mindig jobbak voltak. A 247C nekem nagyon pozitív volt, de a 168C is. De újra írom, a gyártó oldalán a specifications-ban nézd meg a görbéket. Az az, ami minket érdekel, csillagászati szempontból. Itt nincs ISO, nincsenek a hagyományos fényképezésben megszokott mérőszámok. Látható a zaj görbe, a dinamika görbe, a fullwell, a hűtési görbe. Ezek a fontos adatok. Ha bármelyik kameráról kell, küldök nyers képet.
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
#5979
kabalababa
tag
f.lorand
#5972
kabalababa
tag
válasz
f.lorand
#5972
üzenetére
Rendben, köszönöm!
Itt Szegeden amerre lakom, az utcai lámpák sárga/sárgás színnel világítanak.
Ettől függetlenül lehet-e egy ilyen lápma ledes, vagy a ledes az mindenféleképpen fehér lenne, mint pl. itt a jobb oldali?
Mert gondolom a szűrő választásnál ez is lényeges szempont. 🙂Néztem egy videót, ahol az IDAS LPS D1, D2 ill. az Optolong L-Pro lett összehasonlítva.
Az Optolonggal készített kép kicsit vörösösebb lett, a D1-nél kicsit kékesebb, a D2 meg kicsit kék hiányban szenvedett, ill. ez már jó a ledeshez.
A három kép közül a D1 képe volt a szimpatikus számomra, csak kérdés a valóságban is megfelelő lenne-e nekem ez a szűrő. 🙂 -
kuyarashi
őstag
válasz
f.lorand
#5977
üzenetére
Köszi Lóránd. Igen erre gondoltam, ahogy ati3x írta.
Kerestem már, hogy melyik Nikon érzékelő melyik QHY érzékelővel azonos, de nem sokat találtam. Azt tudom, hogy az IMX071-et például a D5100 és D7000 is használja, vagy az IMX-193-at a D3300-tól D3500-ig, D5300-tól D5600-ig és talán még a D7200-ban is alkalmazza a Nikon. Ezek alsó kategóriás gépek, de az érzékelőjük azért jó, és ez a lényeg.
Az adatokat össze tudom hasonlítani két QHY között, de mondjuk egy Nikon és egy dedikált kamera között már nehezen, mert az adatbázis-oldalak vagy az egyik kategóriával (dedikált asztro kamerák) foglalkoznak, vagy a másikkal (DSLR).
Emellett néha még más a kifejezés mérőszáma is. Például fényképezők szenzoráról a DxOMark elég részletes információt ad, a fényérzékenységet és a zajt viszont máshogy mérik, mint a csillagászati kamerák esetén.
Ha azonban a szenzorokat veszem alapul, akkor a QHY 247C-nél (= Nikon D5600) a D610-nek jóval jobbnak kellene lennie, legalábbis minden esélye megvan rá, mert az érzékelője minden téren jobban teljesít. (Más kérdés, hogy FF vs. APS-C.) Azt viszont nem felejtem el, hogy a 247C hűtött és arra van kiélezve, hogy csillagokat' fotózzanak vele. Csak ugye ez találgatás, épp erre irányult a kérdésem.
Nyilván tesztelni kellene őket egymás mellett, azonos körülmények között, de azért jöttem ide, hogy gyorsabb választ kapjak és ne kelljen 2 kamerára költenem.iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/
-
f.lorand
Topikgazda
-
f.lorand
Topikgazda
Értem. Nem sajos nem, én megbízásból teszteltem kamerákat kiadás előtt. Nem cikket írni volt a feladat, hanem hibakeresés, meg képek készítése. Amikről valós tapasztalatom lett, azért nem olyan sok:
QHY 8300C (8MP 16 bit Kodak KAF 8300 mono 4/3 CCD szenzor)
QHY 168C (16MP 14 bit Sony IMX071 APS-C color CMOS szenzor)
QHY 183M (20MP 12 bit Sony MX183 mono BSI 1 inch CMOS szenzor)
QHY 247C (24MP 14 bit Sony IMX193 APS-C color CMOS szenzor)
Explore Scientific 7.1 (7.1MP 12 bit Sony Exmor IMX428 color 1 inch CMOS szenzor)
QHY 268C (26MP 16 bit Sony IMX571 BSI APS-C color CMOS szenzor)Ezekből a Sonyk egy része a Nikon digitális fényképezőgépekben is megtalálható.
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
ati3x
Topikgazda
válasz
f.lorand
#5974
üzenetére
Szerintem arra gondolt, hogy végigteszteltél egy csomó kamerát. Qhy-t. Ez mondjuk engem is érdekelne! A kövi szezonra be kellene ruházni vmibe. Egyenlőre a Qhy294MC-ben gondolkodom. Vagy MM-ben. Mondjuk az színes előnye az lenne, hogy bem maradna félbe egy projekt a rosz idő miatt. Viszont a monoval meg ugye érzékenyebb, azaz időben kb ugyanott van az ember. A 4/3-os szenzor miatt elég az 1.25-ös szűrőváltó, meg a szűrők is. Azaz jóval olcsóbb és könnyebb lenne mint a 2"-es. És az APSC-hez már kell a vignettálás miatt.
-
#5972
f.lorand
Topikgazda
kabalababa
#5970
f.lorand
Topikgazda
válasz
kabalababa
#5970
üzenetére
Az IDAS-okat próbáltam, több félét is, jók. A LED-es fényszennyre már másik modell van. Az Optolongot nem próbáltam, de az a cég általában valamelyik nagy gyártó termékeét copyzza le ezen a néven. Astrononikkal volt balhéjuk, nem kicsi ebből. Velük ezért nem is maradtam kapcsolatban (az elején teszteltem nekik is), amúgy egy nagyon kedves kis kínai nő volt a kontakt. De a termékek emiatt jók.
Amúgy így bemondásra senki nem fogja tudni megmondani. Ég alatt a legjobb összehasonlítani (amire nyilván keveseknek van lehetőség), meg az áteresztési görbéket megnézni.
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
f.lorand
Topikgazda
válasz
kuyarashi
#5969
üzenetére
A 183MM egy 12 bites, kis érzékelővel ellátott kamera. Nyilván nem ilyenre gondoltam. Azért mert valami dedikált, meg hűtött, még nem feltétlen adja azt, amit várunk. Itt is az érzékelő számít. Mélyég fotóra én az utóbbi években teszteltem gyakorlatilag majdnem a teljes QHY CMOS lineupot. Nem kis eltérések vannak.
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
#5970
kabalababa
tag
kabalababa
tag
Csak úgy kíváncsiságból kérdezném.
IDAS LPS-P2/P3 vs. OPTOLONG L-PROVan-e valami lényegi különbség köztük?
-
kuyarashi
őstag
válasz
f.lorand
#5963
üzenetére
Lóránd, ezek most szembeötlően részletes képek. Némely egészen apró, csillagoknak tűnő objektumok esetében is előtűnik az ovális forma, meg a spirál karok. Komoly.
Visszatérve az átalakításokra, az a bajom, hogy nem tudom objektíven összehasonlítani a kamerák tudását. Van egy D610-em, aminek elég jó az érzékelője (asztrofotók esetében állítólag jobb eredményt ad, mint a D810) és megfordult a fejemben ennek az átalakítása. Kérdés, hogy melyik dedikált kamerának hasonló a tudása és, hogy az mennyibe kerül. Nyilván mindkettőnek vannak előnyei a másikkal szemben, aminek egy része szubjektív.
Szóval egyelőre tájékozódom, utána döntök.
Van egy elég ügyes fotós ismerősöm, akinek van egy K1 Pentax gépe és mellé beújított egy 183MM Pro-t. Elég jó mindkettő, de több esetben is nekem jobban tetszett a K1 képe - közel azonos körülmények között. Nyilván ennek egzakt megítéléséhez teszteket kellene végezni.
Ettől függetlenül, a gondolataim még a DSLR felé húznak. Persze azért is, mert az már adott.
Tudnék sokat kérdezni, de az egy hosszú beszélgetés volna. :)Köszi az eddigieket mindenkinek.
[ Szerkesztve ]
iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/
-
ati3x
Topikgazda
válasz
popey37
#5965
üzenetére
Egy 500d-t "heréltem" ki. Úgy kaptam öcsémtől. Ezek a régebbi Canonok pár 10 ezer forintért mennek használtan. Napalra nekem ott a milc. Van egy olympus em5, meg egy pana gm1. Mondjuk már hónapok óta nem használtam őket. Hát igen, korrektor kell. Ugye ezek a távcsövek elsősorban vizuális célra készültek. De vanbak kimondottan fotós csövek is, amik már korrigáltak. Képsik korrektor meg szintén nem egy nagy összeg.
-
popey37
addikt
nekem soha eszembe sem jutott, hogy kiheréljem a DSLR-met és ha vizuálisan nappal akarok fotozni, akkor egy másik dslr áráért vegyek hozzá szürőt. sőt, még képsikkorrektorom sincs, de nem is látom hiányát.
amig egy másik tubus áráért lehet megvenni, addig a boltok polcán marad.
amugy ez elég nagy szégyen: veszel egy tripletet és 100k-ért korrektort kell hozzá venni, de az ED-hez is ugyanannyiba kerül.
én együtt tudok élni a kis kómás csillagokkal. Teló: +36302105384 SW 120/600
-
ati3x
Topikgazda
Átalakítás. Én full spektumra alakítottam az 550d-t. Azaz simán kikaptam belőle a szűrőt. Ritkán használom, se akkor is szűrő nélkül. Ami gondolom nem a legideálisabb pláne ha az SW80ED-el fotózom.. De eddig nem láttam nagy hátrányát. Persze így ha jól tudom 1000nm ig érzékeny azaz bőven H alfa alatt is, ami már nem igazűn hasznos, sőőt. MAjd beruházok egy astronomik L filterbe valamikor.
-
f.lorand
Topikgazda
Egy kis konkrét fotó is: egy új feldolgozási technikát dolgoztam ki magamnak a csillaghalmazok területén. Így a két alábbi kép sokkal több részletet, ragyogóbb csillagokat kapott. Nagyon szeretem ezeket az objektumokat. Talán még jobban megfognak, mint a színes csillagködök.
Nagy felbontású képek:
https://fenyeslorand.hu/csillagfa/
https://fenyeslorand.hu/m39/Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
f.lorand
Topikgazda
Illetve még anniy, hogy szerintem ezeknek az átalakításoknak csak akkor van értelme, ha olcsóra jön ki a végeredmény. Mert amúgy a cél csillagászati kamerák a megoldás, nem az ilyen utólagos mókolás (még ha profi is) megoldások. És a céleszközök ára, mióta a CMOS cuccok elérhetőek, nagyon sokat esett.
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
f.lorand
Topikgazda
válasz
f.lorand
#5959
üzenetére
A modern csillagászati kamerák elve egyébként ugyanez. Full spektrumban vesznek, vagy mono, vagy color változatban (ez utóbbi esetén ott van a bayer CFA). Mindkét esetben kell elé szűrő. Én általános esetben UV/IR csillagászati szűrőt használok, ami a felesleges UV és IR sugárzást szedi ki, de amúgy átenged minden mást. Illetve célzott esetben IDAS fényszenny szűrt, ami a fenti, kivéve a fényszennyezésre jellemző tartományok. Illetve időnként keskenysávokat, amik csak az adott szűk tartományban engednek át.
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
f.lorand
Topikgazda
Sziasztok! Hú, itt annyi mindenről volt már szó, hogy nem tudom, mire kell válaszolni.
Itthon csinálnak több féle átalakítást. Teljes full spektrumot is (azt kevesen). Ott kikerül minden, még a bayer szűrő is. Abban az esetben mono lesz a gép, teljes spektrumban vesz. De akkor is teljes spektrumban vesz, ha a gyári UV/IR kikerül, csak akkor színes. Ami egyébként önmagában használhatatlan, mert feljön a teljes háttérsugárzás, akkor kell elé szűrő. Lehet oda sokféle, természetesen, ami igénynek megfelel. Az általánosabb az, mikor a gyári UV/IR megy ki és egy speckó nagyobb áteresztésű UV/IR megy be, ami jobban átengedi a Ha tartományokat. Az AA kiszedése hasznos, mivel a csillagászati fotónál nem kell.Nekem volt mindkét verzió, ha van kérdés, válaszolok.
[ Szerkesztve ]
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
kuyarashi
őstag
válasz
popey37
#5957
üzenetére
Pedig szoktak újrakalibrálást végezni, mert a különböző üvegeknek, anyagoknak, vagy a levegőnek más a törésmutatója, ezért minimálisan, de változhat a fókusz.
Majd biztosan benéz Lóránd is.Neked is köszi Gercsa.
iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/
-
popey37
addikt
válasz
kuyarashi
#5955
üzenetére
az élesség nem lesz máshol, ugyanis a szenzor helyét nem változtatják meg, az ugyanott marad.
a vizuális fotozásnál szerintem csinál egy automatikus fehregyensúlyt, onnantól azzal a beállítással lehet nappal fotozni. az itthon átalakitottal is meg lehet csinálni és akkor nem kell clipszűrő.
a gyári szűrő ami benne van, szerintem olyan 350-700-ig max, bár akkor meg azt nem értem hogy pl. egy H-alfa szürövel átalakitatlan géppel hogy fotoznak, hiszen a H-alfa 8nm. legalábbis a boltinál ezt irják.
lehet ebben a témában Fényes Lórándal kellene értekezni.
tuti nagyobb koponya mint én .
Teló: +36302105384 SW 120/600
-
kuyarashi
őstag
válasz
popey37
#5953
üzenetére
Naugye'.
Nem ismerem a gépek felépítését, ezért én arra gondoltam, hogy útban van a DRS, ezért veszik ki. Olvastam is hasonlót, gondolom ez kavart be, mert az biztosan a clear filter volt. A másik, hogy ha ki is veszik, miért ne tennék vissza; szóval a te gondolatodnak sokkal nagyobb köze lehet a valósághoz.
A poreltávolítás általában állítható. Van, hogy csak bekapcsoláskor, van, hogy ki- és bekapcsoláskor is tisztít a gép, de menüből manuálisan is indítható.Azt mondod, hogy a "2 Spectrum Only" szűrőt normál fotózáshoz is lehet használni önmagában? Ez esetben azt nem értem, hogy az 1200 nm-ig enged, az ember pedig durván 390 és 750 nm között érzékel (látható fény) és a DSLR-ekben is ehhez igazítják a gyári szűrőt. A 2 Spectrum Only-val ezt tolják ki 1200-ig, az itthoniakkal pedig csak' ~780-ig. Szóval, szerintem ez ugyanúgy - de valószínűleg még inkább - agyonvágja a nappali, földi' képeket (már, ha például szülinapi fotózás a cél). Emiatt azt feltételezem, hogy ehhez is kell clip szűrő általános fotózáshoz, de valószínű, hogy a szokványos nem elég, mert kb. 750 - 1200-as kell.
Az UHC a látható fényből szerintem pont azt a narancsos színt vágja le, amire hivatott (pl.: utcai lámpák).
Igazából az ilyen jellegű (asztro) átalakítások esetében kicsit félrevezető lehet a "szűrő" elnevezés, hisz mindenki az alapfelálláshoz viszonyít, ami a gyári mondjuk 390 - 750 nm-t jelenti. Ehhez képest egy átalakított kamera épp, hogy jóval többet enged be, tehát tágítja az áteresztést, nem szűri. (A teljes elektromágneses sugárzásból nyilván levág, kiszűr, de a gyárihoz képest növel.)Most találtam meg Spencer oldalán az egyes filterek tömör leírását. Ezek alapján nekem a full spektrum kellene. A kérdés, hogy ilyenkor monokróm képet kapok-e.
Ebből az írásból az is kiderül, hogy a Full Spectrum megegyezik a Clear Filterrel (ezért használnak "/" jelet), a kettő egy és ugyanaz. Ennek az a lényege, hogy gyakorlatilag nincs szűrés, nincs szűrő, így a szenzorig mindennemű elektromágneses sugárzás beérkezik. Azt mondjuk nem tudom, hogy a szűrő helyére mit tesznek. Lehet egy optikai üveglapot?
Az ehhez hasonló módosítások során az élesség lehet máshol lesz. Ezt gondolom korrigálni kell. Illetve kérdésem, hogy mely esetekben van ilyen jellegű korrekcióra.Azt pedig továbbra sem értem, hogy ha a H-Alfa a 656 nm-t jelenti, akkor azt a gyári gép hogyhogy nem rögzíti. Egy átalakítatlan tükörreflexes gép kb. milyen hullámhossz-tartományban rögzít?
[ Szerkesztve ]
iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/
-
-
popey37
addikt
válasz
kuyarashi
#5952
üzenetére
az a dust reduction system az a váz elekrtonikus portalanitó rendszere, szeintem, és ujrainstallálást jelent, gondolom a megváltozott paraméterek miatt. ugye vékonyabb lesz a szenzor előtti üvegek vastagsága, hiszen a szürőket kiveszik belőle, igy ujra kell kalibrálni az elektronikát ami a portalanitást elvégzi.
de lehet nagy baromságot irok.
a 600D-m minden kikapcsoláskor kirja a tisztitást,
az itthoni full spectrum ha jól tudom H-alfa szintű, talán 780-ig, tehát nem tolja ki 1200nm-ig az érzékenységet. ezért irja a külföldi oldal a " 2 full spectrum"-ot. plusz vizuálisan is tudod használni, mig az itthon átalakított géppel csak akkor ha veszel hozzá clipszürőt, amit ki-be kell pakolászni.
itt látszik, hogy mit enged át, /ez a grafikon az uhc-s szürőé/ de ha megnézed a külföldi 420-1200 közötti részt, abból látszik, hogy mindent átenged, mig a különféle szürök csak bizonyos sávokat. pl. ez az uhc nagyon sokat levág a beérkező fényből.
a kinti átalakitás után lényegében a szenzor 420 és 1200 között 100%-os fényt kap mindenből, az itthoni meg kb.780-ig.Teló: +36302105384 SW 120/600
-
kuyarashi
őstag
válasz
popey37
#5951
üzenetére
Köszi popey.
Most már értem, hogy mi a Clear filter, de akkor a Dust Reduction System Re-install kifejezés csak arra utal, hogy ezt a szűrőt visszahelyezik? - Csak azért kérdezem, mert az 1. pontban konkrétan a porfogó szűrőt említi az oldal, később viszont egy komplettnek tűnő rendszerről beszél.A másik kérdés, hogy mi a különbség az 1. és az 5. pont között, ha az 5. is "full spektrum"?
iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/
-
popey37
addikt
válasz
kuyarashi
#5950
üzenetére
hát elkeserítelek, itthon csak full spectrum átalakítás van, a többi sajna csak kint elérhető. a felsoroltakból nekem a 6-os kellene, ezzel lenne egy "mindent látó" DSLR gépem.
a szenzortisztitót nem szerelik ki egyik esetben sem, hanem a szenzor előtt lévő porfogó szürőt veszik ki vagy teszik vissza. azt itthon is kiveszik, de az átalakítás után visszateszik. hiszen az védi meg a szenzort a kosztól, ez a clear filter. vagyis egy tiszta üveg bevonat nélkül.Teló: +36302105384 SW 120/600
-
kuyarashi
őstag
Kicsit tudtok segíteni?
Van egy amerikai oldal (SpencerCamera), ahol asztrofotózásra kiélezett fényképezőket árulnak, illetve DSLR átalakítást vállalnak. Miután kiválasztok egy vázat, több opció közül választhatok. Ezeket szeretném részletesen sorra venni; pontosan melyik mit jelent, mikor mi történik a géppel.
1. Eltávolítják az IR szűrőt (és vele együtt a "portalanító rendszert" is), de mi a "Clear Filter"?
2. Eltávolítják az IR szűrőt és visszavarázsolják a portalanító rendszert (DRS).
3. Ebben az esetben feltételezem, hogy lecserélik a gyári IR szűrőt egy olyanra, ami csak a látható és a H-Alfa fényt engedi a szenzorra (plusz kiveszik a DRS-t). A gyári szűrő a H-alfát már vágja? Elméletileg az is látható emberi szemmel.
4. Ugyanaz, mint az előző, csak visszakerül a DRS.
5. Ez a látható fényt engedi be, de a spektrum vége nincs levágva 680 nm körül, hanem elengedi 1200 nm-ig, ami már az infra tartomány. Tehát 420 és 1200 nm között ereszt'.
6. Az előző + DRS visszatelepítése.
7. Antialiasing' szűrő eltávolítása.
8. Ugyanez DSRR-el.
9. A gyári elé bekerül egy fényszennyezést (LPF) csökkentő filter.
10. Ugyanez DSRR-el.
11. LPF hozzáadás és AA eltávolítás.
12. LPF + DRS + AAR.Igazából azt nem tudom megítélni, hogy ha ilyenre adom a fejem, akkor melyik lehetőséget válasszam. Nyilván szeretném, ha infrában látna a gépem és az sem volna hátárny, ha az AA szűrő sem 'zavarna be'. - Asztrofotózásnál szerintem jól jöhet ez is.
Nyilván nem fogok tőlük vásárolni, csak azt érdekel, hogy milyen modifikációkra van lehetőség tükörreflexes gépek esetében, ha a cél az asztrofotózás.Előre is köszi a segítséget.
iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/
-
popey37
addikt
hát, pedig az akromát sokkal jobb bolygózni mint egy MC, mivel az MC-nek a kitakarás miatt sokkal lágyabb a képe. persze ez csak 100-120mm körül van így. ha van egy 8"-9,25"-od az már ütős. az akromát szini hibáját meg egy szürővel simán el lehet tüntetni. nekem volt 127/1500-as MC-m, eladtam, és vettem helyette egy 120/1000 akromátot. nem kell hozzá barlow, hiszen egy 4 milis oklival már 250x nagyításod van. nekem van hozzá 3 milisem is, az 333x nagyítás, de nincs értelme.
ha nagyon kell barlow mert jó az ég, akkor egy Q-turret 2,25x -t szétcsavarok, ezzel 1,6x nagyításom lesz. a képet nem rontja, egy Baader semi apo szürővel meg szinezés sincs.a mélyégről csak annyit, hogy a bolygók nagyon évszak függők a láthatóság szempontjából, és kevés van belőlük, viszont a mélyegeknek se szeri-se száma, egész évben lehet őket bámulni. egy F5-ös lencséssel 40x nagyitás környékén rengeteg látnivaló van amit ténylegesen látsz is nem csak sejted hogy ott van: Androméda, Gyűrűs-köd stb...
Teló: +36302105384 SW 120/600
-
-
popey37
addikt
ha mc-ben gondolkozol, a minimum a 127/1500. belefér a hátizsákba, mindössze 35 cm hosszú.
lencséből még hordozható a 102/600, igaz ehhez már nagyobb hátizsák kell, de mélyegezni brutál jó tubus, bolygóra nem annyira, mert közepesnél nagyobb nagyításon jelentős a színezése.
sajna newtonból nincs alternativa. itt a 150/750 a belépő szint, de az már nem hátizsákos kategória.Teló: +36302105384 SW 120/600
-
popey37
addikt
ez a tubus nem 2" kihuzatu. de tisztában kell lenni, hogy ennek a csőnek van központi kitakarása, úgy kb. 30% körüli.
holdra bolygókra jó, bár a jupiter és a szaturnusz nem lesz túl nagy benne.
ha a helyedben lenék, kihagynám és gyüjtögetnék egy jobb tubusra. a makszutov.hu bazárjában elég sűrűn van eladó cső. ilyen is- olyan is. lehet válogatni.
az MC 127mm átmérőtől válik bolygógyilkossá,/tudom,mert volt nekem is./Teló: +36302105384 SW 120/600
-
-
f.lorand
Topikgazda
A GPU tényleg jó, érzékeny a jó kollimációra nagyon. Mikor ezt a tesztet csináltam, fel is tűnt. Én azóta jobban szeretem a Paracorrt, a kicsi nyújtását még előnyként is élem meg. De ár/értékben tényleg nagyon jó a SW.
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
ati3x
Topikgazda
-
raymi16
tag
válasz
popey37
#5933
üzenetére
Áhh, kizárt, kihúzva fel se érem!
Hmm lassan így kirajzolódik egy 200/800 körvonala! 
Esetleg van aki használ ilyen kómakorrektort ezekhez a távcsövekhez? Utánaolvastam, F/3,5-F/6 között lehet használni, és F/4-re van "optimalizálva" de biztos ami biztos rákérdezek hogy van-e valakinek tapasztalata róla![ Szerkesztve ]
Senki se nem csinál semmit se nem, senkinek se nem!
-
Matska
senior tag
válasz
popey37
#5934
üzenetére
Köszi, akkor próbálok egy fát lőni. Annyira nem sürgős, egyelőre a 135mm f2.8-at a karbon állvány is megtartja, ha egész alacsonyan van + le van súlyozva, de hosszabb objektív + ellensúly + portrémarkolat alá muszáj lesz valami combos cucc.
https://www.flickr.com/photos/146088520@N03/
-
popey37
addikt
jó állvány, a földmérők használják a lézeres müszerekhez, tehát nem lehet instabil, ráadásul a technikád könnyebb mint egy földmérő müszer. ha tudsz és nem sajnálod rá a pénzt, akkor ugyanilyet csak fából, na az az igazi. nulla rezgés és atomstabil még egy EQ-5 alatt is.
ritkán lehet kapni és horror áron, de csak egyszer kell megvenni.
mérföldekkel jobb mint bármelyik alu vagy acélláb.
használtba néha előfordul a teszveszen,vaterán,Teló: +36302105384 SW 120/600
-
popey37
addikt
válasz
raymi16
#5925
üzenetére
a lényeg, hogy nem szabad kihuzni a mechanika lábait.
nekem pl. AZ-EQ 5 Pro-m van, oszlopos háromlábon, DE az oszlop nincs felrakva, igy kb, 30 centivel alacsonyabb mint a HEQ-5 lába, / az oszlop miatt amugy is rövidebb a láb/.
ugrálhatok mellette meg sem rezdül, / jó én 72/432-vel fotozom ha kijutok, viszont mgennel vezetek és nem korrigál bele, ha mászkálok a mechanika körül.a HEQ-5 Pro már egy jó mechanika, pláne, hogy bordásszíjas, a 200/800-at simán vinni fogja.
a 150-es és a 200-as tubus között nincs nagy különbség méretben.Teló: +36302105384 SW 120/600
-
Matska
senior tag
válasz
chepavel
#5930
üzenetére
Köszi! Személyesen megszakértem majd, látatlanban nem veszek.
Az, hogy nagy, nehéz, meg medveölő szerszámnak is jó lehet, az nem baj, úgyis csak a kertbe tenném ki mélyegezni
Terepre a karbont viszem, kisebb objektívekkel.[ Szerkesztve ]
https://www.flickr.com/photos/146088520@N03/
-
chepavel
aktív tag
Szvsz az SA allvanya nem rossz, konnyu es stabil. En azt vettem a SkyWatcher melle.
Egy hatranyat latom cska, hogy 2 reszes a labszerkezet, nem lehet rovidre osszecsukni. De, amugy meg stabil, pluszban van hozza "tanyeros" rogzites, ami sima fotos allvanynal nincs (vagy mi a neve annak pontosan)
Áj Láv Aggregáth 5.0! ||| Rosetta@home, lépj be Te is a PH! csapatába! ||| https://500px.com/pavelandras
-
Matska
senior tag
Sziasztok.
Múlt héten lettem boldog tulaja egy Nikkor-Q 135mm F2.8-nak amivel el is értem a felszerelés határához, a Star Adventurer alá kell egy tisztességes állvány. Ti mit ajánlanátok? Amit az SA- hoz lehet venni az annyira nem győzött meg képek, leírás alapján.
Esetleg ilyen műszerállvánnyal van tapasztalata valakinek? [link]https://www.flickr.com/photos/146088520@N03/
-
raymi16
tag
Najó, még átnyálazom, aztán ha netán valamelyik túl nagy/kicsi akkor lesz egy eladó 200/800 vagy HEQ5 állvány!
Na de komolyra fordítva a szót, úgy terveztem hogy kipróbálom, és ha tényleg sok neki, akkor cserélek mechanikát is!
Amúgy a Celestron mechanikákkal van tapasztalat? Kíváncsiságból megnéztem őket is, de nem sok éleményt olvastam róla (valószínűleg az áruk miatt?) de azért érdekelne hoy miben más mint a SW! Senki se nem csinál semmit se nem, senkinek se nem!
-
ati3x
Topikgazda
válasz
gilfoyle
#5923
üzenetére
Azért nem mondanám sokkal nagyobbnak a 200-as csövet, (van itthon egy acélcső 200/800-hoz, mert építek egy saját csövet, saját csisyolású tükörrel) De igen szeles időre valamivel érzékenyebb lehet. De arre van nekem a 80/600..
Szerintem ha már megvan a mechanika próbálja először ki 200/800-al. Semmibe nem kerül, aztán utána váltson ha mégsem jön be. Véleményem az, hogy egy HEQ5 és 200/800 működik, használható, és kellően mobil rendszer. -
gilfoyle
őstag
válasz
raymi16
#5921
üzenetére
Anélkül, hogy a zsebedben turkálnék, szerintem válts mechanikát.... Hidd el, később meghálálja, ne a kisebb mechanikából adódó (képalkotási) problémák miatt menjen el a kedved.
Hiába 9kg, mint az említett makszutov, sokkal nagyobb a mérete, máshol van a súlypont, nagyobb a kinyúlása. Úgy nézd mint egy vitorlát, nagyobb a felülelete, minden szellő csak picit megmozdíthatja, vagy ha elmész mellette, akkor is belenghet...
Ha mgen-nel vezetnél láthatnád, hogy ha csak megközelíted működés közben a földre leállított háromlábat, elkezd rögtön korrigálni.
Nem lesz egyszerű dönteni. -
ati3x
Topikgazda
válasz
f.lorand
#5914
üzenetére
Igazából abban, hogy kell e nekem a 294-es kamera. Viszont most jut eszembe, hogy nem 550 hanem 500d-m van....
A 200 alá elég lehet a HEQ5. Persze a 6 stabilabb. Cimborám heq5 ről váltott eq6r-re. Azt mondta durván nehezebb. Pl az én 150-es Makszutov newtonom majd 9 kiló, karbon cső ide vagy oda. Kb annyi mint egy 200/800-as. Szóval ha már megvan a heq5 akkor kezdésnek maradhat, persze nem a 250-es cső alá. Amúgy van lehetőség a HEQ5-ben is, ha az emper kicsit bátrabb: lecserélni a gyári csapágyakat kúpgörgősre. Azzal még lehet tovább javítani a stabilitást.
-
raymi16
tag
válasz
popey37
#5916
üzenetére
Alapjáraton azt néztem, de úgy voltam vele, hogy kis ráfizetéssel akár mégtöbbet is ki hozok belőle, de lehet a végén még megmaradok akkor mégis a 200/800-nál!
És akkor nem kell másik mechanikát venni (ja amúgy HEQ5 Pro van, lemaradt a "szótag" ) Szóval lehet alszok rá párat és akkor meg is renelem! Senki se nem csinál semmit se nem, senkinek se nem!
-
-
#5918
popey37
addikt
kabalababa
#5917
popey37
addikt
válasz
kabalababa
#5917
üzenetére
nézelődj a bazárban a makszutovon, szoktak lenni jó cuccok féláron. most nem mondom meg mennyiért vettem egy teljes szettet mert megöltök.
Teló: +36302105384 SW 120/600
-
#5917
kabalababa
tag
kabalababa
tag
Bár eddig még nem gondolkodtam newtonon, a SkyWatcher 150/750P-DS-ről mi a vélemény?
Viszont most még nem tudnám megvenni, csak kérdés addig még mennyit fog drágulni.
A 200/800 asztrográf viszont már sok lenne nekem (árban), ezek után meg főleg.A heq-5 pro-t tavaly vettem 349k volt, most meg már 424k.
Amit kinéztem SkyWatcher 72/420-at, októberben 116900 volt, most meg 142800.
0,85x Reduktor 72/420-es apohoz 76900-ról 94900-ra.[ Szerkesztve ]
-
f.lorand
Topikgazda
Szia ati3x,
Miben bizonytalanítottalak el? Én is ilyesmit írtam. A képalkotási ismeretek (pólus, fókusz, flat, dark, vezetés, stb...) és a képfeldolgozási ismeretek (post processing) több, mint az 50%-át viszik el szerintem is, a másik fele a rendszer. Ráadásul egymásra épülően, tehát hiába van egy drága, jó rendszer, a képalkotás és képfeldolgozás hiénya teljesen nullázhatja. Fordítva pedig egy pici, obejktíves és olcsó mechanikás rendszerből is lehet világszínvonalú képet kihozni, ha az ember jól dolgozik vele. Ezért is adtam be alább a sima obis képeim, nehogy azt gondolja valaki, csak nagytávcsöves élet van a világon. De mnásoktól is látszik, hogy ez nemígy van.
A 800-as cső nagyon jó, én is évekig fotóztam vele, aki főleg kitelepül, annak tényleg az a világ. Otthoni észlelésnél a nagyobb jobb. Persze más látómező, máshogy kell vele komponálni. De oda erős és stabil mechanika kell, nem kérdés. Én még 800-as alá is EQ6-al gondolkoznék csak, kivéve, ha financiális oka van a kisebbnek.
550D 750D, nem akkora különbség szerintem. Akkor már sokkal inkább érdemes egy hűtött, célcsillagászati kamerát venni. Az új CMOS-ok ára már nagyon elérhető. Főleg a kisebbeké.
[ Szerkesztve ]
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
ati3x
Topikgazda
válasz
raymi16
#5902
üzenetére
Azért gondold meg ezt a 250-est. A HEQ5 nem fogja vinni, főleg fotózásra. Másrészt, A legeslegtöbb asztrófotós a 200/800-as csövet használja. Ez amolyan sweet point. Volt beszélgetés klubban, az hogy a 200 fölötti különbség kijöjjön, már az égnek is frankónak kell lenni: Nyugodság, átlátszóság, fényszenny.. Harmadrész a 250-es már sokkal nehezebben szállítható, nehezebb vele kitelepülni. Szóval gondold meg! Nem nagyon ismerek olyat aki 200 feletti rendszerrel fotózna. Talán pont Lóránd a kivétel!
-
ati3x
Topikgazda
válasz
f.lorand
#5895
üzenetére
Szia Lóránd!
Akkor most engem is elbizonytalanítottál egy kicsit. Ugye van egy QHY8L "copy" kamerám, ami 6 megapixeles. Erősen gondolkodom, hogy kéne valamire váltani. Mégpedig azért mert a vezető távcső egy sima 50mm-es SW és egy asi120 mono mini. No az objektumok kb ugyanúgy, vagy jobban látszódnak a 2 másodperces képen, mint a 150/740-es nagy csőben. Van egy átalakított 550D-m is. Már majdnem megvettem egy használt 750D, hogy job lesz, de aztán elvetettem, mert gondolkodom azon hogy a következő szezonra beújítok egy QHY294MC-t vagy az ASI megfelelőjét. Másrészről meg... Ha jobban megnézem, haverom a 450D 200/800 kombóval olyan képeket készít, hogy.... Ezért kiegészíteném a listádat, és mindenképp a szenzor elé, de lehet hogy még az optika elé raknák egy nagyon fontos pontot: Képfeldolgozás... Sajnos én ebben gyenge vagyok. A jó hír, hogy tanulható.
-
f.lorand
Topikgazda
-
#5909
f.lorand
Topikgazda
kabalababa
#5899
f.lorand
Topikgazda
válasz
kabalababa
#5899
üzenetére
Itt rendben van a fókusz.
A Sigmánál az sem volt meg és az obi leképezés is kritikán aluli. Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
raymi16
tag
Ahh sikerült elbizonytalanodnom, a legnagyobb baj per pillanat hogy egyszerűen időm alig van (jelen helyzetben) rá! Lehet még nyúzom addig a 150/750-et és ha már tudok megfelelő mennyiségű időt és energiát szakítani rá, akkor beruházok a 250/1000-re (ha tényleg ekkora a különbség a kettő között!)
Tényleg régóta tervezem hogy kicsit fejlesztem az arzenált, de itt akadok el mindig hogy van-e közöttük akkora különbség? Persze ez egyén függő! Senki se nem csinál semmit se nem, senkinek se nem!
-
-
kuyarashi
őstag
válasz
raymi16
#5904
üzenetére
Ha jó a tükör és kihozod a maximumot, akkor biztos, hogy nagy lesz a különbség. Az, hogy ez kinek mennyi t ér meg árban, pénztárcafüggő.
250/1000 alá fotózáshoz, szerintem még a HEQ5 elég necces, de az is igaz, hogy a rutin és a sok tapasztalat rengeteget javít a helyzeten. Tapasztalat hiányában, mások írásai alapján állítom ezt.
iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/
-
raymi16
tag
válasz
popey37
#5903
üzenetére
Igen, a mechanikával is tisztában vagyok, jelenleg HEQ5 van, de terveztem azt is lecserélni, de ugye minden azon múlik hogy érdemes-e a 150/750ről midnezt meglképni vagy sem! Ezért is írtam hogy a képalkotás a lényeg mert ez alapján lesz eldöntve a dolog!
Senki se nem csinál semmit se nem, senkinek se nem!
-
popey37
addikt
válasz
raymi16
#5902
üzenetére
a mechanikád adja a választ: a 250-es alá már combos mechanika kell, a 150-est elbirja egy eq-5, de a 250-es alá minimum egy HEQ-5, nagy a súly és hosszú a tubus.
képalkotásban nagy előrelépés: 10 centivel nagyobb tükör és F4 fényerő. mérföldekkel jobb mint a 150-es.Teló: +36302105384 SW 120/600
-
raymi16
tag
Üdv!
Olyan kérdésem lenne hogy valaki váltott SW 150/750-ről 250/1000-ra? Már régóta terveztem, és most jutottam oda hogy akkor bele vágnék, de ott a kérdés, hogy érdemes-e? Esetleg van valakinek tapasztalata róla az előnyök/hátrányok tekintetében, főleg a képalkotást illetően? Senki se nem csinál semmit se nem, senkinek se nem!
-
#5901
.mf
veterán
kabalababa
#5899
.mf
veterán
válasz
kabalababa
#5899
üzenetére
A távcső mindenképpen. Próbálj ki egy Tair 300 f4.5-öst, M42 még pont felmegy Canon EF-re (Nikon F-re sajnos már nem), és 20-25k körül kifogható használtan.
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
, hogy egy átalakított D5300 hol lehet teljesítményét tekintve a 247C-hez képest, mivel az érzékelő azonos. Mondhattam volna a D3300-at is, mert az még olcsóbb. Biztosan jobb eredményt ad ezeknél, csak kérdés, hogy a gyakorlatban az árkülönbözet ezt mennyire tükrözi. 800.000 vs. ~150.000 Ft? (átalakítva).
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Fujifilm X100VI fekete
- Eladó használt Canon Powershot G3 X kompakt ultrazoomos 1 colos érzékelőjű fényképező-videó gép.
- Sigma 28-70mm f/2.8 DG DN Contemporary (Sony) full frame objektív
- Canon EOS M50 Mark II sok kiegészítővel! Hozzá vagy külön megvásárolható Canon EFM 22mm STM obi!
- FEELWORLD WPC215 Hordozható rendezői monitor 1000nit fényerővel + SmallRig VB212 V mount akku.
Állásajánlatok
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest