Új hozzászólás Aktív témák

• csixy addikt

  #7806

  #7804 Frawly

  2021-02-12 01:19:00

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  csixy

  addikt

  #7804 Frawly

  #7804 Frawly

  Örülök, hogy sikerült a bootolás. Az Archnál elvileg mindegy, hogy mivel telepíted, valami installerrel vagy Arco Linux formájában, ugyanazt az Arch ökoszisztémát kapod, ugyanaz a pacman és ugyanazok a tárolók.

  GPU driver külön nem kell, csak ha NV kártyát használsz. Xfce4-nél viszont sokallom, hogy egy szál terminál fut és 700 MB memóriát bekajál, az nagyon bloat. Ennyiből már megáll egy Gnome vagy KDE, de még Cinnamon is. Persze baj sincs vele, de azért az Xfce a 3-as és korai 4-es verzióknál azért jóval soványabb volt, utoljára én a korai 4-essel teszteltem valami 2 éve, és akkor olyan 270-300 megát evett, az is igaz, hogy nem volt fent minden, csak a legszükségesebbek rajta. Az is igaz, hogy az egész Linux bloatabb, mint 2 éve, most már a dwm-es Arch telepítésem egy Termite terminállal sem áll meg 230 MB alatt, anno azért jóval kevesebb volt, az is igaz, hogy a dbus-t meg at-spi szutykokat még nem heréltem ki róla, meg még nem álltam át st terminálra. Artixon Openbox Termite terminállal 280 MB. Egyelőre a legsoványabb a SwayWM-es Archom a maga 170 MB-os fogyasztásával, ha egy Termite terminál fut.

  És nem mintha 8-16 GB RAM-nál nem lenne mindegy, de a betöltési időkön meglátszhat. Én azért nem szeretem a magas memóriafogyasztást, a vaskos kódok lassabbak is, mert be kell tölteni őket a procinak, és az a procinak is többletterhelés, meg forráskódból is hosszabb őket lefordítani. És mikor a sok kicsi jön össze, egy kis plusz 50 mega itt, 150 mega amott, a végén azon kapja magát az ember, hogy giga felett karistol, és dupla idő alatt bootol a rendszere.

  Ha a bloatosodás így folytatódik, a mainstream DE-s disztrók be fogják érni a Win10-et, ami 1,1 gigát eszik alapból, default stock telepítés után közvetlenül. Az is igaz, hogy 1,1 gigás idle memóriafogyasztásnál is gyorsabbak lennének a Win10-nél, mivel a Linux kernel jobban kezeli az erőforrásokat, meg jobban a linuxos fájlrendszerek, az egész rendszer reszponzívabb lenne, mivel se szutyok NTFS, se Defender, se registy, se OneDrive, se Windows Update, se telemetria nincs. De azért nem lenne jó, ha beérnénk a Win10-et. Sajnos ez az átka, hogy a Linux népszerűsödik, meg egyre többen használják, a többsége frissen Windowsról jövő felhasználó, és az ő kedvükért Windowst csinálnak belőle, holott a Linux lényege pont az lenne, hogy nem Windows.

  A 90-es években egy korai Linux disztró ráfért pár floppyra, mármint a telepítő, és elment egy 486-oson is 8-16 MB RAM-ból, egy fvwm, KDE1-2, Gnome1-2 szintű felülettel. Attól hova vagyunk már, jelenleg egy ultrasovány, systemd-mentes, grafikus felülettel nem rendelkező Gentoo is így megy egy 64 MB RAM-os 486-oson, csak a boot 11 perc. Másik részről azért ez nem egy fair összehasonlítás, mert akkor még nem volt minden netre kötve, nem volt mindenben milliónyi biztonsági folt, nem használtak az emberek akkor még 3D GPU-t (vagyis a LInuxon nem), nem használtak fontsimítást, meg HD, FullHD videókat, max. MPEG1, meg később DVD ment SD-ben, jóval egyszerűbb volt a world wide web is. Tehát egy egyszerűbb világ volt, a kódoknak kevesebbet kellett tudni, és kevésbé biztonságosnak kellett lennie. Cserébe viszont a hardver is hatványozottan gyengébb volt.

  Ezt nem érti ubyegon, hogy jól fut a HP Elitebookján a Cinmanó, persze, amit kihagy a számításból, hogy i5 procival meg 12 GB RAM-mal, SSD-vel, és a legfontosabb kulcsszóval: EGYELŐRE MÉG. De már észrevette, hogy a korábbi 2,7 mp.-es bootideje rég a múlté, már rég duplája felett nyomja, és nem látja ennek a veszélyét.

  Hogy mi mennyire van kitömve én még nem tudom megitélni. Olyan popcornt eszem, amilyet sikerül a mikróba tennem. Maga a screenfetch is sokat zabál.
  

Új hozzászólás Aktív témák