2. Fórumok
  3. OS, alkalmazások
  4. Linux haladóknak
  5. (kiemelt téma)
Legfrissebb anyagok
PROHARDVER! témák
Mobilarena témák
IT café témák
GAMEPOD témák
  • Téma összefoglaló
    Utoljára frissítve: 2013-09-30 15:51

    LOGOUT

    Mára a ProHardver!/IT.News Fórum is nagylétszámú Linuxban jártas taggal büszkélkedhet. Nehéz szinteket felállítani egy olyan rendszer ismeretében, ami annyira sokrétű, hogy teljesen szinte lehetetlen megismerni minden egyes részét. Azt azonban mindenki tudja, hogy kezdő-e vagy sem. Elsősorban nekik szólnak az alábbiak, de érdemes mindenkinek elolvasnia, mint útjelző táblát.

Új hozzászólás Aktív témák

  • #33979 urandom0 senior tag bambano #33977
    Új Válasz #33979
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    urandom0

    senior tag

    válasz bambano #33977 üzenetére

    Nem mondom, hogy nincs igazság abban, amit mondasz. Az tény, hogy a systemd marha nagyra nőtt, és ott van már PID1-ben majdnem az egész Linux, és ez nem biztos, hogy jó így.

    De ez itt nem a systemd hibája volt. Ha bele akarunk menni, megkérdezhetjük, hogy miért gondolták jó ötletnek azt, hogy az sshd dependáljon a systemd-re? Én nagyjából tudom (mert utánaolvastam), azért, mert a systemd által nyújtott sd_notify() fv-t használja arra, hogy értesítse a systemd-et arról, amikor elindult.
    Nem lehetett-e volna megoldani valami jó kis POSIX cuccal, vagy UNIX socket domainnel?
    De biztos meg lehetett volna, de szerintem teljesen jogos volt a maintainerek törekvése arra, hogy ha már úgyis systemd-es környezetben fog futni az sshd, akkor használjuk már ki a systemd szolgáltatásait (ezzel systemd függővé tenni az sshd-t), mert hogy ennek előnyei is vannak. Nyilván, ha nem lennének előnyei, nem használnánk.
    Tehát itt volt egy döntés a Debian és néhány másik disztribúció részéről, aminek lettek következményei. De szerintem ebbe nem nagyon lehet belekötni.

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés