ez a desktopom, amin most írok:
cat /proc/version
Linux version 6.0.0-2-amd64 (debian-kernel@lists.debian.org) (gcc-12 (Debian 12.2.0-7) 12.2.0, GNU ld (GNU Binutils for Debian) 2.39) #1 SMP PREEMPT_DYNAMIC Debian 6.0.3-1 (2022-10-21)

én azért ezt a kernelt nem nevezném visszatartásnak.
az meg, hogy a linux lassan vagy gyorsan fejlődik, egyéni vélemény. szerintem folyton kapkodnak.

<írtam egy hosszabb hsz-t, de inkább kimoderáltam magam>

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Írták, hogy az nem a Debian stable, az 5.10 és marad jó ideig
A 6.0-kal egy csomó kompatibilitási problémát behozol, ha csak nem testingen vagy.

Igen BSD-t tök poénból használják tűzfalnak, hogy minél lassabb legyen. Egy router OS-en nem éppen a stock kernel rohangál.

"pc-kből épített routerekben a linux és az x86 végzi a routingot."
Nem azt írtam, hogy nem végezheti, hanem az, hogy rohadt lassú lesz egy HW gyorsítotthoz képest. Amit konkrétan az előbb meg is erősítettél.

azt mondtad, hogy a debian ragaszkodik a régi kernelhez.
láthatóan nem ragaszkodik, hiszen itt van egy 5-6 napos kernel, gyári debian, felrakhatod.

nem tudom, miért használnak bsd-t tűzfalnak, de mint írtam, nem mostanában néztem.

"Nem azt írtam, hogy nem végezheti, hanem az, hogy rohadt lassú lesz egy HW gyorsítotthoz képest.": valójában akkor lesz lassú, ha egyébként a feladat kisámfázza a cpu-t. illetve ott van még az a téves általánosítás is, hogy nem választod szét a kategóriákat. Azokban a szegmensekben, ahol a mikrotik is versenyez, a pc egyértelműen mindig gyorsabb routernek.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

a debian konzervativizmusához még annyit: a mostani stable-ben főverziót léptek a thunderbirddel, amit egyébként nem szoktak. csak az új tb bugos, viszont átírja a konfigjaidat, ezért nem lehet downgradelni.

milyen jó (nem), hogy a debian megszegte a saját elveit... a régi tbird működött, csak pár idiótának megint fontos volt nyüzsögni, így felraktak újabbat. az meg bugos.

ráadásul a debian egy disztró. miért baj, hogy van egy disztró, ami ezt gondolja? ha neked nem tetszik, választasz másikat.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Nem akarom DOS-olni magam, így konkrétat nem mondok. De minden gyártó 5G eszközei DPDK-val mennek. A reklám anyag a valóságban még jobban kihúzható. Egy AMD szerver proci ma már brutál erős, olyan FPGA-t nem tudsz csinálni ami akár azt megközelíti. Nincs HW gyorsítás, a HW maga a proci. Még a hardware checksumming-ot is kikapcsolja a DPDK. Közvetlenül a hálókártyáról pollolja a real time futó thread (övé a mag, nincs preemptive scheduling) a packeteket. A pfSense nem használhat DPDK-t, mert az Linux only szoftver.

Mond Linusnak, ugyanis a kernel architektúra továbbra is x86 maradt

(#32607) bambano Nem értek egyet, azokban a szegmensekben pont a mips/arm gyorsabb adott áron és fogyasztás mellett. Az igazán brutál routerek (több 100G vagy akár több T) azok viszont PC alapúak.

(#32603) Lenry Viszonylag friss, támogatott LTS kernel. Problem?

és tényleg nem értesz egy dolgot, hogy nem az árról beszéltem, hanem a teljesítményről. A fogyasztásról nem is beszélve, fajlagos teljesítmény alapon azok a mikrotik cuccok, amiket én néztem, sehol sincsenek egy pc-s routerhez képest.

több 100G-s routert nemigen csinálnak pc-ből, mivel nem bírja a busz. az igazán brutál routerek jó eséllyel l3 switchek.

A mikrotiknek, akikről én beszélek, nincsenek több 100 gigás routerei. Az első switche is, amelyikben van 100 gigás interfész, pár hónapos történet, a routereiben meg 25 gigás interfészek vannak.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

több 100G-s routert nemigen csinálnak pc-ből, mivel nem bírja a busz
A Netflix idén 800G kiszolgálásig jutott BSDvel. Mindamellett hogy roppant érdekfeszítő az egész thread, és tőled hallottam először a mikrotikről, most meg már egy tucat eszközöm van.

[ Szerkesztve ]

Tegnap még működött...

Be tudnád linkelni?

Buliban hasznos! =]

Nagyon fárasztó bocs...

"A pfSense nem használhat DPDK-t, mert az Linux only szoftver."
LOL, legalább egy Goole keresést megejthetnél. Ahogy ezzel úgy a többivel is elég nagy tévedésben élsz. A Linux onlyság konkrétan ott szerepel a DPDK tévhitek listájában...

Aha... A kernel a full nevet használja helyesen, te meg rosszul rövidíted még minding...
x86 a 32bit-et jelöli, amit már szinte senki se használ.

"láthatóan nem ragaszkodik,"
Te magad váltottál testing kernelre nem ez az alap beállítás. És még egyszer így már nem lesz stabil rendszered és több inkompatibilitás is eredményez az alap repoval.

Thunderbird azért lett kényszerből frissítve mert az utóbbi hónapokban nagyon sok high és kritikus sebezhetőséget találtak benne.

De még egyszer, nem hitvitát szeretnék, mindenki úgy és azt használ ahogy szeretne, a leírtak az én személyes véleményem, és teljesen elfogadom, hogy valaki másképp vélekedik erről.

"ahol a mikrotik is versenyez, a pc egyértelműen mindig gyorsabb routernek"
Akár igaz is lehet ez az állítás, csak a ár többszörös lesz egy cél HW-hoz képest, nem említve a fogyasztást és egyéb apróságokat. Egy Intel QAT kártya 30W-ből oldja meg az amit egy Epyc 200-ból...
Cél HW vs. általános compute:

[ Szerkesztve ]

BSD-nél a legtöbb Linux szoftver működik minimális módosítással. FreeBSD-re simán felment az xorg és az XFCE vagy KDE is. Nyilván portolni kell rá, de állítólag nem egy nagy munka, és a legtöbb portolva van, ahogy a DPDK is. [link] A driver támogatásuk is nagyon jó, régi eszközöknél talán jobb is, mint a Linuxnak, újaknál vannak elmaradások, mert kicsi a közösség, és nem győzik.

Buliban hasznos! =]

debian által gyártott kernelre váltottam.
tehát nem ragaszkodnak.
a thunderbird már évek óta egy szemétdomb, és nem lett jobb.
örülök, hogy pár biztonsági hibát kijavítottak, és tettek bele sok újat.

nem a felső házról beszéltem, ahol epyc cpukkal kell routolni, hanem az otthoni és kisvállalati szintről.
igen, köszönjük, parádés, hogy az intel qat akár 36 Gbps-t is titkosít/thread és van neki legalább három threadje (az eredeti intel adaatlap szerint 106 Gbps-ig megy), ezt állítsuk már szembe az 1-2.5 Gbps körüli internetes kapcsolatokkal...

Egy normálisan összeválogatott, tisztán routernek szánt pc nem sokkal drágább, felét fogyasztja, és lényegesen erősebb, mint egy mikrotik router (mondjuk tetszőleges mikrotik router a ccr22xx alatt).

Én most építettem magamnak házi szervert, és az úgy fogyaszt harmadával többet, mint a 9 magos tilera (37w vs 27w), hogy van benne diszk is, meg ssd is, meg rendes proci is, meg elég ram is ahhoz képest, amennyi egy routernek kellene.

de agyalok, hogy építek még egy gépet, ahol jobban priorizálom a fogyasztást, és megnézem, mit tud.

[ Szerkesztve ]

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Nem kell még egy gép? 19W-ot eszik 1 SSD-vel, s1151, Xeon, ECC Én itthonra inkább AM4-re váltottam, elengedem ezt az ECC-t meg ZFS-t.

[ Szerkesztve ]

Buliban hasznos! =]

j5040 asrock alaplap 10 wattos tdp-jű procival van. plusz ethernet kártyával routerként szerintem kevesebb lesz, mint a hap ac^3.
én is váltottam am4-re nemrég, és most vissza 1170-re, mert az amd-s driverek minőségével tele lett a hócipőm. az energiagazdálkodás se az igazi.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

én nemrég a reszicsökkentés végett visszaváltottam egy 1043ND-re az épített Via procis routeremről... maradjunk annyiban, már keresem a x8-as PCIe szalagkábelt amivel a normálisabb gépházba vissza tudom tenni és vissza tudom állítani az előző konfigurációt. ezek a SOHO routerek egyszerűen nem alkalmasak a feladatra, vagy legalábbis csak kompromisszumosan.

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

Amd mindig is energia pazarlóbb volt, ha ez a fő szempont, akkor csakis Intel. Ja hát ez nem integrált, szerver CPU, Xeon E3-1230 v5 workstation lapon: MSI C236M Workstation. Ha lenne IGP, akkor még alacsonyabb lenne a fogyasztása. Volt előtte ARM, de nagyon gyenge volt a support hozzá, meg nem vagyok oda az integrált dolgokért, úgyhogy azt az ötletet elvetettem.

Buliban hasznos! =]

Én is erre jutottam, én Odroid XU4-el próbálkoztam valami nano szervert fellőni, aztán elég hamar elengedtem. Gondolkodtam, hogy valami integrált processzoros lapot veszek én is, de aztán rendes x64 mellett döntöttem a méret rovására. Az AM4, amit idén vettem sem győzött meg, hogy kell nekem az mITX. Lehet kiszórom a házat, aztán veszek egy uATX házat neki, vagy erősen moddolom, de nincsenek szerszámaim lemez hajlításhoz meg vágáshoz, úgyhogy talán az még többe is kerülne. Az a bajom vele, hogy akarok rátenni két hálókártyát bifurkációval, és viszonylag széles a riser, úgyhogy nem férnek el egymás mellett a jelen állás szerint. Nem is tudom mi erre a standard megoldás, hogyan lehet belemókolni akár egy ATX házba ilyen riserrel a kártyákat.

[ Szerkesztve ]

Buliban hasznos! =]

nem a felső házról beszéltem, ahol epyc cpukkal kell routolni, hanem az otthoni és kisvállalati szintről.

Azért azt megnézem, hogy az általad számítógéppel épített routert hogyan raksz be egy kis rackszekrénybe, ahol még ezer más dolog van. Mert úgy kisvállalatot mondasz, de most épp egy kis vállalatnál ülök bent rendberakni a dolgokat, és alig vannak 15-en, de bizony egy kis rackszekrény van, és nem oda van b..zva egy számítógép a földre külön routernek, és még egy szervernek. Mert ugye ha már nagyteljesítményű routerről beszélünk, akkor nyilván az általad épített gyors pc sem csinál semmi mást, csak router-i feladatokat, ugye? Tehát maga a szerver megint egy külön gép, ami DNS, DHCP, VOIP, SAMBA stb szerver.

Mit kell rajta nézni?
A rackelhető pc nem nagy durranás, millió megoldás létezik rá.
Másrészt attól, hogy egy pc-ből erősebb routert lehet összerakni, mint egy mikrotik, attól még egy kisvállalat használhat olyan mikrotiket, ami számára elég teljesítményű.

Nekem itthon két rackem van... na és?

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

1U-s rackbe te egy kifejezetten erős pc-t jó hűtéssel nemigen raksz.

attól még egy kisvállalat használhat olyan mikrotiket, ami számára elég teljesítményű.

Erre elfelejtettem reagálni. Szal ugye az megvan, hogy a nagyvállalatoknak, akiknek kifejezetten nagy teljesítmény kell, azok nem pc-t használnak routernek? Én utoljára a Microsoft-ot láttam legbelül jópár éve, és bizony egy fika pc nem volt routernek...
Tehát te mindennél többre tarthatod a pc-det routernek, csak sajnos rengeteg cég nem osztja ezt a nézetedet.

[ Szerkesztve ]

Ezzel az idézettel kezdted a válaszod:
"nem a felső házról beszéltem, ahol epyc cpukkal kell routolni, hanem az otthoni és kisvállalati szintről."

A Microsoftot melyikbe sorolod, otthoni vagy kisvállalat?

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

öööööööööööööö... ezt inkább hagyjuk

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

Akkor most összerakom neked amit írtál, hogy lásd mennyire magadnak mondasz ellent 1-2 óra alatt:

""nem a felső házról beszéltem, ahol epyc cpukkal kell routolni, hanem az otthoni és kisvállalati szintről.""

"attól még egy kisvállalat használhat olyan mikrotiket, ami számára elég teljesítményű."

No tehát akkor pontosan ugyanott vagyunk, ahol mondtam. Rajtad kívűl irgalmatlan kevesen építenek nagy teljesítményű pc-t, hogy azt használják routolásra.
És akkor még meg sem említettem a pc-s alkatrészek megbízhatatlanságát, mert nem arra tervezik hogy non-stop menjen akár évtizedekig + az épített pc-k 0 supportolását (mert ugye kis cég nem tart külön it-s, mert minek kis cégnek).

[ Szerkesztve ]

Most megnéztem az itt levő routert a rackben. Tehát akkor légyszíves mutass nekem egy kb 24cm mélységű 1U-s méretű bika erős pc-t, ami mondjuk csak 5 évig kibírja a non-stop terhelést fagyás nélkül.

anno &rew blogján volt erről bőven téma, oké hogy ő kockaházba épített, de azok a konfigok simán átpakolhatók 1U rackbe.

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

[link]
Lehet érinti a Linuxszot is így hát ide is be linkelem a bajomat. Hátha tud valaki erre okosat mondani...

"Ha egyedülállóval találkozunk, mindegy, mit mond, de biztos, hogy nem azért van egyedül, mert élvezi a magányt, hanem mert már megpróbált beilleszkedni a világba, de az emberek újra meg újra kiábrándítják."

Vannak erre tesztek, hogy melyik gép meddig bírja fagyás nélkül? Én még nem találkoztam velük.

Buliban hasznos! =]

ennek mérőszáma a MTBF.

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

Nekem arról az a benyomásom, hogy hardver hibát jelent, de simán kifagyhat a gép szoftver hiba miatt is, és egy újraindítás után működik újra. Mondjuk egy memory leak-es kódú gépet időnként újra kell indítani, aztán mehet minden tovább egy hétig.

Buliban hasznos! =]

bocsánat, a MTBE-re gondoltam.

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

Vagy le kell cserelni a memory leakes programot olyanra, ami nem csina;ja.

https://www.coreinfinity.tech

Helye válogatja, hogy melyik a jó megoldás. Azt hiszem a ruby on rails-re mondta valaki régebben, hogy így csinálja, mert van benne valami leak. Azóta már lehet, hogy foltozták, addig meg elment így. Rendelkezésre állási igény függő is.

[ Szerkesztve ]

Buliban hasznos! =]

Igen az már stimmel. Mérési eredményeket hol lehet nézni erről? Kíváncsi vagyok mennyivel jobbak a szerver alkatrészek, de a google nem dob semmit.

Buliban hasznos! =]

Jó reggelt szakik !

Hogyan tudnék egy teljes könyvtárszerkezetből (sok alkönyvtár) kitörölni egy bizonyos típusú fájlt ? (És ha a könyvtárban egyedül volt, azt is törölje).

rm -rfd ./*.txt
csak ott törli azt a txt-t, ahol állok, nem megy alkönyvtárba tovább, hogy az ott lévőt is törölje.

Egy egész fájlrendszert szeretnék így szelektíven kitakarítani némi sallangtól.

POKE 16017,44 ..... SYS 2077

rákeresel a fájlra és törlöd, ha megtalálod
find . -type f -name "*.txt" -exec rm -rf {} \;
aztán lefuttatsz egy második kört és ugyanígy törölteted az üres könyvtárakat
find . -type d -empty -exec rmdir {} \;

mit csinál az rm-nél a d kapcsoló? a man szerint nincs neki olyanja

[ Szerkesztve ]

Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data

??
rm -rfd ./**.txt

Vagy a find-dal, vagy az fd-vel kellene, én kezdek átszokni ez utóbbira.

Például valami ilyesmi: fd -e txt -x rm.
Először mindenképpen a -x rm nélkül teszteld le!

-e, --extension ext
Filter search results by file extension ext. This option can be used repeatedly to al‐
low for multiple possible file extensions.

-x, --exec command
Execute command for each search result in parallel (use --threads=1 for sequential com‐
mand execution).

Note that all subsequent positional arguments are considered to be arguments to the com‐
mand - not to fd. It is therefore recommended to place the -x/--exec option last. Al‐
ternatively, you can supply a ';' argument to end the argument list and continue with
more fd options. Most shells require ';' to be escaped: '\;'. This option can be spec‐
ified multiple times, in which case all commands are run for each file found, in the or‐
der they are provided. In that case, you must supply a ';' argument for all but the last
commands.

The following placeholders are substituted before the command is executed:

{} path (of the current search result)
{/} basename
{//} parent directory
{.} path without file extension
{/.} basename without file extension

If no placeholder is present, an implicit "{}" at the end is assumed.

Szerk.: de lassú voltam, amire mindent bemásoltam.

[ Szerkesztve ]