A végső cél az lenne, hogy a Proxmoxos virtuális gépeim saját IP-t kapjanak, ne kelljen a NAT-tal kínlódni. Így nincs port forward anomália, s a 80-as portot is tudom használni per VM szabadon (nem kell egy reverse proxy mindenhez).

De úgy végképp nem akart összejönni, ezért szerettem volna elsősorban tesztelni a hoszt OS-on, hogy hátha tudok csinálni egy másik interface-t, amin lesz net. Így legalább láthatom, hogy működhet a dolog.

A másik indok pedig, hogy szerverek költöztetésénél az alapon kapott statikus címem is elúszik, a failover pedig örökre az enyém, havidíj nélkül. Ha költözni akarok, ezeket lehet mozgatni másik hosztra, s nem kell a DNS-től kezdve mindent átíratni, hogy az új szerveren is menjen (tervben van egy cluster építése, ami több nodeból áll).

[ Szerkesztve ]

Eleinte angol billentzuyetet akartam. De aztán megismerkedtem a nagy 'Ő'-vel!

a gép költözését nagy valószínűséggel akkor se úszod meg dns és hasonló faragások nélkül, ha fix ip-t kaptál. ha másik routing domainbe kerül a géped, akkor változni fog az ip. nincs mit tenni.

de most már leírhatnád, hogy mi hogy van, mert nem látni, hogy vps-ben vagy, saját vas van hosztingban vagy mit hogy kavartál.

ha például saját vason van proxmox, akkor kaptál egy valamilyen ip-t, azt teszed a saját vas ip címének, meg kaptál fix ip-t, azt teszed a virtuális gépre.

tehát összebridgeled a virtuális gép külső interfészét (amit a hoszt os-en látsz belőle) a gazdagép fizikai ethernet kártyájával, erre a bridge-re teszed rá a valamilyen ip-t, és a virtuális gépen belül teszed be a fix ip-t.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Teljesen jogos. Dedikált vas egy OVH datacenterben, tehát nem, nem VPS. Fizikailag egy hálókártyával van felszerelve, amihez lehet kapni failover IP címeket. Van is egy leírásuk aliasingra itt.

A failover IP lényege, hogy ha időközben másik szerverre költöznék náluk, a failover IP-ket megtarthatom, s csak az eredeti, hálókártyához ingyen kapott (vagyis az alap árban benne szereplő) IP-met bukom, azaz a Proxmox hoszt IP-jét. Ezt nem bánom, csak a VM-ekhez szeretném ezeket a failover IP-ket társítani. Így vehetek két ugyanolyan vasat tükrözéssel, s csak az IP-ket kell áttennem a msáik vasra.

Egyébként az alap konfigot úgy kaptam, hogy a Proxmox fut közvetlenül a vasra telepítve (én tettem fel). Az eno1 interface pedig magától létrejött, DHCP-n kapja meg a hálózaton a saját statikus IP címét.

Ez most az interfaces fájlom még nem megosztott, jelenleg is működő része:

allow-vmbr0 eno1
iface eno1 inet dhcp
ovs_type OVSPort
ovs_bridge vmbr0

auto vmbr0
iface vmbr0 inet manual
ovs_type OVSBridge
ovs_ports eno1

Feltételezem, hogy ezek a failover IP címek pedig VLAN címek, tehát mindenképp csak egy NIC-em van, azon kell kimennie mindennek.

tehát összebridgeled a virtuális gép külső interfészét (amit a hoszt os-en látsz belőle) a gazdagép fizikai ethernet kártyájával, erre a bridge-re teszed rá a valamilyen ip-t, és a virtuális gépen belül teszed be a fix ip-t.

Pontosan ezt próbáltam korábban. A vmbr0 a bridge ebben az esetben a gazdagépen, ezt adtam meg a VM kártyájának, meg megkapta a vMAC címet. A telepített Fedora pedig megkapta a statikus IP-t, gateway-t, subnetet, DNS-t. Eredmény: nincs net.

[ Szerkesztve ]

Eleinte angol billentzuyetet akartam. De aztán megismerkedtem a nagy 'Ő'-vel!

ez így biztosan nem jó, lásd: allow kötőjel.

az általad linkelt weblapon a failover ip-hez nem írnak default gw-t.

szerk: előfordulhat, hogy az rp_filtert ki kell kapcsolni.

[ Szerkesztve ]

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Az a része az openswitch miatt van, Proxmox specifikus: [link]. Működik is.

Kiszedtem a gateway-t, most a failover IP-t használná, mint gw (automatikusan ezt állította be).

rp_filter szintén kikapcsolva a hoszt vmbr0 interfacen, sajnos nincs net így sem.

+ Van egy bridge specifikus leírásuk is, engem ugyan nem segített ki. [link] Pedig tegnap egy délutánon át próbálkoztam. Illetve ez itt dettó ugyanaz a setup, végigmentem a lépéseken, mégse megy.

Szerk: egyébként fura nekem ez a teljesen valid IPv6 cím, amit meg simán megkap. Mégsem lehet pingelni azt sem.

[ Szerkesztve ]

Eleinte angol billentzuyetet akartam. De aztán megismerkedtem a nagy 'Ő'-vel!

A virtuális gép saját IP-t kap, ha brigde-elt hálózatot állítasz be rajtuk. Persze ez csak belső hálón fog látszódni, kifelé 1 cím lesz (és NAT is lesz, ha NAT mögött vagy, kell a portforward).

Cluster/node-ot nem tudom, olyan még nem építettem.

Más a szituáció, itt nincs DHCP szerver, NAT se. Vagy egy NIC két IP-vel. Az egyiket a kártyához valóban DHCP cím rendel, de az egy fix "külső" IP, míg a másikat csak manuálisan lehet a VM-hez rendelni. A kérdés, hogy hogyan.

Eleinte angol billentzuyetet akartam. De aztán megismerkedtem a nagy 'Ő'-vel!

Próbáltam override-olni a zfs-mount.service -t, de nem érvényesül a felülírás.
systemctl edit zfs-mount létrehozza, megszerkesztem, de nem jó. (a journalban a hiba) Mindössze a service-ben az ExecStart sort szeretném release függetlenre változtatni.

root@hyperv-ubuntu-server:~# systemctl show --all zfs-mount.service
ExecStart={ path=/sbin/zfs ; argv[]=/sbin/zfs mount -a ; ignore_errors=no ; start_time=[Mon 2019-04-15 19:28:59 CEST] ; stop_time=[Mon 2019-04-15 19:28:59 CEST] ; pid=1548 ; code=exited ; stat
ExecStart={ path=/sbin/zfs ; argv[]=/sbin/zfs mount -O -a ; ignore_errors=no ; start_time=[n/a] ; stop_time=[n/a] ; pid=0 ; code=(null) ; status=0/0 }

Valamilyen trükkel kell az overridolt-ba felvenni a sort vagy nem értem mi lehet a baja?

Ez az egész zavaros, amit írsz. Van is DHCP de nincs is, meg „külső” IP, de idézőjelben. Próbáld lerajzolni rendesen a hálózati infrastruktúrát, jelezve az IP-ket, hálózati maszkokat, minek micsoda ossza a címet.

Egy biztos: virtuális gépnek semmit nem KELL kézzel megadni IP-nek. Lehetni lehet, de nem KÖTELEZŐ. Elvileg simán bridge-elt hálózatnál automatán is kaphat megfelelő címet.

Az egész fizikai szerveremhez egyetlen egy hálókártya tartozik, ez DHCP-n kap egy statikus IP-t, amin megy a net. Egyébként OS oldalon a NIC az eno1 interface-t kapta meg, illetve van egy bridge rajta, a vmbr0, amit a Proxmox hozott létre. Feljebb posztoltam konfigot róluk.

Viszont e mellé vettem még egy statikus IP címet, ami szintén ugyanazon hálókártyához tartozik, de a DHCP sosem osztja ki neki. Ezt az OVH úgy hívja, hogy failover IP, amit két módon, IP aliasing, illetve IP bridging-gel lehet használni. Ennyi a setup.

Eleinte angol billentzuyetet akartam. De aztán megismerkedtem a nagy 'Ő'-vel!

De a DHCP által osztott cím az most belső hálózati cím, vagy külső cím? Ne feledd, hogy egy eszköznek lehet címe befelé meg kifelé is. Nyilván az internetről a külső címen látni a szervert, de a külső címet nem biztos, hogy DHCP ossza neki.

Ezért mondtam, hogy rajzold le, lássuk mi minek oszt címet, mi van belső és külső hálón.

Mindegyik cím külső, NAT-olásról nincs szó.

Sajnos a rajzolás nem az erősségem.

[ Szerkesztve ]

Eleinte angol billentzuyetet akartam. De aztán megismerkedtem a nagy 'Ő'-vel!

Az alábbi commandban mit jelent a "2"?

chmod -R 2770 /var

[ Szerkesztve ]

Lassú a mobilinterneted? 4G/LTE antennák, közvetlenül raktárról ---> http://bit.ly/LTE_Antennak

FTP kérdés: feltelepítettem ftp szolgáltatást. sudo apt install vsftpd, engedélyeztem a tűzfalon: sudo ufw allow ftp, beállítottam az anonym hozzáférést: sudo nano /etc/vsftpd.conf anonymous_enable=Yes
Létrehoztam az /srv/ftp mappában két mappár, meg egy txt fájlt tesztelésre.
A kliens egy Windows 7-es gép, de nem engedi be. Látja a kliens, kér is felhasználót. (intézőben és explorerben is próbáltam) Ha az anoním módot választom, adok neki egy email címet nem tud belépni.
Ubuntu desktopon egyből felhasználót+jelszót is kér böngészőben.
Az Ubuntun van még dns meg dhcp szolgáltatás is, apache+php azok működnek.

[ Szerkesztve ]

Eladó Lego: 42139 All terrain vehicle

Megfogja a tűzfal, a nélkül megy... Még hozzáadtam, hogy sudo ufw allow ftp-data, de ez nem érdekli... Konkrét port tartományt kéne neki megadni?

Eladó Lego: 42139 All terrain vehicle

setgid bit.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Linuxon nem nagyon használnak az emberek tűzfalat, azért nem említik a leírások. Vagyis alapból elérhető tűzfal, de csak ilyen kerneles, és alapból 0 szabályt tartalmaz, ki/beenged mindent. Ahhoz, hogy valamit szűrjön, szabályt kell felvenni. Nyilván, ha te felvettél szabályt bele, akkor a te felelősséged, hogy a neked fontos progikat átengedd rajta.

Linuxon nem nagyon használnak az emberek tűzfalat

Hát azért én inkább mondanám, hogy de. Egy épeszű konfig általában tartalmaz tűzfalat, amiből a kerneles iptables/mostmár nftables messze a legjobb választás vélményem szerint. Ez az ufw is csak egy iptables wrapper, nem teljesértékű tűzfal, csak iptables szabályokat hoz létre.

Az FTP meg fetételezem a passzív kapcsolódás miatt nem ment a kérdezőnek. vstfp konfigban a passzív porttartományt is elérhetővé kell tenni. De ahogy olvasom ez a probléma már megoldódott.

Ahogy az én korábbi failoveres anomáliám is. Volt egy olyan ötletem ma, hogy a gazdagép gateway-t fogom használni. Hát megy is.

Eleinte angol billentzuyetet akartam. De aztán megismerkedtem a nagy 'Ő'-vel!

és alapból 0 szabályt tartalmaz, ki/beenged mindent

Mostanában kedztem el dolgozni CentOS szervereken, és pont az a helyzet, hogy minden le van tiltva, és külön meg kell nyitni a portokat.

Lassú a mobilinterneted? 4G/LTE antennák, közvetlenül raktárról ---> http://bit.ly/LTE_Antennak

Pedig ez a ritkább. Felraksz egy Debiant és minden lánc ACCEPT.

https://www.coreinfinity.tech

Szerintem ez valami speciális CentOS specifikus konfig. Nézz meg akármelyik distrowatch top20-as disztrót, 0 tűzfalszabállyal jön, mindent ki/bementő forgalmat fogad (ACCEPT).

(#28169) Mr Dini: az attól függ, hogy hogyan definiáljuk az értelmeset. Elismerem annyiból félrebeszélhettünk egymás ellen, hogy nem világos szerverről vagy desktopról van szó. Szerveren lehet értelme, de pl. desktopon általában nem használnak az emberek. Ha itt most a PH-n csinálnánk egy szavazást, elsöprő többséggel nyerne az a kategória, aki nem használ tűzfalat a Linuxán. De a HUP-on is hasonló eredmény jönne ki.

[ Szerkesztve ]

Szervert általában nem rak ki közvetlenül a netre az ember (mondjuk desktopot sem). Van előtte egy tűzfal, pont ezért az alap config-ban minden engedélyezett szokott lenni, minek okozzon felesleges terhelést. Még egy tűzfalnak akkor van értelme, ha a saját hálózatodban/hálózatod tűzfalában sem bízol meg.

[ Szerkesztve ]

Alex

SUSE-n alapból van és minden le van tiltva. Persze ki lehet kapcsolni telepítésnél.

Fedorán is (firewalld), csak ott az ssh át van engedve rajta.

Szerk.: Összekeveredtek a bötűk...

[ Szerkesztve ]

-=- There's no place like /home -=-

Mert az iptables van csak, és nincs semmi szabály. De Busterben már nftables lesz.

-=- There's no place like /home -=-

Ok, desktop. De ez nem az oprendszer típusától függ, hogy most van-e GDE vagy sem. Hanem egész egyszerűen azért, mert az otthoni hálózatok nagyja eleve NATolva van. Ott is van iptables, csak a routeren. De feltételezem, hogy a kolléga nem desktopon tervez PHP, webszerver, FTP kombót futtatni, hanem valami VPS vagy akármilyen szolgáltatáson.

(#28173) vargalex

Én a VPS/dedikált szerver világban élek. Ott a legesleggyakoribb lépés, hogy a szerverednek saját külső IPv4-es, illetve nemritkán IPv6-os címe van, s alapból minden ki van engedve a netre. Az a használóra van bízva, hogy használ-e tűzfalat, vagy sem.

Eleinte angol billentzuyetet akartam. De aztán megismerkedtem a nagy 'Ő'-vel!

"Hát azért én inkább mondanám, hogy de. Egy épeszű konfig általában tartalmaz tűzfalat": egy épeszű konfig azokra a portokra tartalmaz tűzfalat, amiket egy futó applikáció megnyitott. Ha nincs ilyen, márpedig a desktopnak telepített linuxokon simán lehet, hogy nincs, akkor oda nincs értelme tűzfalat tenni.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Legyen user error, de azért érdekes: telepítőscriptben keyboard layout beállít, ugyanazon kiosztással élesben, telepített rendszer már nem fogadja el a jelszót. Ami a root jelszó. A kevésbé használt billentyűkön szereplő karakterekből válogattam össze a jelszót, a minél egyenletesebb használódás érdekében, így speciális karakterek is vannak. Mezei HU, nem 105, semmispeciál. Miért történt ez?

[ Szerkesztve ]

Merthogy első éles startkor ő országot váltott. Just for fun.

Ez milyen disztró? Azt is vedd figyelembe, hogy sok disztrón a grafikus felület kiosztása és a terminálban, konzolban használt kiosztás teljesen külön van kezelve. Pl. az Arch alapú disztrók ilyenek. Így telepítéskor hiába adtál meg grafius felületen Hu-billentyűzetet, attól még terminálban más lehet a történet.

Sőt, néha a grafikus Login Managerben is külön kell állítani a kiosztást.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok,

ha raid-ezni szeretnék, mennyire érzékeny a softraid-ezés a különböző méretű meghajtókra, byte/sector-okra, stb ?

Például ha nem egész meghajtót használnék raid-ben, csak mindkettőn lenne egy 1T-s partíció, amiből kreálnék egy raid1-es logikait, a többi hely pedig mindkét drive-on maradna önálló, direktben elért motyó.

Egyik mondjuk egy 4T-s HDD, másik egy 2T-s, egyik Advanced Format-os (4096 bytes/sector), másik nem (512 b/s), egyik GPT, másik MBR típusú ..

Szóval simán mdadm-ből megalkotom mondjuk az md0-át és kész, voilá, vagy feltétlen muszáj bizonyos korlátokat betartanom, elfogadnom ?

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

a bájtméretre nem érzékeny, mert az mindenhol 8 bit

a szektorméret már fogósabb kérdés, a régi diszkeken 512 bájtos fizikai szektorok voltak, az újakon 4096 bájtosak, ezt nem jó keverni, mert csúnyán ronthatja a teljesítményt. igazán alaposan azzal tudod lerontani a teljesítményét, ha nem illeszted 8 szektoros határra a szektorokat. Akkor akár 20MBps-t is ki lehet csikarni egy jó diszkből.

a gpt/mbr tudomásom szerint nem számít ebben a kérdésben. abból semmi gond nincs, ha különböző méretű diszkeken csinálsz ugyanolyan méretű partíciókat és abból raidet.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Ahh sry, éjjeli nagy-release-eltünk élesen, már nagyon zombin írtam.

igazán alaposan azzal tudod lerontani a teljesítményét, ha nem illeszted 8 szektoros határra a szektorokat
Mármint a partíciókat, nem ? Deee amúgy értelek, de ezeket elvileg automatán kezeli már fdisk is, parted is, meg ezeknek a gpt megfelelője is.

Mindenesetre kicsit még utánaguglizok ennek és akkor jó lesz. A lényegre választ adtál, én sem gondolom, hogy probléma lenne hellyelközel hasonló sebességű két eltérő drive között tökazonos méretű partíciókat md raid-be fogni. Ez így ideális lenne nekem biztonságos tárolásra a privát cuccaimra (raid1) + a maradék helyekre amíg-ahogy fér, úgy másolok.

Lenne még egy kérdésem: OpenVPN megoldások. Az ASUS router-em tudja, szerver és kliens oldalt egyaránt. Kulcsot mivel generálok a konfigba neki ? Ezekben a cert-es kulcsos dolgokban sosem másztam bele mélyebben. A router lenne a fogadó fél, amibe 2-3 W10/Linux kliens hívna be ad-hoc jelleggel, illetve haverom szintén félokos-routere állandó jelleggel (site-to-site).

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

Az összes linuxos particionáló tool default 1024K-s eltolással particionál, ami jó 4K-s és 0,5K-s meghajtóknak is. Viszont RAID-nél nem tudom az eltérő szektorméret mennyire lassít. Fájlrendszer oldaláról megint rendben van, mert a deafult clusterméret 4K vagy ennek többszöröse.

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

Mindenképp azt mondom, hogy próbáld ki. Nézd meg mennyivel lett gyorsabb a RAID tömb, mint a szimpla lemezek önmagukban. Onnan fogod látni, hogy ezért a plusz sebességért megéri-e neked RAID-ezni egyáltalán. Ez így elvi síkon eldönthetetlen, hogy melyik lemezed hogy fog tetszeni a szoftveres RAID-nek.

Ez lesz. Bár igazság szerint inkább csak a kihívás miatt - illetve hát privát családi fotók, hobbi fotósként tele vagyok RAW fájlokkal, szép emlékekkel, kigyepáltam már rengeteget, de hát így is maradt, 8 éve gyűlik..

Szóval nekik valami "redundáns" megoldást keresve agyaltam egy raid1-es tömbön, bár logikai hiba (félrenyomok és törlök) ellen nem véd, de valahogy mégis megnyugtat.

Amin még agyalok, hogy egy másik lokáción elhelyezek egy kis mini gépet vmi linux-al és arra át-sync-eltetem a fájlokat rendszeresen. Nálam most lett 1000-es Digi, anyámnál meg szintén elérhető ott, ahova most költözik pár hónapon belül és akkor lenne a pincében egy kisfogyis mini ITX kütyüje benne egy X terás HDD-vel, első sync SATA-n a gépemben, aztán leviszem hozzá a kütyübe az egyik vinyót, rendszert telepítek, kis szoftver konfig és ollé.

Így ha magamnál bármit elcseszikélek, ott még mindig meglesz.

[ Szerkesztve ]

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

Ma letiltotta a Firefox béta az összes addonom. Eddig is 67-es verzió volt, de frissült. Kitalálta, hogy az összes téma és addon nem kompatibilis hirtelen. A privát móddal hozza összefüggésben, de nem használok privát böngészést. Más is belefutott ebbe?

Mielőtt ubyegon éljenezne, hogy megint a rolling miatt törik el valami, csak úgy írom, hogy portable Firefoxról van szó, amit a Mozilla oldaláról letöltött tar.gz-ből bontottam ki, és egy mappába kibontva fut, évek óta így használom, először van vele baj. Tehát nem az Arch valamelyik tárolójában lévő verzió hibás.

A vicc az, hogy nem csak az összes addont, de az összes témát is letiltotta. Kinulláztam a profilt, és próbáltam az addonokat és témákat újra letölteni és hozzáadni, de azt írja, hogy a Download failed. Please check your connection. A kapcsolattal természetesen semmi probléma nincs, minden oldal bejön.

Feltettem a tárolóban a 66-os stabil Firefoxot. Ez is ugyanazt csinálja. Wtf.

Ahogy nézem, a Mozilla tud róla. Ígérik, hogy javítják. De azért nagyon különös, hogy egyszerre az összes verziót érinti.

Pont most kezdte nekem is... Eléggé serverside-nak tűnik, Mozilláék meg hónapokkal ezelött lezárták a ticketet...

https://www.coreinfinity.tech

Most nézem: lejárt az xpi-k aláírására szolgáló cert...

https://www.coreinfinity.tech

Ja, mindenkit érint. Tele van vele minden híroldal, fórum, windowsos, linuxos, mac-es userek is panaszkodnak, érint minden verziót ESR, stable, Developer Edition.

Nagyon gáz, hogy a Mozilla távolról működésképtelenné teheti a böngészőt, egy gombnyomással vagy tanúsítvánnyal. Nem tudok másikra váltani, a Google is ugyanezt csinálja a Chrome-mal, és a többi böngésző is Chrome alapú.

Még a Firefox profilom is kinulláztam, egy csomó beállítás elveszett. Azt hittem eleinte, hogy csak nálam tört el valami. Több mint fél órát fetrengtem rajta, mire rájöttem, hogy tömeges probléma.

Most nem Frawly a helikopter, tényleg csúnyán elb.szott valamit a Mozilla.

Hihetetlen, hogy böngészöböl is kell egy tartalék megoldás...

https://www.coreinfinity.tech

Egy linux (ubuntu minimal, gui nélkül) rendszert helyeznék át egy sd kártyáról, egy másikra. Ahogy látom, ez DD-vel menni fog (sőt megy), de ahogy olvastam UUID alapján azonisítja a lemezeket a rendszer, de nyilván a másik kártyának nem ugyan az lesz az uuid-ja

Ezt hogy oldom meg? Hogy állítom be az új SD uuid-jét a klónozás után? Mert gondolom így be se tud majd bootolni a másik kártyáról.

[ Szerkesztve ]

hitler, sztálin, micro usb