Fujitsu-Siemens gépekből származik a képen látható Radeon X1700 SE elnevezésű kártya, melyet a Sapphire gyártott, és lényegében egy minimálisan emelt órajelű X1650 XT-nek felel meg. A kártya passzív hűtésű, a hátoldalon található méretes bordára két vaskos heatpipe vezeti át a hőt.

Erről az MSI X550-esről sok érdekeset nem lehet elmondani... A 9550 PCIE-s változata. 64 bites memóriabusz, aktív hűtés (szerintem fölöslegesen), ami egyébként megegyezik a kisebb GeForce FX-eken használt megoldással.

A 9800 XT volt a legerősebb modell a 9000-es szériában, és viszonylag ritkának számít, hiszen a 9800 Pro sokkal inkább elterjedt. A hűtése hasonlít a később az X800-as modelleken használt megoldáshoz, de nagyobb annál, és a memóriákat is hűti. A nagyméretű borda miatt a nyák sem egyezik meg a 9800 Pro-éval, mert a kiálló kondenzátorokat át kellett helyezni, hogy elférjen a hűtés.

Furcsán néz ki ez a nagy és lapos X1900 GT a hatalmas, vörösnek szánt, ám kissé narancssárgásra sikeredett műanyag borítással, mely mikuláscsomag kinézetet kölcsönöz a kártyának.

Az MSI kártyáira ezidőtájt jellemző csillogó rézhűtés alatt egy X700 Pro található, ami nem volt egy túlságosan népszerű széria

Ahogy az NVIDIA kártyáknál, úgy ATI fronton is voltak egyedi kártyák a Medion gépekben, szintén az MSI által készítve. Ez egy Radeon 9800 XXL, mely órajeleit tekintve a 9800 Pro és a 9800 XT között van. Hűtése méretes, ám nem túl dekoratív, a tápcsatlakozó pedig szokatlan helyre került.

Az ATI kártyák lelkivilágában járatosabb kollégák segítségét szeretném kérni Visszaszereztem a PCIE-s tesztkonfigomat és elkezdtem mérni az ATI kártyákat. A gép fél évig másnál tett szolgálatot, tehát értelemszerűen új szűz rendszer került alá, de ez az ATI kártyák miatt amúgy is célszerű volt. Először a 3870-est teszteltem le (ráadásul a gyorsabbik, GDDR4 memóriával szerelt változatot), aminek elméletileg ugyebár partiban kéne lennie a 9600 GT-vel, mégis szinte minden esetben lassabb volt nálam, olykor nem is kicsit, hanem elég drasztikusan! Egyedül dx10 alatt tudta tartani a lépést, dx9 alatt szinte kivétel nélkül elvérzett minden tesztben. Ezután beraktam a 4870-est, ez is teljesen referencia órajeleken jár. Itt már konkrét példát is tudok mondani. Ebben a netes tesztben 3dmark06-ban a 4870-es 15981 pontot kap, míg a GTX 260-as 16376-ot. Ehhez képest nálam a GTX 260-as 17601-et kapott (nyilván az erősebb tesztkonfig miatt), a 4870-es pedig csak 14735-öt! Vagyis a különbség elég drasztikus... 1000 ponttal kevesebb a netes tesztnél, az erősebb tesztkonfig ellenére! Valami miatt dx9 alatt nem tudják kifutni magukat rendesen az ATI kártyák nálam. Kíváncsiságból betettem egy 8800 GTX-et is összehasonlító mérésnek, de az szinte pontosan ugyanazt az eredményt hozta, mint korábban, vagyis a tesztgéppel elvileg nincs baj, ugyanazokat a feltételeket biztosítja mint régebben az NV kártyáknak. Akinek van ötlete mi lehet a gond, kérem ossza meg velem!

Jó kérdés, hogy mivel szolgált rá a hangzatos "Atlantis" elnevezésre ez a Sapphire Radeon 9000-es, mikor ránézésre semmi extrát nem tartalmaz, passzív hűtőbordája pedig olyan egyszerű ragasztott darab, amit utoljára Voodoo 3-asokon és TNT2-eseken láttam...

1 GB memóriával szerelt 4830-as, érdekes kialakítású nyákon, olcsójános hűtéssel

Butított (64 bites memóriabuszú) 9600-as Radeon ASUS-féle narancs színben, kerregő ventilátorral