Flashben szoktatok/kell valamit beállítani?
Mit nézzek át benne? (nekem full alapon van pont ahogy felraktam)

>> Ha érdekel valami, vagy nem tudok valamit, akkor Kérdezek << >>McLaren Forever.<< >> Az első és legfontosabb a megbízhatóság, minden más csak sokadik tényező!<<

Én a flash beállításaihoz nem nyúltam, csak feltelepítettem.
Egyébként lehet, hogy flash - vga driver ütközés van nálad, emiatt dob hátast. kapcsold ki a GPU gyorsítást, úgy nem kellene beleszólnia a VGA meghajtónak (flash-ban is lehet kapcsolni)

read-only mode on the forum

Ja, én is ezt próbálnám meg, ez jó ötlet.

[link]

Sk8erPeter

Ésssss YESSS

Most fogtam és kikapcsoltam. Ahogy Sk8erPeter linkjében is van.

Fogtam és random videókkal próbálkoztam. (10db) Eddig mindig kihalt már az első videónál. Most viszont jó.

Akkor VGA driver a ludas?

THX

[ Szerkesztve ]

>> Ha érdekel valami, vagy nem tudok valamit, akkor Kérdezek << >>McLaren Forever.<< >> Az első és legfontosabb a megbízhatóság, minden más csak sokadik tényező!<<

Letelt a szerkesztésre szánt idő

Eddig egy csomó könyvjelzőként elmentett weblap előtt nem jelent meg a "kis ikon" és most már az is jó.

>> Ha érdekel valami, vagy nem tudok valamit, akkor Kérdezek << >>McLaren Forever.<< >> Az első és legfontosabb a megbízhatóság, minden más csak sokadik tényező!<<

Az ügyes

Csak tudnám, ezeket a postjaidat miért teszed mindig OFF-ba, pedig igencsak témába vág

Sk8erPeter

"Most már az opera.pak mellett "megszépíti" az opera.exe-t is"

Az egykori böngészők Linuxából hamarosan a böngészők Windows-za lesz.

Milyen értelemben?

Sk8erPeter

Lassan már a BIOS-t/EFI-t is flashelni kell ahhoz, hogy elkezdhesd a böngészőt patchelgetni, hogy végül korlátozott módon buherálni tudd.

Arra céloztam, hogy kezdetben még Windowsnál sem kellett SLIC-et felülírni ahhoz a csúnya dologhoz, amiről nem beszélünk a lapcsalád fórumain.

Rendszerfájlok lecserélésekor, patchelésekor besír az integritás ellenőrző. A 8-as pedig már olyan szintre fejlődött, hogy a speciális leállítása miatt ami amúgy valami hibernálásféle (és szintén csak rendszerszintű buherálással lehet kikapcsolni) ha dualbootos a rendszered és leállítás után Linux alól vagy egy korábbi verziójú Windows alól csinálsz bármilyen írási műveletet az NTFS fájlrendszeren, amin a Windows van, akkor az adatvesztést okoz.

A régi Operában is mindig azt szerettem, hogy kaptál egy alap böngészőt, amit úgy konfiguráltál, ahogy te szeretted volna. Volt persze egy csomó beépített funkció is, de az igazi ereje abban volt, hogy konfigurációs fájlokkal szénné tudtad buherálni az egészet.

Az egész teljesen fordítottan épült fel, mint a mostani koncepció. Az alap az volt, hogy konfigurációs fájlokkal mindenre lehetőséged volt, reklámblokkolástól, billentyűparancs átíráson át, opera6.ini, override.ini, stb. Először volt meg az alap, ami már nagyon régen ott volt és utána verzióról-verzióra a legnépszerűbbekhez készült UI, hogy kényelmesebb legyen.

Most viszont ennek az ellenkezője figyelhető meg. Kapsz egy buta szart, ami nem elég, hogy alapból is egy buta szar, de még azt a minimális konfigurálási lehetőséget is bezárják, mintha valami sebezhetőség lenne. Majd ígérgetnek, hogy lesz majd UI ehhez meg ahhoz. Kit érdekel? Átlagjózsit biztos, de eddig nem azt hazudták, hogy pont azért kellett a régit is évek óta butítani, hogy Átlagjózsi ne bassza el?

Vagy nem csak hazugok, de még a memóriájukkal is gond van? Mert ez egy valóban érthető álláspont, hogy az átlaguserből van több, őket az érdekli piacszerzési szempontból, elsősorban nekik kedvezzenek a default kőbalta stílussal, amit majd a power user úgyis kedvére bekonfigurál.

De most akkor miért is az UI-t erőltetik? Oh, wait...

Ezek szerint mégis nekem volt igazam (megint), hogy ez a koncepció a profitmaximalizációval karöltve kényszerűen ahhoz vezet, hogy a lehető legbutább szoftvert kínálják, amit még bevesz a userek többségének a gyomra. Kevesebb funkció, kevesebb opció = kevesebb hibalehetőség. Ráadásul már az alap fejlesztése ki lett szervezve a Google-nak, nekik csak az UI-ra van gondjuk. De ez nem fogja megmenteni az Operát attól, hogy ez is csak egy n+1. Chromium fork legyen...

Az egyetlen, amiben még bízom, hogy Tetzchner és a régi csapat még nem adta fel. Nemrég a volt termékmenedzser keresett meg, aki jelenleg piackutatást végez, hogy mely országokban milyen az új Opera fogadtatása. És elejtett egy sejtelmes mondatot: "I think, if the situation is the same in many countries, probably we can combine efforts and to make something for obtaining browser that will correspond to our wishes."

[ Szerkesztve ]

"(és szintén csak rendszerszintű buherálással lehet kikapcsolni)"

Valóban, az energiagazdálkodás beállításai a vezérlőpultban mindjárt rendszerszintű buherálás

"Rendszerfájlok lecserélésekor, patchelésekor besír az integritás ellenőrző."
Ez így önmagában ugyan miért lenne már gáz? Tényleg borzasztó, hogy nem lehet csak úgy belepatch-elgetni rendszerfájlokba, bármilyen következmény nélkül... de ha rosszindulatú programokra gondolsz, lehet, hogy már nem is annyira az.
Ezt a hybrid boot/shutdownnal kapcsolatos rendkívül misztikussá tett "rendszerszintű buherálás" példát én sem igazán értem, ehhez még parancssor sem kell feltétlenül, GUI-ról tök jól lehet állítgatni (egyébként Google segítségével akárki pár másodperc alatt megtalálja, pl. ez a cikk asszem első találat volt 3 másodperc keresés után). Amúgy igen, tisztában vagyok ezzel a problémával, amit említettél, egyszerűen ki kell kapcsolni ezt az opciót, és kész, nem igazán értem, hogy mosható ez össze azzal, hogy most az opera.exe hekkelgetéséről beszélünk, és hogy emiatt miért szar az egész úgy, ahogy van. Nem amiatt szar, mert nehezebbé tették az opera.pak, meg az exe patchelését, hanem amiatt, mert rengeteg beállítási lehetőséget kivettek, ami eddig bent volt, és a tervek sem nagyon biztatóak egyelőre, és tényleg úgy néz ki, hogy az Opera 12345. verziója idejére talán lesz is már valami használható böngésző, de ezeket már ezerszer átrágtuk. Csak ezt a Windows-fikázást nem kellene ebbe belekeverni, egyrészt mert lejárt téma a Windows-fikázás, másrészt jóval kevésbé indokolt már, mint régen (még ha nyilvánvalóan el lehet ismerni ettől függetlenül a különböző Linux-disztribúciók érdemeit is, meg az olyan apróságokat, hogy terminálból a függőségek milyen szépen behúzhatók Linuxnál (DE legalább már a web- és adatbázisszerver telepítését megkönnyítette már a Microsoft is a Web Platform Installerrel, hasonló függőség-behúzós módszerrel, szóval van itt is haladás), meg hogy a Microsoft még a mai napig képtelen volt a command promptot úgy megcsinálni, hogy arra normálisan, egér nélkül lehessen copy-paste-elni, stb.).

Ez a "we can combine efforts and to make something for obtaining browser" nyelvtanilag elég furán hangzik pont így írta? Most amúgy ez elég sokértelmű mondat lehet, ha nagyon akarom, akkor így, ha akarom, akkor meg úgy értelmezem.

Sk8erPeter

Amúgy akármennyire is nem tetszik, jogos az opera.pak védelme (bár halaszthatták volna későbbre, mert hiányzó funkcionalitás pótlására használom a módosítását). Emellett javíthatnának még az opera.exe védelmén, mert a mostani ismereteimmel pár órás elfoglaltság lenne olyan malware-t írni, ami megigazítva az opera.pak fájlt elküldi valahová az összes jelszavadat (ugyanez áll a Chromiumra, csak ott a resources.pak abszolúte nem áll védelem alatt), vagy olyan bővítményként végig a háttérben marad és monitorozza a tevékenységedet, amelyet a bővítmények listáján sem látod. Ezért is lenne értelme az általam a blogon felvetett kérdés, hogy miért nem védik a bővítményeket a külső módosítástól, ha már a gyári keresőket erre hivatkozva nem engedik lecserélni.

Persze a fentiek a WebKit/Blink vonal mellett Firefoxra ugyanúgy élnek, minden olyan böngészőre, amelynek a lelkivilágát scriptfájlokkal eléggé mélyen lehet befolyásolni.

tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek

Én is erről beszélek, hogy az integritásvédelem nehogy már hiba legyen... Ezért említettem a kártékony programokat is.

Sk8erPeter

"Ez így önmagában ugyan miért lenne már gáz?"

Nem önmagában gáz, hanem
1. Olyasmiket vonnak bele a körbe, ami régebben egyszerű registryből/GPO-ból módosítható volt. Például Vistában a max half open connections, ami miatt ha futott háttérben a torrent, teleszemetelődött az event log.

2. A fejlett jogosultságkezelésben még gyerekcipőben jár a Linuxhoz képest. Itt is vannak védett dolgok. Sőt, konkrétan jelszóval kell sudóznom még frissítéshez is, ellenben Windows alatt csak védett képernyőn ráklikkelnem a pajzs ikonos gombra. Na melyik a biztonságosabb mondjuk egy irodában, ahol más is hozzáférhet a géphez?

3. Itt a konfigurálási lehetőségeket is megemlíteném. Itt saját alias-okat gyárthatok hosszabb, gyakran használt parancsokhoz, valamint van sudoers is.

Szóval nem az a baj, hogy védelem alá helyezték, hanem, hogy mindezt a "tudjuk, mi a jó neked" elven tették, hogy aki konfigurálni akar az ilyen unofficial kerülőutakra kényszerül. A patchelésről meg ugye tudjuk, hogy a forráskód nem ismeretében lottó effektus. Nem tudjuk, hogy bizonyos dolgok megváltoztatása a binárisban milyen mellékhatásokat okozhat amellett, hogy a fő célunkat elérjük vele.

Ez az egész filozófia átitatja az Opera jelenlegi irányvonalát. Elsőként kapásból az URL-t is elcseszték, YouTube-on sincsen watch ID meg az egész használhatatlan, kényelmetlen, körülményes és úgy szar, ahogy van. Oké, legyen, de akkor ne kelljen már ilyenek ki/be kapcsolgatásának lehetőségéhez is könyörögni nekik.

"Nem amiatt szar, mert nehezebbé tették az opera.pak, meg az exe patchelését, hanem amiatt, mert rengeteg beállítási lehetőséget kivettek, ami eddig bent volt"

Ha már oltogatós kedvedben vagy, akkor visszaoltogatok: Nem kivették, hanem teljesen a 0-ról írták újra Chromium alapokon, tehát maximum a Chromiumot herélték ki, de ez sem feltétlenül állja meg a helyét, mert saját elképzeléseik vannak, vagyis nem a 100% kódbázist vették alapul, hanem csak egy bizonyos részét, amikből egyes dolgokat máshogy akarnak megvalósítani.

"lejárt téma a Windows-fikázás"

A Windows fikázás örökzöld, sosem jár le.

"nyelvtanilag elég furán hangzik pont így írta?"

Igen. Egyébként meg orosz az illető, szóval lehet, hogy nem tökéletesen használja a nyelvet. Ha megnézed a Desktop Team-et, (meg nem csak azt, hanem az egész internetre vonatkozik) a legtöbben nem nyelvtanilag helyesen, az Oxford Dictionary-nek megfelelő módon használják az angolt.

(#20568) dqdb: "Emellett javíthatnának még az opera.exe védelmén, mert a mostani ismereteimmel pár órás elfoglaltság lenne olyan malware-t írni, ami megigazítva az opera.pak fájlt elküldi valahová az összes jelszavadat (ugyanez áll a Chromiumra, csak ott a resources.pak abszolúte nem áll védelem alatt)"

Ennyire gazdag vagy, hogy pár órás munkáért nem éri meg zsebre tenni 1337 dollárt? A Google fizet a sebezhetőségekért.

"Na melyik a biztonságosabb mondjuk egy irodában, ahol más is hozzáférhet a géphez?"

Windowsban is be lehet állítani, hogy kérjen jelszót. Szép GUI van az UAC csúszkához, nem kell parancssorban szarakodni.

"3. Itt a konfigurálási lehetőségeket is megemlíteném. Itt saját alias-okat gyárthatok hosszabb, gyakran használt parancsokhoz, valamint van sudoers is."

Ki a rák akar éjjel-nappal configolni? Powershell?

A Windowst lehet fikázni, csak mondjuk nem ártana mellé, ha esetleg láttad volna már közelről.

Helló!

Operával (11.64) nem indul el az oldalon lévő videó, Firefox alatt igen. Frissítettem a flashplayert, semmi változás. A Youtube megy.
http://www.noltv.hu/video/5118.html

Ötlet?

Nem akarom frissíteni, mert az említett problémától eltekintve elégedett vagyok ezzel a változattal. Az újabb verziók viszont nem tetszenek, ráadásul amit kipróbáltam, az más oldalakon okozott gondot.

"Olyasmiket vonnak bele a körbe, ami régebben egyszerű registryből/GPO-ból módosítható volt."
Ez hogyan kapcsolódik az Operához? Az ezután említett Vistás módosíthatóság registryből hogy jön ide? Nem vágom, hogy kanyarodunk vissza az eredeti témához, vagy ezek milyen módon állnak kapcsolatban vele, a téma onnan indult ki, hogy az új Operában micsoda dolog, hogy integritásellenőrzés van a *.pak és *.exe-fájlokra. Valóban borzasztó, hogy ilyen módon védik. Nekem tudod, hogy semmi bajom azzal, ha közben mindenféléről beszélgetünk, elég sűrűn fordul elő itt, de nem értem, most hova fog kifutni az egész.

"A fejlett jogosultságkezelésben még gyerekcipőben jár a Linuxhoz képest."
Konkrétan a napi felhasználásod során milyen olyan jogosultságkezelési problémával találkozol, amit ne tudnál megoldani Windows-ban? Tényleg érdekelne.
A jobb klikk - tulajdonságok - Biztonság fület tanulmányoztad már részletesen, miket lehet ott csinálni, kinek lehet beállítani, és milyen jogosultságokat?

"Sőt, konkrétan jelszóval kell sudóznom még frissítéshez is, ellenben Windows alatt csak védett képernyőn ráklikkelnem a pajzs ikonos gombra. Na melyik a biztonságosabb mondjuk egy irodában, ahol más is hozzáférhet a géphez?"
Most viccelsz, vagy ezt komolyan írod? Az UAC-ról hallottál már? Jelentkeztél már be NEM rendszergazdaként a gépbe? Láttad már, hogy amikor egy pajzsos ikonra rákattintasz, akkor szépen feldobja neked az adminhoz tartozó jelszókérő ablakot?

"Itt saját alias-okat gyárthatok hosszabb, gyakran használt parancsokhoz, valamint van sudoers is"
Még mindig nem értem, hogy jön ez ide. Egyébként a Linux-disztribúciók összes jó tulajdonságát elismerem és szeretem is, ahogy szeretem a Windows-t is használni, főleg, ha tudom, hova kell nyúlnom benne, hogy testreszabottabbá tegyem, és nem "csakazértis" bizonygatom egyik/másik érdemeit, igyekszem nem szemellenzősen hype-olni. A kettő kombinációja bizonyos dolgokban optimális lehetne, de ezzel nem mondtam semmi újat. Nyugodtan felhozhatunk ezernyi olyan dolgot is, ami Windows-ban megvan, Linuxban nincs, na de minek.

Na, de visszatérve egyébként ilyen alias-szerű működést könnyű elérni úgy, hogy írsz egy egysoros batch-programot, ami "lefordítja" a beírt parancsot az eredeti nevére, elnevezed a batch-progit az alias nevén, és azt a könyvtárat, ahova ezt a pici batch-progit raktad, berakod a környezeti változókba (PATH-ba), hogy bárhonnan elérd... szóval Windows alatt sem olyan misztikus ezt az alias-szerű funkciót elérni...
Csak két rettentő egyszerű példa, ami hirtelen eszembe jut:
1.) ipconfig /all gyorsabban elérve:
@ECHO OFF
ipconfig /all
ezt elnevezed ipca.bat néven, és biztosítod, hogy a PATH-ban szerepeljen az a könyvtár, ahol ez csücsül.

2.) tracert google.hu másképp:
@ECHO OFF
tracert %1
ezt elnevezed tra.bat néven, és biztosítod, hogy a PATH-ban szerepeljen az a könyvtár, ahol ez csücsül.
Aztán hívogathatod így:
tra google.hu
és működni fog.
Aztán hasonló elven a többit is, amire épp vágysz.

Visszatérve az Operára: az URL-ben lévő query string elrejtésének problémájával, azzal, hogy az Opera ezen hülyesége felháborító, teljes mértékben egyetértek veled. Mérhetetlen gyökérség, hogy alapértelmezettként elrejtik a query stringet, mert valami degenerált gondolattól vezérelve azt feltételezik, hogy ez jobb bárkinek is, és közben elfelejtették ezt állíthatóvá tenni. Hiszen nyilván az komoly tudást igényel, hogy a nyamvadt SQLite-adatbázisba beszúrkálják/kiszedjék a megfelelő beállítást.

Sk8erPeter

"Nem akarom frissíteni, mert az említett problémától eltekintve elégedett vagyok ezzel a változattal."
Hát ez valóban remek felfogás, így lehetséges az, hogy még mindig vannak felhasználók, akik az Internet Explorer 6-ot használják. Na jó, azt mondjuk nem tudom, hogyan lehet élő ember elégedett azzal a mutáns szörnyeteggel.
Hidd el, a böngészőket sem véletlenül frissítik, ahogy az operációs rendszereket sem.

Sk8erPeter

Hát igen, ez mondjuk gáz, ha ennyire szar. Ha ezt nem sikerült normálisan megcsinálni, akkor már értem, miért picsognak amiatt, hogy az extensionök ne nyúlhassanak bele BIZTONSÁGI OKOKBÓL a beállítások oldalaiba, mert a kis butusok nem tudják korlátozni ott a nyúlkapiszka mértékét.

Sk8erPeter

DNA-10975 Limit disk usage by saving session only when needed - WP1
SSD tulajdonosok ünnepnapja

tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek

Valahogy ki lehet íratni valahova Operával az aktuális letöltési sebességet, amit a weboldalak betöltése közben produkál? Van pár nagyobb méretű weboldal ami betöltés után még percekig töltöget főként gif-eket és ha van rá mód akkor jó lenne látni mikor kész.
12.16

[ Szerkesztve ]

Miért vegyem meg, ha 3x annyiért, 3x annyi idő alatt megépíthetem? ´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸><(((º>

Shift+F12 > Toolbars > Progress Bar > Pop-up at bottom

De ez XHR alapú megoldásoknál nem szokott felugrani.

tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek

"Nem vírusirtói szintet, de olyat, ami 10-20 helyen véletlenszerűen szétszórva megizzasztja azt, aki módosítani szeretné a binárist, és akkora meló kijátszani, hogy előbb kijön a frissebb build."
Egyetértek. Ráadásul ez a probléma beleillik abba a képbe, amit a Black Plague által linkelt videóban is láthatunk, hogy milyen mértékben tudnak sérülékenyek lenni a böngészők, és milyen jól ki lehet ezeket a hibákat használni - ugyanígy az exe jó kis módosításával be lehetne tenni tök jó kis adatlopó cuccot (ahogy asszem Te is írtad korábban), és a felhasználó észre sem venné. Nyilván ezeket azért meg lehet előzni többségében jó védelemmel, odafigyeléssel, de az átlagfelhasználóra nem ez jellemző.

"Nos, itt kijön a JS+HTML alapú UI egyik legnagyobb előnye óriási hibaként: könnyű módosítani."
Ebben igazad van, DE: nem tudom, hogyan néz ki a GUI végső összerakása, legenerálása, de nem látom be, miért ne lehetne mindezt úgy megoldani, hogy az extensionök csakis szigorú API-metódusok hívogatásával tudjanak beleugatni a beállítások oldal működésébe, komplett HTML- és JS-kódokat ne tudjanak beleinjektálni. Biztos, hogy van benne sok buktató, de valami kezdetleges API akkor sem értem, miért ne lehetne, és itt miért kell a biztonságról hablatyolni mindenáron. Volt erre valami értelmes indoklás?

[ Szerkesztve ]

Sk8erPeter

[ Szerkesztve ]

Miért vegyem meg, ha 3x annyiért, 3x annyi idő alatt megépíthetem? ´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸><(((º>

A Dev már megint el van ba****va nekem :/

Húzással nem tudok a könyvjelző mappába tenni semmit és össze is omlik utána

LENOVO IDEAPAD 5 Pro 16 - Ryzen 5 6600HS, 16, 1000 GB, 16GB, Radeon 660M Graphics, Win11

Sziasztok.

Utóbbi időben Operát használok Chrome helyett. Ott szépen megvan minden jelszavam, könyvjelzőm. Kérdés, hogy onnan lehetne valahogy importálni? 12.15 verziót használok.

Másik kérdés, hogy szerintetek az újabb verziók jobbak? Szerintem nem, de nem vagyok olyan tapasztalt Opera témában.

When every logical course of action is exhausted, the only option that remains is inaction.

Elég nagy szívás, hogy pont most térsz át az Opera <=12.16-os változatokra, mivel pont most történik a nagy átállás sajnos a butított böngészőre. Szóval a régi ki fog futni, nem biztos, hogy a legjobb, ha megszokod a Presto motorral ellátott, régi változatot. Egyelőre a Blink motoros változat ostoba, mint a faék, de gyorsaságra elég jó. Folyamatosan fejlesztik egyébként. Kezdetleges könyvjelző-támogatás (Access Bar) már van az új dev-változatokban. Tény, egyelőre a böngésző maga sokkal kevésbé testreszabható, hasonlóan a Chrome-hoz. Bár több reményt fűzök JELENLEG - lehet, hogy túl optimistán - a jövőbeli Opera testreszabhatóságához, mint a Chrome ilyen irányú felfeljesztéséhez.

Könyjelzőkre: [link]. Ne tévesszen meg, hogy Import Firefox Bookmarks.
Jelszóimportálásra nem tudok módszert ilyen LastPass-os cuccokon kívül.

Sk8erPeter

Azt tudom jól, hogy Chromium alapú az egész cucc, a tököm tele a Chrommal. Azon kivül, hogy apám gépén (ami nem túl acélos Celeron M 1.6Ghz, 2GB RAM) szinte használhatatlan szintre lassul, folyton ég a HDD jelző LED, amit mástól is hallottam, hogy a drága Chrome hibája... Erre fel az Opera is ebbe az irányban halad.
Titta öröm é' bódottá.

Azt meg se emlitem, hogy az első verzióknál még viszonylag testreszabható volt a Chrome, most meg egy faéken többet lehet állitani..

12.15/16 kifutása alatt mit értesz? Gépemen nem tiltsák le és egy átlag felhasználó szerintem semmi különösebb hátrányt nem érezhet ebből. Vagy tévednék?

When every logical course of action is exhausted, the only option that remains is inaction.

Aha.

Az új verzió mennyire testreszabható? Hozzá lehet adni a gyorshivókat, egyéni háttér, stb?

When every logical course of action is exhausted, the only option that remains is inaction.

A legegyszerűbb, ha kipróbálod. Amúgy pont azt írtam előbb, hogy nem igazán testreszabható jelenlegi formájában. De mondom, saját tapasztalatnál nincs beszédesebb.
Ki tudja, lehet, hogy az igényeidnek átmenetileg meg fog felelni, nem tudom, mik az igényeid. Teszteld. Lehet portable-módban is telepíteni, így hurcolászhatod is másik gépre.

"Gépemen nem tiltsák le"
Khmm, gondolom "tiltják" akart lenni.

"egy átlag felhasználó szerintem semmi különösebb hátrányt nem érezhet ebből"
Sajnos de, konkrétan például kompatibilitási problémák miatt váltott az Opera is Blinkre. Az "átlagfelhasználó" akar Gmailt, Facebookot, YouTube-ot, azt szeretné, ha pont ezek gördülékenyen mennének, és teljes mértékben igaza is van - na meg nem csak az átlagfelhasználó szeretné ezt. Sajnos ahogy már írták előttem, pont ezeknél jelentkezik a régi Operák nagy hibája (12.16-é és azelőttieké), többek közt azért is, mert a Google és Facebook is szarik a marginális jelentőségű böngészőre.

A háttértár-használattal kapcsolatban az új Operánál volt egy javítás nemrég:
http://prohardver.hu/tema/opera_bongeszo_2/hsz_20586-20586.html

Sk8erPeter