Hirdetés
- ASUS Maximus VIII Ranger Z170 6-7-8-9-10 gen támogatás (Coffeetime mod)
- DFI és DFI Lanparty gyűjteményem
- Möbelix Milan íróasztal - a tapasztalatok összeszerelés után.
- Keychron V6 Max (HU) Mechanikus vezetéknélküli billentyűzet (Bluetooth, RF, USB)
- Újjászületés: szombattól új szerverkörnyezetben a PROHARDVER!
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Lalikiraly: Kinek milyen setupja van?
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- Fire/SOUL/CD: INGYENES Clone és Backup-Restore alkalmazások tesztje [2024]
- eBay-es kütyük kis pénzért
- bambano: Bambanő háza tája
- sziku69: Szólánc.
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- GoodSpeed: Pillangóhatás: F billentyű meghibásodása -új gamer számítógépasztal
Új hozzászólás Aktív témák
-
pmonitor
aktív tag
válasz
joysefke #9455 üzenetére
Igaz. Közben rájöttem.
Ez lenne talán a reális:
static unsafe void teszt_6(int[] source, int n)
{
int[] dest = new int[n];
fixed (int* pSource = source, pdest = dest)
{
int* pSource_0 = pSource;
int* pdest0 = pdest;
int* pmax = pSource_0 + n;
for (; pSource_0 < pmax; ++pSource_0, ++pdest0)
{
*pdest0 = *pSource_0;
}
}
}Szerk.: És ez már megint csak akkor végez, mint az első esetben(tehát mégsem a leggyorsabb). Azért érdekes, hogy attól, hogy unsafe, még nem optimális kódot lehet vele írni.
Új hozzászólás Aktív témák
● ha kódot szúrsz be, használd a PROGRAMKÓD formázási funkciót!
- Honor Magic V2 5G 512GB / 16GB fekete
- Dell Precision M4700 laptop (i7, 16gb, 256 SSD, Quadro K2000M)
- Unifi UACC-CM-RJ45-MG SFP+ RJ45 10G adapter eladó, majd 2 év garanciával
- ASUS TUF F15 extra hardverekkel - i5 11400H, RTX 3050Ti, FHD 144Hz, 1,5TB SSD, 16GB RAM
- HTC Vive Pro 2 teljes prémium VR szett Valve INDEXEL, garanciális, sok extrával!
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: NetGo.hu Kft.
Város: Gödöllő