nálam teljesen reális a kép. bár a kereszténység kicsit magas...

"Jelenleg a cloud nem más mint a sales által elhazudott és eladott utópia, egy ígéret, csalánba csomagolt mézesmadzag, amit az üzemeltetés f@$zával vernek" | Feel the power! Intel Core i7 | iPhone 14Pro 256GB | iPad Pro 2017 64GB

A Google most is jóbarát, ha jobban meg akarnám ismerni sajátmagam ?

Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!

Sátánista

Csak azért mert azt mondtam, hogy a sátán bennünk él, és hogy csak annyira gonosz, amennyire mi vagyunk. De alapvetően nem gonosz, mert a felvilágosodás alaptézise szerint minden ember jó, csak a társadalom teszi olyanná amilyen.
Béna teszt. De a 0% iszlám tetszik.

[Szerkesztve]

Cukor az élet, csak meg kell tanulni szopni.

A sátánizmusra gondolsz?
Lehet találni a Google segítségével ismertetőket, illetve van weboldaluk (Bővebben: link), de leginkább azt javaslom, hogy szerezd meg a Satanic Bible-t (akár p2p hálózatokon is megtalálható pl.), és azt olvasd el.

''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''

De ez csak a harmadlagos preferenciám.

Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!

Kösz !

Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!

kezdésnek jó a www.scythe.hu is

Mindenre nyitott vagyok, a gondolat szabad !

Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!

Pont egy moderátor ír ilyeneket... GJ!

Skynet is real. It's called Google.

Tetszenek az idézetek ezen az oldalon , pl :
Hinni könnyebb, mint gondolkodni. Ezért van több hívő, mint gondolkodó.
A kereszténység nem vallás, hanem iparág.
Isten tett ateistává. Ki vagy te, hogy kétségbe vond az ő bölcsességét?
Meg kell kérdőjeleznünk azt a gondolatmenetet, amiben egy mindentudó és mindenható Isten hibás embereket teremt, majd őket vonja felelősségre a saját tévedései miatt.
A kétség nem túl kellemes állapot, de a bizonyosság képtelenség.

Mivel a keresztény kultúrkörben a sátánnak is van szerepe, így nem nézhetjük a dolgokat egy oldalról. Akkor tudunk egy dologról korrekt véleményt alkotni, ha a dolog minden oldalát megvizsgáltuk. Ha csak Isten tanításait ismerjük az nem elég…

Az erős embernek nincs szüksége hatalomra, a gyönge jelleműt pedig tönkreteszi.

Amiről az előbb itt szó volt (LaVey-féle sátánizmus), annak nem sok köze van a keresztény körökben ismeretes ''sátán''-hoz.

De abban igazad van hogy az egysíkú bezárkózottság nem valami jó dolog.

A Sátánt alapban ismerjük, hisz kezdettől fogva itt van a szívünkben, a bűnös természetünkben. Isten az, akit meg kell ismernünk, és a Sátántól eközben elfordulnunk.

Skynet is real. It's called Google.

Hátha így sikerül a sátánt megutálni ?

Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!

Szerintem az embernek olyan a természete, hogy gyakran kedve van olyan dolgot csinálni amivel kárt tesz a világban, és ebben akár pillanatnyilag örömét leli. Csak később jöhet rá, hogy megérte-e ez az öröm, emlékként is az marad-e. Ahogy idősödik áltagos esetben egyre kevesebb hajlama van ilyen ''rossz'' (most el lehetne vitatkozni hogy különböző nézőpontokból mi számít rossznak, és mi számít jónak, vagy hogy egyáltalán van-e értelme és létjogosultsága ennek a megkülönböztetésnek...) dolgokat tenni, egyre meggondoltabb, egyre hosszabb távon gondolkodik. Persze ez nem mindenkinek sikerül, de szinte mindenkinek változik valamilyen irányban jelleme. Teljesen fölösleges az ezeket ráfogni ilyen ''Sátán'', ''Isten'' és hasonló dolgokra, ezzel akár kicsit el is hárítva a felelősséget az emberi gondolkodásról.



[Szerkesztve]

Erre a kasza.hu honlapra olyasmik vannak írva, hogy ennek a sátánizmusnak semmi köze a Sátánhoz... A Sátán csak egy arche... Csak azt is írja, hogy az Ószövetséggel párhuzamosan fejlődött, ezzel arra mutatva, hogy abból is utalnak elemekre. Hogy akarnak utalni belőle elemekre, amikor úgy alapban egy fontos alaptétel tök különböző... (a sátánistáknál a sátán nem gonosz...)
Szerintem ez körülelül arra jó, hogy a bibliai értelemben vett Sátán uralma alá gyűjtse az embereket. Anélkül, hogy észrevennék, hiszen a sátánisták szerint a sátánok mi magunk vagyunk (''az öntudatra ébredt, tetteiért, gondolataiért felelős és felelősséget vállaló, folyamatosan vizsgálódó, kétkedő, sikerorientált embert jelképezi''). Anélkül sétálsz bele, hogy észrevennéd, hogy mi az, csak jól hangzik és logikusnak. Undorító, már elnézést a kifejezésért.

Skynet is real. It's called Google.

már miért is undorító?

''az öntudatra ébredt, tetteiért, gondolataiért felelős és felelősséget vállaló, folyamatosan vizsgálódó, kétkedő, sikerorientált embert jelképezi''

részemről igenis vállalok mindent, amit eddig tettem, még ha néhány dologra nem is vagyok büszke. nekem olyan, mint Tízparancsolat nem létezik. Saját magam elé felállított normák vannak, és saját gondolataim. pl a ''ne ölj'' nekem alap dolog, de nem azért, mert ez le van írva, hanem azért, mert nekem a másik ember életének elvétele nem elfogadható. ha az ellenkezője lenne leírva, akkor sem tenném.

a Tízparancsolatból a 6-7-8-9-iket nem szegtem meg eddig, és tudom, h ezeket nem is fogom.

engem a gondolataim, és az érzelmeim vezetnek. azoktól kérek segítséget, akikről tudom, h mellettem állnak, és ezt már bizonyították.

"Jelenleg a cloud nem más mint a sales által elhazudott és eladott utópia, egy ígéret, csalánba csomagolt mézesmadzag, amit az üzemeltetés f@$zával vernek" | Feel the power! Intel Core i7 | iPhone 14Pro 256GB | iPad Pro 2017 64GB

''Anélkül sétálsz bele, hogy észrevennéd, hogy mi az, csak jól hangzik és logikusnak.''

Az összes vallás ilyen. Te pl. a kereszténység csapdájába estél bele.

anno életem első komoly kapcsolatában a hölgy mélyen vallásos volt (keresztény). nekem már akkor is megvolt a véleményem bizonyos dolgokról, és egyszer feltette nekem a kérdést: ''Anulu! Te hogy tudsz úgy élni, hogy nem hiszel?''
erre annyit, mondtam, hogy ''Így csak magamnak tartozom elszámolási kötelezettséggel.''
ehhez a kijelentésemhez azóta is tartom magam.

[Szerkesztve]

"Jelenleg a cloud nem más mint a sales által elhazudott és eladott utópia, egy ígéret, csalánba csomagolt mézesmadzag, amit az üzemeltetés f@$zával vernek" | Feel the power! Intel Core i7 | iPhone 14Pro 256GB | iPad Pro 2017 64GB

Ha nem hiszel, akkor is tartozol másnak elszámolási kötelezettséggel.

Skynet is real. It's called Google.

Csak azt nem tudom, hogy hol van ilyenkor kymco vagy BosX. :S

Skynet is real. It's called Google.

Ezt kifejtenéd bővebben?

Ehehe. Viszont itt van a sok ateista-materialsta-sátánista eretnek

Cukor az élet, csak meg kell tanulni szopni.

engem is érdekelne...

"Jelenleg a cloud nem más mint a sales által elhazudott és eladott utópia, egy ígéret, csalánba csomagolt mézesmadzag, amit az üzemeltetés f@$zával vernek" | Feel the power! Intel Core i7 | iPhone 14Pro 256GB | iPad Pro 2017 64GB

Alszom.... egyébként nem foglalkozom a sátánizmussal, sátánnal. Lehet, hogy hívőként másképpen kellene tenni a listán, de felnőtt emberek szórakoznak a gondolattal, és láthatod, hogy nem veszik komolyan az érveidet.

www.refujvaros.hu

hmmm, milyen érvet nem veszek/veszünk komolyan?

[Szerkesztve]

"Jelenleg a cloud nem más mint a sales által elhazudott és eladott utópia, egy ígéret, csalánba csomagolt mézesmadzag, amit az üzemeltetés f@$zával vernek" | Feel the power! Intel Core i7 | iPhone 14Pro 256GB | iPad Pro 2017 64GB

Hinni nem feltétlenül könnyebb dolog, mint gondolkodni, mert a nagy gondolatok is először a gondolkodó fejéből a megoldás megtalálásának hite által születhettek meg. Magyarul csak az gondolkodik, aki elhiszi, hogy kisül a gondolataiból valami. Hülyeség ezeket szétválasztani.
Nincs több hívő, mint gondolkodó, sőt a hívő ember is gondolkodó. Tehát téves a az állítás, és így téves a következtetés is. Lehet, hogy vannak akik erre izgulnak be, szívük joga.
A vallást iparrá az iparosok akarják tenni, nem a hívők... De ez így van mindennel. pld. Iparággá teszi a segélyezés (pld segélykoncertek, jótékonysági nyereményjáték stb...), de ettől még a segélyezés nem rossz.
A mindenható nem teremt hibás emberket, a hibát kár a Teremtőre kenni. Nem mered vállalni a felelősségedet a hibáidért? A ''hiba'' ott van, hogy megengedi azt, hogy megtagadjad, elutasítsd Őt..... De ezt te nem hibának, hanem jogodnak tekinted? Akkor meg miért Őt hibáztatod?

www.refujvaros.hu

Én nem érzem, hogy képes lennék önerőből objektíven mérlegelni, meghallgatva a Teremtő Isten érveit, és a sátán érveit és eldönteni kinek van igaza. Az ember nincs abban a döntéshelyzetben és Isten nincs ráutalva a mi ítéletünkre. Nem nekünk kell ítélni Isten cselekedetei felett, hanem Ő ítél meg minket.... És a mi étéletünk felé csak nekünk árt, mert objektíven szemlélve a világban az emberiség egésze egy légypiszok méretét sem haladja meg az univerzum egészét tekintve.

www.refujvaros.hu

Bármit, ami azt emelné ki, hogy a sátán az ember totális megsemmisítésén munkálkodik....
Ha azt mondom, hogy a Biblia embergyilkosnak, a hazugság atyjának, a görög elnevezése szétdobálónak nevezi, nem hiszem hogy megremegtetik a szivedet. Én erre gondoltam, ezért nem is fárasztom magam feleselegesen.
Akkor látnám értelmét a komolyabb fejtegetéseknek, ha lenne személyes kötődésem a beszélgető partnerhez, tudnék felelősséget viselni vele kapcsolatban. Így csak patronok durrognak, és én pedig hallgatok.

www.refujvaros.hu

Nem hiszek abban, hogy az élethez transzcendens világokat, és bennük transzcendens lényeket vagy lényt kellene kreálnom ahhoz, hogy az élet megmagyarázhatóvá váljon. Egyik ilyen világban sem hiszek feltétel nélkül, sem a vallásban, sem a tudományban fenntartás nélkül, az egyetlen dolog, a szkepticizmus, amiben hiszek. Ha nagyon bele akarjuk erőszakolni ezt a ''hit'' nevű halmazba, akkor igen, én is hiszek valamiben.
A teszt alapján viszont ez azt jelenti, hogy sátánista vagyok. És ha már itt tartunk, Fehérholló transzcendentális világában ez bűnnek számít, az engem miért kellene, hogy érdekeljen? Azért, mert ő a Sátán nevű címke mögött egy nagy szőrös, patás állatot lát? Hát akkor kezeltesse magát!

Nem várjuk, hogy a Biblia minden dolgot precízen leszabályozzon. Sokkal inkább ad szabadságot az embernek. A bolond gazdag történetét emelném ki, hogy bár nem jutott a gazdag ember jogtalanul a vagyonához, és mivel ügyes volt nem is neveznénk ma bolondnak, sokkal inkább sikeres menedzsernek, Jézus mégis bolondnak nevezi, mert szinte minden tényezőt figyelembe vett, nem számolt Istennel. A tisztességes haszon önmagában nem bűn, de azzá válhat, ha Istentelenül bánunk vele.
Nekem röviden ennyi jutott az eszembe.

www.refujvaros.hu

''Magyarul csak az gondolkodik, aki elhiszi, hogy kisül a gondolataiból valami. Hülyeség ezeket szétválasztani.''
Az ilyen ''hitet'' összekeverni vagy egy lapon említeni a vallásos hittel... Ezt gondold át még egyszer.

Akinek a hozzászólására reagáltál, az (feltételezésem szerint, amelyet majd megerősíthet vagy cáfolhat) nem általában mindenre gondolt, amire valamilyen, akármilyen, értelemben ráhúzható a ''hit'' szó, hanem a világnézetekben megjelenő - jellemzően, de nem feltétlenül, vallásos - hitre.
A ''hiszek abban, hogy ha elengedem az almát, az le fog esni'', vagy ''nem vagyok meggyőződve róla, hogy idióta vagyok, akinek nem érdemes gondolkodnia'' jellegű dolgokat ilyen szövegkörnyezetben nem nevezzük ''hitnek'', ez a szavak totális és értelmetlen kiforgatása lenne, amely lehetetlenné teszi a kommunikációt.

''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''

A hívő ember hite bizonyos szempontból nem áll olyan messze ettől.... De nem hívőként te ezt biztosan jobban tudod

[Szerkesztve]

www.refujvaros.hu

Nem tudom pontosan, hogy a te értelmezésed szerinti ''hívő ember hite bizonyos szempontból'' mitől áll messze, nem is próbálom helyetted megmondani ezt, de azt tudom, hogy te félreértetted a nem hívő embert, nem arra válaszoltál, amiről ő beszélt. De hívőként te biztosan jobban tudod...

Szerk.: Azaz lehet, hogy szerinted az említett különféle ''hit'' formák nem állnak messze egymástól, de ettől függetlenül, akinek válaszolni próbáltál, az csak bizonyos formákról beszélt, nem mindről. Ha én az őszibarackról beszélek, mert az érdekel, akkor nem vagyok kíváncsi a sárgabarackra, hiába hasonlítanak egymásra ''bizonyos szempontból'', és ha a sárgabarackról, vagy mindenféle barackokról szóló választ kapok, akkor megállapítom, hogy a beszélgetőpartnerem nem érti, vagy nem akarja érteni, mit mondok.

''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''

Én magam is voltam ''hívő'' (bár tapasztalataim szerint ezen sokan nagyon sokféle dolgot értenek, ezért ritkán használom ezt a kifejezést a ''vallásos'' helyett, ami - bár nem pontosan ugyanazt jelenti - sokkal egyértelműbb, és jellemzően kevesebb magyarázkodásra ad okot), és sokféle ''hívő'' emberrel találkoztam régebben is, és sokfélével találkozom mostanában is. Tehát merem állítani, hogy megalapozott véleményem van az ilyen kérdésekről.
Szerintem a vallásos jellegű hit (tehát a ''hívő ember hite'' is), igen jelentős mértékben különbözik általam említett dolgoktól, mondhatni a kettőnek szinte egyáltalán nincs köze egymáshoz. A vallásos jellegű hitet egyébként nem tartom homogén dolognak, egy kategóriába is sorolható akár, de valójában igen széles skálán mozog.

(Ez persze nem kapcsolódik szorosan az előzőekhez, mert az, hogy helyesen értelmezzük-e a másik szavát, tökéletesen független attól, hogy mennyiben van igazad abban, hogy a ''hívő ember hite'' hasonlít-e az általam említett dolgokhoz.)

''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''

szerintem pedig Isten nincs abban a hejzetben, h ítélkezzen felettem. ő nincs rám utalva és vica-versa. engem nem ő teremtett, és ennek értelmében elzárkózom attól, hogy bármilyen ítéletet mondjon felettem. 1. mert nem kértem rá 2. ha közöm nincs hozzá, méghozzá semmiféle szempontból, akkor - ha megkérhetem - hagyjon békén, és én sem fogom zavarni őt (if exist...)

úgy gondolom, hogy azért vagyok ember, hogy képes legyek mérlegelni, és dönteni. ha kétségeim vannak, akkor olyantól kérek segítséget, aki objektíven tud nyilatkozni.
az a fő gond, hogy - szerintem - ha kapsz valamifajta útmutatást a segítségkérésedre, akkor az nem eldönthető, hogy tényleg ''kívülről jött'', vagy csak a belőled származó intuíció tört fel, és ezt érzed úgy, hogy iránymutatást kaptál.

"Jelenleg a cloud nem más mint a sales által elhazudott és eladott utópia, egy ígéret, csalánba csomagolt mézesmadzag, amit az üzemeltetés f@$zával vernek" | Feel the power! Intel Core i7 | iPhone 14Pro 256GB | iPad Pro 2017 64GB

az utolsó bekezdés egy irodalmi mű filozófiai hátterét vetítette elém. George Orwell: 1984. ott sem voltak hibás emberek. vagy ha igen, akkor őket megtisztították. figyeltek a gondolataikra, érzéseikre. ellenőrzés alatt tartották őket, és csak ''jót'' cselekedhettek.

"Jelenleg a cloud nem más mint a sales által elhazudott és eladott utópia, egy ígéret, csalánba csomagolt mézesmadzag, amit az üzemeltetés f@$zával vernek" | Feel the power! Intel Core i7 | iPhone 14Pro 256GB | iPad Pro 2017 64GB

Te most hasonló helyzetben érzed magad? Mert szerintem nem. Így nem tudom miben emlékeztet 1984-hez.
Vsz félreértetted a hozzászólásom...
Hibás embernek azt tartjátok, mikor is Isten hibás teremtéséről beszéltek, hogy engedte, hogy bűnt kövessünk el. Én azt mondtam erre, hogy Isten ''hibája'', hogy szabad akaratot adott nekünk, amit mi valójában nem hibának, hanem jognak élünk meg. Tehát egyrészt hibának éljük meg, ha hibáztatni kell Istent, másrészt pedig jognak, hogy szabadon dönthessünk.....

www.refujvaros.hu

Bocs, hogy a hitem szerint válaszolok, de Istennek nem köti meg a kezét az ítélet idején a te véleményed.

www.refujvaros.hu

nem kell bocsánatot kérned, ez természetes, hogy úgy válaszolsz, ahogy gondolod

ha ő fog ítélkezni felettem, akkor nagyon meg fogok lepődni

"Jelenleg a cloud nem más mint a sales által elhazudott és eladott utópia, egy ígéret, csalánba csomagolt mézesmadzag, amit az üzemeltetés f@$zával vernek" | Feel the power! Intel Core i7 | iPhone 14Pro 256GB | iPad Pro 2017 64GB

A hitre vonatkozó egyik bibliai meghatározás szerintem semmiben nem tér el a nem hívő világ hitre vonatkozó definíciójától. A különbség alapvetően a hit tárgyban jelenik meg.
''A hit pedig a remélt dolgokban való bizalom, és a nem látható dolgok létéről való meggyőződés.''
Így tehát nem érzem ferdítésnek a gondolatomat.
Továbbá ez a szösszenet a hitet szembeállította a gondolkodással, amit te viszont nem kritizáltál. Ez azért is érdekes, mert amíg én a hitet igyekeztem a ''világi'' hit fogalmával magyarázni és értelmezni, te különválasztottad a hiteket, amolyan barack szinten. Itt viszont a gondolkodást viszonyítja a hívő hitével, itt már szó sincs a barack effektusról.

De ez a te dolgod.

Én elég erős csúsztatásnak tartom, ha valaki azt mondja a maga egyszerűségében, hogy a hit mellett nem kell gondolkozni, mert ez a mondat nem csak, hogy nem jellemzi a kereszténységet, hanem éppen az ellenkezőt állítja, mint amire minket Isten biztat.

www.refujvaros.hu

''A hit pedig a remélt dolgokban való bizalom, és a nem látható dolgok létéről való meggyőződés.''
Korábban a következőket írtad válaszként a vallásos hitre való hivatkozásra, és én erre reagáltam:
''csak az gondolkodik, aki elhiszi, hogy kisül a gondolataiból valami''
Csak azért nem állítom, hogy ez (a két idézetben levő ''hit'' szó által jelölt dolgok között párhuzam felállítása) csúsztatás, mert nincs okom azt feltételezeni, hogy szándékosan csinálod.
Ilyen erővel azt is mondhatnád, hogy csak az emeli fel a lábát, aki elhiszi, hogy le is fogja tudni rakni, csak az indul el, aki elhiszi, hogy meg fog érkezni, és így tovább. Ilyen alapon az ember mást sem tesz, mint szünet nélkül hisz minden elképzelhető dologban.
Logikailag éppen valószínűleg konzisztens a ''hit'' szó ilyen használata, de értelme semmi.

''Továbbá ez a szösszenet a hitet szembeállította a gondolkodással, amit te viszont nem kritizáltál.''
(Miért pont nekem kellene ezt kritizálni? Itt vagy arra te. )
Egyébként azért nem kritizáltam, mert úgy gondolom, hogy sokféleképpen lehet ezt érteni, és némely értelmezésével egyetértek. Ez egy durván általánosító, egyszerűsítő megállapítás. Sok igazság van benne, de nem kell szigorúan szó szerint érteni, és minden helyzetre ráhúzni, a valóság ennél sokkal differenciáltabb.
A vallásos hit - az én tapasztalataim szerint is - nagyon sok esetben a gondolkodás helyettesítője, gyakran egyenesen kerékkötője. De ez nyilván nem jelenti azt (értelmes ember nem úgy érti), hogy kivétel nélkül egyik vallásos ember sem gondolkodik, vagy hogy mindegyik ugyanúgy nem teszi, vagy hogy minden vallástalan ember gondolkodik, stb.

''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''

Ha jól emlékszem bűnt elkövetni lehet gondolttal, szóval, cselekdettel és mulasztással. Miféle szabad akarata lenne az embernek, ha egy hatalom állandóan szondáztatja az agyát. Miféle szabad akarat, hogy bármit megtehetsz, csak vállald a felelőséget? Szabad akaratból nem kötelező megszentelned Isten napját, igaz akkor halálos bűnt követsz el.

Ezért a megkreált istenképre nagyon jellemző az Orvell mű, az 1984. És ha megnézed a filmet, annak a hangulata igen csak hasonlíthat (szerintem) a középkor, ezen belül a rendi államok idejére jellemző kilátástalan hangulatára. De mind1. A büntető-segítő isten, én már elmondtam, tudom unjátok, egy olyan kor szülötte, amikor a büntetés-végrehajtás joggal támaszkodott a vallásra. Én az állam törvényeit tartom tiszteletben. E szerint élek, és ha egyszer kötelező lesz templomba járni, akkor bizisten ott fogok ülni az első sorban.

Cukor az élet, csak meg kell tanulni szopni.