A párhuzam, hogy szerintem itt is az egó felsőbbrendűsége a fő irány:
Ezeket az előnyöket hirdetik az oldalukon:
''Több önbizalomra tegyenek szert
Elérjék a céljaikat
Önbecsülést szerezzenek
Jól érezzék magukat
Sikeressé váljanak bármely általuk választott tevékenységben''
Ezért gondolom, hogy sok hasonlóság van a LaVey féle útban és a Dianetikában.
A végtelenbe és tovább!
''... A sátánizmus szerint, és a sátánizmustól függetlenül szerintem is, minden valószínűség szerint nem létezik egy ''Nagy Ajándékozó'', de ha netán mégis, akkor nem olyan, mint amilyennek a keresztények elképzelik. Ilyen alapállásból kiindulva legjobb esetben is időpocsékolásnak, rosszabb esetben pedig akár személyiségtorzítónak tűnik a ''Nagy Ajándékozóval'' való foglalkozás...''
A te hited szerint 
.
www.refujvaros.hu
Az én irányomba ez (ilyen szövegkörnyezetben hitnek nevezni a világnézetemet) kb. annyira udvariatlan lépés, mintha én a te hitedet egyszerűen az ismeretlentől való félelemre adott reakciónak nevezném. (Hogy mennyire lenne igazunk, az ilyen szempontból lényegtelen.)
(Egyébként ez egy igen bonyolult kérdés. Amikor egyszer vállalkoztam rá, élőszóban kb. 4 óráig tartott annak a bizonyítása egy ezzel eredetileg határozottan egyet nem értő ember számára, hogy értelmes dolog egy az enyémhez hasonló világnézetet nem ''hitnek'' tekinteni abban az értelemben, ahogyan egy valamilyen módon vallásos ember világnézetét annak tekinthetjük. Ma, több rutinnal, talán kevesebb lenne, de semmiképpen nem fér a fórum keretei közé. Éppen ezért hivatkoztam az előbb csupán az illemre.)
''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
Olyan dolgokról írsz, amit nem tudsz bizonyítani, csak úgy hiszed, hogy úgy van, ahogy gondolod.... ez egyfajta hit, mégha klasszikus vallásos hitnek nevezni nem is lehet...... 
www.refujvaros.hu
Rendben, maradjunk ennyiben (nem kezdek bele egy tényleg rendkívül hosszú és a túlnyomó többség számára nagyon unalmas vitába).
De azért gondolkodj el picit azon, amit az illemről írtam.
Szerk.:
Röviden azért mégis leírom, miről van szó, hogy érthető legyen, én hogyan látom ezt.
Én nem hiszek abban, hogy pl. nincsen túlvilág, azt sem gondolom, hogy tudom ezt. Pusztán racionális megfontolásokból (amelyek persze nem feltétlenül helyesek) gondolom azt, hogy ennek a valószínűsége nagyon csekély. A véleményemet az új információknak vagy ötleteknek megfelelően folyamatosan alakítom, finomítom, nincsenek benne fix pontok (ezt, a világnézetem eddigi alakulását felidézve, tapasztalatból is mondom).
A gondolataim közül hitnek még leginkább a morális állásfoglalásaimat lehetne nevezni, azok bevallottan racionálisan megindokolhatatlan dolgok. De azokat sem tartom abszolút érvényűnek.
Alapvetően a ''minden lehetséges, de semmi sem bizonyos'' elvéhez tartom magam, és a gyakorlati életben mindig az éppen aktuálisan rendelkezésre álló információ alapján számomra legvalószínűbbnak tűnő elméletre alapozok anélkül, hogy a bizonyosságot keresném.
''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
www.refujvaros.hu
Én nem érzem, hogy illetlen voltam veled szemben, és a példád, amit válaszként felhoztál sántít.... de igazad van abban, hogy ne vitatkozzunk erről.
www.refujvaros.hu
Nem feltételeztem rosszindulatot a részedről, és nem is veszem zokon, amit írtál. Nem szigorúan szószerint értve, hanem a mondanivaló lényegét keresve, végülis igazad van.
(Sokszor viszont olyan értelemben hangzanak el az ''ateizmus is hit'' és ehhez hasonló állítások, amelyet filozófiai szempontból vitathatónak, emberileg illetlenségnek tartok. A megszokás miatt ezzel tévesztettem össze azt, amit te írtál. Elnézést kérek ezért.)
''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
Vivo! Szerintem összeegyeztethető a tudománnyal a teremtés.
Mondhatnám, hogy aránylag nem sok az ellentmondás a teremtés könyvében leírtak és a tudományban elfogadott dolgok között.
De ha most a teremtés vs. evolúció témára gondolsz, az már ellentmondásos.
Személy szerint én ezt is össze tudom egyeztetni.
Amúgy itt van Bővebben: link.
Érdemes megnézni.
APU: AMD, MB: AMG :) A peresztrojka nálunk olyan gyors, hogy már ma jobban élünk, mint holnap! | Tudja Mohnke, a nyugati demokráciák dekadensek. Előbb-utóbb alulmaradnak a szigorúan fogott keleti népekkel szemben. | Volvo och SAAB beundrare. | A vér nem válik vízzé.
1. pl. ha a ''fogtok'' szót használom egy ilyen topicban, akkor az ide írogató népekre gondoltam elsősorban nyilván, akire vonatkozhat.
De nyilván könnyen kiterjeszthető az egész népességre.
Nem szeretem a csoportosdit, de vlahogy csak meg kellett fogalmaznom na
2. a farizeus hozzáállást nem képmutató értelemben, hanem vallásos túlbuzgóság értelemben gondoltam. Mert Isten egyáltalán nem akarja, hogy eldobjunk magunktól az életünket, és az egész álló napot imádkozással és a Megváltó várásával váljuk. ( ha jól emlékszem volt is ilyen ókeresztény csoport a Bibliában, meg is kapták a magukét ) Írtam hogy a carpdiem túlásba vitele gáz, te ezt az oldalt (ugyabár a földi dolgok teljes eldobása) írtad hogy gáz. Én meg helyeseltem, csak úgyláccik erre is rossz szót találtam. Nem vagyok egy sékszpír Szóval egyetértünk
3. AZ LRE tagadó példád több sebtől vérzik. A kereszténység alapja a Biblia, Jézus tanításai ( aki történelmileg bizonyítottan létező személy volt, lehet nem el ismerni Isten fiának, de tagadni létezését nemtudás) Lényeg, hogy messze több infom van arról, hogy miben kéne hinnem. És ráadásul mintahogy korábban leírtam, a hitemet teljesen logikusan alá tudtam támasztani, és furcsa mód minden passzolt mindenhez. (nem szabványlogikára kell gondolni, visszalhet olvasni ha vlakit érdekel, ne kössetek bele légyszi)
Ha majd az LRE hívők prezentálnak nekem olyat, mint a kereszténység tudott (bár benne van a kizáró ok, tehát nem fog tudni) akkor lehet áttérek
4. a százalékokat nem pontosan a sátánistákról írtam, hanem általánosságban ha vlaki ilyenekkel fáraszt. Sőt már régóta nem a sátánistákról írok.
Szerintem unatkozó újgazdag életkirályai emberkéknek kitalált szekta, ami teljesen fekszik az életstílusuknak, de többet én nem nézek ki belőle.
5. ''te se leszel keresztény meg én se ateista, de próbálkozni lehet''
igazából ezt a mondatot se kettőnkre kellett volna értelmezni, hanem kb. úgy ahogy leírtad. Azzal kiegészítva, hogy a protestáns vallásokban alapvetően benne van a misszió (ső szinte kötelesség), de nem ismeretlen meberekhez becsöngetős, utcán leszólítós módszerrel, tehát én örülök annak, ha vlaki az írásaim alapján elgondolkozik a dolgokon ( najó ez nagyképű volt, mondjuk kymco írásain inkább), és tesz egy lépést Isten felé.
És ez a topic szerintem ilyen tér, ahol ez egyáltalán nem tolakodó, hiszen ''Vallás'' a címe.
Megismerni más vallásokat szoktam, főleg a keleti vallások érdekelnek, de szektákkal pl. nem foglalkozok, semmi szükségem hamis prófétákra.
Remélem nem gondolod ebből azt, hogy szűklátókörű vagyok...
mentality, tradition, history. these things never change.
(Úgy gondolom, körüljártuk ezeket a témákat, én egyelőre nem kívánok továbbiakat hozzáfűzni.)
''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
Most néhány kérdést szeretnék feltenni, ami a keresztény kultúrkörrel kapcsolatban felmerült bennem:
1. Isten a maga képére teremtette az embert.
Kérdésem:
a. Belátható, hogy csak fizikai értelembe tette ezt, mert ha ez mentálisan is megvalósult volna, akkor nem itt tartanánk. Miért nem adta meg saját teremtményeinek azt a mély bölcsességet, amivel ő maga rendelkezik? Talán félt volna attól, hogy saját teremtményei fölé kerekednek? Vagy esetleg, attól, hogy nem fogják így tisztelni?
b. Isten fizikai értelemben úgy néz ki, mint az ember. Ha figyelembe vesszük, hogy mekkora az univerzum, akkor több mint valószínű, hogy létezhet más értelmes faj is. Valószínű, hogy azoknak más a fizikai felépítésük. Azokkal szemben nem inkorrekt, hogy az univerzum tervezője az emberi fajhoz tartozik?
2. Jézus feláldozta magát az emberiség bűnéért.
Kérdésem:
Jézus Isten fia. Mély bölcsességgel rendelkezik. Ezzel szemben nem látja be azt, hogy semmit nem ér el, azzal, ha feláldozza magát, mert ettől az emberisség nem lesz bölcsebb, illetve okosabb. Ezt a történelem be is bizonyította.
3. Jézus feltámadt és a mennybe került.
Kérdésem:
Jézus nem akkor tette volna bölcsebben, ha a földön marad és tovább tanítja az embereket?
Nem volt Jézus ezzel a magatartásával önző?
Egyenlőre ennyit….
Az erős embernek nincs szüksége hatalomra, a gyönge jelleműt pedig tönkreteszi.
'. Istenképűségünk... semmiképpen nem fizikai testi hasonlóságot jelent, mert Isten nem a fizikai világ része. Felette áll. Nincs fizikai teste, csak azért beszél a Biblia is Isten szeméről, ami látja a nyomorultat, Isten füléről, amely meghallja a hozzá folyamodót, Isten kezéről, aki felemel, átölel....
1. Mert nem tudjuk elképzelni, ezért emberivé tesszük, antropomorfizálunk....
2. Nagyon sokszor Isten embereket használ arra, hogy meglássa a szenvedőt és kezével segítsen, hogy meghallja a hozzá esedezőt, és gondoskodjon róla. Az egyháznak éppen ez a feladata, hogy Isten kezésvé, fülévé, szemévé... stb váljon... Tehát Isten testet ölthet az egyházban. Ez a mi Isten képüségünk legjobb mércéje, hogy mennyire tudjuk őt itt a földön képviselni.
A képvisel szó jól kifejezi Istenképüségünk. Isten, amikor teremtett, azzal a szándékkal és oly módon látott el minket képével/képviseletével, hogy itt a földön örízzük és műveljük a teremtett világot. Felelősséggel és önállósággal látott el.
Az ókori birodalmak idején lejegyzett teremtéstörténetet vsz könnyebb volt jól értelmezni az akkori embereknek, (pld a zsidók sem akarták Isten soha sem embernek ábrázolni.... lett belőle aranyborjú). Mindennaposak voltak azok a helytartói, nagyköveti stb politikai roadshow-k, ahol az uralkodót képviselve, annak arcképét jól látható helyre helyezve jelezték, hogy most az uralkodó hatalmával élve fog eljárni az ügyes-bajos ügyekben, tárgyalásokon. De ez nem jelentet tejhatalmat, csakis az adott feladathoz való felhatalmazást. Isten soha nem szándékozott minket istenekké tenni, csak a teremtett világon gazdálkodó, annak javaival élő (és nem visszaélő), felelősséggel és elszámolási kötelezettséggel élő képviselőkké.
Isten bölcsességével rendelkeztünk a teremtés után, de az a szimbolikus kép, hogy szakitottunk a jó és a rossz tudásának fájáról jól jelzi, hogy magunk bölcsességére akartunk támaszkodni, és ma is erre akar támaszkodni az, aki azt mondja, hogy őt Isten hagyja békén, ne mondja meg neki, hogy mit tegyen. Ez a bűn következménye.... nem Isten tervezési hibája.
A többit egy másik hozzászólásban....
www.refujvaros.hu
Istenképűségünk semmiképpen nem fizikai testi hasonlóságot jelent, mert Isten nem a fizikai világ része. Felette áll. Nincs fizikai teste, csak azért beszél a Biblia is Isten szeméről, ami látja a nyomorultat, Isten füléről, amely meghallja a hozzá folyamodót, Isten kezéről, aki felemel, átölel....
1. Mert nem tudjuk elképzelni, ezért emberivé tesszük, antropomorfizálunk....
2. Nagyon sokszor Isten embereket használ arra, hogy meglássa a szenvedőt és kezével segítsen, hogy meghallja a hozzá esedezőt, és gondoskodjon róla. Az egyháznak éppen ez a feladata, hogy Isten kezésvé, fülévé, szemévé... stb váljon... Tehát Isten testet ölthet az egyházban. Ez a mi Isten képüségünk legjobb mércéje, hogy mennyire tudjuk őt itt a földön képviselni.
A képvisel szó jól kifejezi Istenképüségünk. Isten, amikor teremtett, azzal a szándékkal és oly módon látott el minket képével/képviseletével, hogy itt a földön örízzük és műveljük a teremtett világot. Felelősséggel és önállósággal látott el.
Az ókori birodalmak idején lejegyzett teremtéstörténetet vsz könnyebb volt jól értelmezni az akkori embereknek, (pld a zsidók sem akarták Isten soha sem embernek ábrázolni.... lett belőle aranyborjú). Mindennaposak voltak azok a helytartói, nagyköveti stb politikai roadshow-k, ahol az uralkodót képviselve, annak arcképét jól látható helyre helyezve jelezték, hogy most az uralkodó hatalmával élve fog eljárni az ügyes-bajos ügyekben, tárgyalásokon. De ez nem jelentet tejhatalmat, csakis az adott feladathoz való felhatalmazást. Isten soha nem szándékozott minket istenekké tenni, csak a teremtett világon gazdálkodó, annak javaival élő (és nem visszaélő), felelősséggel és elszámolási kötelezettséggel élő képviselőkké.
Isten bölcsességével rendelkeztünk a teremtés után, de az a szimbolikus kép, hogy szakitottunk a jó és a rossz tudásának fájáról jól jelzi, hogy magunk bölcsességére akartunk támaszkodni, és ma is erre akar támaszkodni az, aki azt mondja, hogy őt Isten hagyja békén, ne mondja meg neki, hogy mit tegyen. Ez a bűn következménye.... nem Isten tervezési hibája.
A többit egy másik hozzászólásban....
www.refujvaros.hu
Most ebéd után jöhet a második fele .
Jézus nem azért jött alapvetően a földre, hogy tanítson. Ezt korábban megtették már a próféták is, csekély eredménnyel.....
Mivel tanított, vannak akik akkor is, most csupán prófétaként tekintenek rá. De ez a valóságban nem ilyen egyszerű.....
Jézus azért jött a földre, hogy helyreállítsa az Isten és az ember között megromlott kapcsolatot.
Mivel a ''megromlásnak'' elég erősen van kötődése a bűnhöz, igazságossághoz és a büntetéshez, itt kellett tevékenykednie.
Az ember nem képes Isten követésére csupán a tanítások által. Isten követése a megromlott természetű embernek lehetetlen.
A Biblia szerint (és szerintem is) minden ember megérett az elmarasztaló ítéletre.
Ha valaki felvállalja a bűn büntetését, akkor tiszta lappal lehet újrakezdeni. És mivel a bűn nem egyes cselekedetek által, hanem az ember jelen állapotában van jelen, a bűn eltörlése sem egyes cselekedetekre, hanem az egész emberi természetre vonatkozik..... Ezzel a bonyolult kifejezésmóddal csak azt akartam megmondani, hogy nem az egyes bűnös cselekedetekért halt meg Jézus, hanem az összes bűnömért.
Tehát, ha valaki magára vállalja a büntetést, bár bűn van, de következmény nincs. A törvény be van töltve, az igazságszolgáltatás nem szenved csorbát.
Ennyit az elméletről... ha nem világos, akkor újragondolom, hogyan tudnám érthetőbben elmondani, kérek visszajelzést.....
Jézus pedig a kereszttel a vállán nem tűnik nekem önzőnek, a kereszten azt mondja a tanúk füle hallatára: ''Atyám, bocsáss meg nekik, nem tudják, mit cselekszenek...!''
Nem tűnik a szavai és cselekedetei alapján önzőnek szerintem.
Azt mondta Jézus a elfogatása előtt:
1. Elmegy az Atyához helyet készíteni.
Ha meghalok, tudom, hogy várni fog ott egy ''nagyhatalmú'' barátom, Jézus, aki annyira szeret, hogy nem kímélte értem az életét. Ez minden hívőnek vígasztalás a nehéz órákban.
2. Elküldi a Vigasztalót, a Szent Lelket. Nincs helyhez, időhöz kötve, bölccsé tesz a kellő időben, vígasztal és utat mutat. Nem hagyta magára az emberiséget, népét.
Remélem nem voltam túl teológus.... de ha valami konkrét dolog értelmetlen (érthetetlen), megpróbálom átgondolni, átfogalmazni.
[Szerkesztve]
www.refujvaros.hu
(#2516) csemberlen válasza Sir Pocok (#2512) üzenetére
2.és 3. kérdesedre röviden válaszolnék.
Ádám tökéletes életét veszitette el, és emiatt utódai tökéletlen személyekké váltak akik már meghaltak ezután.
A földön már nem születhetett ezután tökéletes ember, Jézus ezért jött a földre, hogy emberként megszületve feláldozhassa életét. A késöbbiek során ez az áldozat teszi lehetvé, hogy mi emberek majd örökké élhessünk.
Jézusnak ez volt a legfontosabb teendője a földön.
Hja kérem az élet nem egy habostorta
kőőőőssz! Megromlott lélek vagyok.
Cukor az élet, csak meg kell tanulni szopni.
Bővebben? Most poén, kritika, bosszúság stb?
www.refujvaros.hu
őszinte önkritikus és ön-ironikus felismerés
Cukor az élet, csak meg kell tanulni szopni.
www.refujvaros.hu
(#2521) lazydog válasza csemberlen (#2516) üzenetére
Egy ideje ''read only'' módban vagyok, egy kicsit most ezt felfüggesztem.
Kicsit izgat, illetve bántja az igazságérzetem a következő gondolat. Mi lesz a sorsa a bűnbeesés és Jézus keresztáldozata közötti időben élt embereknek ?
Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!
Mi ezt nem tudjuk felfogni, mert az időben élünk, de Jézus kereszthalála rájuk is érvényes.
www.refujvaros.hu
Ez a ''nem tudjuk felfogni'' magyarázat, mint végső ''érv'' ismerős valahonnan.
Hát ezért szakítottunk a Tudás Fájáról ? Becsapva érzem magunkat.
A Krisztus előtti idők embereire mennyiben érvényes a megváltás ?
Egyáltalán, szerinted van így, vagy írva vagyon valahol, a ''szakirodalomban'' ?
Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!
Nem a tudás fájáról szakítottunk a Biblia szerint, hanem a jó és a rossz tudásának fájáról ....
És akármennyire is igyekszünk megérteni az Isten ember számára felfoghatatlan dimenzióit (szépen fogalmaztam, nem?) nem tudjuk tökéletesen leképezni.... erre is nyújt jó szolgálatot a hit .
Nyugodj meg, Krisztus megváltása igaz a Krisztus előtti időre, ha lehet egyáltalán ilyet mondani, mert a fariezusoknak pont Jézus mondta, hogy Ábrahám előtt már ő létezett.... meg is botránkoztak rajta rendesen....hogy élhetett Ábrahám előtt egy alig harminc éves ember?
Majd keresek utalásokat, de nem most rögtön ebéd után ....
[Szerkesztve]
www.refujvaros.hu
Akkor a te liberális (ezt csak azért írom, mert vannak olyan vallásos emberek, akik istent nem így képzelik el) felfogásod szerint: Isten egy kozmikus erő, ami próbál bennünket befolyásolni egy adott irányba, illetve próbál segíteni és elszámolási kötelezettséggel tartoznak az emberek neki.
Jól értettem?
Az erős embernek nincs szüksége hatalomra, a gyönge jelleműt pedig tönkreteszi.
Nem.
Isten személy, akivel személyes kapcsolatunk lehet, nem erő, energia stb....
Ezért imádkozunk hozzá, ezért várjuk a válaszát kérdéseinkre...
www.refujvaros.hu
Tehát szegény Éva anyánk, bár szakított mind a ''jó'', mind a ''rossz'' almából, és fizetett/fizetünk ezért iszonyú árat, lejárt szavatosságú, csökkent értékű árut kapott. Mindezt az igazságos, jóságos Mindenható akaratából.
Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!
(#2528) csemberlen válasza lazydog (#2521) üzenetére
Jogos a kérdés, egyszerű a válasz: feltámadás a földre!
Megjegyezném itt, hogy Jézust nem keresztre feszítették, hanem oszlopra, ami egy egyenes rúd volt vagyis cölöpre.
Hja kérem az élet nem egy habostorta
Hajlamosak vagytok elfelejteni, hogy az egész kert az övék volt egy fa kivételével.....
No tehát ami a tied mégha az erdő is kevésbé érdekel, mint egy fa, ami nem a tied..... Nem csak Éva éli ezt át napról napra......
De ha allegoriaként nézed, akkor meg az ember akkor szakad el Istentől, amikor felmerül benne a kérdés, hogy hogy jön ahhoz bárki, hogy megmondja nekem, hogy mi a jó, itt vagyok erre én.
Én kétgyerekes apaként látom, hogy ez igen korán elkezdődik.... (egy év alatt biztosan)
Igy hát van ebben az eredendő bűnben valami....
www.refujvaros.hu
(#2530) kymco válasza csemberlen (#2528) üzenetére
Ezt ne firtassuk, mert se te se én nem tudjuk se pro se kontra bebizonyítani..... mármint a rudat..... se a keresztet.
www.refujvaros.hu
(#2531) lazydog válasza csemberlen (#2528) üzenetére
Honnan származik ez az ''egyszerű'' és kézenfekvő válasz ? Attól eltekintve, hogy vajon elférnének e ebben a földi mennyországban (pokolban), ez erősen emlékeztet a jehova tanúinak ''megoldására''.
Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!
Bingo....
www.refujvaros.hu
(#2533) lazydog válasza csemberlen (#2528) üzenetére
Amúgy meg a technikai részletekre még én sem vagyok túlságosan kíváncsi.
Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!
(#2534) csemberlen válasza lazydog (#2531) üzenetére
Sose tagadtam, hogy honnan van az ismeretem.
A tudósok szerint nagyságrendileg 15 milliárd ember élt eddig a földön, ennyien elférhetnek a földön.
Hja kérem az élet nem egy habostorta
(#2535) csemberlen válasza kymco (#2530) üzenetére
Jézust nem a római törvények szerint végezték ki (ott volt használatos a kereszt),
a görög nyelvben használt sztaurosz. ill. latinban crux szó egyértelműen oszlopot, cölöpöt jelent.
Hja kérem az élet nem egy habostorta
Ebben egyetértek. Bár a kereszt annyiban van előnyösebb helyzetben, hogy tudtommal mindenütt keresztre feszítve van ábrázolva.
Amúgy tudjátok miért ''jó'' hogy keresztre feszítették és nem pedig vízbe folytották Jézust?
- Mert hülyén néznének ki a templomok akváriummal a tetejükön.
Utolag is elnézést a viccért.
http://www.hackthat.net/df/ddos/13300/index.html - egy jó kis oldal, nem kell félni tőle :D
(#2537) TéKrys válasza csemberlen (#2535) üzenetére
Én még sehol se láttam olyan képet (festményt, ikon-t stb..) ahol Jézust cölöphöz kötözve ábrázolták volna.
http://www.hackthat.net/df/ddos/13300/index.html - egy jó kis oldal, nem kell félni tőle :D
(#2538) kymco válasza csemberlen (#2535) üzenetére
Te jöttél ''pro''-val, én nem jövök ''kontra''-val Nincs értelme ennek, nem veszek részt ebben a játékban .
www.refujvaros.hu
Nics értelme, mert egyrészt a festmény nem bizonyító erejű.... nem szemtanúk festették, másrészt erre a jehova tanúinak kiépült retorikájuk van.... Lehengerelnek
www.refujvaros.hu
(#2540) csemberlen válasza kymco (#2538) üzenetére
Ez komoly érvelés volt
Hja kérem az élet nem egy habostorta
(#2541) kymco válasza csemberlen (#2535) üzenetére
Egyébként a rómaiak végezték ki, mert nem volt joga a halálbüntetés végrehajtására, talán még a kiszabására sem a zsidóknak.... Ezért kellett belekeverni Pilátust....
www.refujvaros.hu
(#2542) lazydog válasza csemberlen (#2534) üzenetére
Mi lesz, ha nem következik be egyhamar a világvége, amit az1900-as évek eleje óta vártok ? Hogy fér el mondjuk 50 milliárd ember ?
Már te sem kerülhetsz a 144000 kiválasztott közé, mert későn születtél.
Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!
(#2543) WN31RD válasza csemberlen (#2535) üzenetére
Miért számít az, milyen jelentősége van vallási (erről szól a topic) szempontból, hogy kereszt vagy cölöp vagy valami egyéb eszköz segítségével végezték-e ki?
Egyébként hirtelen feltúrtam a netet latin szótárak után, végignéztem jónéhányat, és a ''crux'' szó jelentésének mindegyikben azt adták meg, hogy ''kereszt'' (illetve angolul ''cross'').
''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
(#2544) kymco válasza csemberlen (#2540) üzenetére
Vannak sarkallatos pontjaitok, amire olyan komoly retorikai fegyvertárat építettetek ki, hogy ez már túlzásnak tűnik. Ismerem szinte minden kérdést és választ. Ebben a vitában viszont pont alényeg veszik el. Én elhiszem, hogy borzasztóan fontos, hogy megkülönböztessétek magatokat a tradícionális keresztény egyházaktól, de ebben a játékban nem szeretnék részt venni. Én inkább olyan emberekkel fórumozok, akiknek kérdéseik vannak, nem azokkal, akiknek válaszaik a saját kérdéseikre. Meg azokkal akik meg akarják ismerni más oldalról is a kereszténységet.
Ezért nem fogok kiállni a predestináció mellett, sem vitába keveredni a buddhistákkal, de veled sem. Sorry.....
www.refujvaros.hu
Formálódó gyülekezeti honlapunk : Bővebben: link
www.refujvaros.hu
(#2546) csemberlen válasza kymco (#2544) üzenetére
Kedves Kymco nem én kezdtem vitatkozni veled ha jól emlékszem, én egy kérdezőnek adtam egy választ, te szólitottál meg, de úgy látom ezen a fórumon nem kivánt személy vagyok, úgyhogy további jó eszmecserét kívánok nektek
Hja kérem az élet nem egy habostorta
(#2547) kymco válasza csemberlen (#2546) üzenetére
Ha erre következtetsz a hozzászólásomból, akkor félreértettél. Én nem cáfoltam az állításod, csak megkérdőjeleztem a fontosságát. Ha ezzel megbántottalak, akkor sajnálom, nem volt a szándékomban. Legalább annyira fontos tagja vagy ennek az online közösségnak, mint bárki más.
www.refujvaros.hu
(#2548) lazydog válasza csemberlen (#2546) üzenetére
Nekem még azért válaszolhatnál búcsúzóul.
Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!
Bezzeg az én hozzászólásomra már nem is reagálsz 
www.refujvaros.hu
(#2550) WN31RD válasza csemberlen (#2546) üzenetére
Nem kymco a fórum vagy a topic gazdája. Az, hogy ő nem akar vitába szállni veled, nem azt jelenti, hogy nem kívánt személy lennél itt (megjegyzem, ő sem így fogalmazott). Rád is ugyanazok a szabályok vonatkoznak, mint mindenki másra: Amíg értelmes, kulturált hangnemben nyilatkozol vallással kapcsolatos témákról, addig semmi gond.
''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
