rákerestem a pokol szóra, nos nem egyértelmű, hogy aki gyakorló vallásos és hívő életet él az mit mond?
egy kis segítség a gyors ige kereséshez:Bővebben: link
mert én úgy emlékszem, hogy a Bibliában nincs szó a pokol létezéséről, mert a Jelenések könyvében az vanírva, hogy minden gonosz megsemmisül és az újjá termetett földön (Mennyo.) élnek majd a feltámadottak az angyalokkal stb.

Jézus buzi is volt, nem csak skizofrén.

huss, fohászom száll feléd

Érdekes, hogy mikor erünk el végre a civilizáció olyan szintjére, hogy senki nem fog hinni istenekben? Egyszerűen annyira durva, hogy ennyien elhiszik ezt a mesét. Meg, hogy ha hisznek egy csomóan istenben, akkor minek az egyház? A hit nem csak az ember és isten kapcsolata?

Halálom után inkább semmisüljek meg végérvényesen, minthogy egy olyan kegyetlen istent szolgáljak, akinek a papjai 2 ezer éve ingyen élnek és elszedik a szegények pénzét, máglyán égették a boszorkányokat, és ha nem írtják a tudományt és az eretnekeket akkor lehet már k%rvára nem itt tartana az emberiség. Mennyi gyilkosság tapad az egyház kezéhez? Szent Inkvizíció, eretneküldözés, keresztes hadjáratok, egyházi törvénykezés stb... Undorító.

na nem. zsidó azért nem volt.

huss, fohászom száll feléd

?

Na, megtaláltam: Jelenések könyve 20 fej. 14.vers

14. A pokol pedig és a halál vettetének a tûznek tavába. Ez a második halál, a tûznek tava.
Ez elég egyértelmű.
15. És ha valaki nem találtatott beírva az élet könyvében, a tûznek tavába vetteték.

forrás: Könyv: Károli Gáspár - Jelenések könyve (Jel)

ez a halálvárás újra és újra előjön a naív-idióta rosszindulatú kívülállóktól. aki várja a halált az vagy beképzelt hülye, vagy reményvesztett lúzer. ezek egyike sem összeegyeztethető a vallással.

huss, fohászom száll feléd

miért?

Hú apám, te aztán jól félreolvastál. Remélem azért a többieknek egész más jött le, igyekeztem részletesen és tisztán fogalmazni...

pont az ilyen unalmas és rosszindulatú tévhitek ellen írt kymco, de ugyláccik a szemüveged nem engedte dekódolni az infot:
Kérlek emeld ki hozzászólásomból az unalmas és rosszindulatú részeket!
A ''szemüveges'' hasonlatot pedig hagyd meg nekem, copirájt

étsd: a vallásos emberek hülyék, birkák, azért kell nekik mindez, hogy a beteg skizo kicsiny leleküket ápolják stb.

Ezt ugyanígy elmondhatná egy vallásos ember rólad és az ateistákról, de mégsem teszi. Szerinted miért?
Én ilyet soha, semmilyen formában nem irtam le. Még ha igy gondolnám, sem tenném, ennél inteligensebbnek vallom magam.
Egy mondatban nem is igazán lehet összefoglalni, az elmúlt napokban ide beirt terjedelmes véleményemet, nemtudom miböl gondoltad, hogy te ezt meg tudod tenni. Ha már át kell fogalmaznom, úgy irnám, hogy a vallásos embereknek nem elég a világ úgy ahogy van, önmagában, nem elegendöek a történések A-Z-ig, szükség van egy plusz, kiegészitö dologra, egy mankóra (a szó nem tölem származik!), amivel kiegészitik, misztifikálják, kicsit elferditik, megmagyarázzák, kiszinezik a dolgokat.
Ezt forditva nemtudom hogy mondhatnák el rólam? Én nem teszek hozzá, nem tulajdonitok felsöbb értelmet, nem sejtek isteni beavatkozást a dolgok mögött. Nem én vagyok az, aki hozzátesz, én elfogadok mindent úgy, ahogy történik.

És olyan, hogy modern, materalista szemléletű vallásosság, olyan nincs.
Olyan, mintha azt mondod, hogy modern, istenfélő ateista hozzáállás.
Azért biztos vagyok benne, hogy van átmenet. Lásd Brownus. Ö azért nem olyan kemény, mint Kymco.

Egyébként a hszedből a vegyes irigység, kíváncsiság és utálat érződik ki jóadag félelemmel.
Na itt kicsit azért felment a pumpám, de aztán hálistennek mire ideértem, vissza lement. Irigység? Apám? Mire? Hogy nincsenek kényszerképzeteim? Hogy nincs szükségem egy misztikus lényre, hogy meg tudjam élni a mindennapjaimat? Hogy nem egy képzeletbeli pallos alatt élem életem, ami ha rosszul teszek keresztbe két gyufát, lesújt, aztán mehetek gyónni, meg bünbánni? Hogy nem tehetek meg semmi ''jót'' (paráznaság, mértéktelenség, pénz, nagyravágyás, stb), mert odaát majd jól megbüntetnek? Hogy nem hagyom magam ál-tanitásokkal, légbölkapott infókkal elszéditeni? - és még sorolhatnám.
Kiváncsiság : való igaz! Azért irtam ide. Alapvetöen is kiváncsi természet vagyok, és valóban szeretném megérteni mindazt, ami a vallás, a hit hátterében áll. Abban biztam, majd itt segitséget kapok. De kb úgy vagyok kiváncsi a dologra, mint egy új könyvre, vagy játékra, netán egy tengeri merülés során a vizalatti világra. Nem keverendö össze (a már hallomásból ismert) buzgó, ájtatos, mindent feltétel nélkül befogadó kiváncsisággal!
Félelem? Látszik, hogy nem ismersz, de ugye ez nem is várható el. Nagyképüség látszata nélkül mondom, nagyon kevés dologtól félek. Ezek föleg tárgyi jellegü dolgok. (megkarcolják a kocsimat, tehetetlenül kell végignéznem valamit, ami ellen tehetnék, nem érem el valamelyik célomat, stb). Mégis mitöl félnék azokkal kapcsolatban, amikröl itt tárgyaltunk? Hogy Isten lesújt rám? Villámmal agyoncsap? Keresztbetesz nekem? Ha akarna, már megtette volna. Söt, lehet meg is tette, hogy vagyok olyan dörzsölt, hogy kijátszottam. Ha van pokol, én már igyis úgyis odakerülök, de igazából nem is küzdök ellene. Itt, most, én legalábbis 50-60 évig kib. jól akarom érezni magam, hogy úgymondjam : 1x élünk. Hogy utánna mi lesz? Max én leszek a fömufti ott lent is. Ha viszem magammal az itteni tapasztalataimat, tuti
Szvsz félelemröl nem nálam kellene beszélni, sokkal inkább nálatok, akik egész életeteket rettegéssel töltitek, hogy majd odaát a Tartozik oldalra könyveljenek. Hallottam én már olyanról, aki meggyónta azt, hogy ránézett egy lengén öltözött lányra, és véletlen merész gondolatai támadtak. Ami nem meglepö, hisz azért vagyunk, hogy benépesitsük a Földet és a világegyetemet. Hálistennek az elmúlt évezredekben azért volt aki meglátván a szép lányt odament hozzá, és igyekezett kapcsolatot teremteni vele. Ha nem igy lett volna, most nem irogathatnék itt.

Úgyhogy javaslom gondold át a birálataidat, és próbáld megnézni a két pártot, igazából ki is az, aki egy állandó elképzelt - ám valóságosnak megélt - álomvilágban él, mitöbb, korlátok és félelmek között.

Samsung Galaxy A50 - Samsung UE46D6100 - BNet Tag: Andie#2999

Ne haragudj azért, mert a hitem szemszögéből írtam, amit írtam....

www.refujvaros.hu

Minden szándékom ellenére tarja magát az a ''primitiv'' szemlélet, hogy a kereszténység egy világösszeesküvés, ahol a apapok és a politikai erők hatalmukban tartják a hívő, elbutított néptömegeket.
1. Ha a Bibliát olvastad, éppen azt hámozhatod ki belőle, hogy az adott kor társadalmi vezető rétegével szemben minden esetben kritikát fogalmazott meg.
2. Meglepődnél, hogy hány 21 sz. tudományos eredmény, felfedezés köthető a ''buta'' hívő emberekhez.
3. Komoly társadalmi problémákra nyújt a nem hívő világ számára is megoldásti módokat (alkoholizmus, elidegenedés, kábítószer probléma, depresszió stb...) a Jézusban való hit.
Lehet megmosolyogni az 1 millió potenciális hölgyön, de én 1 milliárdról írtam, és így a pontatlanságon is lehet mosolyogni, bár ennek nincs köze a valláshoz.
Én, ezek szerint te nem értetted, azt szerettem volna megfogalmazni, hogy hihetetlen, hogy a világ összes hölgye közül pont a feleségemet kaptam meg. Ez az asszony csontomból való csont ( a teremtéstörténetben kiáltott fel Ádám Éva láttán, ma így hangozna: ez nem semmi... )
Hitem szerint nem a vallásoso szemüveg az, ami elferdíti a valóságot, hanem a bűn.
A bűn elhittei velünk, hogy a környezetszennyezés a mi kényelmünket szolgálja (voltam evezőstáborban, és kerülgettük a Duna part szemetét ). A bűn elhitteti velünk, hogy a tudomány választ ad minden problémára (20-as években a Szovjetunióban, ''tudományos'' eszközökkel nevelték az óvodás gyerekeket, és nemzedéknyi probléma szakadt a nyakukba, 40-es évek tudományos fajelmélete ismert, 60-as években a gyógyszerek mindenhatóságában kezdtek hinni (antibiotikum), mára már kiderült, hogy nem olyan egyszerű).
A bűn elhitteti velünk, hogy a világ körülöttünk forog, és az önzés természetes és egészséges dolog.... stb.
A hívő élet nem úgy kezdődik, hogy az ember nyálasan mindent Istennel kezd magyarázni, és szirupos szeretetömlengésekben tör ki. A keresztény élet kezdete összetöretés Isten előtt, meghajlás Isten hatalma előtt, a régi élet feladása..... Minden születés nyomorúsággal jár, ez is...

www.refujvaros.hu

Én azt gondolom, hogy a világ egységes. A világnézetem szerint mindent Isten teremtett benne. Nem létezik külön evoluvionizált, ősrobbant világ, amiben egyesek hisznek, és egy másik teremtett világ az Istenben hívők részére... stb. Ha egységesen látom a világot, attól még nem kell attól félni, hogy másokra is rákényszerítem a hitem.

www.refujvaros.hu

A hívő ember nem fél a haláltól, mert tudja, hogy mi vár rá. Érdemes elolvasni a János evangélium 14. részét...... Jézus arról beszél, hogy elmegy, és helyet készít számunkra....
Jézus halálával és feltámadásával elvette a halál erejét (A Bibliából szabadon...)
Tehát egy hívő nem fél a haláltól, az utolsó ítélettől stb... A sok halihúdi filmben szomorú látni, hogy a végítélet feldolgozásokban a lelkészek, papok küzdenek leginkább a végítélet ellen (most egy swarci filmre gondolok, de a címe nem jut eszembe). A hívők szerint a végítélet Isten kezében van (a legjobb helyen ).

www.refujvaros.hu

Én azt gondolom, hogy a világ egységes.
Az ateisták is ezt gondolják. A világnézet az, ami más egy vallásosnak, és más egy ateistának, de attól még a világ olyan, amilyen.

Jó kis hitvita ami itt van. Engem viszont az érdekelne, hogy miért is van szükség intézményesített vallásra, miért van szükség egyházra? Miért van szükség világméretű szervezetekre a valamiféle istenekkel való kommunikációra, a megélésre, stb? mi szükség papokra? Miért nem marad meg ez a dolog egyéni vagy igazi kisközösségi szinten? miért kell egységesen tekinteni az istenetekre? a hitet még úgy ahogy meg is értem, de a vallást (ezt az intézményesített valamit), ezt abszolúte nem.

Úgy gondolom, hogy erre az egész egyházasdira ténylegesen csak az emberek kihasználása és irányítása miatt volt szükség. Az irányítás pedig szvsz még ma is élő cél (a kihasználás is, de kevésbé erőteljesen). szóval mi szükségetek van az egyházra? anélkül nem hisztek?

mint már írtam nekem nincs is.
viszont sokan szeretnek emberek közé járni ahol jól érzik magukat, támogatják egymást, új barátokat szereznek stb. sztem ez jó dolog és igy ha az emberek felekezetekbe, gyülekezetekbe járnak amikhez meg már kell az egyház létesítménye, nem?
nem hiszem, hogy volna csakúgy magában egy egyház nélküli gyüli. lehet rosszul tudom.

Az egyház nem emberi intézmény. Kezdetektől fogva (újszövetség) létezik. Pál úgy definiálta, hogy Jézus Krisztus látható teste. Istennek úgy tetszett, hogy közösségekben képzelje el a hívő embereket. A pap/lelkész a protestánsok szerint nem a gyülekezet főnöke, kizsákmányolója, hanem a gyülekezet lelki vezetésére képzett személy. Az újszövetség gyülekezeteinek előljáróit onnan lehet felismerni, hogy a legtöbbet ők dolgoztak a gyülekezet életében.
Sajnos, ezt is, mint olyan sok mindent megrontotta, eltorzította a bűn.
A politika sajnos fogást keresett rajta. Anno nagy eredménnyel, de manapság nem igazán jön be neki.....
Karriervágyból is sokan próbálkoztak, de talán már nem olyan nagy biznisz...
Szerencsére a történelem is megmutatja, hogy nem tudott senki tartósan visszaélni bűntetlenül azzal, amit Isten másra szánt....

www.refujvaros.hu

Már megint állitasz valamit, indoklás nélkül. Mutasd meg, hol használtam a ''hülye'', ''birka'', ''beteg'', ''skizo'' szavakat, vagy ezek szinonimáit.
De ha ez nem fog menni, inkább reagálj a hozzászólásomra.

Samsung Galaxy A50 - Samsung UE46D6100 - BNet Tag: Andie#2999

''az vagy beképzelt hülye, vagy reményvesztett lúzer. ezek egyike sem összeegyeztethető a vallással''
Legalábbis a gyakorlatban mindkettő tökéletesen összeegyeztethető a vallásokkal.
(Szerk.: Mint ahogyan a vallásnélküliséggel is persze.)

''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''

Aha, tehát akkor az egyház szintén az istenetek találmánya. Bár te is azt írtad, hogy közösségekben képzelte el. a közösség, meg a világméretű szervezet között azért elég nagy távolság van. szvsz


Sajnos, ezt is, mint olyan sok mindent megrontotta, eltorzította a bűn.

nekem valahogy olyannak tűnik elmondásotok alapján ez az isten, mint az őrült zseni, aki kitalál mindenféle fantasztikus dolgot, odaadja az embereknek egy millióféle módon értelmezhető használati útmutatóval (ha ad egyáltalán ilyet), aztán meg mossa kezeit, bármi rosszat elkövetnek az emberek ezekkel az isteni dolgokkal (lásd egyház nevében a szörnyű bűnök), azért az emberek felelnek. szimpatikus hozzáállás...

csak azt nem értem, hogy ha eme isten esetében elnézhető, hogy odatol mindenféle találmányt az embereknek, hogy nesze, kezdjetek vele valamit, akkor miért várják el többek között a hívők a mai tudósoktól, hogy ne csak a tudomány érdekét nézzék, hanem a társadalomét is, és a társadalomra akár károsnak is bizonyulható találmányokat ne nagyon propagálják, ne nagyon kutassák (lásd pl klónozás), vagy csak szigorú keretek között. Ha isten ugyanis mindenható, akkor tudnia kellett előre , hogy vissza fognak élni találmányaival, nem? Tévedek, ha úgy gondolom, hogy a bűn maga is isten találmánya? ha másért nem, hát az embernek adott szabad akarat következményeként.

Szerencsére a történelem is megmutatja, hogy nem tudott senki tartósan visszaélni bűntetlenül azzal, amit Isten másra szánt....
Erre óriási cáfolat maga a római katolikus egyház. Ha csak az elmúlt ezer évet veszem, az azért elég tartós, nem?

Nem csak a kereszténység, úgy általában az összes vallás. Mindemellet 22es csapdája, mert ha nem lenne, állitásom szerint is már rég kipusztitottuk volna, vagy legalábbis bunkósbottal kergetnénk egymást a bokrok között. Ezzel nem mondok ellent a vallás technikai-fejlödés-gátló mivoltának, én a vallást, mint erkölcsi normákat és szabályokat hordozó eszmét tekintem szükségesnek - ismerve az embereket.
1. : nem túl sok esetben mondott ellent az aktuális politikai hatalom és a papság, az egyház. Ha mégis, általában az utóbbinak volt nagyobb hatalma (mert pl jobban tudta irányitani a tömegeket, mint a politikai hatalom)
2. Nem mondtam a hivőkre, hogy buták. A szellemmi szinvonal és a hit között érzésem szerint nincs párhuzam. A legértelmesebb, legokosabb ember is hihet Istenben, a kettö nem zárja ki egymást. Ugye itt jön a képbe a neveltetés. Azt viszont valóban nehezen értem meg, hogy mikét rendezi ezt le magában, hisz szerteágazó tudása van történetesen a csillagászattól kezdve a fizikáig, biológiáig, és mégis hisz, méghozzá erösen. (igazából erre az ellentétre keresem a választ 3 napja). Mitöbb, el kell ismernem (és nem irigységgel!), hogy a komoly tudósok egy része is vallásos (erröl is mintha nemrég olvastam volna)
3. Elnézést, hogy rosszul emlékeztem a volumenre, igazából nem a mennyiségen volt a lényeg. Igazából nem értem azt, amit irsz : ''hihetetlen, hogy a világ összes hölgye közül pont a feleségemet kaptam meg''. Hát kimást kaphattál volna? Bárkit kaptál volna, most ugyanezt irnád róla, nem? Vagy volt külön elvárásod? Végignéztél 1 milliárd lányt, és egyet, csakis egyet választottál, majd küzdöttél, végül elnyerted? Mert ezesetben énis azt mondom, szinte hihetetlen - bár miért ne tetszettél volna pont annak? Szvsz ez már túlzott elvakultság, a hölgy irántad érzett vonzalmát Isten akaratának tulajdonitani.

A bűnröl majdnem hasonlóképpen gondolkodunk úgylátom, csak én mondjuk nem azt mondom, hogy a bűn hiteti el velünk, hogy a környezetszennyezés jó, hanem maga a környezetszennyezés a bűn, maga. És aki elköveti, az bűnös. De nem Isten elött, hanem mi előttünk, emberek előtt, és a természet előtt. Vittem én már eldobott csikket meg zsebkendöt az ember után, azzal a felkiáltással, hogy ezt elhagytad véletlenül.
De pl miért bűn az, hogy a tudomány elhiteti velünk, hogy mindenre választ tud adni? Én állitom, hogy mindenre van tudományos válasz, csak legfeljebb ma még nem értjük. De idö kérdése, és rájövünk. Miért jó az a vallásnak, hogy a megismerhetetlen dolgokat megpróbálja messziröl elkerülni, és Isten müvének, akaratának nyilvánitani? Még csak közel sem merészkedik, meg sem piszkálja. Pár évszázaddal ezelött nem értették, mitöl repül egy madár. Nem értették, miért törnek ki a vulkánok? Miért van földrengés, és néha miért takarja el a Hold a Napot. Mind mind Isten müvének nyilvánitották, bár az okát nem tudták, azt hirdették, ez figyelmeztetés, jel, stb stb. Közben a fenét. Mindnek van aerodinamikai, fizikai, kémiai, geológiai, stb magyarázata, amire szépen rá is jöttünk. Ez bün? Végülis az, az egyház szemszögéböl, mert hüjét csináltak magukból, csak most igyekeznek ezt elfelejteni, bár azis igaz, hogy nem nagyon emlékeztetjük rá őket. Azért mára elértük, hogy nem nagyon mernek fizikai, csillagászati stb ügyekben állást foglalni, mert túlnött rajtuk, és nemigazán van értelme egy földrengést Isten müvének tekinteni, mikor egyértelmü, hogy a kontinentális talapzatok mozdultak el, a mélyben felgyülemlett túlnyomás következtében. De ha ez bűn, hogy erre rájöttünk, akkor mégis hogyan tudnánk fejlödni? Vagy Isten céljai között nem szerepelt pl az ember űrbe jutása? Tényleg, az űrutazásról hogy vélekedik? Van rá utalás valahol?

Samsung Galaxy A50 - Samsung UE46D6100 - BNet Tag: Andie#2999

(én nem vallásokról beszélek. a zsidó vallás pl a beképzeltség netovábbja)
a vallás az nem a gyakorlat. a beképzelt hülye nem vallásos akkor se, ha ő a pápa.

huss, fohászom száll feléd

Innentől kezdve ez definíció kérdése. Szerintem értelmesen meghatározható a vallásosság úgy is, hogy beleférnek az általad említett dolgok, és úgy is, hogy nem.
(Szerk.: Én pl. általában tágabb értelemben használom ezt a kifejezést, amibe igen sok minden belefér, és amihez elválaszthatatlanul hozzátartozik a gyakorlat is.)

''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''

mér eddig mi volt?

huss, fohászom száll feléd

Nem szimpatizálok a rk egyházzal, nem sok mindenben értek velük egyet, de azért az nem igaz, hogy annyira elvetemült lenne. Tőlünk nem messze éppen egy katolikus közösség segítségével hoztak létre egy olyan alapítványt, ahol lehetőség van arra, hogy a szüleik által eldobott értelmi és testi fogyatékos fiatalok családi körülmények közöt élhessenek...

A világ méretű egyház szervezete a mai formában szerintem is átgondolásra szorul.....

A bűnbeesés óta ''törvényszerű'' hogy az életét Isten nélkül élni akaró ember egyre halmozza a problémákat. Isten vsz ezeket előre is látja, és mindezek ellenére nyitott felénk, emberek felé...
A bűn nem az Istentől való dolog, mert a szabad akarat dönthetne Isten mellett is. A szabad akarat ajándéka még nem hordozza magában a bűnt.
A bűn az, hogy az ember Isten nélkül akar élni, ezt tanítja a Biblia. Tehát az Isten nélküliség eredménye. Nem az Isten teremtése.....

[Szerkesztve]

www.refujvaros.hu

kevered a katolikus közösségeket a katolikus egyházzal. az katolikus egyház az egész nagy szervezet, amely bizony bűnei ellenére még mindig működik.

Nos, az ember szerinted isten teretménye. a szabad akarat is istentől származik. a szabad akarat magában hordozza az isten nélküliséget. ez számomra azt jelenti, hogy maga az isten nélküliség is isten műve. ha ez bűn, akkor a bűnért isten is felelős, a bűn is isten teremtése, mégpedig azért, mert isten mindenható szerintetek, így mindent előre tudott.

ha odadobjuk a gyeplőt a lovak közé, amiknek így szabad akaratot adunk, aztán a lovak gazda nélküliek lesznek (isten nélküliség), majd eltaposnak valakit (bűnt követnek el), akkor azért a gazda lesz a felelős, és duplán felelős ha előre tudta, hogy ez valószínűleg bekövetkezik (mivel isten mindenható, ezért neki tudnia kellett).

Szóval szvsz a szabad akarat igenis magában hordozza a bűnt, és ezt a mindenható isteteneteknek tudnia kellett. így fenntartom az őrült zsenis hasonlatom.

Nos, azonosulni egyikkel sem tudok, hisz mind elferditi a maga oldalára a valóságot. Igy külsöségekben tudok csak érdemben választ adni a kérdésedre. Leginkább az egyiptomiak vallása szimpatikus számomra, minden sokszinüségével, misztukusságával és idegen-civilizáció-közelségével.
Aztán érdekesnek és jópofának tartom a krisnásokat is, az állatfarmjukkal meg zenéjükkel együtt.
Végül, de nem utolsó sorban a buddhizmus is igen érdekes és változatos dolgokat hirdet.
Sajnos túlságosan mélyen egyiket sem ismerem, főleg idö hiányában nem tudtam velük foglalkozni. Apám valláskritikával is foglalkozott anno, igy vele sokat beszélgettünk már, de ugye az is egy álláspont, szemléletmód, ahogyan ő látja. Meg azis, ahogyan könyvekben lehet olvasni.

Samsung Galaxy A50 - Samsung UE46D6100 - BNet Tag: Andie#2999

''az katolikus egyház az egész nagy szervezet, amely bizony bűnei ellenére még mindig működik.''

azért mert vannak a katolikus egyházban bűnös hívek, és bűnös vezetők, azért ne mondjuk azt, ha lehet kérnem, hogy az egyház bűnös szervezet. ugyanígy a mohamedánokra se mondhatjuk azt, hogy bűnösök, meg rossz vallás, stb. mert vannak közöttük terroristák is.

nekem a Buddhizmus mert ők hirdetik a legnyíltabban/erősebben a lelki-testi tökéletességre való törekvést, annak elérését.


viszont az egyiptomi vallásra ráfogok keresni, kiváncsivá tettél vagy ha van jó linked akkor örömmel veszem

[Szerkesztve]

tudod, bűnösök közt cinkos, aki néma. direkt nem azt írtam, hogy a katolikusok a bűnösök, meg nem a katolikus vallás a rossz vallás, hanem azt, hogy a katolikus egyház egy bűnös szervezet. Ugyanis ez a szervezet számtalan bűnt követett el, így ez a szervezet bűnös, hiszen jogfolytonosságban van. Ha alapítok egy csoportot, ami elkövet egy halom bűnt, aztán később meg elkezdenek jótékonykodni ugyanezen szervezet keretein belül, és a korábbi bűnökkel kapcsolatos kérdésekre csak terelés a válasz, meg részleges bocsánatkéréskék, akkor a szervezet mint szervezet nem bűnös? szvsz igen. a tagjai nem feltétlenül!! ők csak cinkosok a korábbi bűnökben (pl ha létezne még az SS és valaki a bűneik ellenére a tagja lenne, nos én azt bizony cinkosnak tartanám). az egyház nem tagadta meg korábbi bűntetteit. persze ezekből annyi volt, hogy igazán megtagadni csak az egyház teljes felszámolásával lehetne.

Eléggé eröltetett a logikád. Ha a gyereked eléd áll, és felnőttségére hivatkozva el akarja hagyni a családi köteléket, és te tudod, hogy rosszul dönt (tegyük fel), akkor te vagy a hibás a gyereked rossz döntéséért?
Nem a szülő dönt rosszul, sőt az egyetlen helyes dolgot teszi, hogy a figyelmesztetése mellett hagyja, a gyermekét azt tenni, amit szeretne....
A döntés lehetőségének meghagyása nem bűn.....
Az Isten nem a lovak közé veti a gyeplőt....

www.refujvaros.hu

az kymco egyéni dolga, hogy miért ''védi'' a kat egyházat. ha nem védi, akkor nem vitázok vele erről.

ott a nagy különbség, hogy ha a gyerek elém áll, akkor én nem tudom, hogy rosszul dönt, hanem legfeljebb sejtem, és lehetőségem sincs megakadályozni azt. az istened viszont tudta, hogy a szabad akaratnak, amit adott, lesz nagyon rossz, bűnös következménye is. Tudta, mert ha nem tudta volna, akkor nem lenne isten.

Tehát miközben a hibás döntést szimatoló szülő pusztán eszközei hiányában sem tud mást tenni, mint hagyja a gyereket, addig az istened igenis tudja a hibás celekvés bekövetkeztét és eszköze is lenne ennek megakadályozására.

pl: robotok, Asimov robottörvényeivel (ha nem ismered őket, akkor Bővebben: link). ha valaki alkot egy robotot e törvények nélkül és azt emberek között neveli (mindenféle hatásnak kitéve),majd a robot öl, akkor szvsz bizony az alkotó a felelős, hiszen bedobta a gyeplőt (kihagyta a törvényeket). az istened miért nem épített belénk pár ilyen törvényt? a szabad akaratot ezek igen csekély mértékben korlátozzák a bűn korlátozásán kívül. szvsz

Az Úr az én pásztorom,
Nem szűkölködöm,
Fűves legelőkön
nyugtat engem,
és csendes vizekhez terelget engem.
Ragyogó késekkel
Kiszabadítja lelkem
Magosságos helybéli kampókra aggat engem
És birkapörköltet készít belőlem.

Ha Isten mindenható, tud-e akkora követ teremteni, amit ezután nem tud felemelni?
Nem fogjátok meggyőzni egymást, az az érzésem.