Új hozzászólás Aktív témák

• #31360 A@ron tag Soybex #31356

  Új Válasz 2017-09-07 10:06:21 #31360

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  A@ron

  tag

  válasz Soybex #31356 üzenetére

  Ha megbírságolnak, lehet, jót nevetsz, de ha például 50-nel elgázolna az autó, sérüléseid miatt kórházba kerülnél, kiesnél a munkából, és utána még neked kéne fizetned az autóban keletkezett kárt, mert te nem tartottad be a szabályokat akkor már nem hiszem, hogy őszinte lenne a mosolyod. És akkor ez még egy szerencsés eset, nem úgy, mint ennek a szerencsétlen bringásnak az esetében.

  Pont azért kell leszállni, mert az autós (lámpa nélküli, vagy egyszerrezöldes szituban) zebránál nem számít, és reálisan nem is számíthat a gyalogosnál (ahogy fent írták) 3-5x gyorsabb jármű hirtelen érkezésére.

  Ahogy a cikkben is írják:

  Mivel a kerékpárvezetőnek nincs elsőbbsége a zebrán, elvileg akkor sem kell megállniuk az autósoknak, ha olyan átkelőn tekernek eléjük, ahol a gyalogosokat át kéne engedniük. Ez persze nonszensz, hiszen senki nem gázol el szándékosan egy bringást, csak mert az nem szállt le a nyeregből a zebra előtt. A gond inkább az, hogy az autósok általában nem számítanak a gyalogosoknál gyorsabban mozgó járműre a gyalogosátkelőkön, ezért például egy olyan csomópontban, ahol autós és gyalogos egyszerre kap zöldet, át fognak hajtani, ha éppen senki nem lép le az útra. Ilyenkor a legveszélyesebb döntés áttekerni.

  Én azt mondom, szívesebben "tötymörgök" egy bringás mögött, minthogy elüssek egyet, ettől függetlenül ha a bringás látványosan nem szeretne leszállni a bringáról, én látványosan nem szoktam elsőbbséget adni neki a zebrán, míg a gyalogosoknak, amikor tudom, megadom. Természetesen ha kihajt elém a zebrára hirtelen, gyorsan (mert sajnos ilyen is előfordul rendszeresen), akkor marad a satufék és az ima.

Új hozzászólás Aktív témák