- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- bitpork: Augusztus 2- szombat jelen állás szerint.
- zebra_hun: Hűthető e kulturáltan a Raptor Lake léghűtővel a kánikulában?
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Geri Bátyó: B550 szűk keresztmetszet, de mi és miért?
- Yutani: Yutani Retró Hangkártyái: AdMOS AdWave 32
- user2: Kia Ceed Gold 160 1.5 T-GDI MY2024
Új hozzászólás Aktív témák
-
proci985
MODERÁTOR
hát, csak annyi a baj, hogy én hülye nekiálltam masteren, és két golyó kb halál, a fán meg ugye átlő... viszont tárazással tényleg lehet játszani. pontosabb fegyver kéne ide, de minimum egy military sp9...
remington2: jah, ez már alapjátékban is vicces volt. avagy ha sötét van, nincs lámpájuk, én pedig hang és fénytompított fegyverrel irtuk, a vértjükön meg nincs éjjellátó, akkor hogyna szúrnak ki? messzebbről, mint nekem esélyem lenne őket meglátni?
tetejébe, három bokor mögül?
ezzel a jelenettel sem az a baj, hogy enyhén szólva is nevetségesen korai, hanem hogy rámutat az engine apróbb(?) hibáira.
VinoRosso: ok, akkor azt hiszem a magyar fordítás kevert meg. a légi felvételeken szépen látszik, hogy mi is történhetett.
-
#595
remington2
senior tag
VinoRosso
#593
remington2
senior tag
válasz
VinoRosso
#593
üzenetére
Azt értem hogy hatalmas radioaktív sugárzás érte, ezt nem is vitatom. A vita arról szól, hogy azért vörös, mert "izzik" (mint egy karácsonyfa), vagy azért, mert úgymond "kiszőkült". Szerintem az utóbbi.
"A kutatócsoport tagjai különös érdeklődéssel várták a Vörös Erdővel való találkozást. A katasztrófa után az erőműhöz közeli és a szél irányába eső területen hullott ki a legtöbb radioaktivitás – a talajba keveredett radioaktív szennyezés formájában itt van az elpusztult reaktor anyagának számottevő része. A roppant sugárzástól elpusztult fenyők megvörösödtek – ezek a fák adtak új nevet az erdőnek. A balesetet követő napokban egyetlen órányi itt-tartózkodás alatt halálos dózis érte volna az embert"
Automata gépágyú . . . az szép lehet. Az, hogy egy csóri kis ballonkabátos bandita shotgunnal a játék végén, páncélban arra járkálva az éjszaka közepén is simán meglő, úgy hogy a látótáv 0, idegesítő. Vagyis én látom (éjjellátó, SEVA), de hogy az örömkatona a hatodik érzékére hivatkozva lő . . . Lehet hogy tényleg valami crysis-szerű megoldással kellene rebootolni ezt az egész játékot, több értelme lenne
-
Szirti
tag
válasz
proci985
#592
üzenetére
Az még hagyján, hogy átlő a fán, de elkommandóztam addíg, lelőttem minden katonát, szereztem kalast, hátbalőttem a gépágyúst. Odamentem diadalittasan, hogy most eltulajdonítom. Nem lehet felvenni! Ekkora pofátlanságot már rég láttam játékban. Egy óra és a load game sokszori alkalmazásával elküzdöm magam addig, erre kiderül hogy egy PK (ruszki golyószóró, benne van a játék leírásában a hivatalos honlapon).
Nem tudom, hogy csak bug, vagy szimplán buta tervezés. Pedig beleéltem magam, hogy játék elején azzal fogok büntetni...Ja és bújni kell valami vastsg fa mögött, és amikor táraz, elfutni.
-
VinoRosso
veterán
hogyhogy nem tüörténik semmi? felmégy a toronyba aztán le kell mászni, hogy kinyírda mutánsokat, és utána elkap egy kitörés és megint a bázison találod magad
a magyar fordítás szerintem hibás vagy nem tudom mindendesetre az angol wikin azt írják, hogy attól kapta a nevét, hogy "kiégtek" a fák a sugárzástól és a képeken is látszik, hogy úgy néznek ki, mint a savas eső után
-
proci985
MODERÁTOR
cordon. automata ágyú. hogy a büdös fenébe kell az automata ágyút megkerülni? és melyik barom volt a fejlesztők közül, aki jó ötletnek tartott egy 200mig tökéletesen pontos, fát átlövő automata ágyút telepíteni egy olyan játékba, ahol a field of view bugos, tehát a játékos azt hiszi, hogy a bokor takarásában van a köd miatti látótávolságon bőven kívül, ellenben erről az AI nem tud
eszemmegáll. a vicc az, hogy sejtem csak, hogy automata ágyúról van szó, mert egyszerűen egy fa miatt nem lehet látni, hogy mégis mi a büdös fene lőtt ki. az irtsunk ki egy raklap banditát pisztollyal még csakcsak okés, de ezt már túlzásnak tartom.és miért csak nekem lejtenek a golyóim, az AI mért lő mindig pontosan?
-
#591
proci985
MODERÁTOR
remington2
#590
proci985
MODERÁTOR
válasz
remington2
#590
üzenetére
én úgy olvastam, hogy a radioaktivitás hatására gyakorlatilag izzottak a fák az éjszakában. ez valszeg kiszőkülést jelent, bár én némi fényjelenségnek is értelmeztem a dolgot, de lehet, hogy félrefordítottam valamit:/
más: tényleg csak egy magot használ alapból.
-
#590
remington2
senior tag
proci985
#582
remington2
senior tag
válasz
proci985
#582
üzenetére
Én úgy tudom, hogy a Vörös erdő nem azért vörös, mert a rendkívüli radioaktív sugárás miatt "izzik", hanem azért, mert a katasztrófa után hihetetlen mennyiségű radioaktivisát "nyelt" el (vagy inkább érintette), így kvázi - bocs a kifejezésért - "kiszőkültek" ~ megvörösödtek a fák.
Szerk: ezzel nem a világítás tényét akarom tisztázni, csak az erdővel kapcsolatban álló dolgokat. Vagy tévedek?
-
proci985
MODERÁTOR
válasz
VinoRosso
#583
üzenetére
ideje volt...
na ja, erre gondoltam. uránnak is kell lennie bőven. én a valszeg szintén azzal szerelt repülőműszert láttam csak, a geiger-müller enyhén szólva magas értéket mutatott mondjuk kíváncsi vagyok, az uránbányászok is világítottak e egy idő után a sötétben... najó, ez gonosz volt...^^ -
VinoRosso
veterán
passz én még addig nem jutottam el de a SoC-ban volt olyna, hogy ha a tojásfejű ott állt az ajtó mögött, mert ráfeszült a zombikra, akkor nem lehetett tőle kinyitni az jatót mert útban volt. Meg kellett várni, mig kicsit csillapodik a helyzet, és akkor elállt az útból egy idő után.
-
VinoRosso
veterán
válasz
proci985
#582
üzenetére
ha felteszed az éjjellátót minden anomália világít, sőt még füstöl is
am csak bizonyos koncentráció felett világít, és nem minden anyag ha jól tudom, pl a radon is radiativ gáz, de nem világít, vagy az uránium ami csak UV fény alatt(szép zölden), a rádium az ami világít kéken(innét kapta a nevét) viszont a zónában elég sok a cézium133, ami világít rendesen. Volt egy fizikatanár ismerősöm, akinek volt a szertárban egy 1900as évek elejéről származó céziumlapos órája egy ólomdobozban, azzal tesztelte a geiger számlálót régen készült még amikor nem tudták,hogy mi fán terem az egész, és jó poén volt, mert lehetett látni a sötétben az óralapot. Biztos jó volt annak aki ilyet hordott magánál anno. ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#582
proci985
MODERÁTOR
remington2
#573
proci985
MODERÁTOR
válasz
remington2
#573
üzenetére
naja, Stalkerből utánna hiányoltam is a vizet... a vicc az volt, hogy a Crysis és Bioshock között valahogy a víz hiánya picit feltűnő volt
naja
az a helyzet, hogy a sugárzó dolgok világítanak a sötétben. pl ha megnézed a hadtörténeti múzeumban a mig21es óráját, az azért van eléggé vastag kalickában, mert baromi radioaktív anyagokkal kezelték az éjszakai láthatóság érdekében. vagy pl red forest is onnan kapta a nevét, hogy a robbanás után hatalmas dózist kaptak a fák, és gyönyörűen sugároztak, illetve vörösen "égtek" az éjszakában. mondjuk így éjszaka könnyebb lenne elkerülni a nagyon durván sugárzó részeket, viszont figyelembe véve, hogy az AI bizonyos méternél automatán meglát, akárhogy bujkálsz is, ez nem nagy könnyítés. Priboinál legalább pár radioaktiv roncs világít, de az még mindig elhanyagolható mennyiségű ahhoz képest, hogy még mi mindennek kéne. -
VinoRosso
veterán
én leszarom az atit meg az nvidiát is magasról, hogy melyik hogyan pozicionálja a termékeit a piacon a másik ellen, ami a lényeg hogy én ezt írtam amire válaszoltál:
Egyébként sávszélességbe is jobb az 512 bit miatt a gt200
szóval én írtam hogy 512 bit, meg azt is hogy 1GB(szal be lehet lőni, hogy nem a gt260ról beszéltem) és a gt280 meg veri az összes vga-t jelenleg elérési időben és sávszélességben is, ami kritikus lehet egy olyan kaotikus számításnál, amiről szó volt.
-
feka007
veterán
A 4870-et az ATi nem csúcskategóriának szánta, másképp nem így árazta volna, az nV a GTX 280-at pedig igen. Az ATi-nál a csúcskategória a két összetapasztott gpu, ebbe belelehet kötni, hogy nem a legjobb, mert nem gyorsul mindenütt akkorát, meg driver függő, meg bika cpu kell, de ha belegondolunk, hogy így elég egy gpu-t kifejlesztenie, aztán összeragasztani olcsón kettőt egy nyák-on, és van egy nagyon jó közép, felső meg kétgpu-s csúcskártyája, akkor nagyon is jó megoldás.
Az SLi pedig tényleg nem ellenfele, mert az többkártyás rendszert jelent, az meg már más.
OFF vége részemről -
Sonja
nagyúr
Tévedsz, nem ár szempontjából kell nézni! Termékstrukúrálisan a 4870 ellenfele a GTX 280, a 4850-nek pedig a GTX260. Az, hogy olcsóbb a 4870 a GTX280-tól, az ATI agresszív árazásának köszönhető (ami a vásárlóknak jó természetesen). Bárhogy csűröd-csavarod, VinoRosso-nak van igaza! Ami a legnagyobb tény, hogy piszok jól sikerültek a 4800-as ATI kártyák.
Szerk.: Mielőtt kérded, a 4870 X2-nek nincs nV-s ellenfele (az SLI/Tri SLI nem az)!
-
feka007
veterán
válasz
VinoRosso
#577
üzenetére
És a GTX 280 mióta egy kategória a 4870-nel, hogy lehet ahhoz hasonlítani? Nézzed már meg az árkülönbséget...
A 4870-nek a GTX 260 az ellenfele, a 4850-nel szemben nV-nek nincs válasza abban az árkategóriában, tehát ellenfele sincsen...
Én meg akkor azt mondom, hogy 4870X2, az a GTX 280 ellenfele (el is keni mint a vajat) -
VinoRosso
veterán
hádde ne a gt260-at hasonlítsd már hozzá, hogy igazad legyen, kerek perec leírtam hogy 512 bit!
az nem 448 
512biten nézd meg a linkeden h mennyi vagy olvass vissza 1 hsz-t( gt260at a 4850-el szokták am párba álltani, mert az atinak az az nvnek meg ez a butított kártyája) -
VinoRosso
veterán
miért nem jobb
(gt280) 141696 MB/s vs 115200 MB/s (rv770+gddr5)
(gt260) 111888 MB/s vs 64000 MB/s(rv700+ddr3)
meg késleltetésben is jobb
gddr3@2200 /2= gddr2@1100 /2= gddr@510
gddr5@3600 /2=gddr4@1800 /2=gddr3@900 /2= gddr2@450 /2= gddr@225
igaz drágább is jóval a gyártás, és többet fogyaszt. De ez nem az rv7700 vs gt200 topic úgyhogy én ezennel be is fejeztem.
-
#573
remington2
senior tag
proci985
#572
remington2
senior tag
válasz
proci985
#572
üzenetére
A crysisben tényleg büntetett a víz, a játék is vizes résszel indított, az állam otthagytam a tengerparton
rájöttek már a fiúk, hogy a radioaktív cuccok világítanak a sötétben, vagy ez még mindig kimaradt?
Ebben biztos vagy? Ha radioaktív hely közelébe mentél, ott is "világított" a képernyő, legalábbis éjszaka is nappali fény volt -
proci985
MODERÁTOR
válasz
VinoRosso
#564
üzenetére
nem feltétlen jelent nagyobb késleltetést, mivel az órajelciklus rövidebb idő alatt megy végbe (ettől függetlenül lehetséges, hogy a geforceokon jobb ddr3mas memek vannak alacsonyabb hozzáférési időkkel). pl ha egy 1200mhzn futó cuccom órajelenként, vagy egy 2400mhzn futó cuccon kétórajelenként mintavételezünk, és a mintavételezés mindkét esetben t=0 időpillanatban indul, akkor mindkét cucc egyforma időpillanatokban mintavételezhető (ugyanez igaz az írásra, olvasásra, stb). az 512 vs 256 itt az alma meg a körte esete... a geforcenak nagyobb a sávszélje ugyan, de egyszerre egy 128MBs tömb van egy 64bites címcsatornához rendezve (és 8 címcsatorna van, szóval valójában 8x64bit a címtartomány), míg az ati esetében egy mindkét irányban bejárható ringbus segítségével férhetőek hozzá a memóriák (a 3870 egyirányújával szemben így az átlagos késleltetést lényegesen csökkenteni lehetett -optimális esetben minimum a felére, vagy lejjebb-... tehát az a 256 bit a gyakorlatban 2x256bitnek felel meg az előző generációhoz képest). és a 2900xt vs 3870 esetében látszott, hogy az előző generációs ringbusznál az 512bitnek csak hátránya volt. a 48x0ás széria meg gyakorlatilag arról szólt, hogy kapott a chip némi plussz textúrakapacitást, hogy ha az nvidia miatt továbbra is erőltetik az alacsony egy textúrára jutó shaderműveletek arányát, akkor se legyen probléma a kártyák sebességével, ld 2900xt széria nyers shader ereje mennyire nem volt semmire elég, amikor az ellenfél folyamatosan textúraintenzívre hangoltattja a programjait
a crysist végigvittem ultrán is, tudom mire volt képes... nem volt jól optimalizálva, az tény, viszont az árnyékok a bozóton effekt nem volt gyenge, és akkor finom voltam (gyönyörű volt, minden szempontból... és nekem a hangulata is bejött, kicsit a Project Snowblindre, aka Deus Ex Clan Wars és egy hidegháborús Bfilm keverékére hajazott... taktikailag pedig utoljára ekkora élvezetet a Half-Life és Deus Ex nyújtott számomra). viszont ott szerintem a napfénynél volt valami csalás... szvsz máshogy valósították meg. meg valósidejű tükröződésekre pl a fegyveren nem emlékszem. más kérdés, hogy a fizika és az ai sokkal de sokkal izmosabb volt a Crysisban... gondolok itt arra, hogy a bokor mögött elbújt emberünket ott nem látták meg, és lehetett lopakodni... Stalkerben ezt el lehetett felejteni. ugyanígy a zseblámpák használata is bugzott, Stalkerben az ellenfelek koromsötétben is mindig elsőre meglátnak (night vision nélkül gugolva/kúszva is). a pusztítható tereptárgyakról és interakciós lehetőségekről nem is beszélve.
a vízeffektet a stalkernél hagyjuk... a dark valleys képen majdnem elsírtam magam, hogy a mocsár (víz?) még mindig mennyire extrém siváran néz ki. nagyon remélem, hogy lesz textures/particles enchanted mod, mert ez így gyenge.
apropó: rájöttek már a fiúk, hogy a radioaktív cuccok világítanak a sötétben, vagy ez még mindig kimaradt?
-
VinoRosso
veterán
válasz
proci985
#563
üzenetére
igán ám, de itt nem az számít hogy a 30. ciklus végére 5x adatmennyiség jön vissza, mert ez csak a sávszélességet növeli. Én a fizikai késleltetésről beszéltem, vagyis arról, hogy hány ns egy memória rekesz elérési ideje, és ebben a ddr3 jobb. Egyébként sávszélességbe is jobb az 512 bit miatt a gt200 de itt az most nem annyira lényeges, bár nem azért mert nem nagy mennyiségű adatról van szó, de ezt nem mind mozgatni kell, hanem egy-egy rész gyors elrésére van szükség. De egyébként gyanítom, hogy itt valami a shader kóddal nem fasza, vagy akkor a crysisnál nagyon eltaláltak valamit, hogy ugyanez az effekt ott szebb, teljesebb( nem csak akkor látható amikor feljön a nap, földön vízen levegőben stb..) és még gyorsabb is. [link] [link]
-
proci985
MODERÁTOR
hopp, tényleg. már belekeveredtem, hogy ki éppen hol tart
elnézéstVinoRosso: én utoljára 1.00 alatt néztem Crysist, ott nálam hol GPU, hol CPU limit volt, miközben a másik komponens henyélt. de az esetek nagyrészében olyan 85% felett nem dolgoztak (1280 AA és AF nélkül). mondjuk igazából az borított ki, hogy ugyanazzal a hangkártyával és procival x800gtoval nem volt very high fizika és hang, cseréltem 3870esre és hirtelen lett mindkettő... DX10ben semmilyen hang nincsen leírva... a fizikát meg akkoriban még csak proci számolt... és ezek után eléggé megkérdőjeleződött bennem, hogy akkor mégis mennyire is DX10es a kód (attól függetlenül, hogy mennyire jól néz ki, a Crysis a szememben az egyik indok, ami miatt a dx10 és vista elfogadottsága alacsony maradt). utánna meg nekiálltam azt használni GPUt tesztelni -háttérben rivatuner, taskmngr és everest/coretemp a második monitoron- és meglepődve tapasztaltam, mennyire összevissza terhelt mindent.
a ddr3nak lehet kisebb a késleltetési ideje órajelciklusban, de ha ehhez hozzátesszük, hogy a ddr5 egy órajelciklus alatt többször ír/olvas, valamint az órajelciklus rövidebb, akkor kijön, hogy referencia memóriáknál a ddr1-ddr2-ddr3 effektív (tehát secundumban mért) késleltetési ideje semmit nem rosszabbodott, sőt javult! azaz: ddr1 400mhz 2.5 -7.5 és ddr2 800mhz 5 -15, valamint ddr3 1600mhz 10-30 a gyakorlatban ugyanannyi késleltetést jelent, ugyanis a késleltetést órajelciklusban adják meg. magasabb órajel pedig annyit, jelent, hogy egy ciklus rövidebb ideig tart. a geforcenak tényleg magasabb a memory troughputja (141 vs 115 GB/s), viszont a sávszélessége is dupla.
ami nekem továbbra sem fér a fejembe, az az x2 eredménye... és az 2560nál már nem mutat procilimitáltságot, ellentétben a többiekkel (talán a 3870es kivétel, de azt alapvetően magas Alu
ex arányra találták ki). -
VinoRosso
veterán
válasz
proci985
#559
üzenetére
eszi a crysis a GPU-t jobban mint a CS. Végig 99% a GPU kihasználtság alatta, CSnél sokszor leesik 95-96ra, bár ez annyira nem lényeges szerintem. A baj az, hogy a raytracing miatt nem lehet rendesen kihasználni a 800 SP-t, mert túl sokszor kell iteratív számításokat végezni, és nagy az adatfüggés( gondolok itt az ezer felé szóródó sugarakra ), ezért is esik le az fps. Másrészt ha szépen megcsinálják, az eszi a vram-ot is.A gt2xx meg gyorsabb shaderrel 512 bit miatt nagyobb sávszélességgel, ddr3 miatt kissebb késleltetéssel rendelkezik, és ha nincs kihasználva az adatpárhuzamosság akkor jobban reagál a terhelésre, és 1GBnál memória szivárgás sem valószínű. Ezért lennék kiv a gt200 teljesítmény esésére itt, mert az rv770nél elég látványos, kb 50-60%. Arra lennék kiv tul.kép, hogy az erősforrás hiány miatt esik e vissza vagy a gyenge kód miatt.
-
Sonja
nagyúr
-
proci985
MODERÁTOR
válasz
VinoRosso
#555
üzenetére
igen, régi és hülye berögződés, elnézést.
hiába nagyobb a gtxek sávszéle, ha sokkal kőkorszakibb a memvezérlő. shaderrel kapcsolatban nem tudom, hogy állnak jelenleg. mivel komoly áttervezés nem történt, feltételezhető, hogy a memory leak még mindig fennáll, csak a nagyobb memória miatt kevésbé futunk bele
valamint a dx10.1el lényegesen le lehetne csökkenteni a shaderintenzív területeken a Vram éhséget (meg a számításigényt), csak ugye az Nvidia még mindig 9.5nél tart... mondjuk Atinál nagyobb jelentőségű a driver pont a párhuzamosítás miatt, meglátjuk 8.9el mit fog futni. viszont ott a 4870x2, ami tényleg sehogy nem fér be a képbe...szóval a napsugarak + köd a gyilkos... hm, alfa idején még nem volt köd, azért hallhattam, hogy hasonló konfigon, mint az enyém, egész jól megy
és akkor hány fps lett volna, ha a Crysis még rendesen meg is terhelte volna a CPUt/GPUt...
manóst írtam volna?
-
VinoRosso
veterán
válasz
proci985
#553
üzenetére
azt elfelejted hogy igazából nem kimondottan a textúrák tárolásához kell sok vram, hanem a rajtuk végzett számítások miatt( pl szűrés ). Nálam egészen addig 50-60 fps amig a napsugarak meg nem jelennek. Aztán a hajnali párában jó ha 25 megvan([link] [link] [link]), de inkább 20 fele tendál. szép, meg minden, de most akkor lehet visszagondolni a fikázott a crysiséra, ami ugyanez csak sokkal szebb és 35 fps ugyanezzel a teljesítménnyel. Arra lennék kiváncsi, hogy egy gt200-asnál mennyire esik vissza az fps, szerintem annka ez a fajta számolás jobban fekszik, mert gyorsabb sokkal a shader domain, nagyobb a mem sávszélesség és nem számít annyira a párhuzamosítás foka, mint az órajelek.
mod: ja 55 manós core2?
-
proci985
MODERÁTOR
válasz
proci985
#553
üzenetére
picit továbbgörgetve a témát: meg lehetne nézni adott vidkari, felbontás és beállítások mellett, hogy meddig tart a procilimit. pl alapórajel, 100mhz húzás, 200mhz húzás, stb... fraps második monitoron, CS csak egy magon -tehát defaultban- Fraps második monitorra kirakva mert komolyan befolyásolja a mérést ha a háttérben még az is fut az elsőn. aztán nézni, hogy kb hol érjük el azt a helyet, amikor már semmit nem képes javulni, avagy mégis mekkora processzornál válik nem procilimitessé a játék (adott felbontás, vidkari és beállítások mellett). a dolog ugye amiatt csúnya, mert a phn nem egész egy hete volt egy cikk, ami pont arról szólt, hogy 3ghz mellett már nem igazán van procilimit (ami ugye azért is muris, mert ezen órajel fölött gyárilag nem sok cpu van), nos jött a CS, és bebizonyította, hogy csak programozás kérdése az egész
más kérdés, hogy a teszt időigényes, avagy a fenének lenne kedve ezzel bíbelődni.azt hisem a GSCnek hatalmas mázlija van, hogy már kijött a SoC, nomeg hogy jópár helyen elnapolták a megjelenést, mert ebből biza hatalmas bukta lenne (általában a megtérülésnél az első pár hónapot veszik figyelembe a kiadónál elsősorban, arra pedig egy játszhatatlan bugtenger -még ha időközben patchelik is- erősen rányomja a bélyegét... ld SiN, Deus Ex 2), már ha így nem lesz végeredményben az. azt hitte az ember, hogy tanulnak az SoC hibáiból...
-
proci985
MODERÁTOR
egy felbontást/beállítást (előbbri tippre 1280, utóbbi gondolom ultra
) tudnál mondani? ezekszerint 3.16ghz mellett még procilimit volt, tehát 6 mega cachevel számolva 3.4 gigás 55nanos core2 már elég egy maghoz, hogy kihajtsa. tehát 4 megás core2 esetén olyan 3.8-4.0 ghzvel számolhatunk, figyelembe véve, hogy az 55nanos 3.2ghzs 9770 sebességét egy 65nanos 8megás quad 3.6 körül hozza.viszont tesztek alapján én némi CPUlimitet is véltem felfedezni, a 4870x2 kivételével... ami miatt felmerül a kérdés, hogy ha a többi kártyát a CPU miért fogja meg (amikor az x2 kihajtásához pont hogy több CPU kapacitás kéne). illetve van egy másik olvasata is a dolognak, miszerint a vidkari memória fogja vissza a frameratet, de akkor meg felmerül a kérdés, hogy a gtx280 a szintén egy giga ramjával mi a fenét csinál (az x2őn ugyan 2 giga van, de felépítésből és a képkockák felváltva számolása miatt a effekttíve chippenként csak egy gigáról beszélnük... más kérdés, hogy elvileg a két GPU már a 4870x2nél már hozzáférhet egymás memóriájához bizonyos műveletekkor). harmadik verzió, hogy a GTXet a memóriavezérlő és a ddr3 együtt foghatja vissza, illetve annál is van valami gixer a g80-g92 architektúrához hasonlóan a memkezeléssel kapcsolatban (utóbbi nem valszínű, akkor az utóbbiak is döglődnének).
viszont, a 8800gt bőven a 3870 felett teljesít (és a 9600gtk is remekül tartják az iramot), ami arra enged következtetni, hogy az alu
ex arány továbbra is alacsonynak mondható (tehát a program inkább textúra, mint shaderintenzív, ez magyarázhatja a horror videomemhasználatot). viszont a videomemóriából nem ehet meg 512 mega felett, mert akkor a 8800gtk megdöglenének, tehát a 800mb a teszt szerint nem igaz... bár AAval lehet, hogy addig is fel lehet tornászni, asszem a tesztben az nem volt.harmadik verzió, hogy valamit nagyon-nagyon elszúrtak a programozók, esetleg megismétlik a Crysis fiaskót, avagy fusson rosszul Nvidia kártyákon, hogy az Atisokon katasztrofálisan menjen (és jé, ott is a CPUterhelésének elosztásával is trükköztek... lehet újra meg kéne néznem azt a progit ezzel a cuccal is). ez az NV logó miatt lehetséges, végülis a GTXeken játszhatóan megy, az Atit meg megfogjuk az emberek 90-95%ánál fellépő procilimittel (végülis itt mindkettő ugyanolyan gyors). ezt talán az a furcsaság támasztja alá, hogy az SoC aktívan terhelt két magot. ha a patchek során sem akaródzik majd effektíve egy magnál többet terhelni, akkor a gyanúm erősödik, bár programozói nemtörődömség/nem elégséges kiadói nyomás is állhat a dolog mögött.
negyedik verzió, hogy a programot béta állapotban adták ki, optimalizálások nagyrésze így elmaradt megfelelő tesztelés hiányában (ez is magyarázhatja, hogy csak egy magot terhel... avagy terhelésütemezést még nem csináltak). erre utalhat az is, hogy az orosz felháborodás miatt két fontosabb piacon (USA, steam) a program csúszik, habár az angol fordítás már elkészült.
na innentől jön a komment erősebb része, bár próbáltam érthetően fogalmazni. avagy párhuzamosítás:
alapállapotban a windows csak annyit csinál, hogy engedélyezi a program számára X magon való futtatást, valamint a program számára elfedi a hardvert (ez ugye azért jó, hogy szegény programozónak ne kelljen már a hardver összes elemét ismernie, tehát ne kelljen hardverspecifikus kódokkal bíbelődnie... magasabb nyelveken általában gyorsabban átlátható és gyorsabb kódot írni, a futás meg a fordítón múlik). a párhuzamosítást végző programnál nem tudom, hogy oldották meg a dolgot (talán az ütemezőt bírálja felül futás idejű párhuzamoítással... viszont az baromi erőforrásigényes és a működés hatásfoka is nagymértékben függ a kódtól/mennyire jól van megírva a párhuzamosító).
namármost bármelyik is az igazság, attól függetlenül a konkurens adatoknak továbbra is be kell várniuk egymást, tehát rossz esetben hiába működik minden mag, ha egymás eredményeire várnak, időben az eredmény ugyanannyi várakozási idő (tehát, 1. task eredmnyére vár a második task, harmadik a másodikéra, és így tovább, első task nulladik magon, második task első magon, harmadik task nulladik magon, tehát a taskokat az ütemező felváltva rendeli hozzá a magokhoz... és láss csodát, 50%os terhelés a program miatt, és semmit nem gyorsultunk két maggal... avagy a progi csak egy magra lett optimalizálva). tehát: ha tegyük fel a progi javult így 20%ot, akkor nem biztos, hogy nem lenne képes 100% javulásra, ha natívban futna két magon, vagy (X-1)x100% javulásra, ha X magon, mivel úgy egyrészt nem kéne egy plussz programnak a memóriában lennie és így prociidőt ennie, másrészt az utólagos párhuzamosítás egy eléggé macerás dolog (natívan párhuzamos kód általában lényegesen gyorsabb ügyes programozókat feltételezve).
mint az eddigiekből kitűnik, a párhuzamosítás programozói szemszögből több odafigyelést (többek között időt és energiát) követel, tehát ha nem kimondottan muszáj, akkor az ember nem ír a programba párhuzamosítást (illetve pl az SoC és a Crysis esetében is fix volt az erőforráskezelés, nem pedig dinamikus a magok kihasználtságának függvényében). na ezért szoktak egy magra írni programokat... sokkal egyszerűbb. meg vannak alapvetően nehezen párhuzamosítható taskok (grafika nem ilyen pl).
remélhetőleg nagyon nagy baromságot nem sikerült leírnom, tanultam erről, de alapvetően ez csak ilyen kiegészítő dolog volt (alapvetően egyprocesszoros és multiprocesszoros operációs rendszerekkel kapcsolatban).
-
VinoRosso
veterán
nos vissza kell vonnom az előző kijelentésemet, legalábbis részben, az biztos, hogy a szálakat buzerálja ez a progi, de valóban képes több magot kihasználni a Clear Sky, legalábbis nálam Vista dx10 alatt átlag 10-15 fps-t hozott ez a cucc, ami nem lehet véletlen, így most már 40 felett van bőven, simán játszható a játék. Nem értem akkor viszont, hogy alapból miért nem használja ki a 2 magot, ha egyszer támogatja a párhuzamos feldolgozást
-
#551
VinoRosso
veterán
remington2
#550
VinoRosso
veterán
válasz
remington2
#550
üzenetére
azért mert ez a folyamatot állítja a progi meg a szálakat( amikehez csak azu ütemező fér hozzá)
-
#547
VinoRosso
veterán
remington2
#543
VinoRosso
veterán
válasz
remington2
#543
üzenetére
érdekes eredmény. Szerintem szignifikánsabb különbségnek kéne lennie ha használná mind2 magot, legalábbis normál esetben, ha jól írnak meg egy progit, akkor a párhuzamos végrehajtás sokat hoz, pl UT3. Szerintem az a progi csak beállítja az egyes szálak affinitását a magokra, ami másra nem nagyon elég, minthogy az egyik mag vállláról levegyen némi terhet. Ennek igazából nem sok értleme van, mert azért az OS van olyan intelligens, hogy el tudja osztani a terhelést magától, és gondolom azért volt az egyiken 100% a másikon meg alig valami a cpu kihasználtság, mert az OSnek ez fekszik, nyilván kell neki egy szabad, gyorsan elérhető mag az ütemezéshez és a kernel futtatáshoz. Amin fps 0 gondolom a játék akadása miatt van, amikor leesik 0ra és megáll pár percre.
-
#544
remington2
senior tag
remington2
#543
remington2
senior tag
válasz
remington2
#543
üzenetére
Elnézést a dupláért, de ez kimaradt:
SoC 1.0005-ös patch-el ment, és rá volt rakva az OL 2.2 mod. CS esetén 1.5.3-as patch volt felrakva.
Úgy tűnik, SoC esetén érdemes használni ezt a progit, talán CS esetében is.
-
#543
remington2
senior tag
remington2
senior tag
Csináltam némi házi tesztet az SoC-vel és a CS-vel, mindkettőt alapon, meg ezzel a progival (és ezen keresztül a cpuval) "turbózva". Mindkét esetben ugyanazt a mentést töltöttem be, és ugyanolyan útvonalat jártam végig 2, illetve 3 alkalommal. Szerepelt a futás, ugrás, körbenézés is, nem csak vakond módjára körbeszaladtam
SoC beállítások: [link1] [link2] [link3]
CS beállítások: [link1] [link2] [link3] [link4]Mindkét esetben csináltam 2 (v. 3) mérést fraps-al fps átlaggal (60 seces mérés) progi nélkül, illetve progival + 1-1 képet a cpu magok kihasználásáról process explorerben. Mint írtam, mindkét helyen igyekeztem nagyjából ugyanolyan körülményeket teremteni a játékban. SoC esetén Army Warehouse-ban voltam, a freedom outpostnál (a határnál red forest felé), és a teszt abból állt, hogy visszamentem a freedom bázisra, a főutcáján a bejáratával szemközti, távoli toronyhoz, majd az ott lévő stash-hez. CS esetén swampban, a CS bázison jártam egy kört. Mindkét helyen nézelődtem körbe-körbe (napba is
), nagyjából ugyanott.CPU control beállítások: a fenti instrukciók alapján elég sok variációt kipróbáltam, végül ez működött: CPU2-n lévő .exe jobb klikk-->CPU1 kiválasztása, CPU1-en lévő .exe jobbklikk -->CPU 1+2. Ha nem ezt csináltam, gyakorlatilag nem használta a második magot.
Itt néhány kép progi nélküli és buhera utáni kihasználtságról:
Fraps eredmények (fraps log alapján):
SoC:
CPUcontrol nélkül008-09-10 16:21:43 - XR_3DA
Frames: 4206 - Time: 60000ms - Avg: 70.100 - Min: 1 - Max: 161
2008-09-10 16:24:38 - XR_3DA
Frames: 4031 - Time: 60000ms - Avg: 67.183 - Min: 0 - Max: 161
2008-09-10 16:26:51 - XR_3DA
Frames: 4079 - Time: 60000ms - Avg: 67.983 - Min: 0 - Max: 164cpucontrollal
2008-09-10 16:16:40 - XR_3DA
Frames: 4711 - Time: 60000ms - Avg: 78.516 - Min: 40 - Max: 166
2008-09-10 16:18:17 - XR_3DA
Frames: 4616 - Time: 60000ms - Avg: 76.933 - Min: 0 - Max: 169
2008-09-10 16:38:01 - XR_3DA
Frames: 4581 - Time: 60000ms - Avg: 76.350 - Min: 1 - Max: 162STALKER CS:
cs cpu contol nélkül2008-09-10 16:45:41 - xrEngine
Frames: 2873 - Time: 60000ms - Avg: 47.883 - Min: 28 - Max: 91
2008-09-10 16:47:47 - xrEngine
Frames: 2877 - Time: 60000ms - Avg: 47.950 - Min: 29 - Max: 80
2008-09-10 16:55:28 - xrEngine
Frames: 2813 - Time: 60000ms - Avg: 46.883 - Min: 29 - Max: 79cs cpu controllal
2008-09-10 16:50:30 - xrEngine
Frames: 2862 - Time: 60000ms - Avg: 47.700 - Min: 29 - Max: 80
2008-09-10 16:52:30 - xrEngine
Frames: 2790 - Time: 60000ms - Avg: 46.500 - Min: 29 - Max: 76
2008-09-10 16:55:28 - xrEngine
Frames: 2813 - Time: 60000ms - Avg: 46.883 - Min: 29 - Max: 79Amint látható, elsősorban SoC esetén hozott javulást.
Végeredmény: úgy tűnik, a progi SoC esetében igen jól működik, mert bár plusz fps-t nem hoz sokat, de jóval kiegyensúlyozottabb a játék, és - bár ez erősen szubjektív - nekem kevesebbet "akad" futás közben (és itt nem az alacsony fps általi szaggatásról beszélek, hanem (talán?) swapról. CS esetén nem látszik jlátványos javulás, bár elég kicsi (?) a kiinduló-pálya, nagyobb területeken talán jobban szuperál majd, ezt később megnézem még.
Amit nem értek: a CS ennyire nem használná a két magot? Valamint a min és max fps közötti hatalmas szakadék is rejtély.
-
#541
remington2
senior tag
proci985
#522
remington2
senior tag
válasz
proci985
#522
üzenetére
SoC:
Ennél a proginál pontosan mit kell beállítani, mert nekem ez : "7a. 2 magosnál Minden CPU, majd 2 CPUs, majd "1+2", majd minimalizáld (jobbalsó sarokban ott fog maradni)" kicsit magas . . . mindkét magnál szerepel az exe, de ha nem használom a progit, akkor csak egy magot használ (megnéztem, 1.0005-ös patchel). Van olyan beállítás, amely jobb klikknél cpu 1+2, ezt állítsam be a másodiknál is?Szerk: eddigi próbálkozásaimból sajna nem sok mindent derítettem ki a beállítások helyességéről, viszont úgy tűnik, amikor sikerül összekókányolni, elég jó hatással van a játékra, és használja mindkét magot (látom a feladatkezelőben). Fraps-al mérve úgy tűnik, stabilabban fut, és úgy +20 fps-t is hoz (legalábbis nálam), bár ez szubjektív, mert most eléggé összekavartam magam a teszteredményekkel
-
VinoRosso
veterán
válasz
Vistaboy
#533
üzenetére
nem tudom, hogy ezen mi a meglepő, ugyanis 10%-al kevesebb ram-ot eszik mint a SoC. Vramban már nem vagyok biztos tényleg jó lenne kirpóbálni egy 1GB-os kártyával, a Vistás kijelentéssel is vitáznék azért, igaz, hogy a Vista memóriaigénye nagyobb, de a játéknak ugyanakkora a memória igénye Xp alatt is, és a Vista tárkezelése jobb egy fokkal. Nálam most 3GB-al megy nincsenek és ram gondjaim, ugyanez a SoC-nál nem mondható el, annak tényle kell a 4GB.
-
Vistaboy
veterán
S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky DX10 tesztek.
"A játék DirectX 10 és Windows Vista alatt nem szégyelli elkérni a 4GB RAM-ot. 2 GB mellett messze nem kapunk szaggatásmentes játékot. A teszterek Windows XP mellett 3GB, Windows Vista alatt 4GB RAM-ot ajánlanak. A Clear Sky intenzíven használja a video memóriát is. Ha hihetünk a pc games hardware csapatának, DX9 alatt nem volt ritka a 800 MB VRAM használat, amiből egyenesen következik, hogy a helyzet Vista alatt sokkal rosszabb. Érdemes még azt is tudni, hogy a játék nem használ egy processzormagnál többet."
Forrás: CyberGen.hu -
Üdv!
Collectors Editionról nem tud valaki valamit?
Mert én egy fémdobozos cuccra emlékszem, a CD Galaxis honlapján viszont nagyon nem fémből van az az iskolatáska, amiben adják a játékot és a felszereltsége is különbözik.
Az a fémdoboz csak USA verzió? Mert az orosz az megint teljesen más, az egy harmadik kiadás.Köszi.
-
#531
Sonja
nagyúr
Interceptor
#529
Sonja
nagyúr
válasz
Interceptor
#529
üzenetére
Mint mondottam, idehaza nincs kint hivatalosan.
Majd Szeptember 26.-án jelenik meg, utána játszok vele (remélem, hogy tovább nem húzzák a megjelenést). -
#527
VinoRosso
veterán
Interceptor
#525
VinoRosso
veterán
válasz
Interceptor
#525
üzenetére
miért miben van még dx10?
-
#526
Sonja
nagyúr
Interceptor
#525
Sonja
nagyúr
válasz
Interceptor
#525
üzenetére
Én sehogy nem nyomom, mivel még nem jelent meg.
Természetesen magyarul szeretném megvásárolni. 
-
#525
Interceptor
addikt
Interceptor
addikt
Vista alatt nyomjátok DX10 alatt???
-
proci985
MODERÁTOR
szivesen;> magamnak is csináltam, ha majdha egyszer megjelenne
hopp, és hogy ezt ne kelljen minden alkalommal eljátszani:
egyszerűen az xrengine.exet a CPU listában hozzáadni megfelelő számú maggal, és magát a főprogramot manuálisra kell állítani.
aztán be kell rakni a windows indításba minimalizálva, és többet egy ujjal nem kell hozzányúlni.akinek CPUlimitje volt eddig (jellemzően: quadcore, 8800gtx/280ultra) azoknak többszöröződik a framerate.
-
proci985
MODERÁTOR
legelső hozzászólás fordítása, gyorsan és magyartalanul
van pár trükk hogy lehet gyorsítani a cuccon
1. tipp: játékindításkor eléggé szaggat a napsugarak miatt. ha vársz tíz percet, ez elmúlik. de megoldás a napsugarak közepes/alacsonyra állítása is.
2. tipp (sehr wichtig): ha többmagos procitok van, akkor ha kiugrotok windowsba látni fogjátok, hogy a program csak egy magon fut [ford megj: ez érdekes, a SoC biztosan állítom hogy kettőt terhelt], szóval a megoldás a CPU control nevű progi letöltése.
CPU Control:
1. installálás
2. indíts stalkert, majd ugorj ki a windowsba alttabbal
3. indítsd el a cpu controlt
4. jobbra fent a programnál CPU1re állítani (ford megj: valszeg ez egy cput/első cput jelent/egy magon futó processeket, fene se tudja...)
5. jobb oldalon látni fogjátok a futó folyamatokat
6. jobbklikk az xrEngine.exe
7a. 2 magosnál Minden CPU, majd 2 CPUs, majd "1+2", majd minimalizáld (jobbalsó sarokban ott fog maradni)
7b: négymagosnál jobb alul opciókra klikkelj, és pipáld be a négymagost... majd minden CPU, 4 CPU, majd "1+2+3+4",majd minimalizáld (ebben az esetben is maradjon bent jobbalsó sarokban)a probléma az, hogy ezt minden indításkor el kell játszani, viszont pár kattintásért cserébe némi gyorsulás mindig jól jön;>
a taskmngrben is hozzá lehet rendelni magokat... ez igaz, viszont alapból is mind a négy mag hozzá van rendelve, és 25%nál többet semmiképpen nem fog enni.
-
#517
Lauda
titán
remington2
#510
válasz
remington2
#510
üzenetére
Próbáld ki, ahogy a #485-ben írtam. Lesz napfény is, meg gyors is lesz, meg szép is.
-
proci985
MODERÁTOR
Supreme Commander volt még tőlük (RTS nagyban... avagy a nehéztüzérségnek is van hatótávolsága, csak 40-60km...). meg volt mégvalami, amit toltam utóbbi fél évben tőlük, de már nem emlékszem melyik.
mondjuk a kedvencem a filmből a szülőszobai jelenet volt. az már valami annyira abszurdba hajlott, hogy gyorsan koliban meg kellett mégegyszer néznük az egész filmmel együtt még azon a héten... -
#511
VinoRosso
veterán
remington2
#510
VinoRosso
veterán
válasz
remington2
#510
üzenetére
patch nélkül nekem is ezt csinálta. Bug. Patchel már ilyen nemvolt
-
#510
remington2
senior tag
Lauda
#508
remington2
senior tag
Rájöttem, mi eszi leginkább a gépet: az enhanced full din. lighting. Ha ez be van lőve, a napfény gyönyörű, nagyon realisztikus. Bekapcsolva 3 féle beállítási lehetőséget is ad, persze mind a napfénnyel kapcsolatos. Itt high beállítások mellett 20 fpsnél nem megy jobban nálam. Viszont közepesen már 1024-ben 45 fps körüli átlagot kapok, ami - eddig úgy néz ki - játszható. Ha full din. lightingre állítom, akkor a napfény lényegében eltűnik, és kb. a SoC fényhatásait kapom vissza.
Más: + spoiler is talán. a mocsárban ismerkedek a területvédős küldikkel, eddig viszont csak egyetlen nagy káosz az egész. 10 féle alküldetés villog, mindenütt segítségért sírnak, de hiába megyek oda és nyírok ki minden ellenfélt, amint továbbindulok, azonnal failed
. Pedig senki sincs a környéken sem, eddig már vagy 5 ilyet buktam be, és untam meg az egészet. A végletekig nem maradhatok ott, azt pedig egyszer sem mondták, hogy "completed", mehetsz. Ez bug vagy valamit rosszul csinálok? -
VinoRosso
veterán
na akinek kell magyarOSítás mod, az dobjon megy egy emlillel(adataimnál a cím), és küldök neki egyet .A fordítás nem teljes, de úgy gondolom ideje lenne elkezdeni egy béta tesztet, hogy mire végzek az egészzel, redukálódjon a hibák száma. A magyarosítás az UI valamint a Mocsár és a Kordon szövegeinek a dordítását tartlamazza, egyébként angol nyelvű. A többi fájlt fokozatosan fordítom, és küldöm amint készek.A teljes verzió hétvégére várható.
-
#508
Lauda
titán
remington2
#507
válasz
remington2
#507
üzenetére
A három csúszkából a legfelsőt állítsd eggyel feljebb.
-
#507
remington2
senior tag
remington2
senior tag
Első tapasztalatok: a legelején, a ház körül járkálva 1280x1024-ben, átlag 13 fps. Legmagasabb beállítások mellett (de az advanced fület nem piszkálva), legfejlettebb dinamic light-al. konfig az adatlapomnál.
Directx10-et lehet állítgatni valahol? Vagy az "csak úgy" van, és beállítás-függő? nincs kedvem most a beállításokkal vacakolni, nekem - szerintem - eleget dobna egy sima dx9-is, 1024x768-ban.
-
#506
VinoRosso
veterán
Dark KillerX
#504
VinoRosso
veterán
válasz
Dark KillerX
#504
üzenetére
szerintem egy gt200ason jobban futna mint rv770-en, mert gyorsabbak a stream procik. De valaki csinálhatna egy tesztet egy GTX260-nal vagy 280-nal
-
#505
Lauda
titán
Dark KillerX
#504
válasz
Dark KillerX
#504
üzenetére
Mégis mire tervezték volna, egy 2 éves kártyára? Ennyi erővel tervezzék az fx-re.
szerk: vegyél le a beállításokból és lazán futni fog.
-
#504
Dark KillerX
addikt
zsolt1129
#502
tetejébe, három bokor mögül?
eszemmegáll. a vicc az, hogy sejtem csak, hogy automata ágyúról van szó, mert egyszerűen egy fa miatt nem lehet látni, hogy mégis mi a büdös fene lőtt ki. az irtsunk ki egy raklap banditát pisztollyal még csakcsak okés, de ezt már túlzásnak tartom.
na ja, erre gondoltam. uránnak is kell lennie bőven. én a valszeg szintén azzal szerelt repülőműszert láttam csak, a geiger-müller enyhén szólva magas értéket mutatott
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
elnézést
.pedig követtem mindent az .nfo-ban.. 
Ahha, a fentebbi linkem szerint meg intenzíven használja a 4 magot is. 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- EA Sports WRC '23
- Motorolaj, hajtóműolaj, hűtőfolyadék, adalékok és szűrők topikja
- Samsung Galaxy A55 - új év, régi stratégia
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Milyen légkondit a lakásba?
- További aktív témák...
- ThinkBook 16p Gen3 16" QHD+ IPS Ryzen 5 6600H RTX 3060 16GB 512GB NVMe ujjlolv gar
- ThinkBook 16p Gen3 16" QHD+ IPS Ryzen 5 6600H RTX 3060 16GB 512GB NVMe ujjlolv gar
- HP Probook 640 G2 (14FHD/i3-G6/8GB/256SSD/Magyar/Win11) - Szép!
- AMD Ryzen 5 5500 - Új, 3 év garancia - Eladó!
- Kamerarendszerek telepítése //// Gyengeáramú hálózatok kiépítése //// Informatikai segítségnyújtás
- AKCIÓ! Gigabyte B760M i5 14600KF 32GB DDR4 512GB SSD RX 6800XT 16GB Rampage SHIVA CM 750W
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 5700X 16/32/64GB RAM RX 7600XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- BESZÁMÍTÁS! Microsoft XBOX Series S 512GB játékkonzol garanciával hibátlan működéssel
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i9 14900KF 32/64GB RAM RTX 5070Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Új Apple iPhone 16e 128GB, Kártyafüggetlen, 3 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest