Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • doc
    nagyúr
    válasz ddekany üzenetére #71

    a hozzaszolasod nagy resze meg mindig a te szemelyes velemenyedet probalja megingathatatlan altalanos igazsagkent beallitani, erre nem reagalok

    te emberként természetesen nem a JSON-t kapsz az arcodba
    es ezt megis hogy kepzelted megoldani? minden program adjon ket teljesen kulonfele kimenetet, attol fuggoen hogy ember vagy egy masik alkalmazas kapja meg? es akkor nyilvan ugyanez igaz a bemenetre is, teljesen mast kell varnia embertol mint egy masik alkalmazastol. magyarul minden program legyen valojaban ket program... :U

    a scriptelos reszt folytassuk a megfelelo topicban

  • doc
    nagyúr
    válasz ddekany üzenetére #69

    szerintem nagyon nem erted amit a tcsh-rol irtam... Annak idejen az a dontes szuletett hogy a projectben ez lesz hasznalva, igy ezt hasznaljuk. Az elobb meg azt irtad hogy nem lehet lecserelni, hoztam egy gyakorlatban is evek ota mukodo peldat az ellenkezojere.
    Egyebkent folyamatosan ellentmondasz magadnak. Hol a radikalis valtozast koveteled ami minden letezo megszokassal szakit, hol meg ragaszkodsz a regi, jol bevalt dolgokhoz, elutasitva mindenfele valtoztatast... :U
    A tema onnan indult, hogy miert ennyire bonyolult es nehezen hasznalhato a Vim es sok mas szovegszerkeszto, ahelyett hogy az egyszeru es (mostanra) megszokott windowsos megoldast hasznalnak.

    van olyan is, hogy valami objektíven szar
    van, de ilyesmi eddig nem kerult szoba a topicban :)

    Egy scriptben hogy használod fel a kimenetét egy toolnak most?
    Barhogy ahogy szeretnem. Mivel latom hogy mi a kimenet, nyugodtan csinalhatok belole barmit a letezo rugalmas toolokkal.

    Miért fáj, ha valami tisztább, egyszerűbb használni?
    tehat szerinted 'tisztabb, egyszerubb' egy emberi szem szamara kb. ertelmezhetetlen adatstrukturabol kibanyaszni valami informaciot, mint egy egyszeru parszavas szovegkent elolvasni?
    Az helyzet az, hogy a mostani megoldas tiszta, egyszeru, rugalmas. Ezt cserelned le valami merev, nehezen alakithato, nehezen ertelmezhetore.
    De ahogy mondtam, semmi nem akadalyoz meg benne hogy megcsinald ezt a rendszert. Ha tenyleg annyira vilagmegvalto, akkor el fog terjedni.

    A gyakorlati tapasztalat megmutatta hogy a tulbonyolitott megoldasok csak problemakat okoznak. Amikor az amugy szabvanyos HTML-t fejlesztok is vert izzadnak hogy legalabb hasonloan nezzen ki egy adott forras 3-4 kulonbozo bongeszoben, szerintem nincs mirol tovabb beszelni :)

    de mar megint rettentoen OFF iranyba mentunk, szerintem terjunk vissza a vimhez ha lehet ;)

  • ddekany
    nagyúr
    válasz ddekany üzenetére #67

    "Jelenleg is olyan kornyezetben dolgozom ahol nem a bash a default shell, hanem a tcsh"

    Írtam miért nem ilyen egyszerű... de a felelősség vállalás és csapatmunka részt ki is felejtettem...

    Ha szabványos megoldást választasz, és vmi szopás van vele, nem veszik a fejedet, mert hát sajnos ez ilyen. Ha viszont kiharcolsz valami ritkábban használt megoldást, és aztán bármi szopó van vele, na akkor mindig Te leszel a hibás, mert jaj miért kellett ez...

    Aztán ha én kitalálom, hogy én bash helyett az én kedvencemben írom a szkripteket, akkor a kollégákat, meg ha egyedül vagyok az utódomat kötelezem, hogy tanulják azt meg? Nagyon fognak szeretni...

    Na ezért meghatározó, hogy mi az elfogadott "szabványos" megoldás.

    "Az hogy _neked_ szemely szerint mi tetszik"

    Azért van olyan is, hogy valami objektíven szar...

    "Te komolyan azt varod, hogy mondjuk egy ls kimenet a sima filelista helyett mindenfele magikus JSON strukturakat dobaljon? Minek? Kinek??"

    Hát az ls pont még használható enélkül, ha soronként ír egy fájlnevet... már persze, ha csak a fájlnév kéne a kilistázott fájlokról. De hogy hogy minek? Egy scriptben hogy használod fel a kimenetét egy toolnak most? Miért fáj, ha valami tisztább, egyszerűbb használni?

  • doc
    nagyúr
    válasz ddekany üzenetére #67

    Nem tudom miert hiszed tevhitnek, megnyugtatlak, nem az. Jelenleg is olyan kornyezetben dolgozom ahol nem a bash a default shell, hanem a tcsh. Egyebkent a Linux/Unix rugalmassaganak koszonhetoen ettol meg nyugodtan hasznalhatsz bash scripteket is, akarhogy keverve, indithatsz akar az aktualis shellen belul is masikat, stb :)

    Nem tudom van-e köztük tényleg jó is...
    Mindegyik jo. Az hogy _neked_ szemely szerint mi tetszik, egy teljesen mas kerdes. Az a baj hogy valamiert mindenaron ra akarod eroltetni az egesz vilagra a te szemelyes elkepzeleseidet. Egyebkent semmi nem gatol meg abban, hogy csinalj egy olyan shellt amilyet megalmodsz. Ha tenyleg olyan zsenialis, vilagmegvalto mint ahogy elkepzeled, akkor el fog terjedni es hasznalni fogjak ;)

    hogy próbáljuk kibányászni az adatokat sima emberi olvasásra szánt szöveges kimenetből. Egy gépeknek szánt struktúrát sokkal könnyebb úgy bővíteni
    Nem tudom milyen "gepeknek szant" strukturarol beszelsz... Te komolyan azt varod, hogy mondjuk egy ls kimenet a sima filelista helyett mindenfele magikus JSON strukturakat dobaljon? Minek? Kinek??

    (egyebkent szerintem ezt a temat mar kiveseztuk egyszer a hup.hu-n, ott sem volt tul nepszeru az otlet :D)

  • doc
    nagyúr
    válasz ddekany üzenetére #65

    a remote clipboard otlet szintjen nem rossz, viszont rengeteg problemat felvetne, nem utolsosorban embertelenul megbonyolitani a kommunikaciot ugy, hogy az esetek 99.99%-aban erre semmi szukseg. az egyszeru copy-paste meg a terminalon keresztul mar most is mukodik

    az altalad leirt problemakkal (ekezetek, spec.billentyuk, stb) mar evek ota nem talalkoztam, szoval szerintem megy poccre 2013-ban :)

    a basht nyugodtan lecserelheted, rengeteg mas shell letezik, van amelyik jobban, van amelyik kevesbe hasonlit ra. Arra amire valo, tokeletesen megfelel. Az altalad leirt hiperbonyolult megoldas teljesen eletkeptelen (mi van ha egy program nem tokeletesen olyan outputot ad, mint amit te varsz, stb)

    annak hogy a dolgok ugy mukodnek, ahogy, a legfobb oka hogy igy hatekony, es igy mukodik
    az altalanos tapasztalat azt mutatja, hogy az ertelmetlenul tulbonyolitott dolgok soha nem mukodnek megfeleloen :)

  • doc
    nagyúr
    válasz ddekany üzenetére #62

    De ha (web-)szerverre akarsz bejelentkezni, akkor viszont általában csak a terminál van. Ha X lenne rajtuk, az már egy komoly előrelépés lenne, de hát egy mai vason sem elhanyagolható az erőforrástöbblet amit jelent
    az en serveremen pl. van X (es igeny eseten pillanatok alatt felrakhato barmelyikre). az eroforrasigenye az kb. nulla, egyedul valamennyi memoriat foglal, de ez semmi ahhoz kepest amennyi terhelest egy mai server kap (az ugyanazon a VPS-en futo proxym duplaannyi memoriat foglal, pedig alig hasznalom). sokkal jobban igenybe veszik a gepet az elinditott (grafikus) programok

    egyebkent ertelme nem sok van, egy servernek az a dolga hogy webes szolgaltatasokat nyujtson, grafikus alkalmazasokat jellemzoen nem nagyon futtatnak rajtuk (windowsos szervereket is azert graf. feluleten piszkalnak, mert sajna nincs mas... tudom, volt vele dolgom)

    sokkal több minden elcsesződhet vele
    mar mitol cseszodne el?? ez nem ... mas oprendszer, ahol idovel maguktol megdoglenek dolgok, ha nem piszkalod, akkor nem romlik el :)

    A szövegszerkesztős karakter kiosztásos dolog meg nem pont nekem kell...
    te hianyoltal windowsos konvencioknak megfelelo szovegszerkesztot...

  • attila9988
    őstag
    válasz ddekany üzenetére #48

    (kb. akik szervereket túrnak) erre kb. 0 az esély.

    Dehát mégis mit akarnál megváltoztatni pontosan, és miért? Kicsit részletesebben is leírhatnád.

    mint az IT-ben változni és fejlődni kell,

    Működő dolgokon miért akarsz változtatni? És egyébként is hogy képzeled el a dolgot? Mármint... Olyan nem létezik hogy "a linux operációs rendszer", és ebbe te majd egy nap jól megváltoztatsz mindent amit akarsz. Egy nagy halom project van, amik egymástól függetlenek, és jóformán a unix -os szabványok azok, amik összetartják az egészet, és ami miatt te tudsz ebből valamilyen operációs rendszert gyúrni.
    Nem találhatod ki az egyik nap azt, hogy akkor mától teljesen máshogy fog működni a terminál mert csak, és akkor majd mindenki jó képet vág hozzá... vagyis megteheted, csak akkor meg semmivel sem leszel kompatibilis, és rajtad kívül senki nem fogja alkalmazni amit kitaláltál...

    Amúgy az még nem jutott eszedbe hogy ez pont egy olyan része az it -nek, ami már hosszú ideje jól működik, és nem kell megreformálni?

  • doc
    nagyúr
    válasz ddekany üzenetére #48

    ennek mar tenyleg semmi koze a vimhez, szoval inkabb nem reagalok :)

  • válasz ddekany üzenetére #48

    Windózon olya ritkán kell terminálni, hogy egyszerűbb a domaines usereket terminálból fevenni, IP címet, MAC-et nézni is, pingelni ugye csak onnan lehet, illetve Win8-on csak onnan lehet wifi sorrendet állítani 3rd party program nélkül :)
    Nem beszélve arról, ha valamit távoli gépen akarok futtatni, akkor psexec.

  • doc
    nagyúr
    válasz ddekany üzenetére #44

    Azért ugye változtatni is lehet a dolgokon, újra lehet őket gondolni, nem szégyen, sőt, az ellenkezője a szégyen.
    Tehat azt varod, hogy a 40-50 eves szerkesztoprogramokat irjak teljesen at csak azert mert egy adott platformon eppen mas lett a megszokott? :F

    a UN*X világnak nem született saját konvenciója erre. pico/nano, vim, emacs, mcedit, stb., mind más.
    Megnyugtatlak, rengeteg DOSos szovegszerkeszto van, amik pont ennyire kulonboznek egymastol. Persze miota a Windows ennyire elterjedt, kihaltak az eredeti otletek, es lenyegeben mindenki ugyanazt adja csak kicsit mas kontosben.

    azt hiszem terminálban többen használnak UN*X-ot (Linux-ot) mint X-en, elvégre dominánsan szerver OS-ről van szó.
    szinte teljesen biztos vagyok az ellenkezojeben (bar ez mar elegge OFF a temat illetoen)

    "régóta működő"... épp azt írtam hogy nem igazán működő.
    igen, azt irtad, ettol az meg mukodik :)

    Amúgy mitől kényelmesebb mint a Ctrl+C/Ctrl+V?
    1) eger bal gomb lenyom, szoveg kijelol, bal gomb felenged, CTRL-C lenyom/felenged, masik ablakra valt (egermozditas + kattintas vagy ALT-TAB), megfelelo helyre navigal (ujabb egerezes vagy billentyuvel mozgas), CTRL-V lenyom/felenged
    2) eger bal gomb lenyom, szoveg kijelol, bal gomb felenged, egerrel a megfelelo masik ablak fole megy, a megfelelo helyen kozepso gomb lenyom/elenged
    szerinted? :)

    "ha GUI-s terminalbol hasznalod a vimet, siman tudod hasznalni a rendszer vagolapjat is"
    Hm... szóval úgy megy, de tényleg?

    persze hogy megy, miert ne menne? A vimnek van tobb tucatnyi "vagolapja", ebbol az egyik az adott graf. felulet (Windows, X, OSX, stb) altalanos clipboardja. Alapesetben mas billentyukombinaciokkal tudsz copy/paste-elni mint a CTRL-C/CTRL-V, de nyilvan ujradefinialhatok mint minden mas hotkey is (raadasul mindket billentyu mas celra van gyarilag felhasznalva a vimben)

    De csak úgy, távoli gépre nem? Ált. másik gépre jelentkezünk be terminálon, hiszen szervereket piszkálunk általában.
    Lehet hogy TE csak tavoli gepeket ersz el terminalod, de a legtobb felhasznalo a sajat helyi gepen hasznalja a terminalt.
    Az meg hogy a tavoli gepen futo szovegszerkesztotol azt varod, hogy a sajat gepeden futo rendszer clipboardjaba pakoljon... :U Ha ilyesmit akarsz, akkor a legegyszerubb X forwarddal hasznalni az SSH-t, igy a sajat kepernyodon fog megjelenni a tavoli gepen elinditott alkalmazas, es ugyanugy tudsz copy/paste-elni mintha a sajat gepeden futna ;)

    Én Windows alól PuTTY-al szoktam műteni, szóval még az sem kizárt, hogy az a béna, de azért meglepődnék.
    Azert csak kivancsi lettem, hogy ha ennyire fikazod a tavoli serveren futo szoveges modu szovegszerkesztoket, akkor mit csinalsz a sajat gepeden? Ott hogyan tudsz egy parancssorban megjeleno szoveget (pl. szoveges modu editorbol vagy mashonnan) egy masik alkalmazasba masolni?
    Nem tudom hogy ujabb windowsokon hogyan megy, emlekszem XP-n ez ugy tortent hogy jobb klikket nyomtal az ablak fejlecen, aztan valami Edit->Mark, egerrel kijelolted, utana Enter, es igy kerul a vagolapra (azert ez a sima "kijelolom egerrel" megoldashoz kepest khm... :U )

    Igen, ideiglenesen le lehet tiltani a behúzást...
    sot, permanensen is :D mi tobb, azt is beallithatod hogy pont ugy mukodjon ahogy elvarod (beillesztesnel csak "siman" berakja, de mukodjon az automatikus indent, stb)

    Nem egyszer használtam amiatt scp-t, mert a terminál emulátor által nyújtott vágólap pótlékokkal a legkülönfélébb anomáliák voltak, és nem volt kedvem kitalálni, hogy a terminál beállításokban, meg vim beállításokban, meg ki tudja hol mit kellene varázsolni.
    Az scp az ket gep kozti filemasolasra valo, annak nem sok koze van a vagolaphoz... Valoszinuleg nem ismerted az altalad hasznalt eszkozoket kellokeppen ahhoz, hogy meg tudsz egyszeruen oldani amit szeretnel. Ezzel alapvetoen nincs gond, de akkor ne a szovegszerkesztot hibaztasd mar :D

    könyörgöm... 2013. Vágólap. Lehetne, hogy Just Works?
    most meg fogsz leponi: it just works ;)

    egyik terminálban futó programban működik a home/end, a másikban kirxkraxokat ír be, mert ugye könyvtára válogatja...
    nem, nem konyvtartol fugg, hanem a terminalbeallitasoktol (hozzateszem, ilyen problemat utoljara akkor lattam, mikor egy kb. 20 eves SGI gepre jelentkeztem be, ott is csak azert mert valami el volt allitgatva, egy pillanat muve volt helyre hozni)

    az alkalmazandó charset-et leegyeztesse az szerver és a kliens
    A karakterkeszlet nem a server/kliens dolga, hanem szinten a terminalbeallitasoke.

  • attila9988
    őstag
    válasz ddekany üzenetére #40

    Miért is "nekem"?

    Hát mert te mondtad, és neked válaszoltam.

    Amúgy a gvim nem terminálos

    Valóban nem, kibővíti azt a grafikus felületen esetlegesen szükséges dolgokkal. Egyébként pedig windows alatt még a terminalos vim is tudja az általad említett shift+nyíl kombinációt, ahogy a shift+home, és shift+end -et is.

  • attila9988
    őstag
    válasz ddekany üzenetére #32

    Van egyáltalán terminálra olyan szövegszerkesztő ami a mostani GUI-s konvenciókat követi?

    A "mostani", mármint a microsoft -osakat követi neked a gvim is, abban azok mind működnek. Természetesen amellett, hogy a sajátja is megmarad mellette.

    Csak aztán valami kijelőlés-másolásos feladatnál vagy hasonló alap dolognál (nem tudom már mi volt) totál fennakadtam

    Ez a baj a teljesen egyszerű, buta szövegszerkesztőkkel. Erről szólt a cikk is, hogy a vim egy eszköz, egy olyan eszköz ami mindig, mindenhol működik, még a legvacakabb terminal megoldáson is, és olyan lehetőségeket ad, amik nélkülözhetetlenek lehetnek. Egyszer megtanulod, és nagyon sokszor fogod hasznát venni, pláne mert annyira gyorsan lehet vele dolgozni, mint semmi mással.
    Nem véletlen hogy pl fejlesztőeszközökhöz is sokszor megjelenik kiegészítőként a beépített szerkesztő helyett, és az emulációs plugin -ek is ezért léteznek.

  • doc
    nagyúr
    válasz ddekany üzenetére #34

    Viszont a terminálos cuccoknál mindenhol más ezekre a kombó, sőt az egész téma terminológiája meg logikája is eltér editoronként, hogy legyen rendesen különbség az egyszerű halandó IT-s és a UN*X wizard közt...
    nem, nem azert ter el :) hanem mert az editorok nagy resze oregebb mint a microsoftos GUI konvenciok (sot, mint a microsoftos GUI egyaltalan)

    A szegény ember copy-paste-jei...
    ez nem a 'szegeny ember copy-paste-je', hanem az X-ben es Unix terminalon nagyon regota mukodo modszer, ami egyebkent sokkal kenyelmesebb mint a CTRL-C/CTRL-V

    hiszen az alkalmazás nem tud róluk, aminek megvannak a következményei. Pl. próbálj kijelölni így sorokat vim-ben, amik kilógnak a képernyőből (pl. az egész dokumentumot), mert ahogy feljebb görgeti a képernyő tartalmát, a vim-et indító parancs és társai lesznek ott, nem a dokumentum sorai, hisz csak a vim tudna görgetni, őt meg kihagyták a folyamatból.
    a vim TUD az egermuveletekrol, az altalad leirt egerrel kijeloles/scrollozas is megoldhato ;)
    ez csak terminal kerdese (illetve lehet hogy csak a terminal beallitasae), bar hogy karakteres konzolon is mukodik-e, azt nem tudom, grafikus terminalokban es gvimben megy

    mert a terminál és az azon kívül eső dolog közti vágólapozásra marad a terminálos pancsolás egérrel.
    ha GUI-s terminalbol hasznalod a vimet, siman tudod hasznalni a rendszer vagolapjat is (sot, gvimben meg a szokasos copy/paste gombok is ott vannak :D). szoveges konzolbol ez gondolom nem megy, hiszen honnan tudna a vim hogy pl. egyszerre tobb grafikus felulet futtatasanal melyikre akarsz masolni?

    próbálj így bevágólapozni vim-be, amikor auto-behúzáson van (mivel sima gépelésnek érzékeli a paste-t, szépen behúzza a már behúzott forráskódot még jobban, gyakran valami rézsútos csoda lesz belőle)
    erre valo a :set paste parancs ;)
    mondjuk tekintve hogy a vimnek remek autoindent funkcioja van, en ilyen esetben inkabb az egesz file-t atindentaltatom vele (gg=G parancs), sokkal egyszerubb es gyorsabb, es meg az esetleges gagyi formazasbol is normalis lesz :D

    Be kéne vezetni a tty-s protokollba copy és paste-t, meg felkészíteni rá a terminálos appokat...
    ott az egeres copy-paste mar nagyon regota :D
    rendszerszintu vagolap valoban nincs, de oszinten szolva erre meg sosem volt szuksegem a kb. 10 Linuxos/Unixos evem alatt... ha szoveget szerkesztek akkor a szovegszerkeszton belul masolok, az meg eszembe sem jutott soha hogy ket kulonbozo editor kozott masoljak

    mondjuk otlet szintjen nem rossz amit mondasz, bar gyakorlati hasznat nem nagyon latom

  • 7
    addikt
    válasz ddekany üzenetére #34

    Ctrl/Shift+Insert, ha epp az egerrel rosszban vagyok, de sajnos annak is ugyanaz az atka, mint a middle clickes jateknak. :)

  • doc
    nagyúr
    válasz ddekany üzenetére #32

    a CTRL-C nem GUIs, hanem microsoftos konvencio :)
    terminalon mar sokkal a microsoft elott is letezett a CTRL-C, masik funkciora

    a debiannal (is) igazuk volt abban hogy nem a vimet allitottak be defaultnak, annak aki nem ismeri, azonnali ongyilkossag :D

    az mcedit egyebkent helyenkent meglepoen okos tud lenni, meg ha nem is latszik rajta
    es konnyen lehet hogy tevedek, de ugy remlik mintha wordstar-hotkeyeket hasznalna, ha tenyleg igy van, akkor az bizony 'szabvanyos' :)

    terminalon (is) copy-paste-re hasznald az egeret (bal gomb: kijelol; kozepso: beilleszt)

  • attila9988
    őstag
    válasz ddekany üzenetére #11

    Az ed, és pár másik volt az "ős". Olvastam egy kis "kérdezfelelek" -et Bill Joy -al. A google biztos kiköpi neked ha rákeresel.
    Ettől függetlenül az elgondolás ma is remekül működik. Azért is írtam a cikkben, hogy maga Bill sem gondolta volna akkor, hogy ez ennyire hatékony, és elterjedt lesz majd egyszer.

    29

    Tényleg kihagytam... azt is bele kellett volna írni.

  • Lenry
    félisten
    válasz ddekany üzenetére #13

    a cikk végén ott is van egy kép arról a gépről, illetve billentyűzetéről, amire eredetileg készült a vim.

  • doc
    nagyúr
    válasz ddekany üzenetére #18

    Viszont ha az ember nem saját gépén van, hanem beesik valahol egy szerverre, akkor pont a konfigurálhatóság, főleg ilyen szinten, nem játszik.

    ezert van nekem egy .vimrc file-om a serveremen, amit barhonnan le tudok huzni ahol van netkapcsolat, igy otthonos mar egybol a vim :)
    Persze ez az ESC-CapsLock cseret nem oldja meg, de ami nekem kell azt igen

  • doc
    nagyúr
    válasz ddekany üzenetére #13

    ahogy irtam az elobb, ESC helyett gyarilag hasznalhato a CTRL-C, ami boven kezre esik, illetve ahogy a cikkben is szerepel, atdefinialhato barmi masra is :)

    a papirra iros elmelet meg nem tudom honnan jon, de tul sok ertelme nincs, a vi szerkeszto tehat irasra es modositasra valo (rengeteg modosito/szerkeszto parancsa van), aminek nem lenne tul sok ertelme egy papirra kozvetlenul nyomtato megoldasnal

    na utananeztem, a vi letrehozasanal az egyik fo indok pont az volt, hogy a monitorok megjelenesevel kellett egy jol hasznalhato szerkeszto a korabbi megoldasok (pl. sorszerkesztok int az ed) helyett

    bar ez most mar tenyleg csak tortenelmi kerdes, a most aktualis Vim7-nek nem sok koze van az eredeti vi-hoz, leszamitva a kompatibilitas megtartasat

  • ivana
    addikt
    válasz ddekany üzenetére #13

    Megoldás az Esc és a Caps Lock felcserélése... (Mondjuk az utóbbit én windowson windows gombnak, mivel ilyen nincs az ősrégi microswitches at csatis billentyűzetemen, linuxon meg a krunner indítására használom)

  • ddekany
    nagyúr
    válasz ddekany üzenetére #13

    Ill. bocs... vannak nyilak nyomtatva a H, J, K, L billentyűk alá, mint másodlagos funkciók. Szóval egyszerűen ezért lett H, J, K, L a vim-ben. Nincs mese, szerezni kell egy ADM3A terminált... ;]

  • doc
    nagyúr
    válasz ddekany üzenetére #11

    A nyilak mellozesenek nem az az oka hogy nem voltak, hanem hogy nem hatekony a hasznalatuk :)
    Egy atlagos PC billentyuzeten nem is tudod csuklomozgatas nelkul elerni oket a gepelo poziciobol, mig a hjkl billentyuk egybol ott vannak az ujjaid alatt. (ettol fuggetlenul en is nyilakkal navigalok, bar mivel notebookot hasznalok, ott ez kevesbe esik tavol mint a normal desktop billentyuzeten)

    Az ESC helyett egyebkent a CTRL-C is mukodik ;)

    a line editor meg mas kerdes, a vimben (es mar az original vi-ban is) rengeteg olyan feature van, ami eleve arra valo hogy tobbsoros szoveggel tudj hatekonyan dolgozni

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés