Új hozzászólás Aktív témák

• #40 hcl titán tuareg85 #38

  Új Válasz 2008-05-19 20:50:02 #40

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hcl

  titán

  LOGOUT blog (1)

  válasz tuareg85 #38 üzenetére

  Azt írtam hogy a zaj IS. amúgy meg a lényeg a túllövés volt.
  A hatás ugyanaz mintha nagy azj ülne rá a jelre : ingadozik a fesz, károsodhat egy áramköri elem, vagy bizonytalan lehet a működés.

• #34 hcl titán tuareg85 #31

  Új Válasz 2008-05-19 16:09:43 #34

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hcl

  titán

  LOGOUT blog (1)

  válasz tuareg85 #31 üzenetére

  A jel túllendülését okozhatja a zaj is, kapacitásokból adódó túllendülés is... meg még kismillió dolog

  Amúgy meg heylesen írni mindenhol illik; ugyanis ez jelez valamit az ember műveltségéről, ill. igényességéről.
  (Itt nem az elütésekre gondolok, hanem a rendszeresen rosszul írt dolgokra.)
  Én pl. egy helyen nem szoktam, chaten, mert ott lehetetlen gyorsan és jól gépelni

• #30 VinoRosso veterán tuareg85 #27

  Új Válasz 2008-05-19 14:44:51 #30

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  VinoRosso

  veterán

  válasz tuareg85 #27 üzenetére

  jó hát én mondom nem olvastam, hogy mit javított, ki én egyet láttam, és az szerintem jól van. Mondjuk én beiktattam volna valami formalizumst is, esetleg pszeudókódot, mert a természetes nyelv nem elég egyétrelmű(szubjektiv az értelmezése), és sok benne a redundancia. Pl így

  def TRUE 1
  def FALSE 0
  
  boolean bit;
  float* vtt, glt_ref, lim, n_magrin, sng, tolerance;
  
  void readbios(float* ,..);
  void putmem( boolean );
  void blue_death();
  
  readbios(&vtt,&gtl_ref,&lim,&n_margin);
  *tolerance=*lim+*n_margin;
  
  while( readbios(&sng) )
  {
  
  if((*sng < *vtt * *gtl_ref) AND ( (*sng+*tolerance)< *vtt * *gtl_ref ) OR *sng>(0-*n_margin) ))
  {
  bit=FALSE;
  putmem(bit);
  }
  if((*sng > *vtt * *gtl_ref) AND ( (*sng-*tolerance)<*vtt * *glt_ref) OR *sng<(*vtt + *n_margin) ))
  {
  bit=TRUE;
  putmem(bit);
  }
  else
  {
  blue_death();
  }
  
  }

  Bár ez meg kevesebbek számára érthető, de nem érthető félre.

• #28 kroky3 tag tuareg85 #23

  Új Válasz 2008-05-19 12:56:26 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kroky3

  tag

  válasz tuareg85 #23 üzenetére

  Nem az a probléma, hogy apróbb vita, kiegészítés, kerül szóba. Hanem a stílus valamint, hogy meg sem próbáljuk értelmezni a másik válaszát és úgy folytatjuk tovább.
  Olyan dologba próbálok belekötni amit egy rövid hozzászólásban többször elkövetek.
  És itt célzok a helyesírásodra és a szakmai mondanivalódra is. Több alkalommal kisbetűvel kezdődő mondatok, valamint többször előforduló hibásan megfogalmazott értelmetlen mondatok. Ezeket nem idézem ha te vagy bárki más visszaolvassa bőven talál.
  Inkább a szakmai részekre reagálnék. ( Egyébként a margó szó nagyon régi és helyes magyar megfogalmazás. Bárhol utána nézhetsz)

  A 15. hozzászólásomban írom, hogy egy kicsit módosítottam a megfogalmazást.
  Valamint ezt, idézet:"Nem a két logikai szint között kell széles sávnak lenni mivel ott jól láthatóan egyáltalán nincs zaj. Éppen ezt használja ki az alapelv mivel pont szűkíteni igyekszik középre a logikai szint meghatározására használt feszültségszintet, mivel a zaj az elvileg eredeti négyszögjel alsó és felső élét módosítja torzitja el. Tehát attól a sávtól kell biztonságos távolságban tartani.De tulajdonképpen erről szól az írásban szereplő ábra valamint a leírás amit ezek szerint nem értettél meg."

  Erre te reagálod ezt, idézet: "most hol van az ábra?
  Meg azt hogy gondolod, hogy alacsony meg magas amplitúdónál van zaj, középen meg nincs? Vagy ha középen van a két logikai érték, akkor minek akkora feszültségtartomány"

  Majd később még reagálod ezt, idézet: "de utána meg beírja a #15 hozzászólást, amiben ez szerepel:Nem a két logikai szint között kell széles sávnak lenni mivel ott jól láthatóan egyáltalán nincs zaj. Éppen ezt használja ki az alapelv mivel pont szűkíteni igyekszik középre a logikai szint meghatározására használt feszültségszintet, mivel a zaj az elvileg eredeti négyszögjel alsó és felső élét módosítja torzitja el. Tehát attól a sávtól kell biztonságos távolságban tartani.ez pedig így hibás, akárhogy is nézzük"

  ( A kiemelt rész a te megjegyzésed, mert ez sem egyérteműen derül ki)Inkább olvastad volna el figyelmesen, hogy mit írtam a hozzászólásban, valamint az eredeti írást és az abban szereplő ábrát. Ha ezeket megpróbáltad volna értelmezni, akkor rájöttél vonla miről is van szó.
  Most készítettem egy Újabb ábrát ennek a magyarázatához.( az írásban az eredeti van, a leírással együtt az is érthető)

  

  Itt látható, hogy a sárgával bekeretezett rész a zaj ( Egy nagyfrekvenciás csökkenő amplitúdóju jel amely modulálja (módosítja) az eredeti jelet). Ha ez nem történne akkor a VTT nagyságával megegyező egyenes vonal lenne a jel felső "éle". Az erdeti írásban a zaj kialakulásának oka is szerepel.
  És azért kell az értelmezési feszültség sáv alsó értékét a GTL feszültség felé azaz U1 szintre (közép felé) vinni, mert ha fentebb lenne és az x-el jelölt érték az alá csökkenne, akkor az értelmezési tartományon kívülre esne és értemezhetetlen értéket adna.
  (Az írásban szereplő meghatározást (#22) VinoRosso idézte nem írom le)
  Ezért van szükség a zaj margóra mert x-el jelölt érték egészen addig zavartalanul csökkenhet még el nem éri U1-et.Addig értelmezhető a jel.Ugyanez vonatkozik az alsó sávra is az ott megjelölt értékekkel.

  A 21 hsz-ben leírt meghatározásod viszont értelmetlen.
  Idézet:logikai 1 szint (Vtt) és (GTLREF + Vtt*0,1 +noise margin) között van

  Ha úgy vesszük, hogy a logikai 1 a zárójelben szereplő értékek között van
  VTT és az ábrámon> GTL REF+ U1+X között van (U1 és X között van a zajmargó értéke, sávja) Akkor az x-el jelölt érték lesz az értelmezés alsó határa és ha az egy pár mV-ot csökken máris kívül esik az értelmezési tartományon tehát értelmezhetetlen jelet kapnánk. Valamint U1-nek és a zajmargónak sem lenne értelme elég lenne az x feszültségérték. Ha a zajmargó értékét (noise margin) kivennénk a meghatározásodból akkor hasonlítana az enyémre.
  Kérlek olvasd át figyelmesen, értelmezd és lehetőleg ne válaszolj mert tényleg értelmetlen ezt folytani. Én lezártam.

  vinorosso köszi. Valamint a többieknek is akik értik és hasznos.

  Majd még válaszolok a kérdésekre csak egyéb elfoglaltságom is van.

• #26 VinoRosso veterán tuareg85 #23

  Új Válasz 2008-05-19 11:47:16 #26

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  VinoRosso

  veterán

  válasz tuareg85 #23 üzenetére

  én még mindig nem értelek, lehet hogy az eredetiben máshogy volt, nem tom, de ő is azt irja, hogy u.a. irod, mint ő, csak félreérted:

  De tulajdonképpen erről szól az írásban szereplő ábra valamint a leírás amit ezek szerint nem értettél meg.

  No mind1, lehet hogy valami nem jó a kisugárzásotokban, biztos ellentétes az aurátok vagy mittomén.

• #22 VinoRosso veterán tuareg85 #21

  Új Válasz 2008-05-19 01:34:44 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  VinoRosso

  veterán

  válasz tuareg85 #21 üzenetére

  igenis hülyeség, hogy a logikai szintek a feszültségsáv közepén vannak, egymás mellet

  ebben igazad van, de szerintem valamit félreolvashattál, mert ugyanazt írod amit ő:

  "A bemeneten a GTL REF feszültséget használják a logikai jel azonosítására mégpedig oly módon, hogy ha a jel nagysága meghaladja a GTL REF-et illetve U1 vagy annál nagyobb feszültségű akkor megfelel a magas logikai szintnek >1, ha a jel nagysága a GTL REF alatti illetve U2 vagy annál kisebb feszültségű akkor az alacsony logikai értéket azaz 0-át jelent. U1 és U2 értéke megközelítőleg 0,1V.

  Uu és U1 között valamint Uo és U2 között szükség van egy un. biztonsági zajmargó kialakítására mert ( főleg feszültség és frekvencia változtatások hatására) Uu és Uo feszültségek nagysága megnőhet és amennyiben beleérne az U1 U2-vel jelzett értékekbe az hibás jelértelmezést okozna azaz fagyás rendszerösszeomlás > sikertelen tuning beállítás."

• #20 VinoRosso veterán tuareg85 #18

  Új Válasz 2008-05-18 23:36:37 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  VinoRosso

  veterán

  válasz tuareg85 #18 üzenetére

  Én ezt olvastam anno de ebben is így van

• #15 kroky3 tag tuareg85 #9

  Új Válasz 2008-05-18 18:51:41 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kroky3

  tag

  válasz tuareg85 #9 üzenetére

  Egy kicsit módosítottam a megfogalmazást, hogy érthetőbb legyen. Azonban a legtöbb leírásban úgy szerepel ahogy eredetileg írtam.
  Nem a két logikai szint között kell széles sávnak lenni mivel ott jól láthatóan egyáltalán nincs zaj. Éppen ezt használja ki az alapelv mivel pont szűkíteni igyekszik középre a logikai szint meghatározására használt feszültségszintet, mivel a zaj az elvileg eredeti négyszögjel alsó és felső élét módosítja torzitja el. Tehát attól a sávtól kell biztonságos távolságban tartani.De tulajdonképpen erről szól az írásban szereplő ábra valamint a leírás amit ezek szerint nem értettél meg.
  A zajmargóba belekötni meg abszolút értelmetlen volt mert a megfogalmazásnak semmi köze a lényeghez. Valamint sokkal jobbat kitalálni szerintem nemigen lehet és jelentősége sincs. Egyébként adott a lehetőség van még tisztázatlan bios beállítás, sőt akár ezekről is lehet ennél jobban egyértelműbben részletesebben megfogalmazott leírást csinálni.

Új hozzászólás Aktív témák