Hirdetés

2020. március 29., vasárnap

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) rudi


rudi
(nagyúr)

Szerintem jól összefoglaltad. Az online előnye a gyorsaság, nagyobb tartalom, több infó, alcsonyabb ár. Emellé még bevenném a struktúráltságot (pl. RSS, keresők). A keresés különösen érdekes lehet, lásd gugli menetelése.

Ami a számítógépes vonalat illeti. Egy PH-s nagyelemzés 20-40 000 karakter, ami nyomtatottban 10-20 oldal. Ilyen cikket nem lehet papíron megjelntetni, pláne nem nagyfelbontású képekkel meg grafikonok tömegével. A PH általában heti egy nagy és két kis cikket + hazai pályát jelentet meg, ami durván 50-70 000 karakter (25-35 oldal), tehát havi szinten 100-140 nyomtatott oldalnyi anyag, amihez jön még havonta úgy 100 hír, meg az it.news + mobilaréna + logout.

Aztán itt vannak még a fórumozók soktízezren, mind-mind személyes tapasztalatokkal, rengetegen a PH munkatársainál nagyobb szakmai tudással.

Mindez ingyen, azonnal, struktúráltan, kereshetően :)

[ Szerkesztve ]

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

(#2) JoeYi


JoeYi
(őstag)

Épp a napokban gondolkoztam a témával kapcsolatban. Én már évek óta előfizetek az IDG kiadó valamely újságára, az utóbbi években a PCWORLD-re. A héten meg is jött a 11. havi szám, benne az előfizetést hosszabittó csekkel, amivel egyenlőre még nemtudom mi legyen.

A problémám ott kezdődött, hogy egy időben gamestar előfizetésem volt, de ráuntam, szinte csak felületesen átfutottam a hardver rovatig. Gondoltam ideje pcwolrdre váltani, jobb lesz az nekem.

Egy darabig jó is volt, de a mostani számnál ismét ráeszméltem, hogy alig 15-30 perces időtöltést jelent számomra az újság, mivel a benne levő témák felét már olvastam valahol a neten, a maradék 50% fele pedig olyan szoftver teszt, ami kifejezetten hidegen hagy. A maradék rész ami igazán érdekel a nagy összehasonlító tesztek, illetve a technológiai bemutatók.

Az újság DVD melléklete tele van hasznos dolgokkal, amiknek a 90%-ra nincs szügségem, mert vagy nem kell, vagy már leszedtem a netről. Igazából csak a pcstudio a jó rajta, mert talán ez az egyetlen normális informatikai "pc műsor" a magyar tv médiában.

Szóval nagy dilemmában vagyok. Álmaim nyomtatott médiáját én állíthatnám össze az interneten, mégpedig az engem érdeklő címekből, amikhez rövid tartalom is csatolva van. Ha ez megvalósulna, akkor egy nagyon egyszerű 20 oldalas újságért fizetnék, és csak töredék áron, amit jó szívvel olvasgatnék az ágyamban hátradölve :)

(#3) t|-|om! válasza JoeYi (#2) üzenetére


t|-|om!
(addikt)

Szerintem tudod, hogy mi lesz a csekkel, csak még nem akarod kimondani. :)

(#4) rudi válasza JoeYi (#2) üzenetére


rudi
(nagyúr)

Vegyél notebookot, használj RSS-t :D

[ Szerkesztve ]

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

(#6) JoeYi válasza rudi (#4) üzenetére


JoeYi
(őstag)

Van. Használok :)

Én 23 vagyok, és még az offline média világában kezdtem el érdeklődni az info világgal, ezért azthiszem kötődök hozzá. Az első újságom egy 576kbyte volt karácsonyra, abban az időkben, amikor egy újság extra kiadásnak lett titulálva, ha az év egyik hónapjában kislemez(floppy) melléklettel jelent meg.

Ez olyan dolog lehet, mint a márkahűség, amikor ráébredsz, hogy a kedvenc márkád sokkal kevesebbet nyújt egy másikhoz képest, de mégis kitartasz mellette. Persze ez az újságnál változni fog szerintem, mert 12k, az 12k, még ha 100e forintnyi ajándék szoftvert is kapok mellé. (melyeket szintén soha nem fogok még csak kibontani se...)

(de ellenpélda a Vas Népe napilap. Ez Vas megye területi lapja. kb egy tea megivásánál rövidebb idő alatt kilehet olvasni az engem érdeklő témákat, de mégis elő van fizetve, mert mégiscsak hazai termék, hazai infókkal :)) )

(#7) Intelligencs válasza rudi (#1) üzenetére


Intelligencs
(őstag)

Köszönöm a tippeket, bele fogom venni őket a szakdoliba.

Gondolom a hozzászólásod második része a Chip vs PH! elemzésre reagál. Hát igen, ez a lényeg benne! A fórumozók olyan erőt képviselnek, amit egy papíralapú újság képtelen behozni. Emlékszem például a tápegységes sztorira: amikor jött egy tag, aki tök profi a tápok terén (talán Csaba_20 a neve), és elkezdte kritizálni az elemzéseket. Addig-addig magyarázott, amíg létre lett hozva egy "Tápokról alaposan - mélyvíz" topik. Kvázi elismertétek, hogy van, aki jobban érthet hozzá, és ha figyelembe veszitek, amit mond, akkor javul a PH! színvonala. Ne ez az a mentalitás, amit egy papíros újság még ha akarna se tudna követni. Ezért is fognak szép lassan süllyesztőbe kerülni.

[ Szerkesztve ]

The Amiga, Born a Champion

(#8) 7


7
(addikt)

A cikk tetszik, erdekes etvagygerjeszto tovabbi ilyen jellegu irasokhoz. Ha majd kicsit tobb idom lesz, elgondolkodom rajta erosen :)

(#9) rudi válasza Intelligencs (#7) üzenetére


rudi
(nagyúr)

Offline sajtó kapcsán: Egy müncheni NVIDIA esemény kapcsát volt szerencsém beszélgetni Nick Stammal, aki nyomtatottban kezdte még a 90-es évek elején (vagy korábban?), aztán a PC Magazine technikai vezetője volt. A 90-es években kéthetente 600(!) oldalas magazinnal jelentek meg az USA-ban, a lap benne volt a top 10 amerikai magazin listájában, 60 fő dolgozott a tesztlaborukban. Mondta hogy már a 90-es évek közepében felfigyeltek az online lehetőségre, de sok harc után végül csak 2001-ben vágtak bele az Extremetechbe (ugyanaz a tulaj mint a PC Magazinenál), addigra már csak 15 ember volt a tesztlaborban. Meg érdemes megnézni egy mai USA PC Magazine terjedelmét. Szerinte a hirdetési bevételek aránya most olyan 2:1 a nyomtatott sajtó javára, de folyamatosn fejlődik az online.

[ Szerkesztve ]

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

(#10) philoxenia


philoxenia
(MODERÁTOR)

Én különválasztanám az újságírást, most a fórumozástól. A fórum nekem kb. úgy jó ahogy van, nem a külcsín a lényeg.
A prohardver azonban hiába szuper tartalmilag, :) /ez a testvéreire is igaz/ nem veheti fel a vesenyt a nyomtatott sajtóval egyelőre, dizájn szempontjából. A képek természetesen szuper jó, hogy vannak, a mennyiség is jó nekem, mert én szeretek olvasni, azonban gondolhatnátok arra is, aki kevésbé. Az érzés, hogy újságot olvasok, nincs meg. Nem igazán értek, a weboldalszerkesztéshez, de a cikkeket nagyon feldobná, ha nem mindig ugyanaz a betűméret, betűtipus, háttér, dizájn jelenítene meg mindent. Megoldható volna ez ?
Még az Indexnél is mindig ugyanaz a dizájn egy kategórián belül, de ott a gyorsaság élteti őket, itt viszont a szakértelem dominál, egy cikk jó esetben több hónapig aktuális lehet, igazán érdemes volna megpróbálni a külsőt érdekesebbé tenni, mert a mai széles monitorok korában, az is furcsa, hogy a képernyő közepét kell görgetni 4-5, vagy több alkalommal, a két szélén, meg mindig ugyanaz van. Azt is értékelnék szerintem sokan, ha volna kicsinyített verzió az érdekesebb cikkekből, amit elolvasna az is, akinek a teljes cikk nehéz, vagy túl szakmai. Azért a Prohardverről írtam mindezt, mert az összes internetes időm túlnyomó részét e körben töltöm, de a leírtak az online újságírás szinte egészére igazak.
Ha valóban kialakulna az online sajtó, akkor egy jobb cikket több oldalnak is el lehetne adni, létezhetne exkluzív megjelenés, stb.
Óriási előny, a gyorsaság, de nem minden. Az általam szeretve tisztelt Wiki tele van piros hivatkozásokkal, azaz valóban gyorsan frissíthető, de messze nem egy Encyklopedia Britannica egyelőre. Ami nagyon hiányzik az internetes sajtóból /micsoda képzavar ez a kifejezés is :) / az a szerkesztés, az információ megválogatása. Mivel gyorsan lehet bármit megírni, meg is írják, hogy aztán néhány óra múlva már alig lehessen megtalálni, a hírek dzsungelében. Majd akkor tüntetheti el, a nyomtatott lapokat az internet, ha lesznek profi módon megírt, legalább fél, egy napig a címoldalon található cikkek, ha egy hír a hátsó oldalra szorul majd, ha keveseket érdekel.
Érdekes módon, még a legjobb magyar lapok online kiadásai sem bírnak hasonló tulajdonságokkal, mint papíralapú megfelelőik. Gondolom a pénz, a ráfordított idő, energia, szakértelem még oda öszpontosul, ahol jobban el tudják ezt adni, vagy ez a megszokás miatt lehet így ?
A talán legszínvonalasabb magyar fotóslap már letölthetővé teszi legfrissebb lapszámait előfizetőinek pdf formátumban, de ez nem lehet a jövő útja szerintem.
A sávszélesség drasztikus növekedése lehetővé tenné már a nyomtatottal legalább azonos minőségű internetes kiadványokat, de az online újságírás, még gyerekkorát éli.
A véleményem a magyar internetes oldalakra áll, az angol nyelvű oldalakat sajnos nem értem, a webfordítás pont hu meg azért még nem az igazi újságolvasás céljára. :D

(#11) 3psilon válasza philoxenia (#10) üzenetére


3psilon
(aktív tag)

Természetesen igazad van.
Ma is bármikor előfizethetsz egy Gamespotra, vagy IGN-re.

De nem mondhatják azt, hogy ezt a (csak mivel épp ezt fikázom a szomszéd témában) Crysis leírást nem olvashatod el, mert nem vagy előfizető. Az lenne a harakiri. Így szép, sznvonalas cikkeket írnak, meg fizetősen adnak videóteszteket, pdf útmutatókat, extra letöltéseket.

Pont azt, amit a hagyományos sajtó nem képes nyújtani. (csak a CD mellékleten, de azért meg ugye külön fizetsz)

A betűméretről meg: te nem úgy olvasol újságot, ahogy internetezel. Az újságcikket az elejétől a végéig olvasod, egy internetoldalt csak ritkán olvasol végig. Általában csak átfutod. Fontosabb a jó olvashatóság, a címek, kulcsszavak kiemelése, mint a színes háttér meg a sok csicsa ami csak kifárasztja a szemedet.

Modern harcművészet hatékonyan: http://modernninjutsu.eu | Fedora Linux | Kawasaki ER-6F 2006

(#12) philoxenia válasza 3psilon (#11) üzenetére


philoxenia
(MODERÁTOR)

Egy igényesen kivitelezett oldal, igenis szemet gyönyörködtető lehet, ne feltétlenül zöld alapon piros betűkre gondolj. :)

Nem mindegy, hogy itt fizetsz külön, vagy a -dupla- dvd mellékletért, amit, ha rendesen megtöltenének tartalommal, azért sokára jönne le átlagos szélessávon.

Angolul sajnos nem olvasok. :( / bár ezt a cikk végén írtam :D /

(#13) 3psilon válasza philoxenia (#12) üzenetére


3psilon
(aktív tag)

Én nem akartam kiállni az online sajtó mellett. A Web2.0 csodás dolog, de pl. egy National Geographic mindig jobb lesz papíron, mint az interneten.

A dvd mellékletről meg: a demó nem biztos, hogy mind érdekel, a videótesztet lehet streamingelni.
Ami miatt jó lenne a számítógépes újság, az a teljes játék. Anno a Guru adott jókat: Hitman, Deus ex 1-2, Thief 3... ma már általában nem adnak többet egy középszerű valaminél. Biztos ez népszerűbb, a régi klasszikusok nekem jobban bejönnének (még ha 98-99-es is!).
Egyébként amiért nem jönnek be ezek az újságok, az az, hogy a fele minimum csak előzetes. Meg "hűdejólesz" meg "igaz, még egy év van hátra..." meg "lehet hogy meg sem jelenik", de azért leközölnek 3 képet 2 oldalon. Persze nem tehetnek róla, hogy manapság kevés a játékmegjelenés, de engem nem érdekel, mi lesz, az érdekel mi van.

A hardver árútmutatót például nagyon jó ötletnek tartom.

Modern harcművészet hatékonyan: http://modernninjutsu.eu | Fedora Linux | Kawasaki ER-6F 2006

(#14) atispking


atispking
(HÁZIGAZDA)

Mivel online média a téma, így én is hozzáfüznék "1-2" gondolatot a vitaindítóhoz.
E területen kétségtelenül idővel az online média ki fogja szorítani print lapokat a piacról. Print lapok vagy megszűnnek vagy online fognak nyomulni. A helyzet egyszerű, nem kell mélyreható szakmai indokokat keresni.

1. Internet: aki ilyen téma iránt érdeklődik, vagy csak szeretne magának egy notebookot választani az internetezik. Tehát e területen az online média szinte minden érdeklődőnek elérhető.
2. Pénz: az online médiák általában ingyenesek, míg a print lapok nem. Nem kell fizetnünk előre azért, amiről azt sem tudjuk hogy jó, kell-e, vagy sem.
3. Aktualitás: print lapok általában havonta jelennek meg, ami a mai technológiai fejlődés világában talán már nem elégséges. Gyakran, ami újdonság a print lapban az az online médiában már lejárt "lemez". Embereknek nagyon fontos, hogy úgy érezzék képben vannak és hogy a legfrissebb témákról, történésekről értesüljenek, hiszen senki sem szeret "tegnapi kenyeret" vásárolni.
4) Előállítási költségek: az online olcsóbb, mint a print. Nincs szükség nyomtatásra, tördelőre, grafikusra, lapterjesztőkre, stb., stb.
5. Újra a pénz. a fenti 4 dolog, ahhoz vezet, hogy az online médiáknak egyre több lesz lesz a látogatója, növekednek az online hirdetési bevételeik is, így fokozatosan javul a tartalom minősége. Ez a folyamat pedig több olvasót hoz. A másik oldalon csökken az előfizetők száma, így a pénz is. Az olvasószám esés miatt nem tudják megemelni a hirdetési felületek árat, amely azt eredményezi, hogy vagy kivárnak, hátha történik valami vagy tartalmat megpróbálják kicsit jobban igazítani a hirdetői igényekhez. És itt nem feltétlenül arra gondolok, hogy fizetett cikkek jelennek meg, hanem arra, hogy hajlamosabbak lesznek egyre inkább csak olyan témákkal foglalkozni, ami a legnagyobb hirdetőiknek a termék és szolgáltatáskörébe (pl.notebook, nyomtató, stb.) tartozik. A hirdetői szempontból kedvezőbb téma jobban vonza hirdetőket és ezáltal több hirdetés lesz. Több, hirdetés pedig ugyebár több pénzt jelent. Ezek a témák pedig, mint ahogy a fórumban olvasni is lehet nem feltétlenül esnek egybe az olvasói igényekkel. Hát ez is jelent némi gondot.
Ez a folyamat elég egyirányú. Szerintem idővel (3-5 év) a számítástechnika területén biztosan teljesen átalakul ez a piac.

Nem minden print média esetében lehetnek viszont a fenti dolgok igazak. Ha igazak is lesznek, akkor hosszabb időnek kell eltelni, hiszen pl. egy szórakoztató napilap, aktuális, alig kerül pénzbe és mások az olvasáshoz kapcsolódó szokásik is. Itt nem arról van szó, hogy print háborúzik az online-al. Inkább az várható, hogy print lapok szép lassan átálnak majd online. Feltéve, ha akarnak és tudnak is váltani. Ha igen és jól csinálják, akkor az online médiában is lehetnek nagyok, hiszen jelentős tőke van általában mögöttük.

Web2-es témához is hozzászólnék. Szerintem az a probléma vele, hogy nem hiteles kellően, a cikk szerzője nem érhető el. Nem tudhatjuk, hogy szakértője-e a támának vagy sem. Érte hozzá vagy sem. Azért ír le valamit, mert szeretné tanítani a többi embert, vagy azért mert szeretné félrevezetni? Persze ez a hozzászólásokból kiderülhet, de addig lehet már több helyen lehívatkozták az írást, idéztek belőle vagy okították vele a gyereket az iskolapadban. Emiatt van, hogy Wikipédia típusú tartalmakat egyre több helyen nem fogadják el hívatkozásnak, szakirodalomnak. Ez egy nagy kérdése a Web2 tartalmaknak, hogy tudnak-e hitelesek maradni, a szerzők akarnak-e kibujni az anonimitásból és vállani annak felelősségét, ha véletlenül hibáztak vagy szándékosan kárt okoztak? Persze itt nem feltételnül arra gondolok, hogy valaki ír egy csikket a legújabb játékgépe élményeiről, hanem arról, hogy anonim módon pl. táplálkozási szakértőnek adja ki magát vagy hiszi magáról hogy az és végeredmény néhány beteg vagy halott ember lesz. Ha ez megtörténik, miért is ne történne meg egyre többször? Akkor vajon majd ki, mit fog lépni e problémák megoldásra?

Pái Attila

Atisp

(#15) bambano válasza philoxenia (#10) üzenetére


bambano
(titán)

Előbb-utóbb e-bookon fogod olvasni és akkor a fajanszra gyógyulva is lehet majd...
csak pont abban a helységben lehet éles különbséget érezni a nyomtatott sajtó és a ebook között:)

Egyébként a cikkre visszatérve: aki azt gondolja, hogy a 80-as évek közepén a bbs-ekkel kezdődött az online közösségformálás, az tájékozatlan. A dolog a hetvenes évek második felében kezdődött a uucp hálózatokkal.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#16) cucka válasza philoxenia (#10) üzenetére


cucka
(addikt)

külcsín tekintetében alapvetően más a webes felület mint az újság, technikailag és ergonómiailag is.
technikailag ott a probléma, hogy a html nyelv eszközkészlete nagyon szegényes egy tördelőprogramhoz képest. egyetlen újságoldalt sokkal nehézkesebb megoldani a weben, mint egy tördelőprogiban, emelett olyan kellemetlen problémákkal kell megküzdeni, mint a böngészőkompatibilitás.
a másik komoly eltérés, hogy egy nyomtatott újság és egy weboldal alapvetően más struktúrájú - az újságnak van eleje és vége, online médiában jellemzően csak cikkek vannak. más a navigáció (lapozás v. menü), vannak linkek, stb. tapasztalat, hogy a print-re dolgozó grafikusok jellemzően elég gyengék webdizájnban és valószínűsítem, hogy ez fordítva is igaz.

de a cikkeket nagyon feldobná, ha nem mindig ugyanaz a betűméret, betűtipus, háttér, dizájn jelenítene meg mindent.
általában ezek a dizájnelemek nem dobnak fel egy weboldalt, legalábbis ha nem hozzáértő személy tervezi meg őket. szerintem a logout is azért ennyire fapados, hogy a csekély szépérzékkel emberek alkotásaitól ne kerülgessen a hányinger.

a mai széles monitorok korában, az is furcsa, hogy a képernyő közepét kell görgetni 4-5, vagy több alkalommal, a két szélén, meg mindig ugyanaz van.
a probléma, hogy webes felületen a szövegek egyetlen hasábba vannak tördelve, a navigáció pedig jellemzően függőleges. ez azt jelenti, hogy a felhasználóknak szokatlan egy olyan oldal, ahol visszintesen kell "scrollozni" a szemükkel, ami egyenértékű azzal, hogy ergonómiailag hibás.

A talán legszínvonalasabb magyar fotóslap már letölthetővé teszi legfrissebb lapszámait előfizetőinek pdf formátumban
a pdf alapvetően nyomtatásra készült formátum. kétféleképpen lehet használni:
- weboldalhoz hasonló struktúra - függőleges navigáció, kinyomtatva kb. olyan, mint ha novellát olvasnál
- nyomtatott újsághoz hasonló struktúra - kinyomtatva király, képernyőn olvasni kínszenvedés.

A sávszélesség drasztikus növekedése lehetővé tenné már a nyomtatottal legalább azonos minőségű internetes kiadványokat, de az online újságírás, még gyerekkorát éli.
már most lehetővé teszi, de a weben használt megjelenítés nehézségei/hiányosságai (html) és az általános böngészési/böngészőhasználati szokások miatt nincs igazán előrelépés.

(#17) Intelligencs válasza atispking (#14) üzenetére


Intelligencs
(őstag)

Szerintem nagy tévedés azt hinni, hogy valami azért, mert papíron van, hiteles: UFO Magazin, Dr. Lenkei, Hargitai Károly, stb. Szerintem sokkal inkább a szerző neve számít, és ebben az esetben lényegtelen, hogy online publikál-e vagy sem. Az valóban igaz, hogy online módon eddig névtelen emberek is publikálhatnak, de ha jók, és általában korrekt dolgokat mondanak, akkor nevet szereznek.

Természetesen online módon is lehet hülyeségeket mondani, és megvezetni egész komoly tömegeket (pl. Tomcat), de ugyanez vajon nem áll fenn az írott sajtóra?

Az elérhetőség pedig egyértelműen a web2 mellett szól, hiszen ennek az egyik lényege a közösség bevonása, a párbeszéd. Majdnem mindig el lehet érni a szerzőt (például engem is elérhetsz), ellentétben a papíralapú könyvvel, ahol az átlagember számára a szerző elefántcsonttoronyban élő és megközelíthetelen személy általában.

A Wikipedia típusú hivatkozások el nem fogadása pedig semmi mást nem mutat, mint a "hivatalos tudomány" felfuvalkodottságát. Hacsak nem valami extra speciális területről van szó, egyértelmű, hogy a közösség lenyom bármilyen egyedet. 10.000 ember egészen biztos, hogy általánosságban okosabb, mint egy. Maximum az az egy csak egyetlen egy speciális területen tudhat többet 10.000 embernél. De még ő is alulmarad akár 100 emberrel szemben is, ha a másik 100 ember is a szakterületén járatos.

The Amiga, Born a Champion

(#18) Intelligencs válasza bambano (#15) üzenetére


Intelligencs
(őstag)

Köszönöm, hogy kijavítottál. Amikor érdemi hozzászólást vártam annak bizonyítására, hogy a közösség (PH! olvasók) okosabb, mint egy ember (jelen esetben én), például Rád is gondoltam. Bár jobb szerettem volna, ha valami ilyesmi formában teszed meg:

"Szeretném a cikk íróját pontosítani abban, hogy nem a BBS volt az első az online közösségformálásban, hanem az uucp hálózatok a 70-es évek második felében." :DDD

Meg némileg bővebb is lehettél volna, hogy akkor valóban okosodjak az uucp-k terén, ne csak mérhetetlen szégyent érezzek, hogy bele mertem szólni olyanba, amihez egyáltalán nem értek. ;)

[ Szerkesztve ]

The Amiga, Born a Champion

(#19) philoxenia válasza 3psilon (#13) üzenetére


philoxenia
(MODERÁTOR)

Nem elsősorban a számítógépes újságírásra gondolok, hiszen itt nyilvánvalóak az internet előnyei. Más tipusú lapoknál érdekes az online irányba fordulás.

(#20) philoxenia válasza cucka (#16) üzenetére


philoxenia
(MODERÁTOR)

Azt gondolom, hogy a weblapfejlesztés és a böngészőkompatibilitás fejleszthető lenne, ha felhasználóbarátabb lesz az egész, az fog majd weblapot szerkeszteni, aki a dizájnhoz, az újságíráshoz ért. A gyakorlatban a tördelőprogramokkal, kiadványszerkesztőkkel egyenértékű weboldalszerkesztő programok fejlesztésének, gondolom nem lenne akadálya.
Ha ipari szabvánnyá válik majd egy megjelenítési mód, az gondolom minden böngészővel kompatibilis lesz.
Remélem kialakul majd egy nyomtatott sajtóéval egyenértékű megjelenési forma, ahol a cikkek nem feltétlenül önálló entitásként jelennek meg, hanem valami kiadványjelleget kapnak, a képek és videok sokkal jobban integrált formában kerülnek bele majd az elkészült műbe.
A széles monitorokra való hívatkozásnál nem a szöveg széthúzására, vagy hasábokra tördelésére gondoltam, hanem a képernyő más módon, képekkel, dizájnelemekkel való kitöltésére, ami a cikkekhez kapcsolódhatna, esetleg a mainál színvonalasabb reklám is lehetne.
A hivatkozott pdf megjelenést nem követendő példaként hoztam fel, nem is annak szánták nyilvánvalóan, hanem a szélesebb nyilvánosság előtti megjelenésnek.

(#21) philoxenia


philoxenia
(MODERÁTOR)

A nagyon fontos az lenne az online médiának, hogy elérjen olyanokhoz is, akik jellemzően nem számítógéppel foglalkozó, sőt attól írtózó felhasználók jelenleg. A lehetőség adott arra, hogy olyan tartalmat szolgáltassanak az interneten, ami messze meghaladja a nyomtatott sajtó lehetőségeit.
A kezelésben, megjelenésben változtatva Mari néni, Pista bácsi is felhasználóvá válhatna.
Szerintem jelenleg a lehetőségek kihasználásában még csak ott tart, ahol a 70'-es években a napilapok, vagy max. a Képes Újság.

(#22) philoxenia válasza Intelligencs (#17) üzenetére


philoxenia
(MODERÁTOR)

Sajnos az angolt nem ismerem, de a magyar Wiki elsősorban nem hitelességi, hanem tartalmi hiányosságokkal küzd, sok szóra rákeresve csak csonkokat találok. :(

Tegnap keresett volna egy ismerős erre a növényre, amelyre a Gugli túl sok rendszertelen és nem ismertető jellegű találatot adott.[link]

[ Szerkesztve ]

(#23) Intelligencs válasza philoxenia (#22) üzenetére


Intelligencs
(őstag)

Sztem ez lesz az: Mischantus

Egyelőre csak angolul van. Mindenesetre az biztos, hogy az új/divatos fogalmak definíciója a Wikibe előbb bekerül, mint bármilyen nyomtatott enciklopédiába. És azt se felejtsük el, hogy a Wiki csak néhány éve van, enciklopádiát pedig évszázadok óta szerkesztenek. Lesz ez még jobb is. :)

The Amiga, Born a Champion

(#24) philoxenia válasza Intelligencs (#23) üzenetére


philoxenia
(MODERÁTOR)

Mivel angolul van, sajnos nem tudom, erről van-e szó valójában, nekem az a növény kellene, ami Afrikában a szavannákon őshonos, anno Széchenyi Zsigmondnál olvastam róla.
Magyarországon is az energiafű felől közelítik meg. :(

[ Szerkesztve ]

(#25) 3psilon válasza philoxenia (#19) üzenetére


3psilon
(aktív tag)

Mindenkinek: nem halnak ki a pront lapok.... mindig jobb lesz egy nyomtatott, ha a frissesség nem létfontosságú.
Pl. lehet, igen bambano WC-n, előadáson, buszon olvasni... hordozható.

Majd jön az e-papír, de ugye ott se használhatót kapsz, hanem majd évek alatt futtatják fel a használható darabokig lásd mobilkamerák. Összvissz simán van még 10-15 év addig.

Modern harcművészet hatékonyan: http://modernninjutsu.eu | Fedora Linux | Kawasaki ER-6F 2006

(#26) philoxenia válasza 3psilon (#25) üzenetére


philoxenia
(MODERÁTOR)

Az e-papírral ki is tudod törölni ? ....a szemedet, ha könnyes lesz :D

(#27) benczeb


benczeb
(aktív tag)

Sziasztok,

Régebben évekig Új Alaplap és CHIP előfizető voltam. Előbbi minőségi volt, nagyon.
Az elmúlt években már leginkább csak mindenféle internet optimalizáló és top 10 zenelejátszó, etc. alkalmazásokról van a pcworldben, chipmagazinban szó. Vélem, hogy unalmasak lettek.

Mostanában sokkal jobban vonz a Novell Connection-je, vagy a Dell PowerSolutions kiadványa. Naprakész témák mélyvízben: virtualizálás, high-end storage, stc.

Mit gondoltok? Ti nem tapasztaljátok egyes kiadványok "elunalmasodását"?

b

(#28) cucka válasza philoxenia (#20) üzenetére


cucka
(addikt)

Azt gondolom, hogy a weblapfejlesztés és a böngészőkompatibilitás fejleszthető lenne, ha felhasználóbarátabb lesz az egész
a böngészőkompatibilitás technológiai kérdés, a felhasználóbarátság pedig ergonómiai. a technológiai problémák a következő dolgok miatt nehezen megoldhatók:
- alapvetően arra kell fejleszteni, amit a felhasználók meg is tudnak jeleníteni.
- nincsenek kőbe vésett szabványok, csak ajánlások
- a html nyelv és a köré épülő nyelvek/technológiák nagyon szerény eszköztárral rendelkezik

az fog majd weblapot szerkeszteni, aki a dizájnhoz, az újságíráshoz ért.
ez két külön szakma, olyan, mint ha azt mondanád, hogy csak képzett nyomdászok írjanak újságot

Ha ipari szabvánnyá válik majd egy megjelenítési mód, az gondolom minden böngészővel kompatibilis lesz.
a valóságban ez pont fordítva működik - akkor válik valami ipari szabvánnyá, ha (majdnem) minden böngésző támogatja.

a cikkek nem feltétlenül önálló entitásként jelennek meg, hanem valami kiadványjelleget kapnak, a képek és videok sokkal jobban integrált formában kerülnek bele majd az elkészült műbe.
cikkek, videók integrálása ma is megoldható lenne, csak sokszor túlságosan időigényes és erőforráspazarló. véleményem szerint az önnálló entitásként kezelt cikkek sokkal jobbak, mert weben az az alap, hogy minden kereshető, listázható, szűrhető. nincsenek olyan korlátok, mint a papír alapú kiadványnál, ahol az oldal mérete és az oldalszám adott.

A széles monitorokra való hívatkozásnál nem a szöveg széthúzására, vagy hasábokra tördelésére gondoltam, hanem a képernyő más módon, képekkel, dizájnelemekkel való kitöltésére,
elmondva jól hangzik, megvalósítani nagyon nehézkes, főleg azért, mert az emberek nagy része nem széles monitort használ.

(#29) philoxenia válasza cucka (#28) üzenetére


philoxenia
(MODERÁTOR)

Én a jövőről írogatok itt, arról, hogy mi lenne a kívánatos, ahhoz, hogy a web egyenrangú legyen esztétikailag az írott és elektronikus sajtóval. :)
Nem a html-re gondoltam, hiszen az messze nem a csúcs, gondolom a mai hardveres lehetőségekhez képest. Valószínű, hogy tovább lehet lépni, hiszen pl. a videotömörítés is hol tart már az öt évvel ezelőtti állapotához képest. Az első divx-ek és a mai tömörített állományok között ég és föld a különbség és hordozható divx lejátszót kapsz annyiért, mint öt éve egy asztali dvd lejátszó volt.
Amit én vizionálok az mobil és vezetékes eszközökön egységes külsővel jelenik meg, profi dizájnnal, /nem kell a dizájnernek "nyomdásszá válnia, mert az interfész amin dolgozik már olyan fejlett, hogy a programozáshoz süket is lehet akár/, elérhető napi, heti, havi bontásban is, letölthető az eszközre, szabadon kereshető a tárolt tartalomban bármi.
Szerintem az eszközök ehhez ma is léteznek, ha pedig a célközönség eléri a kritikus tömeget, gyorsan megvalósulhat fizikailag is.
A nagyfelbontású tv-k elterjedésével a képernyő már alkalmas írott szövegek megjelenítésére, a hozzá kapcsolt lejátszók pedig technikailag ma is bármikor kivitelezhetők, sőt a dvd lejátszóknál korlátozottan próbálkoztak már ilyesmivel.

(#30) atispking válasza Intelligencs (#17) üzenetére


atispking
(HÁZIGAZDA)

Nem mondtam olyat, hogy ami papíron van az hiteles, hanem hogy az jobban ellenőrizhető, kontrolálható és ha valaki hibázott, akkor valamilyen módon szakcionálható. Ez egyébént így van egy online újságnál is. Ha valami rosszindulatú vagy téves információ megjelenik a vezércikkben, akkor azért a kiadót felelősségre vonják és végereményként legközelebb a kiadó majd jobban odafigyel (adott kiadó, főszerkesztő, stb.) Egy névtelen blog, wiki jellegű bejegyzésnél ez dolog kimarad, így bármi leírható következmények nélkül. A szerző csak, akkor érhető el, ha akarja, hogy elérjék. Emiatt a web2 tartalom úgy lesz majd csak éleképes, hogy portál üzemeltetői komolyan megrostálják, moderálják és ha kell akkor szerkesztik a felhasználók által írt írásokat. Ha nincs kontroll és felelősségvállalás, akkor a hirdetői oldalon komoly veszélyt fognak látni egy ilyen felületen történő megjelenésben.

Ez a fórum is azért életképes és nagyon népszerű, mert nem oda illő írásokat tapasztalt és hozzáértő moderátork kiírtják és korrigálják. Nyílván néha előfordulnak hibák, de ez a dolog is valamilyen színtű kontroll alatt van. Ettől függetlenük oka van annak, hogy a fő és a tartalmi oldalakon vannak a multinacionális vállatok hirdetései és nem a fórumban. Ez például egy tény, amit a PH portálokra vonatkozóan talán én látok át a legjobban.

A következő témában (Wikipedia) pedig saját magadat cáfolod meg. Az alábbi modatoddal én is egyetértek.
"Maximum az az egy csak egyetlen egy speciális területen tudhat többet 10.000 embernél. De még ő is alulmarad akár 100 emberrel szemben is, ha a másik 100 ember is a szakterületén járatos." A gond akkor van, ha 101. ember aki egyáltalán nem ért a témához megtoldja valami eszeveszett nagy baromsággal és ezt sok ember elhiszi és lehívatkozza.

Így a végén pedig egy nagyon fontos dolgot szeretnék megjegyezni.
Az online média az egy szakma, ami tényeken és számokon alapúl és nem hit és lelkesedés kérdése. Persze a lelkesedés is fontos, de az objektívitást meg kell őrizni. Egyébként az online médiát illetően vannak nagyon jó meglátásaid, de a dolgot objektívebben kellene szemlélned és akkor pl. belátnád, hogy úgy nem lehet összehasonlítani egy print és egy online lapot, mint, ahogyan te tetted a letölthető írásodban. Másik nagyon fontos dolog a pontos tényeken alapúló érvelés, amely egy szakdolgozatban alapvető elvárás is általában.

Remélem segítettem, előrébbvittem látásmódodat. Ha nem, akkor az sem baj ;)

Üdv:
Pái Attila

Atisp

(#31) Intelligencs válasza atispking (#30) üzenetére


Intelligencs
(őstag)

Köszönöm a hozzászólást, és vettem a kritikát: szakdolgozatomban objektívabb leszek, és ezt így is terveztem. Ennek a kis írásnak a logoutban semmi más célja nem volt, mint a vitaindítás, okos és bölcs hozzászólások generálása, ami azért meg is történt.

A Wikivel kapcsolatosan viszont nem érzem az ellentmondást: sehol sem mondtam, hogy nem szólhat hozzá 100 hülye egy témához. Ott van a titok, hogy meg kell találni azokat az embereket, akiket érdemben tudnak hozzászólni.

A moderátori dologgal egyetértek, és ha jól tudom, a Wiki-t is moderálják. Ráadásul a szócikkekhez hozzászólóknak a forrásukat is meg kell adniuk. Szóval én nem állítom - és nem is állítottam - azt, hogy bármilyen közösség okosabb, mint egy ember. De sok ezer, millió ember közül biztosan kikerülnek olyanok, akik egy-egy témához nagyon értenek, sokszor jobban, mint az eredeti szerző.

Olyan ez, mint mondjuk a sport: könnyebb 10 millió emberből találni egy jó tornászt, mint 10 ezerből. Ezért bizonyos szempontból előnyben vannak azok az országok, ahol sokan élnek. (Persze ebbe beleszámít az adott ország sportkultúrája és lehetőségei is, Jamaikában valószínűleg kevés a jó síelő... :D)

A print és online média összehasonlításában igazad van: elfogult voltam a Prohardverrel szemben. Lehet, hogy léteznek igen színvonalas papíralapú újságok is ezen a területen, de a PH! (és egyéb online sajtó) akkor is behozhatatlan előnyökkel rendelkezik a papíralapúval szemben. És ennek oka szerintem egyáltalán nem a médium milyensége (papír vs elektronikus), hanem a közösség ereje.

Köszönöm egyébként, hogy szakmabeliként hozzászóltál!

The Amiga, Born a Champion

(#32) Bog


Bog
(HÁZIGAZDA)

Az online média nekünk dolgozik. Pont abban a szegmensben írogatunk mi itt, pont olyanoknak, ahol a gyors információ érték, kincs. Az olvasó három dolog miatt jön online sajtót olvasni:
1. friss, mint az állat - ha rendesen karban van tartva, van hozzá erőforrás, magyarán pénz
2. interaktív - egyből vissza lehet dumálni a szerzőnek és véleményt cserélni
3. free

De az offline-t nem lehet végleg kinyírni. Mari néni ugyanúgy meg fogja venni a Bors című irodalmi napilapot akkor is, ha a Velvet jobb stílusban megírja elvben ugyanazt. Mert Mari néni nem tudja, hogy mi az az internet. Amíg lesznek Mari nénik (és erre adok még úgy 50 évet), addig lesz print média is.

A web2 - szerintem lufi. Egy blogot is akkor olvas a nép, ha az olvasmányos (ez tehetség kérdése, és abból meglepően kevés van), illetve ha rendszeresen frissül. Mivel a web2-ből még túl sok pénzt nem lát a blogger, ezért csak a lelkesedés motiválhatja. Az vagy van, vagy elfogy. Nem véletlen, hogy a hazai blogoszféra legismertebb, leglátogatottabb oldalait profik csinálják, lásd Homár, Subba, Tóta W, Webisztán, Előbenavárosból, etc. Mind-mind újságíró, sőt! fizetett újságíró.

Véleményem szerint az online media következő állomása mostanában jön el: a videótartalmak terjedését most már nem szabja meg a sávszél. Mert az van dögivel. Az online magazinoknak egyre több videótartalmat kell csinálniuk (rajta is vagyunk a témán), mert erre kattint a nép. De nem maradhat el az írott szöveg sem, mert a júzerek nagyon nagy százaléka a munkahelyéről netezik, kissé sunyiban is, ott nem fér bele a környezetbe a hangos videó.

Mindehhez persze kell strukturált és átlátható design, profi kereshetőség, könnyű hozzászólási lehetőség. Asszem, hogy a RIOS5 ebből a szempontból etalon is lehetne.

Bog utazik a YouTube-on: https://goo.gl/J9p96u

(#33) atispking válasza Bog (#32) üzenetére


atispking
(HÁZIGAZDA)

Szerintem összeségében nagyon jó hozzászólások születtek, amelyekből jó anyagot lehet összehozni. Az összehasonlítás alatt nem az elfogultsággal volt a bajom, nyílván ezen a területen az online média már most is elég nagy előnyben van. Inkább arra céloztam volna, hogy a print és online nehéz összhasonlítani, hiszen eltérő dimenzióban vannak: online média szerintem függetlenebb, míg a printnél növeli az értéket az a tény, hogy sokan pénzt adnak egy online lapért. Akár 1500-2000 Ft-is. Akik megveszik azoknak nyílván valamivel többet jelenthet, mint egy online újság. Az online viszont sokkal többen olvassák, mint ahányan megveszik a printet. Printbe hátrány, hogy ha téma nem érdekes, vagy aktuális akkor az olvasók sok oldalt meg sem néznek, így a hirdetéseket még oldalról sem látják. Az online médiánál is van a hirdetési vakság, de az kicsit azért másmilyen. Tehát ebben az a nehézség, hogy problémás összehasonlítani. Nyílván valahogy azért meg kell próbálni az összehasonlítást. Vannak erre összettett módszerek, majd próbálok keresni neked, de fenti tényezőkre azért érdemes mellékesen odaírni.

Üdv:
Attila

Atisp

Copyright © 2000-2020 PROHARDVER Informatikai Kft.