Új hozzászólás Aktív témák

• #331 lionhearted őstag spammer #329

  Új Válasz 2015-01-29 14:19:58 #331

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lionhearted

  őstag

  válasz spammer #329 üzenetére

  Tipikusan pont olyan, mint jópár hsz-szel feljebb, hogy ha az MS Office ingyen lenne, felesleges lenne minden más. Éljenek a monopóliumok, a diktatúrák, etc.

• #326 Sir Ny senior tag spammer #324

  Új Válasz 2015-01-22 21:34:54 #326

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Sir Ny

  senior tag

  válasz spammer #324 üzenetére

  Szerintem a programok természetes állapota a "csomag", már ha szállítani akarjuk őket.

  De nem, nem segít. Ha az általad letöltött program véletlenül szépen és jól fut a disztribúciódon, az nem a csomag és függőségkezelés miatt van, hanem mert a program készítője felrakta magának a disztribedet és ott forgatta/nézte meg, hogy mi hova kerüljön.
  Alapesetben akkor fut egy nem disztribútortól beszerzett program, ha a készítője külön megnézte és kipróbálta a disztródon, különben berhelned kell. És ez független attól hogy létezik-e csomagkezelő vagy sem.
  (és akkor most eltekintünk attól hogy egy program egy darab interpretált nyelven írt szöveges fájltól vagy bináristól egészen sokáig tud méretben és komplexitásban nőni, egy ofísz például nyelvi fájlok nélkül is terjedhet párszáz megáig, úgy, hogy még így is igényel egy rakat libet, amit nem raknak bele.)

  bambano: ez a win7 ez hogy működik? Ha én vettem használtan laptopot, amin van kódszámos matrica, akkor letöltöm a win7-t, beírom és örülök, vagy ez csak egyszer használatos?

• #323 Sir Ny senior tag spammer #319

  Új Válasz 2015-01-22 07:17:43 #323

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Sir Ny

  senior tag

  válasz spammer #319 üzenetére

  "Azért rakják a megadott, megszokott helyekre, mert így legalább a rendszer és más programok is megtalálják, fel tudják használni mindenféle macera nélkül, mert tudják, hol kell keresni:"

  Nem kimondottan megadott, megszokott helyre. A disztribútor a csomagban megadja hogy hova kerüljön az adott program adott komponense, és így ugyanaz a disztribútor később hivatkozni fog tudni rá.

  A disztribútor köti le az adott fájl helyét, sem pedig a linux (vagy a file-rendszer struktúrái), sem pedig a konvenciók. Ebből kifolyólag egy nem disztribútor által szállított program nem fogja tudni alapértelmezetten használni ugyanazokat a libeket (ellentétben azzal, ahogy itt sokan állították).

  Tehát: nincs oprendszer szintű konvenció hogy mi hol legyen, és ez a nem létező konvenció nem segít a nem disztribútor által szálított programok kompatibilitásán (@pakrisz, @CPT.Pirk). Ugyanúgy ahogy windows alatt a dll-ket, az ikonokat etc. a rendszer kezeli, csak linuxon ez egyrészt disztrib. függő hogy ne legyen kompatibilis, másrészt meg nagyjából transzparens a felhasználó számára.

  Ezek az elvek.

  A gyakorlatban ez úgy néz ki, hogy ha kell nekem egy program, akkor az elérhető deb/rpm/tgz-ben. Ahol a deb feltételezi, hogy egy alaptelepítéses ubuntu esestén ott vannak a file-ok ahol vannak (megj: nem elfelejtendő, hogy ennek a feltétele nem a kötött file-rendszer, nem a linux/disztribútor konvenciók, hanem a kvázi áthelyezhetetlen programkomponensek! Hiszen a programfejlesztő ígyis-úgyis felrakja az ubuntut, és reménykedik hogy a usernél minden ugyanott van. Ezt tenné akkor is, ha a komponensek helyét random generálná a kanonikál). Az rpm ugyanez, csak minden máshol.
  A sima mappás meg jóesetben tartalmaz mindent ami kell, és az user belinkeli az ikont az ikonokhoz (és akkor a mappanézegető megjeleníti jóesetben), a binárist a binárisokhoz, a manuált a manuálokhoz, ha szüksége van rá (általában jól megvan ezek nélkül is).
  (És akkor most nem tudom mi történik több felhasználó esetén, nyílván a configfile-okból több példány kell, talán valahogy be lehet hákolni az adott programba egy olyan linket amelyik különböző felhasználó esetén különböző helyre mutat, de jobb esetben van valami config-file.)

  Én ezt inkább inkompatibilis szar agyrémnek nevezném. Egy bináris keresésekor a shell átnézi a /bin, /usr/bin, /usr/local/bin, /home/SIRNY/bin (ugyanezeket sbinnel) mappákat, egy ikon esetén is kb ennyit a mappanézegető, röhej.

  Nem mintha számítana, ez a része általában működik és nem zavarja a usereket semmivel. (engem szokott, mert én utálom az ilyen típusú zajt).

  Bocsánat, csak mindig amikor ilyet látok eszembe jut hogy a rendszerem kb minden részét a legapróbb részleteibe menően utálom.

• #308 Dr. Akula félisten spammer #301

  Új Válasz 2015-01-20 19:35:29 #308

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Dr. Akula

  félisten

  válasz spammer #301 üzenetére

  "Mivel az MS zárt, ezért az extra fícsöröket nem is tudják implementálni."
  Ha nem elég nyílt az Office doksik fileformátuma, akkor kényszerítse ki mondjuk az EU, hogy azzá tegyék. Ahogy az IE kivételét is meg tudták oldani, ez is biztos menne. Minek van az FSF, ha nem pont ilyen esetekre? Én mint user nem azzal fogom nyugtatni magam hogy most azért nem látom helyesen a doksit, mert a MS vagy valaki más megtartotta magának, hanem azt mondom hogy akkor használok olyan szoftvert ami jól nyitja meg, akármelyik is legyen az.

  A gyakornoki állásokat is beetetésnek csinálják a cégek, nem a konkurrenciának akarnak tapasztalt munkaerőt képezni, hanem maguknak. A Red Hat se krisztusi szeretetből kér pénzt a linuxáért. Nyilván becsülendő ha valaki ingyen időt szán arra hogy valamit a közösség javára fejlesszen, de nem várható el tőle hogy főállásban ezt csinálja, mert ő se kap jófejségből kenyeret a boltban, csak kp-ra. Az open szoftverek azt az utat választották hogy olyan lesz a termék amilyet jófejségből összedobnak az önkéntesek, az MS pedig azt hogy ő megmondja milyen legyen, cserébe a fejlesztők idejét meg kell fizetni, mert hobbiból nem biztos hogy ezt csinálnák, és azt meg be kell hozni a termék eladásából.

  Egyébként valamit tehetnének azért is hogy hogy kicsit gyorsabban nyissa meg a LO a doksikat, mert nálam 6 maggal, SSD-ről ugyan könnyen megy, de melóban egy core2-esen vinyóról többszörös időbeni különbség van. Ez se nagyon hajtja a felhasználói elégedettséget.

• #305 King Unique titán spammer #301

  Új Válasz 2015-01-20 15:38:47 #305

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  King Unique

  titán

  válasz spammer #301 üzenetére

  Itt eleve az a helyzet, h az MS Office korábban lépett be a piacra, nagyobb anyagi erőforrásai voltak, marketingre is. Mire megjelent, ha jól tudom 2002 táján az OpenOffice, addigra MSO és formátuma már jóval előrébb járt az ügyfelek megnyerése terén. Na persze volt Abiword ('98 talán), KOffice (2000), de azok csak az adott platformra. stb. Mire az ODF 2005/2006 környékén szabvány lett, addigra már rég beépültek a köztudatba a "megírom Wordben a doksít, megcsinálom Excelben a táblázatot" kijelentések és a gyakorlatba is, ahogy maga az MSO használata is bebetonozódott. Ezt megváltoztatni, mindenhol lecserélni eleve nehéz feladat több éves lemaradás után, szinte lehetetlen... A The Document Foundation és társainak (+ itteni híveinek) is az csípi a szemét, h hiába az ODF, nem tudta/ tudja/ fogja tudni még vsz sokáig ki/-leváltani az OOXML-t. Mert éppen userek többsége, az arra épülő programhoz és fícsöreihez vannak szokva, sok helyen fájlcsere azon formátumban megy és megkövetelt stb.
  Mivel MSO zárt és vsz az is marad, így open nem fogja tudni megoldani, h ODF mindent támogasson... De eleve minek is erőlködnek, azt nem várhatják el, h a konkurens mindenét kiadja, vagy hogy nyllt, free verziót csináljon a fizetős termékéből.
  Az, h fejesek, állam mit hogyan csinál, manipulál egy dolog, a végfelhasználót, céget, intézményt az fogja érdekelni, h melyik program alkalmasabb a számára, melyikben tudja megoldani azt, amit eddig is. Mivel zöme eddig MSO-t használt, így továbbra is azt fog. Van, ahol másfajta igények esetén megoldható openre az átállás, de koránt sem mhol, főleg olyan helyeken nem, ahol sok éve MSO-t használnak, dolgozók is ahhoz vannak szokva, archívumok is arra épülnek. Azt aláírom, h közintézményekbe, egyszerű formanyomtatványokhoz elég más Office, ODF is. Aztán, ahol meg tudják valósítani, átállnak. De lesz, ahol nem fognak és lesznek olyan területek, ahol fenti okok miatt nem lehet teljesen életképes a dolog.
  Egyébként mostani O365 nem került sokba, v azt is pedzegették, h ingyen volt, v majd később kell fizetni, v ilyesmi...

  Több példát is lehetne mondani, h mely cégek, szoftvergyártók célozzák meg az oktatást, amely nem tiltott dolog, jó üzleti stratégia. Csak éppen egyiknek van rá erőforrása, megfelelő marketingje, másoknak nincs. Ahogy oktatásba is beépült az MSO, úgy pl. műszaki intézményekbe AutoDesk, Siemens szoftverek tanítása, tanfolyamok lehetősége. És azoknak is megvan a saját formátuma, ami fullosan ugyanúgy csak, az adott programmal jeleníthető meg. Lehet éppen egyszerűbb feladat, rajz, modell, szimuláció elkészítéséhez elég lenne egy másik szoftver, de mégse nagyon szórakoznak vele. Minek is tennék, ha nem az a követelmény, nem az széles körben használatos?
  Arra meg a legtöbb állami intézményben végképp nincs lehetőség, h párhuzamosan oktassanak 2-3 OS-t, szoftvert, főleg nem egyazon feladatra. Azt is jóformán kizárt, h csak olyanokat tanítsanak, ami meg nem használatos, elismert az adott területen. Aki azt akarja, az jelentkezik olyan spec szakra, van elmegy külön tanfolyamra.

  || Tehát ez az egész egyik oldalról marad a "mi lenne, ha ; úgy kellene csinálni hogy ; ezt kéne használni" csak részben megvalósult, elméleti felvetés kategória, másik oldalról viszont "így van, úgy oldották meg, ezt használják" kategória megvalósult állapota...||

• #237 LordX veterán spammer #235

  Új Válasz 2015-01-17 13:09:29 #237

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  LordX

  veterán

  válasz spammer #235 üzenetére

  Nem, az ilyeneknek Chromebook kell.

  Ha nem tudod milyen billentyűkombinációval lehet a konzolt (mert semmi prompt nincs, a user guide-ban nincs leírva; és a kapott prompt sem valami sh, azt is egy hasonló lépéssel tudod onnan elindítani), konkrétan azzal szenvedtem, hogy _ne_ akarja legyakni a chroot-al feltett Ubuntut minden egyes boot során kérdés nélkül. (Most is szeretné, de legalább megkérdezi..)

Új hozzászólás Aktív témák