- Pajac: PassMark - Lenovo ThinkCentre M83 i3-4130 HD 4400
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- sziku69: Szólánc.
- droidic: Videó letöltés yt-dlp-vel (profi módszer)!!!
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Szoszo94: Xiaomi Mi Router 3G - Padavanra fel!
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
1: statisztikai alapon kell leteznie eletnek a Foldon kivul ugyanakkor arra is nagy az esely hogy sohasem talalkozunk veluk.
2: biztosan letezik. A kerdes h mire gondolsz. Olyan nem hiszem h van h 10 ember havonta osszeul egy kastelyban es leosztjak a lapokat, azonban minden politikai ero mogott kell lennie egy befolyasos csoportnak.
3: szerintem kihalni nem fog de a jelenlegi egyensulytalansag biztosan nem lesz fenntarthato hosszutavon. -
Chaser
legenda
válasz
Carlytoo
#140
üzenetére
egy pár száz évvel ezelőőti emberiségből talán menne gond nélkül földanyának 15-20 mrd ember, a mai fogyasztói társadalommal a jelenlegi létszám is sokkkk, ezt úgy sokan szeretik kifelejteni a matekból
Hieronymus
és az akkuk sem akörnyezet megkíméléséről hírese, ha jól rémlikszerk:
Geri Bátyó
erre jó példa az x növény, aminek z magassága lehet, ugyanakkor érdekes volt látni, mikor nálunk a z magaság 2z-3z közötti tartományba esett ( : de ilyen esetről még csak említés sincs sehol, vagy olyan növényekről amik bokrok, viszont nálunk és elvétve 1-2 helyen láttam belőlük fát is, a kertészek meg kb hülyének néznek amikor mondom ( : -
#141
Geri Bátyó
addikt
bambano
#138
Geri Bátyó
addikt
Voltak olyan tanáraim, akik nem fogadták el a standard elméleteket és többet tanultam tőlük, mit bárki mástól. Nem nézem le a tanárokat. Azokat nézem le, akik nem képesek elfogadni semmi újat és még akkor is ragaszkodnak egy idejétmúlt elmélethez, amikor az már régen nem igaz.
Sokszor azt érzem, hogy a "hivatalos álláspont" (amit jelenleg te is képviselsz) a mendemonda, csak több mögötte a hatalmi tényező. Nyilvánvaló dolgokat nem figyelembe venni nem igazán konstruktív. -
Carlytoo
senior tag
"(ami egyfajta nácizmus)"- Semmilyen fajta nácizmus. Ez kontraszelekció ellenesség.
"ez a hozzáállás nekem nem jön be, hogy kitalálja a nagy feladatot, de oldja meg más. találjon ki olyan feladatot, amit ő fog végrehajtani a cél érdekében."- Nem tisztem megoldani a problémát. Az sem tisztem, hogy én élelmezzem az afrikai kontinens elmaradottabb régióit.
Nem tévedtem. A jelenlegi pazarló, semmivel nem törődő emberiség vagy megoldja x időn belül a problémát, vagy komolyabb problémák lehetnek. A bolygónk eltartóképessége valóban 15-20 milliárdos embertömeget is elbírna, de nem ezen a fejlettségi fokon és nem ilyen életminőséggel.
Minden "birodalom" előbb vagy utóbb elbukik. Amelyik tovább élt, hódított. Ezért tartom szükségszerűnek és abszolút prioritásnak az idegen bolygók majdani kolonizációját.
-
#139
Hieronymus
veterán
bambano
#135
A járművek mennyiségének növekedése egyre nagyobb szennyezést jelent.
Azt azért érdemes átgondolni, hogy az elektromos autók fékbetétei és gumijai ugyan úgy kopnak mint a belsőégésű társaiké. Mivel ezek az anyagok nem katapultálnak közvetlenül az enyészetbe, Első körben a levegőt szennyezik, Miután kiülepednek, mindent."....és sosem voltak olyan skizók a sötétzöldek, mint most."
Ez ügyben nincs mit tenni. Szélsőségesek mindig voltak és lesznek. -
#138
bambano
titán
Geri Bátyó
#136
bambano
titán
válasz
Geri Bátyó
#136
üzenetére
hmm. gyakran megyek haza, vidékre, és látom, mi történik.
azt is láttam, hogy az általad lenézett tanárok mind maszekoltak egyetem mellett, pontosan képben voltak mindennel, és valószínűleg azóta is képben vannak.
szerinted le fogom cserélni a véleményemet a mendemondáidra? hint: nem. -
#137
Geri Bátyó
addikt
Hieronymus
#134
Geri Bátyó
addikt
válasz
Hieronymus
#134
üzenetére
Valóban van némi előrelépés, de az energiafehasználás gyorsabban növekszik, mint a megújuló energiaforrásokra való átállás. Trump pont most indítja be újra a szénerőműveket.
Az elektromos autók által felhasznált energia is többnyire fosszilis, vagy atomerőműből jön. -
#136
Geri Bátyó
addikt
bambano
#133
Geri Bátyó
addikt
Én nem csak olvasok, hanem beszélek olyanokkal, akik vidéken élnek és gazdálkodnak. Amit tapasztalnak az szerintem többet ér az egyetemi főfaszok gyakorlatiatlan elméleteinél. Többek között méhész ismerőseim is vannak és ők mondják, hogy az elmúlt 2-3 éveben folyamatos a méhek pusztulása.
-
#135
bambano
titán
Hieronymus
#134
bambano
titán
válasz
Hieronymus
#134
üzenetére
"Az energiatermelés megújuló - zöld irányba tolják el.": aminek eredményeképp sosem volt olyan koszos a levegő, mint most. és sosem voltak olyan skizók a sötétzöldek, mint most.
-
#134
Hieronymus
veterán
Geri Bátyó
#132
válasz
Geri Bátyó
#132
üzenetére
"....Egyrészt nagyon sok energiába kerül és amíg nem állunk át megújuló energiaforrásokra, addig ez probléma (Márpedig az olajvállalatoknak ez nagyon nem érdeke ..."
Sikerült feltenni a régi hanglemezt. Mára már egy kicsit elkopott, de 20 éve még aduász volt.
Időközben kiderült, hogy a járműgyártók járművet akarnak eladni. Nem csak belsőégésű motort.
Az európai államok támogatják az elektromos járművek terjedését. Az energiatermelés megújuló - zöld irányba tolják el. -
#133
bambano
titán
Geri Bátyó
#130
bambano
titán
válasz
Geri Bátyó
#130
üzenetére
"Egyre több a probléma a mezőgazdasággal, mert a kártevők és betegségek immunisak a permetezőszerekre, amiből túl sokat használtunk.": az ilyen kamu híreket honnan kapod?
-
#132
Geri Bátyó
addikt
Sinesol
#131
Geri Bátyó
addikt
"Igazából ivóvizet nem egy túl nehéz dolog előállítani, ez nem igazán valós probléma."
Akkor szerinted miért nem csinálják? Elmondom. Egyrészt nagyon sok energiába kerül és amíg nem állunk át megújuló energiaforrásokra, addig ez probléma (Márpedig az olajvállalatoknak ez nagyon nem érdeke és itt máris belementünk a háttérhatalom témakörébe), másrészt a kiválasztott só tönkreteszi a berendezéseket és ezért is nagyon sokba kerül.A korábbira reagálva: "Az óceánok planktonjai jóval rosszabb körülmények közt termelték össze a földi légkört" Azok a planktonok nem a maiak megfelelői. A mai planktonok abban a környezetben nem élnének 5 percet sem.
Valamin azt sem szabad elfelejteni, hogy azok az ősi planktonok kb. 8% oxigént raktak a légkörbe. Ez tette lehetővé a szárazföldi életet, ami a többit létrehozta. Amúgy a légkör oxigéntartalma is egy érdekes téma, amit sokan nem tudnak, mert nem akarják a tudósok, hogy tudjuk. -
#131
Sinesol
veterán
Geri Bátyó
#130
Sinesol
veterán
válasz
Geri Bátyó
#130
üzenetére
Igazából ivóvizet nem egy túl nehéz dolog előállítani, ez nem igazán valós probléma.
Jelenleg divatos dolog pl. a smartwater, na ott desztillált vizhez adnak utólag beallitott arányban ásványokat, ugyanez bárhol megoldható, desztillált vizet akarmilyen vizforrásból elő tudnak állítani.A rohamosan fejlődő technológiákat figyelembe véve rengeteg probléma orvosolható, a kérdés az, hogy képesek vagyunk-e elfogadni, hogy tovább kell lépnünk.
-
#130
Geri Bátyó
addikt
Sinesol
#126
Geri Bátyó
addikt
Például a Himalája gleccserei az elmúlt 40 évben 60%-al csökkentek. Ha és amikor eltűnnek, az ázsia vízkészletének a 70-80%-át jelentené. A föld lakosságának kb. fele maradna víz nélkül.
Egyre több a probléma a mezőgazdasággal, mert a kártevők és betegségek immunisak a permetezőszerekre, amiből túl sokat használtunk.
Van még jópár hasonló dolog, amit csak az nem lát, aki nem akar (Például Trump). -
#129
Sinesol
veterán
Geri Bátyó
#127
Sinesol
veterán
válasz
Geri Bátyó
#127
üzenetére
Az óceánok planktonjai jóval rosszabb körülmények közt termelték össze a földi légkört, igazából ha nem célzottan irtjuk őket, nem fognak eltűnni, az erdők jó része is hasznosithatatlan területen van, szóval sok megmaradna.
A méhek kihalása sem hiszem, hogy túlságosan valószínű lenne, de egyébként is vannak más beporzók, sőt elég sok növény szélbeporzású. Plusz sok növény van, ami nem is igényel beporzást a terméshozáshoz, pl partenokarpia, ez alapján génszerkesztéssel létrehozhatóak hasonló növények, amiknek ugyanugy nem kell beporzás. De pl. a krumplinak nem nagyon kell semmi, laborban pár növényt előállítanak, aztán a gumókkal szaporithatóak.
De pl már hust is növesztenek laborokban, a jövőben valószínűleg szinte minden szintetizálható lesz.
Plusz a jövőben lehetnek olyan mikroméretű robotok, amik elvégzik a méhek munkájátEgy ponton a távoli jövőben mindenképpen le kell majd mondanunk a Földről, mert simán jöhet valami olyan természeti katasztrófa, hogy el kell hagynunk a bolygót.
-
#128
Chaser
legenda
Geri Bátyó
#125
Chaser
legenda
válasz
Geri Bátyó
#125
üzenetére
a történészek és "nagy tudományos emberek" is védik egymást, kb nettó hülye, aki olyat mer mondani mint ami ellentmond a szent gráljuknak
-
#127
Geri Bátyó
addikt
Sinesol
#122
Geri Bátyó
addikt
"ha belátjuk, hogy a minket körülvevő környezet nagy részére lassan egyáltalán nincs szükség"
Végülis ez logikus. Mi szükségünk lenne arra sok fölösleges erdőre, meg az óceánok planktonjaira? Tulajdonképpen csak az oxigént termelik. Tanuljunk meg oxigénmentesen létezni és mindet ki lehet irtani."az erősebb, fejlettebb faj egyre magasabbra jut, miközben a többi lemorzsolódik"
Arra azért kíváncsi lenék, hogyan oldanád meg a gyenge méhek kihalását, amihez eléggé közel állunk jelenleg."az a nemzet, aki áldozatokat hoz, hosszu tavon hátrányba fog kerülni azokkal a nemzetekkel kapcsolatban, akik nem hoznak áldozatot."
Pont ezt a rövidlátást nehezményezem. -
#126
Sinesol
veterán
Geri Bátyó
#125
Sinesol
veterán
válasz
Geri Bátyó
#125
üzenetére
"Ettől függetlenül, szerintem sem kell lefelezni a népességet, mert ha így megy tovább elpusztul magától is"
Ezt továbbra sem értem mire alapozod, egyszerűen semmilyen jel nem mutat arra, hogy kihalás felé tartanánk.
-
#125
Geri Bátyó
addikt
bambano
#121
Geri Bátyó
addikt
Sajnos a "mértékadó egyetemi tanárok" nagyjából annyira gyakorlatiasak, mint egy döglött hintaló. Van egy elméletük, amihez mereven tartják magukat és nem hagyják magukat befolyásolni a tények által. Sajnos ezek a tények. Ha nem így lenne, már a '70-es években beszüntették volna a freongázok használatát. Vagy, ami szakmámba vág, már rég nem így tanítanák a törzsfejlődést, különös tekintettel az emberi törzsfejlődésre. Viszont itt is az elfogadott elméletet támogatják és minden, ami ezzel ellentétes, azt az asztal alá söprik.
"komolyan elhiszi, hogy le kell felezni a népességet"
Még mindig egy elméleti vitáról beszélünk, ahol bármit fellehet vetni, mint elképzelés. Ettől függetlenül, szerintem sem kell lefelezni a népességet, mert ha így megy tovább elpusztul magától is."belátja, hogy tévedett"
Mivel 70-100 és távlatáról beszélünk, ezt nagyjából senki sem fogja megélni közülünk. És megint hangsúlyoznám, hogy ez egy teoretikus vita. -
Sinesol
veterán
Amúgy a károgásról jut eszembe, ha belegondol az ember, ez végigkísérte az elmult 4-5 ezer évet, bármi is volt a helyzet, mindig az volt az álláspont, hogy nagyon sz@r lesz mindenkinek a jövőben. Ilyen szempontból nézve nem is csoda, hogy a kereszténység ekkora vallás lett, hiszen erre a csapásirányra épül fel az egész, hogy az emberiség bűnös és mindenki bűnhődni fog, eljön a pokol.
Ott van pl. a vikingeknél a ragnarok, tipikus világvége, akkor ott vannak a Nostradamus dolgok, tipikus milyen szar lesz nekünk, emellett nem is olyan régen itt volt a maja világvége, azelőtt az atomháborútól való félelem, plusz ahogy emlékszem a középkorban is folyamat várták a világvégét ilyen vagy olyan okokból. Egyszerűen igény van rá gondolom az emberiségben, hogy valamitől tartani kelljen. Mivel a vallások már kicsit kezdenek elavulni, a vésztjósló tudomány veszi át a tömegek kiszolgálásának szerepét. Változó korok, változó megoldások, de a funkció ugyanaz.
-
#123
Hieronymus
veterán
Carlytoo
#119
válasz
Carlytoo
#119
üzenetére
Jó. Ez mind szép eddig leírva.
Hogyan találjuk a népesség csökkentésének megoldását.A születésszabályozás nem jó, mert elöregszik az emberiség. Ha a nyugdíjas korúakat szántjuk be a barázdába, az sem jó, mert csak átmeneti csökkenést eredményez. A második VH csak eltolta a problémát.
Szóval nem elég bemondani a tutit. A megoldás javaslat nélkül csak kósza ötlet marad.
-
Sinesol
veterán
válasz
Carlytoo
#119
üzenetére
Szerintem túlságosan sokat adsz a jelenlegi propagandákra, igazából a számítások szerint akár 10 milliárd embert is bőven képes lenne eltartani a Föld, plusz az sem mindegy, hogy meddig megy még ez a "mentsük meg ezt vagy azt" dolog, hiszen ha belátjuk, hogy a minket körülvevő környezet nagy részére lassan egyáltalán nincs szükség, akkor további erőforrásokhoz juthatunk.
Plusz a másik dolog, hogy ez a fajunk megmentése dolog is egy kicsit túl szentimentális dolog, pontosan miért érnek többet azok a jövőbeli életek a mostaniaknál? Egyáltalán mit számít az bárkinek, hogy mi lesz mondjuk 300 év mulva? Egyáltalán miért hiszi azt bárki, hogy meg kell menteni az emberiséget? Nagyon jól elvagyunk, folyamatos a fejlődés, általában mindig képesek vagyunk előbbre lépni, bármit is károgjanak a próféciák.
A kiválasztódás pedig nem állt meg, csak más szinten folyik, a jelenlegi kihalások is a részei, az erősebb, fejlettebb faj egyre magasabbra jut, miközben a többi lemorzsolódik.
Egyébként ez a Föld megmentése érdekében hozott áldozat is az kiválasztódás egy részének tekinthető, csak gondolj bele, az a nemzet, aki áldozatokat hoz, hosszu tavon hátrányba fog kerülni azokkal a nemzetekkel kapcsolatban, akik nem hoznak áldozatot. -
#121
bambano
titán
Geri Bátyó
#120
bambano
titán
válasz
Geri Bátyó
#120
üzenetére
én meg azt hallottam mértékadó egyetemi tanároktól, hogy a Föld el fogja tartani azt a lakosságot, amit a mostani előrejelzések reálisan előrejeleznek. Tehát azt nem, amit a mindenféle 15 perc hírnévre vágyó hisztéria és klikkgenerátorok mondanak, de azt, ami reálisan várható, azt igen.
következésképp szerintem két választási lehetősége van a kollégának:
1. komolyan elhiszi, hogy le kell felezni a népességet (ami egyfajta nácizmus), akkor járjon elöl jó példával, és saját magán mutassa meg, ne másra rója ezt a terhet.
2. belátja, hogy tévedett.ez a hozzáállás nekem nem jön be, hogy kitalálja a nagy feladatot, de oldja meg más. találjon ki olyan feladatot, amit ő fog végrehajtani a cél érdekében.
-
#120
Geri Bátyó
addikt
bambano
#117
Geri Bátyó
addikt
Általánosságban beszélt egy felvetett problémáról.
Ugyanakkor a válaszát nézve ő is úgy van vele, mint én, hogy eljöhet az az idő, amikor a "léhűtőket" már nem lehet eltartani (politikusok, elméleti tudósok, programozók, fogyatékosok).
Én például egészségi állapotomnál fogva Taigetos pozitív vagyok és elsők között hagynának veszni, teljes joggal. -
Carlytoo
senior tag
Az én kedvemért? Ez nem az én kedvemről szól. Ez arról szól ,hogy talán addig ki kellene húzni, ameddig eljutunk egy olyan szintre, amikor már képesek leszünk kolonizálni más bolygókat. Ez nem szubjektív tényező, hanem objektív. Azzal, hogy te megpróbálsz végtelen szolidaritást mutatni nem oldottál meg elméleti síkon semmit. Hogy hajlandó lennék-e rá? Minden bizonnyal igen, ha tudom, hogy ezzel a fajunkat mentem meg.
A Föld nevű bolygó jelenlegi eltartóképességét már meghaladtuk a jelenlegi életszínvonal megtartása mellett. Lehet, hogy az emberiség a jelenlegi fejlődési tempójában még ellehet 70-80-100 évig, de lehet, hogy már addig sem. Kivettük a képletből a természetes kiválasztódást. Vagy mi helyettesítünk be valamit, vagy majd az anyatermészet.
-
-
#116
Carlytoo
senior tag
Geri Bátyó
#112
Carlytoo
senior tag
válasz
Geri Bátyó
#112
üzenetére
Ez akkora probléma lenne? Én úgy látom ,hogy itt elég erőteljesen szükség lenne egy népességcsökkentésre a fenntartható fejlődés miatt.
bkercso: Az emberiség legnagyobb ellensége jelenleg nem önmaga, vagy egy földönkívüli civilizáció. Sokkal zordabb körülményeket is el tudunk viselni, de ezt még nem tudjuk elképzelni. Külső kisbolygók, napszél, egy távoli naprendszerből érkező nagy erejű szupernova robbanás okozta sugárzás viszont pillanatok alatt eltörölhetne minket.
-
a jövőben függetlenedni fogunk a természettől
Ehhez az immunrendszer visszafejtése is szükséges, hogy az új baktériumokra és vírusokra gyors mesterséges válaszunk legyen, génszinten. A genomunk már ismert, az immunrendszert ezekben az években kezdték el visszafejteni. Izgalmas, főleg úgy, hogy a probléma, amit ezzel kezelni tudunk majd már a nyakunkon van!Ne feledjük, hogy az egysejtű élet bő 10x annyi ideig fejlődött, mint aztán a többsejtű, így a függetlenedéshez sejtszinten kell nagy ismeretekkel rendelkezni. Az életminőség javításához elég volt a magasabb szintű ismeret: pár rendszerparaméterből különböztettük meg a betegségeket sokáig.
-
#114
bkercso
nagyúr
Geri Bátyó
#112
válasz
Geri Bátyó
#112
üzenetére
Szerintem az ezredelődés is kilátásban van, akár évtizedeken belül, ha összeomlik a globális emberiség a folyamataival együtt, valamint új betegségek jelennek meg. De ez nem gond az élet diverzitása szempontjából. A szegénységben élők - nagyon sokan - nem annyira specializáltak: erős az immunrendszerük. És továbbra is mindenevők vagyunk. A mezőgazdasághoz és így a létszámbeli robbanásunkhoz a tűz használata, a növénytermesztés ismerete és a közös hiedelemrendszer és nyelv kellett, hogy számunkra ismeretlenekkel is együtt tudjunk működni. 8 millió ember elég ehhez és ezeket aligha fogjuk már elfelejteni. Egy párezer évvel ezelőtti szinten vígan élhetünk. Ezen a szinten már az erkölcs, a törvények, társadalmi berendezkedés határozzák meg az életminőséget. És a mezőgazdasági forradalom elején az emberiség létszáma szintén 3-8 millió körülre becsült volt.
Ez a rosszabbik forgatókönyv. A kihalásunkat szerintem a globális éghajlatváltazás nem fenyegeti a jelen hírek és ismeretek alapján. (Illetve nyugodt lélekkel jobban megy a fejlődés is.)
-
Sinesol
veterán
Szerintem egyre inkabb afelé megyünk, hogy a jövőben függetlenedni fogunk a természettől, egyre több mindent szintetikusan tudunk majd előallitani, légköri gázbol, nyersanyagokbol. Nagyon nagy lepteket nezve amugyis elkerulhetetlen, hogy elobb vagy utobb jojjon egy jegkorszak, akkor amugyis kihal a jelenlegi fajok nagy resze, ahogy eddig mar rengetegszer megtortent, sz emberiseg viszont kepes lehet atveszelni.
El fog jonni egy pont a tavoli jovoben, amikor megallithatatlanul ki fog halni minden, ami nem eleg fejlett a tuleleshez, ez is resze az evolucionak. Igazabbol mar ma is ez zajlik, a gyengebb fajok elbuknak, miközben az emberi faj egyre magasabb fejlettseget er el. -
#112
Geri Bátyó
addikt
bkercso
#111
Geri Bátyó
addikt
Nyilván az élet nem tűnik el egyhamar, legfeljebb az emberi élet. Eléggé specializált életforma lettünk, ami nem nagyon képes már alkalmazkodni, hanem a környezetet próbálja a saját igényeihez igazítani és ez akár végzetes is lehet bizonyos körülmények között.
A pár fok melegedés viszont nagyon komoly lehet, például az ivóvíz és a kultúrnövények szempontjából. Nem lepődnék meg, ha az emberi populáció szó szerint megtizedelődne 100 éven belül emiatt.
-
#111
bkercso
nagyúr
Geri Bátyó
#110
válasz
Geri Bátyó
#110
üzenetére
Jégkorszakokat is túléltünk, szóval élhetetlen csak nem lesz a bolygó pár fok melegedéstől még akkor sem, ha ez heves időjárással jár. Biztos maradnak az ember számára lakható területei.
Amúgy a földi élet 3,9 milliárd éves történetéből kb. 3,5 milliárd év a sejtszintű folyamatok kifejlesztésére ment el, ami viszont nem megy tönkre egykönnyen, hiszen mind 20km magasan, mind több kilométer mélyen van élet a földön, tehát nagyon extrém körülményekhez is alkalmazkodott és alkalmazkodik. A dinoszauruszok kihalása sem volt katasztrofális az élet és a diverzitás szempontjából, csak a legfejlettebb élőlények szintjén hozott egy nagy változást.
-
#110
Geri Bátyó
addikt
Sinesol
#109
Geri Bátyó
addikt
1. Szerintem arra kisebb az esély, hogy egy ekkora világegyetemben nincs rajtunk kívül intelligens élet, mint hogy van. Ezt főként annak tükrében gondolom, hogy a mindenféle tudósok szerint a szén alapú élet kialakulására kisebb volt az esély, mint kén, vagy szilícium alapúra (kén alapú életformák a földön is vannak, bár elég egyszerűek). Már most rengeteg élhető bolygót ismerünk, pedig alig kapargatjuk a felszínt, de ezek csak azok, amik a mi felfogásunk szerint élhetőek, de egy szilícium alapú életforma teljesen más is lehet. Én is inkább a távolságot és az utazással eltöltött időt érzem korlátozó tényezőnek. Persze az sem kizárt, hogy egy jóval fejlettebb civilizáció már megtanulta, hogy nem érdemes belefolyni mások életébe.
2. A lobbitevékenységre én is gondoltam, mint egyfajta háttérhatalom. Ugyanakkor van olyan is, ami eléggé hasonlít a klasszikus elméletre. Például a Rockefellerek. Az ő kezükben van a bank és biztosítási szektor kb. 70%-a (A mai napig azt mondom, hogy a 2008-as válság egy mesterségesen generált kamu volt, amivel csak a bank és biztosítási szektor járt jól.). Nehezen tudom elképzelni, hogy ezt ne használnák ki. Az ő esetükben egyet tudok érteni az összeesküvés-elmélet rajongókkal.
3. Azt azért nem mondanám, hogy semmi sem mutat a kihalás felé, mert olyan szintű természetkárosítást művelünk, miközben egyre nő a népesség, ami már nem tartható és ez csak rosszabb lesz. Más kérdés, hogy lesz-e teljes kihalás, mert élhetetlen lesz a bolygó, vagy csak egy erős egyedszámcsökkenés lesz. Inkább az utóbbit valószínűsítem. Persze, ha az erősen lecsökkent egyedszám és a megrendül gazdasági és politikai körülmények közepette beüt egy természeti katasztrófa, abból kihalás is lehet (Mondjuk 70 év múlva, mikor már a lecsökkent források miatt senki sem fog az égre nézni, jön egy aszteroida.).
Kiegészítés az 1. ponthoz: Jópofa dolog a földön kívüli intelligenciáról beszélni, miközben időnként abban sem vagyok biztos, hogy a földön van-e olyan. Amikor a hatalmon lévők nem néznek tovább az orruknál és csak a kicsinyes hatalmi és pénzügyi előnyeiket nézik és nincs hosszú távú koncepció, az ijesztő. Az pedig szintén, hogy ezeket az embereket megválasztják vezetőnek. Ez nem vall intelligenciára.
-
Sinesol
veterán
Véletlen dupla lett az előző, ezzel együtt meg már lassan szemetelés, de hogy a témához is hozzászóljak:
1. Igazából bármennyire is van rá esély a valószínűségszámítás miatt, még simán lehet az is, hogy mégsincs máshol élet, kicsit olyan ez, mint amikor nagy az esély a pirosra rulettben, mégis 30szor jön fekete. Ha pedig létezne is, ott megint iszonyatosan kicsi az esély arra, hogy egyáltalán értelmes élet fejlődik belőle, hogy nem pusztul el valami tömeges kihalásban, plusz, hogy elég magas szintre is jut, hogy elindulhasson. Ezentúl ott vannak a fizikai dolgok, rengeteg elmélet van, de simán lehet, hogy nagy részük megvalósíthatatlan, szóval nincs semmi használható féreglyuk és hasonló, maximum fejlettebb hajtóműveket lehetséges építeni.
A távolságok nagyok, az élet és azon belül az értelmes élet kialakulása nagyon alacsony, a lottóőtösre nagyobb esély van, mint hogy elérhető távolságban legyen két értelmes élettel rendelkező bolygó.
Mondjuk vannak nagyon régi csillagok, szóval lehetséges, hogy azon a környéken kialakult élet elér idáig, persze az is csak akkor, ha nem pusztul ki közben. Többszázezer év alatt az is lehet, hogy valami olyan formába fejlődnek, amit már egyáltalán nem érdekel semmi, bezárkóznak a kis világukba, lásd pl. a japánokat.2. Háttérhatalom a szó ismert értelmében véve szerintem nincs, viszont az igaz, hogy a világot a háttérből irányítják, pl. az USA-ban a lobbitevékenység elég erősen befolyásolja a politikát, ugyanez meg van szerintem mindenütt.
3. Igazából semmi nem mutat a kihalás felé, szóval szerintem kevéssé valószínű, hogy 100 év mulva kihalnánk, ha csak nem jön valami meteor, vagy hasonló természeti katasztrófa.
Akit érdekel, itt van egy elég érdekes videó, ami a jelenleg elérhető tudásanyag alapján készült, külön érdekesség, hogy egyetlen srác/csaj rakta össze. Nyilván vannak hibái, nem profi anyag, de van benne pár nagyon érdekes elmélet és adat.
-
Sinesol
veterán
MasterDeeJay #39 : Az a baj, hogy túlságosan idelizálsz, az is lehet, hogy az adott idegen fajt vajmi kevéssé érdeklik a különféle földi ideológiák és a kolletiv bűnösség fogalma is ismeretlen, idegen számukra. Lehet lenéznek és azt gondolják itt egy faj, ami épp a fejlődés x fázisában van, a többi fajjal meg nem nagyon törődnek, hiszen gyakorlatilag semmi érdekességet nem képviselnek számukra.
-
Sinesol
veterán
Az a baj, hogy túlságosan idelizálsz, az is lehet, hogy az adott idegen fajt vajmi kevéssé érdeklik a különféle földi ideológiák és a kolletiv bűnösség fogalma is ismeretlen, idegen számukra. Lehet lenéznek és azt gondolják itt egy faj, ami épp a fejlődés x fázisában van, a többi fajjal meg nem nagyon törődnek, hiszen gyakorlatilag semmi érdekességet nem képviselnek számukra.
-
Ha nem tudjuk elképzelni, hogy a kövek is élnek, akkor miből gondoljuk, hogy felismerünk egy földönkívüli élőlényt?
Már bocs...Az összemberiség átlagszintjén nem tudjuk elképzelni, de tudományos szinten értjük az anyagtudományt, idegtudományt, kémiai biológiát, és tudunk dekódolni is. Sztatisztikát is ismerünk, és robotokkal érzékeltetünk és számoltatunk, nem a szemünkkel.
-
#105
Hieronymus
veterán
Arpee78
#104
"...határozottan állítod, miszerint 1 élet van az egész univerzumban."
Ezt csak te gondolod. én sohasem írtam ezt. Linkeld be az ideillő hozzászólásom, amiben kijelentettem az egyetlen életet. Köszönöm!"Hogy aránylik 60 fényév, 13 milliárd fényévhez?"
Szeretnélek megkérni, hogy értelmezd újra miért írtam 60 évet. Gyakorlatilag ez az intelligens jelértermezés felismerésének és válaszának időeltolódása. Hatvan fényéven belül nincs olyan civilizáció amely akar és képes kommunikálni velünk. Igen erős naivitás feltételezni, hogy a mai fejlettségünkkel 13 milliárd fényév távolságban képesek vagyunk kommunikálni.
"Ha tényleg csak pár tucat földönkívüli élet van – de még ha néhány millió is – akkor a távolságok miatt a kapcsolatfelvétel esélye közel nulla.."
Az értelmezés nagyjából sikerült, kérésem nélkül is." Fermi paradoxon"
Ez is "csak" filozófia megközelítés. Kevéssé tekinthető tudományosan megalapozott, mérhető és bizonyítható teóriának.Vallási szintű hitvita teljesen értelmetlen ez ügyben. Nem annak lesz igaza, akinek erősebb a hite. Ha mégis, az nem a hit erejének tudható be.
Élet a Földön kívül bizonyosan van/volt. Mennyi és milyen fejlettségű, az talán ki fog derülni valamikor. -
#104
Arpee78
senior tag
Hieronymus
#103
Arpee78
senior tag
válasz
Hieronymus
#103
üzenetére
Pedig valamit kezdtél ezzel a formulával, határozottan állítod, miszerint 1 élet van az egész univerzumban. Kíváncsi lennék milyen értékekkel jött ki, és honnan tudod olyan biztosan őket.
Olyat feltételez, hogy a csillagok felének lesznek bolygói. És ezen csillagokon két bolygón fog élet kialakulni. Az említett óvatos becslés nem feltételez ilyet.
Hogy aránylik 60 fényév, 13 milliárd fényévhez? A te 60 fényéved és az univerzum túloldala.
Hogy aránylik 100 ezer fényév, 100 millió fényévhez? Egy éltesebb civilizáció kora és egy szomszédos civilizáció.Ha tényleg csak pár tucat földönkívüli élet van – de még ha néhány millió is – akkor a távolságok miatt a kapcsolatfelvétel esélye közel nulla, bár ez nem evidens. Mindenesetre nem zárja ki az idegenek létezését, hogy még nem találkoztunk velük. Bővebben: Fermi paradoxon
-
#103
Hieronymus
veterán
Arpee78
#101
Mit kezdjek ezzel formulával?
Melyik értéke nem hasra ütéssel került meghatározásra?
Olyat feltételez, hogy a csillagok felének lesznek bolygói. És ezen csillagokon két bolygón fog élet kialakulni.
A Naprendszerben csak egy. Szóval mi vagyunk a kivételek?
A mai ismereteink szerint 12 fényéven belül nincs lakható bolygó. A legközelebb lévő Teegarden csillag körül kettő bolygó kering, amelyik elméletileg lakható. Távolabb alig találni esélyes bolygó párost.Nagyjából 1910 óta szennyezzük a környezetünket rádió hullámokkal. Már hamarabb is, bár ekkor kezdett elterjedni a használata. Nagyjából hatvan fényévre jutottak el olyan jeleink, amire reagálhattak volna értelmes lények. És a reakciójuk elérhettek volna földet.
Ezzel szemben a SETI programnak csak olyan értelmes jelet sikerült érzékelnie, ami a Földön készített eszközök sugároznak.A feltételezések halmazatára épülő teóriák nem tekinthetőek tudományosan megalapozottnak.
Ezt te is érzed, remélem. -
#102
bambano
titán
Hieronymus
#97
bambano
titán
válasz
Hieronymus
#97
üzenetére
Maradjunk annyiban, hogy kettőtök hozzászólásait sem az élet, sem a neten olvasható források nem támasztják alá. Kb. pont az ellenkezőjét írják.
Gondolom az opelről is személyes tapasztalatok alapján írtál.
-
#101
Arpee78
senior tag
Hieronymus
#100
Arpee78
senior tag
válasz
Hieronymus
#100
üzenetére
Galaxisok száma 2 billió az ismert univerzumban
Itt ezen a képlettel számolva:
N = 1.5 × 10−5 × 10−9 × 0.2 × 304 = 9.1 × 10−11
az egyik legóvatosabb becslés eredményét kapjuk. Felszorozva a galaxisok számával kapunk eredményül 20-at, vagyis 20 fejlett civilizáció a jelen pillanatban csak az ismert univerzumban.
Új hozzászólás Aktív témák
lo Az érvekhez kötött kulturális vitatkozás az emberiség egyik legfontosabb fejlődési motorja. Gondoltam vitatkozhatnánk....
- Kedvező ár! Lenovo X1 Yoga laptop-tablet (14FHD/I7-G7/16GB/256SSD) + ceruza
- Kedvező ár! Lenovo T570 laptop (15,6FHD/I5-G7/16GB/256SSD/Magyar)
- Kedvező ár! Dell Inspiron 15 laptop (15,6FHD/I5-G8/16GB/256SSD/Radeon520/Magyar/Win11)
- Ryzen 7 5800X / RTX 4060 Ti / A520M / 16GB vagy 32GB RAM / 256GB M.2 + 1TB SSD / 650W
- Vadonatúj iPhone 14 PRO MAX 256GB space black! 6 hónap garancia! Fulldoboz!
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T470 - i7-G7 I 16GB I 256SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W11 I Garancia!
- BESZÁMÍTÁS! Apple Macbook Pro 16" 2019 i9 9980HK 64GB DDR4 1TB SSD Radeon Pro 5500M garanciával
- iKing.Hu - Honor Magic 5 Pro 5G - Használt, újszerű állapotban, ajándék tokkal!
- LG 48C4 - 48" OLED evo - 4K 144Hz - 0.1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync - HDMI 2.1 - A9 Gen7 CPU
- BESZÁMÍTÁS! Apple Macbook Pro 16" 2019 i9 9980HK 64GB 500GB Radeon Pro 5500M hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest