Új hozzászólás Aktív témák

• #51206 Andras6800 senior tag csongi #51200

  Új Válasz 2023-09-03 08:33:51 #51206

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Andras6800

  senior tag

  válasz csongi #51200 üzenetére

  "A brutto elszamolasra kellene koncentralni.
  Mar elore kellene az unios eloirasokat kozolni, es eljuttatni az erdekeltekhez! Nem pedig utolag."
  
  Értsük már meg, hogy ez nem Uniós előírás. Ez szimpla kamu... sőt az Uniós irányelv áthágása!
  Más tollából:

  "Tipikus vádak, amikkel igyekeznek a társadalmat a napelemes rendszerek ellen hangolni:

  - A hálózatot használják tároló kapacitásnak: ez durva csúsztatás, maga az energiatermelés jelenleg nagyrészt fosszilis források elégetésével zajlik (földgáz és lignit). Ezek véges erőforrások és komoly CO2 kibocsátással jár a folyamat. A napelemes források ezt a tartalék felélést lassítják. Továbbá hazánk komoly importra szorul elektromos áramból. Ezt a költséget is csökkenti, sőt rövid időkre még exportálni is tudunk (jelenleg ezek rövid tüskék nyári időszakban). Lila felület a grafikonon. [link]
  Ugyanez a grafikon jól mutatja, hogy az atomerőmű működését nem befolyásolják a napelemes források. Alsó kék sáv.Mi sem bizonyítja jobban a napelemes rendszerek létjogosultságát, hogy maga az MVM is napelem farmokat telepít. Ennek ellenére további két fosszilis erőmű építését is tervezik, tehát az energiaigény adott: [link]

  - Nem lehet előre tervezni vele, le-fel rángatja a hálózatot: nem igaz, a jelenlegi meteorológia modellek pár % pontosságú előrejelzést adnak. Ennél a fogyasztó oldali lengésen sokkal nagyobbak. A MAVIR oldalán követhető, hogy mennyire közel futnak a valós termelési értékek az előre becsültekhez: [link]

  - Nem bírja el a hálózat: valóban vannak helyi problémák, ám ezek hálózat oldali tervezési illetve kivitelezési gondok, amik orvosolhatók. Ugyanis a napelemes rendszerek telepítését és hálózatba kötését alapos és hosszas jóváhagyási eljárás előzi meg, aminek egyik fő feladata, hogy a hálózati technikai adottságok megfelelők-e

  - Nem fenntartható a rendszer: nem igaz, mostanra már évtizedes üzemeltetési tapasztalat van, a rendszer működik, nem omlott össze és rengeteg földgáz, lignit elégetését spórolta meg hazánknak. Sőt CO2 kibocsátásunkat is jelentősen csökkentette. Fontos azt is látni, hogy a háború okozta bizonytalanságban jó eszköz a földgázfelhasználás csökkentése érdekében.

  - Ingyen áramon dőzsölnek a napelemesek: nem igaz, a napelemes rendszerek jelentős beruházást igényelnek. A szaldó rendszernek köszönhetően a lakosság arra motivált, hogy pontosan az igényei lefedésére szükséges méretű rendszert építsen ki, mivel az e felett betáplált energiát csak jelképes összegen fizetik ki (5Ft/kWh...)

  - Miért nem építenek be akkumulátorokat?! : legtöbb napelemes rendszer a téli fűtés előre megtermelését célozza. Ez technológiától, épület méretétől függően 3-20 MWh-nyi energiát jelent ami irreálisan magas beruházást jelentene akkumulátorokban, de még a helyigény is komoly kihívást jelentene...

  - mert EU előírás, azért kell bevezetni: nos ez sem teljesen igaz, sőt az EU direktívában külön kiemelik, hogy a visszamenőleges hatályú módosításokat kerülni kell, mert az aláássa a beruházói bizalmat:"...unannounced or retroactive changes to support schemes should be avoided as they undermine investor confidence and prevent future investment..." [link]
  "
  Az utolsó ponthoz saját kiegészítés: A szövegben a 2024.01.01 dátum kapcsán annyi szerepel, hogy nem lehet ettől a dátumtól új belépő szaldóba.

  A békéért harcolni olyan, mint a szüzességért dugni!

Új hozzászólás Aktív témák