Ha sikerül egy jó példányt kifognod - és ezt megismétlem csupa nagybetűvel:
HA SIKERÜL EGY JÓ PÉLDÁNYT KIFOGNOD akkor nagyon pöpec

Az én példányom jellemzői (sajnos nem tudok általánosságban írni ezekről, csak a sajátomról):
- élesebb a 24-120-nál (de ez nem kérdés)
- nem hiszem, hogy DxOMark igazat mond, mely szerint a Nikkor 24-70-et veri. Szerintem nem, és bár szemre (kép alapján) nem néztem 24-70-et, valszeg nem tudnánk megállapítani a kettő közötti különbséget, de mérések alapján a photozone-nak jobban hiszek. Friccek, precízek és kevésbé korruptak. A DxO olyan mint a Tom's Hardware: pénzeli valaki aztán arra hajlik a keze. De tény, hogy nagyon éles, f/4-től karc és 2.8-on is vállalható, ha nagyon akarsz hátteret kenni, vagy nagyon kell a fény.
- A VC (Tamron VR-je) nagyon kemény, nagyon jó. JohnyBlue nézett, hogy hogy megfogta mint a beton a képet, obit mozgatod, a kép meg marad. Fura. A 24-120 máshogy fog teljesen. Nehéz ezt leírni. Nekem a Canon 18-55 IS kitobi fogott hasonlóan, érzésre, annak az IS-ét jobban szerettem pl. a 24-105-nél is (az is lomhább IS volt), persze egyéb paraméterét nem. Szóval a képstabija valami vadállat jó.
- teljesen hangtalan obi, se videóba, se amúgy nem hallasz semmit. Se VR nem serceg-ciripel, se a fókuszálás. Füled rátapasztod és hallgatózni kell, ha hallani akarod. (Ezen múltkor kiakadtam, hogy itt vki azt mondta, hangos: hát ez full qss nálam). Amikor a VC indul gomblenyomásra, nem rántja meg a képet. Nem veszed észre, hogy beindult "sunyiban", csak azt, hogy ahogy mozog picit a gép, a kép nem mozog, az ottmarad, tehát "úszik" a keresőben ellentétes irányban, ezt JohnyBlue furcsállta is, de így a normális , ez az optikai képstabi lényege. Egy szó mint száz, imádom. Egyetlen furcsa benne, hogy aktiválás után még vagy másfél-két mp-ig működik, hiába nem lősz mégegyet már. Igazából meg sem kéne említeni ezt, de gondoltam, beszámolok részletesen.
- fókusz: 10-ből 8 jó, ha nem ismered a Tamit. 10-ből 10, ha használsz 1-2 Tami specifikus trükköt két fókuszálás között (beiktatsz egy harmadikat, vagy elé, vagy mögé).
- focus breathing (nem tudom magyarul): 2.8-nál előjön. 2.8-ról 4-re lerekeszelve egyet, érdemes újra fókuszálni a témára. De ez nem újdonság, a legendás 14-24 is csinálja. Ugyanazon témát ha fotózom két külön rekeszértéken, újrafókuszálok és kész. De egy mindenes utazó zoom-nál ez nagyon ritka szerintem a mindennapokban, szóval töknyolc, úgyis mindig másra lősz (vagy ugyanazon a rekeszen ugyanarra) szóval mindegy, de megemlítem azért.
- vignetting erős FX-en, ízlés dolga, zavar-e.

Amint látod, a Tami vegyes kép. 10x annyit írtam róla mint a 24-120 Nikkorról. Ott nem nagyon van mibe belekötni. Itt van. DE (ismét nagybetűvel): a hibáival együtt lehet élni és egyáltalán nem zavaróak. Ha belegondolok, hogy milyen klasszat portréztam vele Pesten este a Lánchídon kézből 2.8-on, vagy május végén megyek Lengyelországba Zakopane-ba és hülyére lőhetek vele akármit, az jó lesz.. szép lesz.. vállalható, nyomtatható könyvként, stb. és van fényerő is és VC (VR) is. Hatalmas királyság mindent megoldani kézből. Még valami: legtöbb obi rekeszelve jobban rajzol, mint a legtágabb állása. 24-120-nál f/4 a gyári max és ha háttért akarsz szépen kenni, nem fogsz rekeszelni. A Tamit 2.8-ról 4-re még viheted és meghálálja.

Summa summarum, két dolog szükséges - véleményem szerint - a Tami 24-70 élvezetéhez:
1. egy jó példány
2. ismerni a hibáit és tudni az adott pillanatban reflexszerűen, hogyan kerüld el gyorsan a hibázását.

Egyébként meg - triviális - ez csak 70-ig megy, a 24-120 majdnem 2x addig ugye.

Ha újra kellene vásárolnom, gondban lennék. Tényleg.
- utazni, turistázni, túrázni jobb a 24-120, mert mégiscsak jól jön a 120, ha nem akarsz nagyon zavarni másokat.. távolabbról lehet beszúrni a lövést észrevétlenül.
- stúdióban és szabadtéri 2.8-as vagy 4-es portékra, egészalakokra a Tami, mert brutál éles (főleg 4-en). Igaz ezekre vannak fixek, de ha mondjuk pont túrázás közben akarsz néha a még sportosan is csini csajsziról lőni 1-2 éles képet, nem fogsz percenként cserélgetni minden fánál 24-70 és 85 1.8 között, hanem a Tamival megcsinálod és mentek tovább.

Szóval mindent egybevetve, az én példányom nagyon jó kezesbárány és nagyon imádom, kicsit "ráragadt" mostanság a vázra és szomorúan nézek az 50 1.4-re, mi az istent keres a táskában..

Ha újra kellene FX-re vennem standard zoom-ot, 51-49 és nem merem bevallani, melyik javára. Ma az egyik, holnap a másik. Mai napig billegek, szerintem idővel elborulok Tami fele, mert mégiscsak azt használom. De ez az arány mutatja sztem nagyon jól, mennyire versenyképes a 24-120-szal.

A Nikkor 24-70 1) ár 2) nincs stabi -> számomra kiesik, én annyi pénzt standard mindenesre ki nem adok, 70-200-ra igen (ott is szívva a fogamat, de az legalább már kirajzolja a szenzort).

Na jó, most legyen 51 a Taminak. Éles vaze.

JohnyBlue: megkaptad a terjedelmet.

[ Szerkesztve ]