Új hozzászólás Aktív témák

• Gubek-Einste Topikgazda

  #52663

  #52649 zack

  2016-10-06 20:56:35

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Gubek-Einste

  Topikgazda

  #52649 zack

  Milyen környezetben (falak száma/anyaga, távolságok, szomszédok) lenne használva?
  Milyen net sebesség mellé kellene az eszköz?
  Mennyi és milyen kliens eszköz/adapter használná?
  Milyen egyéb igények vannak a router-rel szemben?

  Ajánlott eszközök 20k-s határral:
  Csak 2,4 GHz-s wifi-vel: Asus N18U vagy TP-Link 1043NDv2/v3/v4 (panelos/társasházi környezetben a 2,4 GHz-s sáv telítettsége okán nem annyira ideális)
  Dual band wifivel: Asus N56U
  20k felett: Asus N66U/AC55U/AC56U/AC66U/AC68U/AC87U (az N66U és az AC66U régebbi típusok gyengébb hardverrel mint a többiek), TP-Link Archer C5/C7/C8/C9

  #52651 csorba23
  Az Asus AC51U és a TP-Link Archer C20 ahogyan az összes AC750-es eszköz nem ajánlott a gyenge 5 GHz-s wifi képesség miatt, valamint az ilyen eszközök között gyakori a 100-as portok is és hardveresen sem olyanok mint a "nagyobb" testvéreik, valamint CFW ellátottságuk sem gyakori.

  Milyen környezetben (falak száma/anyaga, távolságok, szomszédok) lenne használva?
  Milyen net sebesség mellé kellene az eszköz?
  Mennyi lenne a beszerzésre?
  Mennyi és milyen kliens eszköz/adapter használná?
  Milyen egyéb igények vannak a router-rel szemben?

  Ajánlott eszközök 20k-s határral:
  Csak 2,4 GHz-s wifi-vel: Asus N18U vagy TP-Link 1043NDv2/v3/v4 (panelos/társasházi környezetben a 2,4 GHz-s sáv telítettsége okán nem annyira ideális)
  Dual band wifivel: Asus N56U
  Ajánlott AC-s eszközök 20-25k között kezdődnek.

  #52652 Flow
  A régebbi gigabites portokkal rendelkező router-ekben nincsen hardveres NAT így nem tudnak 2-300 Mbps-nél többet NAT-olni, az újak már képesek interfész sebességhez közelit is, főleg gyári firmware alatt érhető ez csak el.
  Ha nem számítanak a plusz szolgáltatások/képességek akkor teljesen mindegy, hogy melyiket veszed meg.
  Szétnézhetsz még a komolyabb típusok között is, pl Mikrotik, Ubiquiti is.

  #52654 sigidi
  Kábelen vagy wifi-n vannak a gépek?
  Milyen környezetben (falak száma/anyaga, távolságok, szomszédok) lenne használva?
  Milyen net sebesség mellé kellene az eszköz?
  Mennyi lenne a beszerzésre?
  Mennyi és milyen kliens eszköz/adapter használná?
  Milyen egyéb igények vannak a router-rel szemben?

  Más: ekkora fájlok szinkronizálására valami szoftvert tudtok ajánlani? Resilio?
  Erről itt érdeklődjél.

  #52658 audi100td
  Illetve N12-ből is ahogy elnézem létezik több féle változat. N12-D1, N12+ stb. ezek közül melyik a legjobb?
  Csak a D1 ajánlott, a + és E verzió nagyon nem.

  Köszi, de ezt ahogy elnézem már nem igen lehet kapni, az N12-D1 vajon miként viszonyul ehhez?
  Frissített modell.

• MaCS_70 félisten

  #52653

  #52649 zack

  2016-10-06 14:59:45

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  MaCS_70

  félisten

  #52649 zack

  Kérdés, hogy mekkora az az iroda.

  Egy Asus RT-AC87u szerintem egy kisebb irodát már elvisz, 2+1 magos SoC, erős dualbandes wifi.

  MaCS

• Beri addikt

  #12895

  #12894 zack

  2010-12-22 19:04:47

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Beri

  addikt

  #12894 zack

  Nézd, a gépedbe nem ugrik be csak úgy véletlenül egy plusz fogyasztó, viszont a lakásodba a szomszéd wifije simán.
  Ha pontosan ugyanaz a router-hálókártya páros másnál gyorsabb, nem lehet a két eszköz a hibás. Kali felajánlotta, hogy megnézheted működés közben. Tanulságos kirándulás lenne

  Ennyi erővel 100 emberből 99-nél lehet zaj, ill. mondhatod, hogy a zaj miatt kaki nála is a sávszél.
  Így van. Lehet akár mind a 100nál is zaj és igen, amiatt kaki a sávszél. Nem azért, mert az eszközök nem képesek többre. Bármennyire is fáj, míg meg nem veszed és ki nem próbálod az adott környezetben, senki nem mondja meg előre, mennyit is fog menni. Leírtam már párszor.

• Beri addikt

  #12893

  #12892 zack

  2010-12-22 17:54:40

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Beri

  addikt

  #12892 zack

  Mit is pontosan? Hogy nem csak nálad van zaj?

• Beri addikt

  #12891

  #12890 zack

  2010-12-22 15:47:37

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Beri

  addikt

  #12890 zack

  Utólag közöltünk sok fontos információt? Utólag leírtunk mindent ezredszerre, maradjunk ennyiben.
  A 80-100Mbithez meg nem szerencse kell, hanem interferenciától mentes környezet. Bivalybasznádon a határban megcsinálom neked 10ből 10szer.
  És nem, nem esik nehezemre válaszolni, segíteni. Látod, most is itt simizem a kis édi buksi fejedet

• Beri addikt

  #12889

  #12888 zack

  2010-12-22 15:21:36

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Beri

  addikt

  #12888 zack

  Értem. Azt akarod mondani, hogy nem olvastál vissza és én vagyok a gyökér, mert azt merészeltem mondani, hogy meglehet 80-100Mbit, meg kali, mert neki ugyanezzel a router-hálókártya párossal meg is van.

• Beri addikt

  #12887

  #12886 zack

  2010-12-22 14:38:01

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Beri

  addikt

  #12886 zack

  Újra meg újra ismételnem kell magamat... Gyakorlati maximumokról beszélünk, meg arról, hogy ez zajos környezetben bőven kevesebb tud lenni. Nincs minimális sebesség, amit BIZTOSAN át tudsz tekerni két pont között.

• Beri addikt

  #12885

  #12883 zack

  2010-12-22 13:52:20

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Beri

  addikt

  #12883 zack

  Nem nagy az összevisszaság, csak nem olvasod végig a mondatokat és csak arra figyelsz, hogy 80-100. Tökéletes jeszint és nulla zaj mellett megoldható. Olvass vissza, leírtam ezerszer. Ahogyan azt is, hogy senki nem garantálja, hogy a te környezetedben is ugyanannyit megy majd ugyanaz a hálókártya-router páros. Ha sok az interferencia, mit csináljak? Vidd ki a routeredet a hálókártyáddal egy lakatlan szigetre, ahol még a mókusok se walkie-talkie-znak egymás között, aztán egyből benne leszel a 80-100as sávban.
  Leírom még egyszer: nem a rendszered tud ennyit, a környezeted zajos.
  Jaés kali az óriási gondot a 25megás mérésedre mondta, ne keverd ide.

• kali legenda

  #12884

  #12883 zack

  2010-12-22 13:51:14

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  kali

  legenda

  #12883 zack

  a tőlem idézett részt nem kell szépítgetni, mivel ha megnézed, én azt a 25 megabit/sec sebességre írtam, és nem a 62/5,9-re - azért van különbség!
  azt is leírtuk, hogy megfelelő környezet, beállítás...stb kell az ideális sebességhez, ha nálad csak 62/6 megy át, arról nem feltétlenül a router és/vagy az usb modul tehet, hanem más környezeti tényezők, elégtelen beállítás...stb!
  azt sem írta senki sem, hogy mixed módban hozza a maximálisan elvárt n szabványos sebességet, de a 30 - 40 megabit/sec kevés!
  nem kell/nem akarunk utólag semmit sem megmagyarázni, végszükség esetén megmutatom neked a gyakorlatban, hogy adott két eszközzel átviszek 80 megabit/sec feletti sebességet n szabványos wifi hálózaton, hogy a te gépeddel, a te beállításaiddal, és a te környezetedben nem megy annyit, az már más kérdés, akkor ott mindegy, hogy mit ajánlottunk volna, mással sem nagyon lenne jobb...

• Beri addikt

  #12882

  #12878 zack

  2010-12-22 12:45:58

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Beri

  addikt

  #12878 zack

  120hoz senki nem ajánlgatott neked wifit, olvass vissza bátran. A drótnélküli internetmegosztás browse-oláshoz való, arra meg még a te halovány 60 megád is sok. Minden másra ott a kábel.
  Az usb-s fosuk megbaszásához meg csak annyit, hogy hiába vennél bármi másat, bármelyik gyártótól, nem menne többet. Esetleg 5GHz-en, mert valószínűleg ott kevesebb az interferencia nálad. Ahhoz viszont kell egy router kétszer ennyiért (hogy a telefonokat is etetni tudd közben).

• kali legenda

  #12881

  #12878 zack

  2010-12-22 10:39:03

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  kali

  legenda

  #12878 zack

  usb csatoláson belül még mindig az egyik legjobbat választottad/kaptad, és ha nálad annyit megy, akkor sajnos ez van... mégmindig lehet gépi probléma is - illesztések...stb -, olyannal kell megnézetni, aki vágja a témát, csak egyszer kell rendesen belőni!
  azt már az elején leírtuk, hogy a 120 megabit/sec átvitele necces, és a 80 - 100 megabit/sec is csak megfelelő környezetben lehetséges! a gyártói támogatással, de még a telefonos segítséggel sem sokat fognak tudni segíteni, mert a beállításokat leírhatod ugyan, de esetlegesen látni kellene a környezetet, a rendszer rejtett apró beállításait...stb! néha akár az usb csatolás takarékos beállítása betesz egy ilyen kapcsolatnak - de számtalan hibalehetőség lehet még...
  mondjuk nem viccből írnak az n szabványos (600-as) kapcsolatra jellemzően 74 megabit/sec sebességet; link
  ettől függetlenül ideális környezetben vittem már át 120 megabit/sec felett is - tl-wr1043nd routerrel -, de nem tartós terhelés alatt, húzós letöltés alatt ~ 90 megabit/sec környékén dolgozott, de az elég jónak számít!

• gurabli őstag

  #12879

  #12876 zack

  2010-12-22 10:25:10

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  gurabli

  őstag

  #12876 zack

  Ha pár méteres távolságról is ingadozik a jel, akkor az biztos, hogy valami zavarja és ezért nem tudsz elérni nagyobb sebességet, jobb kapcsolatot.
  Én a wifi-t nem erőltetném nagy mennyiségű és folyamatos adatátvitelre, arra sokkal jobb a kábeles kapcsolat (esetedben akár gigabites). A wifi meg tökéletes böngészésre, stb, laptopról, telefonról, ilyesmi. Ott meg nem igazán éreznéd, hogy 40-50 vagy 120 Mbit/sec a kapcsolat, különösebben nem számít. Persze ez csak a saját véleményem.

• kali legenda

  #12873

  #12871 zack

  2010-12-21 23:40:07

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  kali

  legenda

  #12871 zack

  nem kell mind a két eszközön módosítani a csatornát, csak a routeren! mixed módban természetesen lomhább, mint csak n módban, de nem ennyivel!
  nekem anno, amikor tesztelgettük az eszközöket, a tl-wr941nd routerrel b/g/n mixed módban maximálisan átvitte a tl-wn822n a 60/6 upc netet!
  a gép esetében az illesztések rendben vannak? a routeren a firmware friss? gyári firmware van a routeren?

• Beri addikt

  #12872

  #12871 zack

  2010-12-21 22:50:28

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Beri

  addikt

  #12871 zack

  Legyen g/n, 40MHz channel width. Aztán próbálgasd a csatornákat.

• kali legenda

  #12870

  #12869 zack

  2010-12-21 22:11:16

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  kali

  legenda

  #12869 zack

  azzal nem kell foglakozni, hogy a wireless net view mit ír kapcsolati sebességnek, csak a csatornákat nézd!

• kali legenda

  #12868

  #12867 zack

  2010-12-21 22:04:56

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  kali

  legenda

  #12867 zack

  az már nem olyan karcsú wifi sebesség azért, de még finomhangolhatod kicsit!

• kali legenda

  #12866

  #12865 zack

  2010-12-21 21:53:42

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  kali

  legenda

  #12865 zack

  először is tedd távolabbra, mint 40 cm, mert a jóból is megárt a sok!
  kábelen adott a jobb sávszélesség? kizárva ezzel a szolgáltató hibáját...stb!
  a router jól beállítva? channel? channel width? max tx rate; 300? transmit power; hihg? az alatta lévő értékek jók? bandwidth control nincs bekapcsolva?
  ha van másik elérhető wifi csatorna az elérhető környezetedben, akkor nézd meg, hogy az milyen csatornán forgalmaz, olyat kell magadnak keresni, amelyik szabad - és lehetőség szerint a szomszédos értékei is!
  ezzel az alkalmazással felmérheted a környezetedet; link (nem kell telepíteni, csak futtatni!)

• kali legenda

  #12864

  #12863 zack

  2010-12-21 21:28:12

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  kali

  legenda

  #12863 zack

  az ajánlást garantálom, nálad valami óriási gond van (két 300-as eszköz esetén a 25 megabit/sec amúgy is érdekes), mert a tl-wr1043nd - tl-wn822n párost mióta belőttem a havernál, azóta 80 - 90 megabit/sec között teljesít valós terheléssel - igaz, csak néhány méter távolság, és csak egy vékonyka gipszkarton fal, de jobb sebeséget más eszközökkel sem sikerült elérni, pedig próbáltunk néhányat...
  milyen kapcsolati sebességet ír az oprendszer?

• kali legenda

  #12862

  #12861 zack

  2010-12-21 16:13:02

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  kali

  legenda

  #12861 zack

  jó döntés! így sem feltétlenül lesz meg a valós terheléses 120/10 megabit/sec átvitele, de azért közelebb leszel hozzá, mint a 150-es eszköz esetében lettél volna!

• kali legenda

  #12860

  #12859 zack

  2010-12-21 13:49:07

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  kali

  legenda

  #12859 zack

  a titkosítás ilyen szempont alapján? titkosítás kell, különben mindenki a te neteden lovagol majd - persze egy pusztában kevésbé számít, ahol csak te használod...
  nem tudom, hogy hol és ki modta ezeket, és inkább nem véleményezem...
  meg azért a számok is szigorú tények; ha egy 300-as elméleti maximális sebességű eszközön a gyakorlatban alig lehet átpasszírozni valósan a 120 megabit/sec sebességet, akkor egy 150-es eszközön?
  de inkább ilyet vegyél, ez lesz a legjobb; link

• kali legenda

  #12858

  #12857 zack

  2010-12-21 13:26:27

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  kali

  legenda

  #12857 zack

  a jel erőssége jobb az antenna miatt, de a lite-n 150 megabit/sec elméleti maximális sebességű eszköz nem képes valósan átvinni 120 megabit/sec netet, még a 300-as eszköznek is mondhatni extra körülmények kellenek hozzá, sőt...
  ha neked az ideális környzetben történő nagyobb sebesség átvitele fontos, akkor a 300-as eszköz kell, ha nagyobb távolság, falak...stb nehezíti az átvitelt, akkor lenne jobb a 150-es eszköz, de akkor nagyobb sebességi korlátod lesz!
  ja, és a te routered esetében a mimo is a 300-as eszköz mellett szól, mivel a 150-es eszköz nem mimo képes!

• kali legenda

  #12854

  #12853 zack

  2010-12-21 09:55:35

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  kali

  legenda

  #12853 zack

  mixed módban próbáld ki több/minden csatornán, a telcsik érzékenyek erre, bizonyos csatornákat nem szeretnek!

• Beri addikt

  #12852

  #12849 zack

  2010-12-21 00:09:12

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Beri

  addikt

  #12849 zack

  A QSS-t a kliensnek is támogatnia kell. A telefonoknál ez nem szokás.
  A security-ben lődd le az SPI firewall-t, az advanced security-ben meg a DoS protection-t, meg mindegyik filtering-et. Csak a baj van velük.

  Lajkó: Olcsóbb routert USB porttal? Ugyan, kérlek... Ha többet szánnál rá, lenne más alternatíva, de így csak a 1043 marad.
  Az az írás meg érdekes és tanulságos, csak neki semmi szüksége rá.

  petyus_: [link]

• Lajkó őstag

  #12850

  #12849 zack

  2010-12-20 22:49:12

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Lajkó

  őstag

  #12849 zack

  Ha picit helyre jövök anyagilag, akkor én is ilyet választok! Feltéve, hogy nem kapok jobb (olcsóbb) tippet a hozzáértőktől! Mivel nekem a Gigabit-es lan, és az N-es wifi fölösleges...
  Érdekes, és tanulságos ez a leírás! Ajánlom figyelmedbe!

• zack nagyúr

  #12849

  #12847 zack

  2010-12-20 22:29:37

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  zack

  nagyúr

  #12847 zack

  Feltettem a legújabb firmware-t, és helyrejött a letöltési kapcsolat sebessége.

  De azért szívesen venném, ha segítene valaki mit szükséges beállítani, mert ez az első routerem.
  Pl. itt van ez a QSS beálítás. Ezt be lehet állítani telefonokhoz, vagy tök felesleges?

• Beri addikt

  #12659

  #12657 zack

  2010-12-12 22:48:58

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Beri

  addikt

  #12657 zack

  120+10 megát átvinni wifin esélytelen. Ne gondolkozz ilyesmin. USB-s vevőből a TP-LINK TL-WN821N teljesen rendben van, 80-100Mbit köré jó vagy vele.

  Ronnie12: 3 falon át senki nem tippeli meg előre, mennyit sikerül majd átvinned.
  Az ájfónod is tud majd kapcsolódni, ha nem n-onlyra állítod a routert.
  Egyébként [link]

• Beri addikt

  #11551

  #11550 zack

  2010-09-22 19:35:10

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Beri

  addikt

  #11550 zack

  Asztalit mért nem dugod rá kábelen?

• Beri addikt

  #11542

  #11534 zack

  2010-09-22 12:39:30

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Beri

  addikt

  #11534 zack

  Ha veszel egy tisztességes routert, meg egy normális MIMO-s adaptert, a 60as csomagod át fog férni rajta. Szakadástól, magas pingtől nem kell tartanod (a 1043-am meg az 520gc-m egymás között 30%-os jelszint mellett is 2ms-t mérek, stabilan), inkább a max sebességet redukálja le drasztikusan a jelszint csökkenése.
  100Mbit körüli tempóhoz 100%-os jelszint kell, valamint 3xMIMO, nincs mese, pl. [link]. Routernek meg válassz minimum egy 1043-at, vagy fölötte valamit innen. Levehető antennás modellek előnyben.

• kali legenda

  #11539

  #11534 zack

  2010-09-22 12:16:58

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  kali

  legenda

  #11534 zack

  a g szabványos eszközök 54-es jelölés esetén ~ 20 - 22 megabit/sec sebességet tudnak valósan! (az 54 megabit/sec az elméleti maximum, annak sajnos nem sok köze van a valós jellemző sebességhez!) adott router 108-as jelölésű, tehát a g szabványon belül kezel egyfajta kiterjesztést (super-g és társai), amivel némileg felgyorsul a sebesség a sima 54-es eszköz jellemző sebességéhez képes, tehát ~ 20 - 22 megabit/sec helyett ~ 25 - 26 megabit/sec is átvihető, de ennek feltétele, hogy az ellenoldali wifi modul is kezelje azt a kiterjesztést, amit a router! ha az ellenoldali wifi modul csak sima 54-es, akkor marad a jellemző 20 - 22 megabit/sec! (125-ös jelölésű routerel és azonos super-g képes ellenoldallal vittem már át valós terhelés alatt 28 megabit/sec sebességet, de az volt a maximum!)
  60 megabit/sec wifi hálózaton történő átviteléhez már n szabványos ellenoldalak kellenek! a 150-es jelölésű lite-n eszközök esetében pont 50 - 60 megabit/sec környékén van a gyakorlati valós átvitel, de ha biztosra akarsz menni, akkor 300-as n szabványos eszközök kellenek! a 300-as n szabvány esetén 80 - 90 megabit/sec a jellemző valós sebesség, felette már extrém környzet szükségeltetik, legyen szó hardverről, illesztésről, beállításokról, vagy a wifi jeleket fizikálisan befolyásoló környezeti tényezőkről - terepviszonyok, nagyobb (fém)tárgyak...stb!
  60/6 alá minimum egy tl-wr741nd router kell, amivel vezetéken sima ügy adott netes sebesség maximális átvitele, de wifi szempontjából csak lite-n és nincs mimo, tehát lite-n de akár teljes n szabványos ellenoldali wifi modullal is pont határérték lesz a netes sebesség maximális átvitele! ha wifi útján is kell a maximális 60/6 akkor tl-wr841nd vagy tl-wr941nd router kell, és az ellenoldalra egy 300-as mimo képes wifi modul! a 120/10 netes sebességhez már egyik 100-as router sem elég, hiába a 300-as wifi, ha wan port csak 100-as! 120/10 alá gigabit képes router kell, amit már előttem is ajánlottak; tl-wr1043nd kell minimum, és az ellenoldalra egy 300-as mimo képes eszköz, hogy a lehető legközelebb kerülj a 120 megabit/sec átviteléhez! valós terheléses átvitellel nem lesz meg a teljes 120 megabit/sec, majd eldől, hogy mennyi lesz a maximum, mint fent is írtam, a 80 - 90 megabit/sec már nagyon jónak számít!
  olcsó, és ár/érték arányban jó routereket írtam, természetesen nem kell feltétlenül a gyártóhoz/típushoz ragaszkodni, de vásárlás előtt érdemes rákeresni a kinézett típusra, mert hiába a szabvány és a feltüntetett elméleti maximális sebességek, ahány gyártó/típus, annyi valós teljesítményi jellemző - főként a hardveres kiépítés miatt!

• Coolmat őstag

  #11536

  #11534 zack

  2010-09-22 10:53:55

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Coolmat

  őstag

  #11534 zack

  Szia!

  Ha tényleg azt tervezed, hogy váltassz 120-as fiberre, akkor min. egy ilyet kell venned, hogy átférjen rendesen a sávszél. Wifin ezzel is max. 80 Mbit körül fogsz mérni a legideálisabb esetben, és azt is csak akkor, ha 300Mbit-es N-es kártya van a gépedben. Az online játékoknál pedig azt tapasztaltam, hogy ha megfelelően stabil a kapcsolat, akkor nem vehető észre max +5 ping a vezetékes megoldáshoz képest, de ezt neked kell kitapasztalnod, hogy mennyire lesz jó wifin.

• Jag senior tag

  #11535

  #11534 zack

  2010-09-22 09:06:53

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jag

  senior tag

  #11534 zack

  Ezek elméleti sebességek, amiknek jó, ha a felét tudják valójában. Neked valamilyen "N"- es router kell, pontos típust majd valaki hozzáértő mond.

  FPS-re wifit felejtsd el. Ha 100%-os a jel, akkor is nagyobb lesz a pinged és ingadozó. (Tapasztalat) Ráadásul a wifi jel csomószor megszakad, még a legjobb eszközökkel is.

Új hozzászólás Aktív témák