Hirdetés

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • jaanoo89

    aktív tag

    válasz Lassú Víz #88149 üzenetére

    Ezt már én is "megszívtam". Bár nekem a monitorom csak érzésre van beállítva, szóval nincsen színprofil fájlom.

    Előhívtam a nyaralós képeimet a Viewerben és mindegyik "fakó", ha nem Viewerben nézem. Aztán láttam a beállítások közt, hogy valamilyen színprofilt hozzáadott nekem, holott a monitoromhoz nincs is beállítva semmi. Amint azt kiszedtem, jó lett. Ugyanazt látom a neat image-ben, irfanview-ben és az egyik böngészőben, flickerre feltöltve. Azért írom, hogy az egyik böngészőben, mert sajnos a 3 nagyobb böngésző közül (azt hiszem a firefox) az egyik nem jól jeleníti meg a sötét részeket.

    Szóval nekem így jó és valóban csak a sötét részeken láttam különbséget. Neked annyival más a helyzet, hogy be kell állítsd a színprofilt az alkalmazásokban és lehet, hogy ott a viewer ezt nem tudja rendesen betölteni? Esetleg állítsd be úgy, hogy a Viewerben külön betöltöd azt a fájlt, hátha.

    Érdekel majd a végeredmény, mert monitort tervezek a jövőben venni és ha ez így szoftveresen nem működik, akkor olyan monitort szerzek be, amit hardveresen lehet kalibrálni és nem kellenek hozzá színprofil fájlok. (ha van ilyen egyáltalán)

  • jube7

    tag

    válasz Lassú Víz #88149 üzenetére

    Nálam nem látszik értékelhető különbség (a monitorom sem kalibrált), pl. a PS, az ACDSee Pro 10 és az Oly Viewer között. Viszont hasonló különbséget látok egy böngészőn belül (Chrome) a feltöltött képeimnél. Pl. a fotovilag.hu, face (ami iszonyúan tömörít is) rontja a képminőséget, szaturáltabb, a feketék összemosódnak, stb., míg pl. az indafoto.hu oldalon olyan, mint ahogy feltöltöttem. Az okát nem tudom, de mostanában néha módosítom már a képet (csökkentett kontraszt, szaturáció), ha ezekre töltök, hogy a neten jobban hasonlítson az eredetire...

Új hozzászólás Aktív témák