Hirdetés
-
LOGOUT.hu
Új hozzászólás Aktív témák
-
Újrahasznosított műanyagból készülhetne. Ugyan mindenkinek lesz egy felesleges tárolója, de valamennyivel kevesebb lenne a műanyag hulladék száma-szét. Bár jó kérdés, hogy miből fogják gyártani.
A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele, hagyom, hogy megmutassa önmagát.
-
Ez mondjuk nem hangzik rossz kezdeményezésnek. A kivitelezésre lennék kíváncsi. Vajon milyen sűrűn kellene cserélgetni az akksikat, milyen minőségűek lesznek? Mennyire kell majd sorba állni az újért?
A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele, hagyom, hogy megmutassa önmagát.
-
-
Rive
veterán
...házilag cserélhetővé kell tenni az akkumulátorokat...
Szép, csak nem elég.
A szoftverek korlátozásaihoz is igazán hozzányúlhatnának
További nagy rakat vasat üzemben lehetne tartani, ha elérhető lenne a szoftver módosítása./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
-
MrChris
nagyúr
Egy lépés a realitások felé a háztartási méretű kiserőművek tulajdonosai (napelemesek) részére. Éves helyett havi vagy akár negyedórás rendszerességgel is történhet az elszámolás.
Következő lépés lehetne ha a betáplálási stop után az igényekhez igazítva (ár, mennyiség) vásárolnák fel az áramot. -
Rive
veterán
... jónéhányan elég régóta hajtogatjuk már elég sok helyen, hogy a szaldós dolog (más megközelítésben: a rendszert akkumulátorként használni, a költségek másokra hárításával) hosszú távon nem lesz fenntartható.
Gazdagabb országok tovább bírják, szegényebbek és a lakosság érzékenységétől kevésbé függők meg hamarabb feladják. Ennyi.
#2066: Következő lépés lehetne ha a betáplálási stop után az igényekhez igazítva (ár, mennyiség) vásárolnák fel az áramot.
Igazából az lenne a legjobb, ha részleges priorizálás mellett lehetne vezérelni a betáplálást és (nappal) a naperőművek részt vehetnének a hálózat egyensúlyának fenntartásában ahelyett, hogy nehezítenék azt.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Amúgy ezt hol írták le és mi alapján, hogy az éves szaldó nem fenntartható, ellentétben a nem éves szaldóval? A nyáron termelt plusz energiát eladja az mvm , így kevesebb import áramot kell vásárolnia. Max úgy kellene árszabást végezni, hogy a nyáron termelt plusz energia esetében (amit feltölt a rendszerbe) is fizessen (vonják le az árból) a user rendszerhasználati díjat.[ Szerkesztve ]
-
Rive
veterán
... a szaldó úgy általában nem fenntartható. A többi már csak békafőzés...
A rendszer mindenki mástól beszerzési áron vásárolja a villanyt, a szaldós termelőtől meg lényegében - eladásin... Ez így hosszú távon nem megy
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Ebben egyetlen konkrétum nem volt, csak hogy te mit gondolsz.
A cégek eleve drágábban kapják az áramot, mint a lakosság, szóval ha úgy van ahogy írod, már ott keletkezik az mvm-nek haszna és kb nem csinált semmit.
Ezért írtam egyébként az árszabást. Vásárolja meg a napelemes feltöltőtől annyiért, hogy megérje neki üzletileg. Mondjuk ez most nem a magyar kormány agymenése,uniós szinten van gond a fejekben. Az éves szaldó kivezetése földbeállítja a napelempiacot. Onnantól csak annak fogja megérni a telepítése, aki rögtön (rövid időn belül) el is használja, vagy tudja tárolni.
-
A szaldóval nem (csak) az a gond, hogy mennyiért veszi, hanem hogy amikor "van eladó", akkor nincs olyan mérvű "kereslet", akinek eladható lenne.
Az Európában napközben keletkező felesleget pl. a föld éppen árnyékos oldalán lehetne eladni, de oda meg el kellene juttatni azt.
Nem olyan egyszerű, hogy "adja el a piacon..."
-
Rive
veterán
Az éves szaldó kivezetése földbeállítja a napelempiacot.
Lehet, hogy ez neked most meglepetés lesz, de a napelemesdit mindig is kizárólag a különféle formában a piacra kényszerített eszelős mértékű támogatás hajtotta: a szaldó, a kötelező átvétel, esetenként direkt telepítési támogatások, a napelemek adótartamának csökkentése...
Speciális esetek kivételével lakossági szinten piaci alapon lényegében nincs megtérülése a napelemnek, de még céges szinten is csak nagyon korlátozott.
Addig rendben van, hogy klíma- és más célok kapcsán a kormányok bevezették ezeket a támogatásokat, de az meg már (hosszú távon) nem megy, hogy a villanyrendszerek üzembentartói nyeljék le ennek a költségeit.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
A lekezelő stílusra nincsen semmi szükség.
Én azt írtam, hogy földbe áll a napelempiac az éves szaldó kivezetése miatt, te pedig arról írtál most, hogy mi hajtotta eddig a napelempiacot. A kettő között annyi az átjárás, hogy éves szaldó nélkül a támogatásokkal sem pörgött volna a piac, max cégeknek érte volna meg, akik helyben el is használják az áramot.
[ Szerkesztve ]
-
#2080
cinemazealot
addikt
Lauda
#2072
cinemazealot
addikt
"Az éves szaldó kivezetése földbeállítja a napelempiacot."
Dehogy állítja földbe! Csak kiszelektálja azokat, akik agyatlanul ugrottak bele. Ha valaki volt olyan idióta, hogy elhajított minden mást és családi ház méretű ingatlanokat állított át 100%-osan elektromos üzeműre (beleértve a fűtést is), annak fingja nincs, mi az a diverzifikálás, és ő maga az, akinek az extrém mértékben túlméretezett napelemei miatt nyáron a túlfeszültség miatt mindenki másnak lekapcsol az invertere a környéken, télen pedig szinte leolvadnak a távvezetékek és csúcsra járatódnak a kiegyenlítő gázerőművek.
Nonszensz, hogy a fene nagy zöld átállás korában sorra épülnek az újabb és újabb fosszilis erőművek. Ahogy nonszensz az is, hogy a technika fejlődésével egyre nagyobb az emberiség energia felhasználási igénye. Miért? Mert a 100%-os állami beetetéssel és a szaldóval mindenkit átállítottak elektromosságra, holott erre műszakilag senki nem volt felkészülve. Fogyasztói és szabályozói oldalról is Darwin díjas döntések tömkelege.
-
#2081
Lauda
titán
cinemazealot
#2080
válasz
cinemazealot
#2080
üzenetére
ő maga az, akinek az extrém mértékben túlméretezett napelemei miatt nyáron a túlfeszültség miatt mindenki másnak lekapcsol az invertere a környéken, télen pedig szinte leolvadnak a távvezetékek és csúcsra járatódnak a kiegyenlítő gázerőművek.
Arról, hogy hulladék a rendszer, nem a napelemet használó tehet, hanem a rendszer kiépítője.
-
#2082
Lauda
titán
cinemazealot
#2080
válasz
cinemazealot
#2080
üzenetére
Kimaradt az előbb:
Egyetértek veled, hogy felelőtlen döntés egyetlen energiellátási módra átállítani a háztartást (bár ez önmagában most független a napelempiactól). Én biztosan nem szüntetném meg a gázfűtéses rendszert akkor sem, ha közben átállnék villanyra. Új ingatlanoknál már meg tudom érteni, hogy például csak a villanyt építik ki.
Mert a 100%-os állami beetetéssel és a szaldóval mindenkit átállítottak elektromosságra, holott erre műszakilag senki nem volt felkészülve.
Itt én inkább azt látom, hogy a fogyasztók nem gondolkodtak megfelelően, mert az állami támogatástól függetlenül még nem kellett volna a gázfűtést/gázbojlert megszüntetni. -
Rive
veterán
-
MrChris
nagyúr
Ez a "hulladék a rendszer" nekem is szemet szúrt. Amikor kiépítették fel sem merülhetett, hogy tömeges betáplálásra is tervezni kellene. Ha most felújítanák akkor is ott lenne a kérdés, egy településrészen fognak e és hányan visszatáplálni? Mekkora mértékben? Fog e és mennyivel növekedni a jelenlegi korlát? Vajon a filléressé váló ipari napelemfarmok miatt hol mennyire éri meg a lakosságit bővíteni? Ennek a költségeit ki fizesse, minek, kinek a terhére?...
-
MrChris
nagyúr
Ha az mvm és energiakereskedő is így állna hozzá akkor ő is beveszi a lexarom tablettát, ha neki épp nem éri meg akkor lehet, hogy a következmény az, hogy "földbeállítja a napelempiacot." Biztosítja az áramvételezést, piaci és technikai szintjén akár a filléres felvásárlást. Többihez pedig "köze nincs hozzá".
-
A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele, hagyom, hogy megmutassa önmagát.
-
MrChris
nagyúr
Bizonyára meg van az oka, azt írja majd később is lesz trágyázási időszak. Bécsnél is sokszor éreztem, akkor ezt a gazdagság szagának mondták a velem utazók és bólogattak, hogy milyen jól teszik, bezzeg nálunk nem így csinálják...
Biatorbágy új részei eleve a szántókra épültek az utóbbi években, ott a kert végéből töményen jöhet az áldás. Nálam is (szintén aglomeráció) vannak kiköltözők akik panaszkodnak a kutyaugatásra, meg van az utcában kecske és tyúk is, azt se akarnák hallani, szagolni. A vidék az ilyen. Városban az autóbűz, fékpor, zaj... nem probléma, vidéknek is meg van a bája.
-
válasz
MrChris
#2089
üzenetére
Nyilván kell és jó is, csak ez az időzítés érdekes. Az alföldön azt láttam, hogy olyan október környékén lesz 1-2 halom a földeken, amit novemberben széthúznak. Nem a trágyázással van baj, csak érdekes, hogy ezt a legmelegebb időszakban teszik
.[ Szerkesztve ]
A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele, hagyom, hogy megmutassa önmagát.
-
Kiakadt a BMW-vezér: És hol fogják majd töltögetni az elektromos autókat?
Hát igen, abszolút reális gondolkodásnak tartom, amiről a bmw vezér beszél.
-
#2093
cinemazealot
addikt
Lauda
#2092
cinemazealot
addikt
"...az elektromos autók tömeggyártásához szükséges nyersanyagok, például a lítium, a kobalt és a ritkaföldfémek egész egyszerűen nem állnak rendelkezésre..."
A híresen nagy és minden igényt kiszolgáló német kőolaj mezők is megérnek egy misét...
Továbbra sem tudom felfogni, hogyan válhatott a mobilitás ennyire elsődleges és a mindennapokban is létfontosságú, sőt elengedhetetlen tényező az emberiség számára. Miért jó és 20 körömmel fenntartandó az, hogy egy átlagember órákat töltsön dugóban ülve szmog belélegzéssel?[ Szerkesztve ]
-
#2094
Lauda
titán
cinemazealot
#2093
válasz
cinemazealot
#2093
üzenetére
Szerintem itt arra próbált célozni, hogy míg kőolajat azért elég sok helyről tud importálni európa és ennek kikövezett az útja, addig az említett összetevőket alig pár ország termeli ki, ezek ellátása emiatt akadozó lehet és akár politikai zsarolásoknak is ki lehet téve miatta európa.
Továbbra sem tudom felfogni, ...
A te gondolkodásod eltér a mobilitást előnyben részesítő emberekétől. Véleményem szerint ez a világ már nem tudna működni nélküle, már csak amiatt sem, mert tömegközlekedésre sem tudsz ültetni mindenkit. Amúgy lehetne sorolni reggelig, hogy még miért nem. Örülj neki, hogy az autózó emberek a befizetett adókkal (üzemanyag, útdíjak stb stb) fenntartják neked a tömegközlekedést, mert hogy az a jelenlegi jegyárakkal nem tudna működni, az fix.
[ Szerkesztve ]
-
#2095
cinemazealot
addikt
Lauda
#2094
cinemazealot
addikt
Értem a cikket és megértem a cikkíró aggodalmát, viszont az olajforradalom elején semmi nem volt kikövezve és bőven voltak esélyei a geopolitikai zsarolásoknak, lásd (hideg)háborús időszakok. Így nem érzem úgy, hogy ma az elektrifikáció infrastruktúrájának kiépítése bármilyen formában is komolyabb fejtörést okozna a döntéshozóknak, mint anno az olajmezők, olajcsövek és olajszerződések megalkotása.
"Véleményem szerint ez a világ már nem tudna működni nélküle..."
Félek, hogy hamar eljutunk egy olyan pontra, ahol nem lesz más választásunk, mint felhagyni a (ma még nem luxusnak számító) autókázással.
"...az autózó emberek a befizetett adókkal (üzemanyag, útdíjak stb stb) fenntartják neked a tömegközlekedést..."
Azok után, hogy az adónk sok minden másra megy el ahhoz képes, amire kéne, én már rég nem hiszek abban, hogy az üzemanyagba rejtett adókból tartja fent bárki is a tömegközlekedést. Ha ugyanis pl. az útkarbantartásra allokált adó tényleg útkarbantartásra menne, a tömegközlekedés gépparkja sem lenne úgy leamortizálva, mint ahogy. Arról nem is beszélve, hogy az autózás visszaszorításával nem is feltétlenül a tömegközlekedést kellene bővíteni, inkább azoknak a lelkére kéne hatni, akik egyébként képesek lennének távolról dolgozni/dolgoztatni.
-
#2096
66zio
aktív tag
cinemazealot
#2095
66zio
aktív tag
válasz
cinemazealot
#2095
üzenetére
Igen, ez az adófizetős dolog baromság. Pl.: nálam vannak bőven szegényebbek akiknek van autójuk, náluk biztos több adót fizetek. Ilyenkor mi van?
Eleve nem a felcímkézett adólból megy a dolog. h Ha több jön össze egy évben akkor jobb lesz a tömegközlekesés, ha kevesebb akkor meg ritkótják a metrókat? Minden ki van pótolva ebből abból. -
fsdb
aktív tag
Rég utaztam már vonaton. Régen minden jobb volt. Most, hogy néz ki a dolog? Ázsiai méretű emberkékre kicentizett ülések, minél több embert lehessen bezsúfolni? Légkondis kocsik, ahol ablakot sem lehet lehúzni, és a légkondi persze nem működik. Valamelyik faluhatárban állandóan ott rohad valamiért, 40 perces késésekkel. A problémákra meg a sebesség korlátozás a megoldás? Ha nem így van akkor sorry. Vajon miért kerüli aki teheti?
Az ön családjában szenved valaki elmebajban? Nem szenved senki! Mindenki élvezi!!!
-
#2098
Naturalist
tag
Lauda
#2094
Naturalist
tag
Kőolajból sokkal kiszolgáltatottabb helyzetben van Európa. Eleve az árat nagyrészt az OPEC határozza meg, pár hete csökkentették a termelést mert nem elég gazdagok ezért fog mindenki többet fizetni a kutaknál. Másrészt még nemzetbiztonsági okokból is sokkal előnyösebb Európának az elektromos autózás. Az olajat importálod és rögtön elégeted az autóddal és folyamatos utánpótlásra vagy kényszerülve. Folyamatosan recesszióval tudnak fenyegetni téged az olajtermelő országok (lásd Oroszország konkrét fenyegetése a gázzal). Ezzel szemben mi történik ha leállítják az akuhoz szükséges alapanyagok szállítását? Az akkumlátor és autó gyártóknak szar helyzet, de sokkal korlátozottabb a hatása a gazdaságra és nem áll meg szó szerint az élet. Elektromos áramból önellátó Európa.
Örülj neki, hogy az autózó emberek a befizetett adókkal (üzemanyag, útdíjak stb stb) fenntartják neked a tömegközlekedést, mert hogy az a jelenlegi jegyárakkal nem tudna működni, az fix.
Ezt már nem egyszer hallottam, de nehéz megérteni az emberek, hogy az autóknak és autó centrikus társadalomnak milyen káros hatásai vannak. És nem csak környezeti értelemben, hanem elmaradt adóbevétel szempontjából is, ami leginkább a városokra igaz. Az autók folyamatos tárolása és menedzselése pénzbukta a városoknak. Az autóknak van egy eléggé káros hatása, ami a városok "szétfolyását", az emberek agglomerációba költözést ösztönzi, csökkentve a helyi tömegközlekedés hatékonyságát például. Egyre nagyobb úthálózat kerül kiépítésre, ami hosszú távon egyre nagyobb fenntartási költségeket eredményez. Szóval nem igazán köszönünk semmit autós honfitársainknak. Valahányszor kerékpározó vagy tömegközlekedő magyart látok tudom, hogy igazi hazafival van dolgom. -
#2099
Rive
veterán
cinemazealot
#2093
Rive
veterán
válasz
cinemazealot
#2093
üzenetére
Továbbra sem tudom felfogni, hogyan válhatott a mobilitás ennyire elsődleges és a mindennapokban is létfontosságú, sőt elengedhetetlen tényező az emberiség számára.
A mobilitás igen jelentősen hozzájárult az elérhető munkabér: az életszinvonal emelkedéséhez.
Igen sokat lendít az ember munkalehetőségein, ha nincs bezárva egy-két tömegközlekedési gerincvezeték + 1-2 átszállás távolságra.
A másik (munkaadói) oldalról meg az elérhető minőségi munkaerőt növeli drasztikusan.A széles körű társadalmi hatásai miatt az, hogy a mobilitás jelentősen csökkenjen, nem igazán elfogadható kimenetel.
Na persze, optimalizálni bőven lenne tér. Ha a másfél-két tonnás elektro-tankok helyett a könnyű, olcsó, 50-100 kilométeres hatótávolságú városi autók kerülnének fókuszba, például... Ha a tankok mellett nem lenne kész életveszély, egzisztenciális fenyegetettség beülni egy ilyenbe... Effélék
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
#2100
Paxker315
addikt
cinemazealot
#2093
Paxker315
addikt
válasz
cinemazealot
#2093
üzenetére
feltehetőleg fővárosi v nagyvárosi affiliációkkal bírsz?
Mert aláírom, megyeszékhelyen (Deb) én tudom nélkülözni az autót, munkahely bringával 15-20 perc (autóval 40 ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
). De, ha más helyekre akarok menni, már értékelem, hogy van mihez nyúlnom. Mátra, Bükk, Zemplén random úticéljainak eléréséhez sok szerencsét tömegközlekedéssel. Nyilván olyan városok, amiknek jók az összeköttetései, "fő artériás keringés" mellett vannak, vagy halad át rajtuk, lényegesen előnyösebbek ilyen téren.Debrecenben pl annyira tré & ordenáré a tömegközlekedés, hogy igazából két opció van: bringa vagy autó (gyalog kevés embernek van lehetősége, mert egy rurális környezetről van szó, nagy távolságokkal, sőt, a város keleti felében még sok helyen szilárd útburkolat sem nagyon létezik. Távolságok vannak, tömegközlekedés meg eléggé langyikán.
Ha fővárosban vagyok, mindig tömegközlekedem, mert egyszerűen a sűrűbb járatok, állapotok & kiszámíthatóság és elérhetőség egyértelműen több előnyt biztosít, mint az autó jelentette "ál-szabadságérzet", de ez körülbelül minden nagyvárosra érvényes. Amire törekedni kellene, akár szabályozásügyileg: minél több autómentes övezet, autóforgalomtól elzárt terület kijelölése városokban. Jobb tömegközelekedési lefedettség.
DE ez nem fogja megoldani az Északi-Középhegység vidéki-faluvilág megközelíthetőségét. Nézz pl útvonaltervet Mátraszentimrére, mennyi idő autóval & mennyi tömegközlekedve, és, kalkuláld bele hogy autóval azért lényegesen nagyobb a szabadságod és lehetőségeid.
Kevesebbet kell autózni? igen. Kedvezőbb feltételeket kell teremteni a tömegközlekedésben? Igen. Több autómentes övezetre lenne szükség városokban, városok élhetőbbé tételének célzatával (levegőminőség, zajszennyezés, hőszigetek)? All the way! Egészségre impaktja lenne a javuló levegőminőségnek és mikroklímának? Miazhogy!
De biztos lehetsz benne, hogy az autózást nem fogod tudni minden körülmény közt "megkerülni". Nálam nehéz döntés volt, hogy most legyen-e vagy sem, főleg, hogy nem esik jól hogy erre költeni is kell (és azt nagyon lelkiismeretesen szoktam, hogy se a technikát ne abúzáljam, se a közlekedés többi résztvevőjére ne legyek veszély (gumik, műszaki állapot...). ) . De az előnyei az autónak még mindig meghaladják a hátrányait számomra, így "maradhat". Városban meg úgy sem indítom be Inkább tényleg a rugalmas & otthonról-távolból történő munkavégzésre kellene buzdítani amúgy a legtöbbeket. Munkáltatókat..
Amúgy ezt hol írták le és mi alapján, hogy az éves szaldó nem fenntartható, ellentétben a nem éves szaldóval? A nyáron termelt plusz energiát eladja az mvm , így kevesebb import áramot kell vásárolnia. Max úgy kellene árszabást végezni, hogy a nyáron termelt plusz energia esetében (amit feltölt a rendszerbe) is fizessen (vonják le az árból) a user rendszerhasználati díjat.
Ha van rá kereslet, csak akkor kerül be a rendszerbe az áram, emiatt elviekben nincs feleslege az mvm-nek.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
). De, ha más helyekre akarok menni, már értékelem, hogy van mihez nyúlnom. Mátra, Bükk, Zemplén random úticéljainak eléréséhez sok szerencsét tömegközlekedéssel. Nyilván olyan városok, amiknek jók az összeköttetései, "fő artériás keringés" mellett vannak, vagy halad át rajtuk, lényegesen előnyösebbek ilyen téren.Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- XFX Radeon Speedster SWFT 319 RX 6800 - BONTATLAN - ALZA GARANCIA
- Bomba ár! Lenovo X1 Yoga 3rd - i5-8GEN I 8GB I 256GB SSD I 14" 2K Touch I W11 I CAM I Garancia!
- Bomba ár! Lenovo X1 Carbon G3: i7-G5 I 8GB I 256GB SSD I 14" QHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T450s - i5-5GEN I 8GB I 128GB SSD I 14" HD+ I Cam I W10 I Garancia!
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T14s - i5-10G I 8GB I 256GB SSD I 14" FHD Touch I Cam I W11 I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: HC Pointer Kft.
Város: Pécs
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest