- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sziku69: Szólánc.
- GoodSpeed: ASUS RT-BE92U WiFi 7 router a felsőházból
- gerner1
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Luck Dragon: Alza kuponok – aktuális kedvezmények, tippek és tapasztalatok (külön igényre)
- djculture: Az elvileg már senkinek nem kellő HDD-k ára is egekbe emelkedett 4 hónap alatt
- eBay-es kütyük kis pénzért
Aktív témák
-
''Hat igen, a viz + elelem hianya a legnagyobb gaz.''
Nekem erről az jutott eszembe, hogy az amiknak is gáz lehet ha az irakiak elkezdik módszeresen kilőni, a vizeskocsikat. Mivel a fő hadtest eléggé előretört, a hadtápot elég nehéz védeni. A felületes területbiztosítás miatt pedig bőven lehetnek arrafelé iraki egységek. -
Nem hiszem, h amit most a cnn + bbc vetit, az informacio. Inkabb TISZTA propaganda! Egyreszt az otthoniaknak: minden rendben megy, gyozedelmes csapataink csekely vesztesegekkel tornek elore. Masfelol az ellensegnek: szarban vagytok, dezertal a legenysegetek, stb.
SEMMI nem lehet benne a valos helyzetrol, mert irakban is biztosan nezik. Nem hiszem, h az amerikai hadsereg elarulna a pontos harci helyzetet, az ellenseges katonai hirszerzes helyzetet megkonnyitendo.
Ezert nem veszem kp-nek, h a feher zaszlos iraki csapda megtortent. Tul kerek, tul ''jo''. 'Még veletlenul sem szenvedhetnek ekkora veszteseget a dicso amerikai harcosok, csak a gonosz es gyava irakiak cselt eszeltek ki, bla bla bla.' :DDD -
Es tegyuk hozza, hogy az egyik legstrapabirobb helikopter ami letezik, 23mm urmeretig olyan mintha kopognal. Kepes 20 metert emelkedni masodpercenkent es amugy nagyon mozgekony kis heli. Persze vannak erzekeny reszei mint a rotoragy, a farokrotor es a turbinalapatok, de eleg nehez ugy eltalalni hogy kozben ne nyirjon ki. :)
-
Nem hiszem, h amit most a cnn + bbc vetit, az informacio. Inkabb TISZTA propaganda! Egyreszt az otthoniaknak: minden rendben megy, gyozedelmes csapataink csekely vesztesegekkel tornek elore. Masfelol az ellensegnek: szarban vagytok, dezertal a legenysegetek, stb.
SEMMI nem lehet benne a valos helyzetrol, mert irakban is biztosan nezik. Nem hiszem, h az amerikai hadsereg elarulna a pontos harci helyzetet, az ellenseges katonai hirszerzes helyzetet megkonnyitendo.
Ezert nem veszem kp-nek, h a feher zaszlos iraki csapda megtortent. Tul kerek, tul ''jo''. 'Még veletlenul sem szenvedhetnek ekkora veszteseget a dicso amerikai harcosok, csak a gonosz es gyava irakiak cselt eszeltek ki, bla bla bla.' :DDD -
A legújabb hírek alapján számottevő az iraki aktív ellenállás, ez pedig azt jelenti, hogy az a verzió jön be, hogy a koalíciós erők egyre jobban figyelnek magukra és egyre kevésbé a civilekre. Nagyságrendekkel meg fog nőni az áldozatok száma.
Husszein kimondottan arra játszik minél többen haljanak meg. Ez az egyetlen esélye a túlélésre. Hogy, hogy nem, csak sűrűn lakott negyedekbe rakja a katonáit. Ravasz dolog volt az is hogy a fehér zászlós irakiak elkezdtek lőni. Ha ezt tudják az iraki katonák is, akkor majd kevésbé merik magukat megadni, mert veszélyesebb lesz. Baszraban meg nincs víz, ez előrevetíti mi lesz Bagdadban. Törökök jól kiszúrtak magukkal is meg az amcsikkal is, ha minden várost ellenőrzés alatt kell tartani kevés lesz az emberük, hiányoznak azok akik a törökök felől jöttek volna. Kurdoknak eljött az ideje. -
''Ezt nem mondhatod komolyan. Ha egyszer Irakot építik újjá belőle akkor hogy lenne már lenyúlás???''
1. Privatizálják a rezsimtől elkobzott olajkitermelést. Egyet találhatsz ki fog nyerni a pályázatokon. Továbbiakban minden kitermelt olaj haszna a kitermelő cégé. Az államhoz csak kb. 20-40% fog visszakerülni a költségek leszámítása után.
2. Ebböl a visszakerült pénzből fogják újáépíteni azt, amit most szétlőnek. A pénz tehát az építtető cégekhez kerül, ezek nagyrészt amerikaiak lesznek.
Irak mit nyer ezen? Visszakapja mindazt, amit most elvesznek tőle. Ezenkívül csomó olyan intézményt, ami az amerikai jelenlétet erősíti.
Itt két további kérdés merül fel.
1. Jobban fognak-e élni az Irakiak ezután? Könnyen meglehet, hogy nem. Ha Amerika szabad rablást enged a multicégeknek akkor hasonlóan fognak járni hozzánk. Nyugati árszínvonal keleti bérekkel párosítva.
2. Jót tesz-e a keletnek az amerikai jelenlét, az amerikanizálódás. Itt egy konkrét példát tudok felhozni. Egyik ismerősünk pakisztánban él és jó üzleti kapcsolatai vannak a nyugati világgal, tehát nem fanatikus. Gondolta, hogy a fiának jót tenne, ha amerikában járna egyetemre, hogy lássa máshol is van élet. Mikorra a fiú hazatért már a legszélsőségfesebb nézeteket vallotta és amerikát a sátán hazájának tartotta... Ezen érdemes elgondolkodni. -
Nem sok a koalíció vesztesége, ellenkezőleg hihetetlen kevés. Normális esetben 5% veszteség normális, de miután ezt inkább rendteremtésnek szánják és nem egy honvédő háború részének, nyilván ennél jóval alacsonyabbra törekszenek. Előzőben többszáz fő halt meg. Politikailag szerintem többé kevésbé az szept. 11-ei áldozatok számához lehet viszonyítani amit még elfogadnak.
Van egy egyensúly az Iraki és a koalíciós veszteségek között is, amíg a koalíció vesztesége alacsony, addig kímélik az iraki civileket és a katonákat is viszonylag. Most még ez van. De egy esetleges komoly iraki ellenállás miatt megnőnek a veszteségeik, akkor durvább üzemmódra fognak állni, és nagyon fel fog menni az Iraki civil és katonai veszteség. -
Hali!
james:
''Ezen már én is gondolkodtam. Lehet, hogy igazad van, tulajdonképpen Nietse is ezen morfondírozott, és az élővilág is ezt mutatja. Egy dologban azonban van egy fontos különbség. A háború és az erőszak nem tesz különbséget az emberek között szellemi teljesítőképességük alapján. Az erősebb ugyan fennmarad, de az okosabb nem feltétlenül. Az össz emberi fennmaradás viszont úgy tűnik egyre inkább a szellemi tevékenységhez van kötve beleértve a környezethez való alkalmazkodást is. Szóval erős sarkítással: az erőszak-erőszakot szűl, az erősebb fennmarad, a társadalom elhülyül, a társadalom kipusztúl... ''
Ezzel csak egyet érteni tudok (sajnos ez elkeserítő). Jobb lenne, ha szellemi erőfitoktatás lenne a fizikai helyett.
(Ennek Einstein örülne, de Rambó nem, akkor ebből lenne gáz. :(((. Ée mindkettő irányíthatatlan!
Utopia: számítógépes szimulációkon zajlanának le a háborúk (mint egy stratégiai játék), áldozatok nélkül szabályok szerint.
De ez szerintem egyik félnek sem tetszene, indok Nem elég férfias és véres. Jobb vitázmi, mint verekedni, de csak adig vitázhatsz amíg van nem szorítják a nyakad.
Tisztelettel -
Ezért utálom a politikát (főleg az utóbbi időben), mert a legjobb, egymást régóta ismerő és tisztelő emberekből is ki tud hozni olyan ént, amit józanabb pillanataiban mindenki legszívesebben elfelejtene.
Szerintem nem kéne ennyire elragadtatnotok magatokat. SEMMIT nem tudtok erről a háborúról első kézből (mint ahogy persze én sem). Ami információ eljut hozzánk, az már mind átment mindenféle érdekszféra szűrőjén, akár többször is. És minden híradásban, cikkben kevés a tény (pláne az ellenőrizhető), annál több viszont a következtetés, ferdítés és demagógia (minden oldalról). Valamint rengetegen felhasználják ezt saját rövid távú személyes politikai-gazdasági (népszerűség (egyén, kormány, párt), megmondóemberek fénykora, új irakos, usaellenes könyvek, cikkek tucatjai...) céljaik érdekében. Ezt csak azért írtam, hogy gondolkodjatok, mielőtt hisztek valakinek, ne dobjátok félre az eredeti meggyőződéshez ragaszkodva a máshonnan jövő gondolatokat. Főleg, mert ebben a vitában senkinek sincs igaza, nincs jó, csak (esetleg) kevésbé rossz... Hát lássátok meg az érveket a 'túloldalon' is és szeressétek egymást. De bármit is csináltok - mert nézeteltérések mindig akadnak - kulturáltan tegyétek, a Prohardverhez nem méltó az a fajta személyeskedés, ami időnként felüti itt a fejét. Azt hagyjuk meg az Index polfórumnak. Szerintem.
tisztelettel
mint fent -
1. Az égegyadta világon _semmi bizonyíték_ arra, hogy Irak a Te terminológiáddal élve ''terroristákat nevel''.
2. A vegyi fegyvereire nézvést: dettó.
3. Ha - tegyük fel - szept. 11-én, az egyik repülőt - teszem azt - egy londoni csávó vezette volna, akkor most bombáznák a Big Ben-t?!? El kell kapni a terroristákat, valamint a megbízóikat, megbüntetni és _annyi_.
4. Ha _valóban_ Irak áll a nemzetközi terrorizmus mögött, valamint _tényleg_ rendelkezik tömegpusztító fegyverekkel, akkor oké - de könyörgöm, _mutassák be_ végre a _perdöntő_ bizonyítékokat, illetve ne az olaj legyen a _főcsapás iránya_!!! :((:((:(( -
Ezért utálom a politikát (főleg az utóbbi időben), mert a legjobb, egymást régóta ismerő és tisztelő emberekből is ki tud hozni olyan ént, amit józanabb pillanataiban mindenki legszívesebben elfelejtene.
Szerintem nem kéne ennyire elragadtatnotok magatokat. SEMMIT nem tudtok erről a háborúról első kézből (mint ahogy persze én sem). Ami információ eljut hozzánk, az már mind átment mindenféle érdekszféra szűrőjén, akár többször is. És minden híradásban, cikkben kevés a tény (pláne az ellenőrizhető), annál több viszont a következtetés, ferdítés és demagógia (minden oldalról). Valamint rengetegen felhasználják ezt saját rövid távú személyes politikai-gazdasági (népszerűség (egyén, kormány, párt), megmondóemberek fénykora, új irakos, usaellenes könyvek, cikkek tucatjai...) céljaik érdekében. Ezt csak azért írtam, hogy gondolkodjatok, mielőtt hisztek valakinek, ne dobjátok félre az eredeti meggyőződéshez ragaszkodva a máshonnan jövő gondolatokat. Főleg, mert ebben a vitában senkinek sincs igaza, nincs jó, csak (esetleg) kevésbé rossz... Hát lássátok meg az érveket a 'túloldalon' is és szeressétek egymást. De bármit is csináltok - mert nézeteltérések mindig akadnak - kulturáltan tegyétek, a Prohardverhez nem méltó az a fajta személyeskedés, ami időnként felüti itt a fejét. Azt hagyjuk meg az Index polfórumnak. Szerintem.
tisztelettel
mint fent -
''Az ideggáz rakható bár mely nagyobb hatótávolságú rakatára. Szóval lokális kiütve. ''
Ez csak nyelvtani különbség. Végül is egy pisztoly is lehet nagy hatótávolságú fegyver ha elötte repülővel megutaztatják... ;]
Inkább arra gondoltam, hogy a világ számára sokkal fenyegetőbb egy elszabadúlt himlő mutáns mert az össze vissza terjedni kezdene, tehát ilyen értelemben nem lokális.
''Akármit is szépítünk az emberek mindig is háboruzni fognak, ez a génjeinkben van. Az egész világunk ilyen, mindig csak az erősebb maradhat fent.''
Ezen már én is gondolkodtam. Lehet, hogy igazad van, tulajdonképpen Nietse is ezen morfondírozott, és az élővilág is ezt mutatja. Egy dologban azonban van egy fontos különbség. A háború és az erőszak nem tesz különbséget az emberek között szellemi teljesítőképességük alapján. Az erősebb ugyan fennmarad, de az okosabb nem feltétlenül. Az össz emberi fennmaradás viszont úgy tűnik egyre inkább a szellemi tevékenységhez van kötve beleértve a környezethez való alkalmazkodást is. Szóval erős sarkítással: az erőszak-erőszakot szűl, az erősebb fennmarad, a társadalom elhülyül, a társadalom kipusztúl... -
Hali!
''Nekünk, mint 56-os nemzetnek igazán tudnunk kellene, hogy nagyhatalom részéről egyoldalú intervenció nemzetközi jóváhagyás nelkül nem tolerálható.
Azt hiszem ez nagyon sokat mond, és ezzel van a gond elsősorban''
Ezt lehet fordítva is értelmezni, hiszen akkor nekünk jól jött volna, ha az amrikik beavatkoznak.
Az USA és Irak ugyanarról az oldalról közelit: az Ensz tehetetlen!!!! Sódert nyomunk neki és azon rágódik.
USA sóderja: mi a demokráciáért harcolunk, a fegyverek ellen ; a háttérben hitelt igér annak aki támogatja a háborúját
Irak maszlaga: mi békét akarunk, együtt működünk, az Usa áldozata vagyunk; háttér naná hogy van fegyverünk, sima ügy, hogy ha vitát szítunk lesz érdek különbség -> lesznek az Enszben automatice szövetséges, aki vétózik.
Egyet azért ne felejtsünk el: Irak, Irán, Afganisztán .... stb hidegháborúban felfegyverezte magát (ki innen, ki onnan) -> tehát igenis veszélyesek.
ÉS TEROROISTA ÁLLAMOK!!! Ez sokkal mocskosabb dolog mint háboruzni!!!
Aki Bagdadi rokonait félti az megérti (meg kell értenie), milyen érzés mikor látod a tvében xy airlines gépe terrorista támadás miatt lezuhant, esküvőn terroroista bomba robbant.... és hát összedölt két torony is. Akkor furcsa módon senki nem sír, akkor hírtelen hősök a terroristák. Ezek a terroristák hol is laknak? pl.: Bagdad.
És ez baromira nem mindegy (egy gépen hányan is utaznak? egy esküvőn hányan is ünnepelnek?) mert az Usa és a fejlett államok a tehetnek a terrorról hangoztatják.
Pontosítok, a terrorista államok tehetnekról, ők fanatizálják az embereiket. Nem tudok együtt érezni a terrorisata rejtegetőkkel (és ne hasonlítsuk őket a partizánokhoz, mert ők a saját hazájukban, a saját othonukat védik), mire számítottak még megölünk pár civilt és akkor enged a világ, hogy oké igazatok van. Akkor meg zsarólhatóvá vállik az egész világ.
Ha a gyerek hisztizik, akkor beszélhetsz vele naphosszat, kirángathatod az üzletből, kiabálhatsz vele, DE ha megveszed amit akar akkor tuti, hogy holnap is lesz hiszti. A végeredmény ígyis úgyis az, milyen gonosz vagy mert nem veszed meg nekem. Mert előbb utóbb lesz egy dolog amit biztos, hogy nem veszel meg (vagy nem tudsz megvenni).
Röviden:
A terroristák áldozatai miért is nem olyan fontosak, mint most a háborúban a civilaek?
Az USA tevékenysége nem helyes, de Iraké sem. Inkább az USA, mit az Iraki világ rend.
Hogyan tárgyalnál egy ravaszdi rossz indulatú bolonddal? (És nincs nálad nyugatató lövedék - ez lett volna az embargó) ;]
Üdv -
Hali!
''Az ideggáz ugyan nagyon veszélyes de csak lokálisan használható, ezért nem kifelyezetten fenyegető a világra. ''
Ezt mond a meghalt kurdoknak légyszi. pl.: Jó ez az automatafegyver százból csak egy esetben tévesztett célt, kár hogy pont a te házad és családod volt.
Ha jól emlékszem az előbb éppen az amcsikat anyáztátok, de ők is csak lokálisan szőnyeg bombáznak. :DD
Más megoldás van, de ahoz partner kell és iraki vezetésnek (és népnek) volt 10 éve.
Az elkeserítő az, hogy az okos demokratikus államok tök tehetelnek és bénák. Arra se képesek, hogy egységesek legyenek. Pl.: EU most vagy háboruzik az egész EU vagy senki sem és csak nekünk is azt kellene néznünk mi a mi érdekünk!
Az EU tagállamok az újjáépítésben nem tudtak megegyezni (hogy kinek mennyi jusson) !!! Majd dönt az Ensz, mire odaérnek az amrikik felhúzák az egészet újra és akkor lesz oktatás. És egyebek.... Persze X év múlva megdöntik az új iraki kormányt és kezdődik minden előröl.
A terrorista is fogja fel az ő agressziója agressziót szül! Ők már ütöttek, most jön a megtorlás. Akármit is szépítünk az emberek mindig is háboruzni fognak, ez a génjeinkben van. Az egész világunk ilyen, mindig csak az erősebb maradhat fent. (Ez egy sz** rendszer de ez van:()
Üdv -
hopp ez kimaradt.
''A terrorizmus tényleg borzasztó, de egyértelmüen a nyomorból az elnyomattatásból és kilátástalanságból származik.''
Igen onnan ered, de azért ebben az öreg szadi is közre játszott.
Kérdés: Akkor holnap be mehetek egy céghez és kilőhetek egy alkalmazottat, hogy legyen állásom?
Mert bizony elkeseredett vagyok, hogy friss diplomával nem tudok elhelyezkedni megfelelően. És majd utánna leülök tárgyalni, hogy hát velem tessék emberségesen bánni és a munkaügyi minisztérium a felelős! Tehát tessék valakit ott letartóztatni.
A probléma az, hogy nem egységes a fellépés. Mert minden állam a saját érdekét nézi (csak mi vagyunk olyan hülék, hogy magunk alatt vágjuk a fát általában). Aki vétózott az az állam sem az emberiség és demokrácia nevében tette.
Egyik kutya másik eb. -
Azért Irak nem akar vilárendet csinálni, ami az USA-ról nem mondható el. Irak tényleg egy elnyomó rezsim, de nem akar és nem is tudna terjeszkedni.
James, ne haragudj, de nem olvastál újságot az elmúlt években? Szaddam köztudomású ambíciója, hogy összarab vezető legyen. Például ezért is nem szeretik a többi arab ország vezetői. (Meg pl. azért se mert a módszerei még ott is visszatetszést keltenek.) Legalább azt vegyétek észre, hogy Iránt és Kuvaitot is megpróbálta elfoglalni. -
Most hallottam pár érdekes hírt az USA taktikájáról. Háát... A ''szuper erős'' gyalogsággal kerülik az utcai harcokat ezért körülzárva magukra hagyják a városokat és törnek előre Bagdad felé...''
Ezt a taktika már napokkal ezelőtt látszott, illetve ezt valószínűsítettük, ebben a fórumban kitárgyaltuk, és logikus is, feltéve hogy nem minden városka lesz partizánfészek. :-)
Az OPEC helyében én erősen elgondolkodnék ezen, mert Irakkal akkora olajhoz jut az USA, mint amekkora a többieknek együtvéve lehet.
Ez nem igaz. Az iraki kitermelés most 2 millió hordó, 3 millióra lehet felfuttatni, feltéve ha nem gyújtanak fel sok kutat. Ennél magasabbra felfuttatni jónéhány év kell. Ezzel szemben pl. Szaud-Arábia napi 8 millió hordó, amit 10 millióra fel tud futtatni.
Az OPEC helyében én erősen elgondolkodnék ezen, mert Irakkal akkora olajhoz jut az USA, mint amekkora a többieknek együtvéve lehet.
Ezt nem mondhatod komolyan. Ha egyszer Irakot építik újjá belőle akkor hogy lenne már lenyúlás??? -
Én meg megismétlem:
(Szerintem erre gondoltál)
lásd fentebb:
Ha arra gondolsz, hogy marketinggel elterelik a figyelmet, akkor arra azt válszolom Irak is. (bántanak az amcsik, ja hogy az országban meg fegyverkezek és éhezik a nép)
Egy valami lejött már itt a jelek szerint senkinek nem halt meg rokona terrorista csapásban. Csak az iraki támadásokban az Usa által. Most már nem is igen csodálkozok, miért tartanak itt a volt komcsi országok, nekünk diktátor kell a véresebb fajtából.
A terrorizmus megbocsájtható bűn. De ha háborút üzenek és célirányosan próbálok katonai célpontok ellen küzdeni az főben járó vétség!!!
Igen alantas módon, kell küzdeni. Nem is kell katonai célpont egyből civilre és akkor nem vádolnak, hogy célt tévesztettem.
Sikk Usa ellenesnek lenni. Egy példa : sikk WTO ellenesnek is lenni, mit gondolsz kik tüntettek Milánóban?
Azok akiket tényleg érintett a WTO konferencia.
Nem!!! Nekik pénzük se volt Milánóba utazni. Olyan ficsurok, akik féligazságokat hallottak és baromira lázadni akarnak a mercis apuci ellen. (Ezért törtek zúztak.)
A szint:
- Menjünk tüntetni!
- Ok. Mi ellen?
- Tök mindegy csak buli legyen.
És ez nagyon látszik.
A röhögés terén: nekem a csak lokális a vegyifegyverről jutott eszembe, de ennyire nincs fekete humorom. -
''de Usa legalább nem képez terroristákat az egész világ ellen.''
Lol... ezen szétröhögtem magam... Komolyan, mehetett volna a viccrovatba is...
A másik jó duma: sikk usa ellenesnek lenni...
_hát azért itt sokkal többről van szó.
A hasonlatot meg elmagyarázom mert nem érted. A csontot nekünk dobták, mi meg rágódunk rajta. van szadibácsinak tömegpusztitó fegyvere vagy nincs? nyam nyam nyam... -
Ha arra gondolsz, hogy marketinggel elterelik a figyelmet, akkor arra azt válszolom Irak is. (bántanak az amcsik, ja hogy az országban meg fegyverkezek és éhezik a nép)
Az állás 1:1. Usa és Irak nagyon hasonló, de Usa legalább nem képez terroristákat az egész világ ellen.
A tiltakozó államok is marketinget nyomnak, sikk USA ellenesnek lenni. -
''Igen onnan ered, de azért ebben az öreg szadi is közre játszott.''
Aha. Akkor mi van Írországgal, a Baszkfölddel, Palesztínával?
''Aki vétózott az az állam sem az emberiség és demokrácia nevében tette.''
Legjobb tudomásom szerint nem volt szavazás...
http://www.iraqbodycount.net/ - vasárnap is van háború :(((
Ha van diplomád, megtanították neked, hogy használd a fejedet, a tényeknek higyjél és keresd az összefüggéseket (hacsak nem teológus vagy, de azok is lehetnek rendes emberek), kezdd el, még nem késő... -
Most hallottam pár érdekes hírt az USA taktikájáról. Háát... A ''szuper erős'' gyalogsággal kerülik az utcai harcokat ezért körülzárva magukra hagyják a városokat és törnek előre Bagdad felé...''
Ezt a taktika már napokkal ezelőtt látszott, illetve ezt valószínűsítettük, ebben a fórumban kitárgyaltuk, és logikus is, feltéve hogy nem minden városka lesz partizánfészek. :-)
Az OPEC helyében én erősen elgondolkodnék ezen, mert Irakkal akkora olajhoz jut az USA, mint amekkora a többieknek együtvéve lehet.
Ez nem igaz. Az iraki kitermelés most 2 millió hordó, 3 millióra lehet felfuttatni, feltéve ha nem gyújtanak fel sok kutat. Ennél magasabbra felfuttatni jónéhány év kell. Ezzel szemben pl. Szaud-Arábia napi 8 millió hordó, amit 10 millióra fel tud futtatni.
Az OPEC helyében én erősen elgondolkodnék ezen, mert Irakkal akkora olajhoz jut az USA, mint amekkora a többieknek együtvéve lehet.
Ezt nem mondhatod komolyan. Ha egyszer Irakot építik újjá belőle akkor hogy lenne már lenyúlás??? -
''Igen onnan ered, de azért ebben az öreg szadi is közre játszott.''
Aha. Akkor mi van Írországgal, a Baszkfölddel, Palesztínával?
''Aki vétózott az az állam sem az emberiség és demokrácia nevében tette.''
Legjobb tudomásom szerint nem volt szavazás...
http://www.iraqbodycount.net/ - vasárnap is van háború :(((
Ha van diplomád, megtanították neked, hogy használd a fejedet, a tényeknek higyjél és keresd az összefüggéseket (hacsak nem teológus vagy, de azok is lehetnek rendes emberek), kezdd el, még nem késő... -
''Igen onnan ered, de azért ebben az öreg szadi is közre játszott.''
Aha. Akkor mi van Írországgal, a Baszkfölddel, Palesztínával?
''Aki vétózott az az állam sem az emberiség és demokrácia nevében tette.''
Legjobb tudomásom szerint nem volt szavazás...
http://www.iraqbodycount.net/ - vasárnap is van háború :(((
Ha van diplomád, megtanították neked, hogy használd a fejedet, a tényeknek higyjél és keresd az összefüggéseket (hacsak nem teológus vagy, de azok is lehetnek rendes emberek), kezdd el, még nem késő... -
hopp ez kimaradt.
''A terrorizmus tényleg borzasztó, de egyértelmüen a nyomorból az elnyomattatásból és kilátástalanságból származik.''
Igen onnan ered, de azért ebben az öreg szadi is közre játszott.
Kérdés: Akkor holnap be mehetek egy céghez és kilőhetek egy alkalmazottat, hogy legyen állásom?
Mert bizony elkeseredett vagyok, hogy friss diplomával nem tudok elhelyezkedni megfelelően. És majd utánna leülök tárgyalni, hogy hát velem tessék emberségesen bánni és a munkaügyi minisztérium a felelős! Tehát tessék valakit ott letartóztatni.
A probléma az, hogy nem egységes a fellépés. Mert minden állam a saját érdekét nézi (csak mi vagyunk olyan hülék, hogy magunk alatt vágjuk a fát általában). Aki vétózott az az állam sem az emberiség és demokrácia nevében tette.
Egyik kutya másik eb. -
Azért Irak nem akar vilárendet csinálni, ami az USA-ról nem mondható el. Irak tényleg egy elnyomó rezsim, de nem akar és nem is tudna terjeszkedni.
James, ne haragudj, de nem olvastál újságot az elmúlt években? Szaddam köztudomású ambíciója, hogy összarab vezető legyen. Például ezért is nem szeretik a többi arab ország vezetői. (Meg pl. azért se mert a módszerei még ott is visszatetszést keltenek.) Legalább azt vegyétek észre, hogy Iránt és Kuvaitot is megpróbálta elfoglalni. -
''Az USA tevékenysége nem helyes, de Iraké sem. Inkább az USA, mit az Iraki világ rend''
Azért Irak nem akar vilárendet csinálni, ami az USA-ról nem mondható el. Irak tényleg egy elnyomó rezsim, de nem akar és nem is tudna terjeszkedni. A hadereje jelenleg 2-3 generációval van elmaradva az európai-amerikai haderőtől és ez eléggé korlátozza lehetőségeit. Ez persze nem zárja ki, hogy sikeresen védekezzenek a városok közelében. A gond az, hogy az egész közel kelet -Izraelt kivéve- rendkivül el van maradva fegyverügyileg az USA-tól. Viszont itt helyezkedik el a föld olajkészletének java. Ha amerikai kézbe kerül ez a terület akkor a világ feletti dominanciája nagyon nyomasztó lesz, ami azért sem szerencsés mert az amerikai néptömeg az egyik legbutább az egész világon.
A terrorizmus tényleg borzasztó, de egyértelmüen a nyomorból az elnyomattatásból és kilátástalanságból származik. (Az arab területeken a vallás ad még ehhez egy plusz indíttatást.) Ugyanakkor, nem lehet erőszakkal kiírtani egy egész népet pl. palesztínokat, illetve lehet, de ez rosszabb lenne, mint maga a terrorizmus. Ehelyett jogi rendezéssel, gazdasági segélyekkel és felvilágosítással lehetne eredményeket elérni. Pl. ha Izrael-ben nem a jobbos pártok kerülnének állandóan hatalomra, és az új vezetés egyszer leülne tárgyalni a Palesztin terror-segély szervezetekkel akkor megszünhetne ez a fajta terrorizmus. Azt hiszem volt már erre egy próbálkozás, de a zsidók megölték saját elnöküket. :(
Amerika esetében sokkal kézenfekvőbb megoldás lenne, ha terroristák üldözése mellett (és nem helyett), nem háborúval akarna hitet téríteni, hanem kenyérrel, gyógyszerekkel, tanítással, stb. és a meghódított területekre nem akarná mindenáron saját kultúráját és vállalatait beexportálni. Az embargóval is az a baj, hogy csak fokozza a gyülöletet és a nyomort.
Husszein esetében amennyiben tényleg vannak veszélyes biológiai fegyverei (nem lépfene, hanem himlő és ebola mutánsok), illetve atomfegyver kutatásai, akkor indokoltnak tartom, ezt az agressziót. Azonban erre még nem találtak bizonyítékot. Az ideggáz ugyan nagyon veszélyes de csak lokálisan használható, ezért nem kifelyezetten fenyegető a világra. Terroristák ha jól tudom, sokféle ideggázhoz hozzájuthatnak a fekete kereskedelmből és nem szorulnak Szaddam készleteire. -
''Az USA tevékenysége nem helyes, de Iraké sem. Inkább az USA, mit az Iraki világ rend''
Azért Irak nem akar vilárendet csinálni, ami az USA-ról nem mondható el. Irak tényleg egy elnyomó rezsim, de nem akar és nem is tudna terjeszkedni. A hadereje jelenleg 2-3 generációval van elmaradva az európai-amerikai haderőtől és ez eléggé korlátozza lehetőségeit. Ez persze nem zárja ki, hogy sikeresen védekezzenek a városok közelében. A gond az, hogy az egész közel kelet -Izraelt kivéve- rendkivül el van maradva fegyverügyileg az USA-tól. Viszont itt helyezkedik el a föld olajkészletének java. Ha amerikai kézbe kerül ez a terület akkor a világ feletti dominanciája nagyon nyomasztó lesz, ami azért sem szerencsés mert az amerikai néptömeg az egyik legbutább az egész világon.
A terrorizmus tényleg borzasztó, de egyértelmüen a nyomorból az elnyomattatásból és kilátástalanságból származik. (Az arab területeken a vallás ad még ehhez egy plusz indíttatást.) Ugyanakkor, nem lehet erőszakkal kiírtani egy egész népet pl. palesztínokat, illetve lehet, de ez rosszabb lenne, mint maga a terrorizmus. Ehelyett jogi rendezéssel, gazdasági segélyekkel és felvilágosítással lehetne eredményeket elérni. Pl. ha Izrael-ben nem a jobbos pártok kerülnének állandóan hatalomra, és az új vezetés egyszer leülne tárgyalni a Palesztin terror-segély szervezetekkel akkor megszünhetne ez a fajta terrorizmus. Azt hiszem volt már erre egy próbálkozás, de a zsidók megölték saját elnöküket. :(
Amerika esetében sokkal kézenfekvőbb megoldás lenne, ha terroristák üldözése mellett (és nem helyett), nem háborúval akarna hitet téríteni, hanem kenyérrel, gyógyszerekkel, tanítással, stb. és a meghódított területekre nem akarná mindenáron saját kultúráját és vállalatait beexportálni. Az embargóval is az a baj, hogy csak fokozza a gyülöletet és a nyomort.
Husszein esetében amennyiben tényleg vannak veszélyes biológiai fegyverei (nem lépfene, hanem himlő és ebola mutánsok), illetve atomfegyver kutatásai, akkor indokoltnak tartom, ezt az agressziót. Azonban erre még nem találtak bizonyítékot. Az ideggáz ugyan nagyon veszélyes de csak lokálisan használható, ezért nem kifelyezetten fenyegető a világra. Terroristák ha jól tudom, sokféle ideggázhoz hozzájuthatnak a fekete kereskedelmből és nem szorulnak Szaddam készleteire. -
Most hallottam pár érdekes hírt az USA taktikájáról. Háát... A ''szuper erős'' gyalogsággal kerülik az utcai harcokat ezért körülzárva magukra hagyják a városokat és törnek előre Bagdad felé. Az önmagukat megadó egységeket pedig igyekeznek egyből hadba állítani és saját volt hadseregük ellen fordítani, mint Afghanisztánban. Ahol mégis muszáj harcolni oda az Angolokat küldik. Tehát már megint arra játszanak, hogy ne legyen amerikai vs ellenség összecsapás, nehogy a sérthetetlenség mitosz megsérüljön. Az ellenség átállításához pedig leginkább a hagyományos lefizetés-meggyőzés taktikáját választják, ha ez nem megy akkor gondolom simán legyilkolják a parancsnokságot... Mondjuk ez utóbbi, idáig nem nagyon jött be, mert alig-alig áltak át.
A # 764 ben irtakat kiegészítve, egy USA tábornok álítólag elszólta magát, hogy legalább 8-évig tervezik a jelenlétet. Az olaj bevételekből gondolják finanszírozni a demokratikus fordulatot és a helyreállítást. Ez a gyakorlatban annyit tesz, hogy az egyetlen bevételét a leendő iraki álamnak, azaz az olaj export utáni adókat (az export nyereség már alapból amerikáé lesz) az újáépítésre stb. fogják fordítani, tehát megint csak amerikai cégekhez fog kerülni. Nem más ez, mint az elfoglalt ország teljes vagyonának lenyúlása minimum 8-évig. Mindezt demokrácia és emberbarátiság jeligére.
Az OPEC helyében én erősen elgondolkodnék ezen, mert Irakkal akkora olajhoz jut az USA, mint amekkora a többieknek együtvéve lehet. -
Ne haragudj, nem tudok olyan szep reszletesen valaszolni most, ahogy Te irtal, mert beteg is vagyok meg nem is otthonrol irok. Csak gyorsan annyit, hogy:
1. persze, hogy jol jott volna, ha bejonnek az amcsik 56ban, DE miert is? Hat azert, hogy semlegesitsek az illegitim intervenciot. Ne keverjuk az okot az okozattal!
2. Szo sincs rola, hogy az ensz (a) tehetetlenul nezte volna 56-ot (b) jovahagyta volna a szovjet offenzivat (c) legitimnek tartotta volna az eredmenyt.
Ugyanis tortenetesen ugy volt, hogy a sorozatos felszolalasok es ''magyar ugy'' allando napirenden tartasa MELLETT jo 20 evig (!!) az ENSZ nem ismerte el a Kadar-rendszert, mivel azt idegen hatalom ultette megszallas kisereteben a nep nyakara.
Igy mar erthetobb? :)
udv! -
''Az USA tevékenysége nem helyes, de Iraké sem. Inkább az USA, mit az Iraki világ rend''
Azért Irak nem akar vilárendet csinálni, ami az USA-ról nem mondható el. Irak tényleg egy elnyomó rezsim, de nem akar és nem is tudna terjeszkedni. A hadereje jelenleg 2-3 generációval van elmaradva az európai-amerikai haderőtől és ez eléggé korlátozza lehetőségeit. Ez persze nem zárja ki, hogy sikeresen védekezzenek a városok közelében. A gond az, hogy az egész közel kelet -Izraelt kivéve- rendkivül el van maradva fegyverügyileg az USA-tól. Viszont itt helyezkedik el a föld olajkészletének java. Ha amerikai kézbe kerül ez a terület akkor a világ feletti dominanciája nagyon nyomasztó lesz, ami azért sem szerencsés mert az amerikai néptömeg az egyik legbutább az egész világon.
A terrorizmus tényleg borzasztó, de egyértelmüen a nyomorból az elnyomattatásból és kilátástalanságból származik. (Az arab területeken a vallás ad még ehhez egy plusz indíttatást.) Ugyanakkor, nem lehet erőszakkal kiírtani egy egész népet pl. palesztínokat, illetve lehet, de ez rosszabb lenne, mint maga a terrorizmus. Ehelyett jogi rendezéssel, gazdasági segélyekkel és felvilágosítással lehetne eredményeket elérni. Pl. ha Izrael-ben nem a jobbos pártok kerülnének állandóan hatalomra, és az új vezetés egyszer leülne tárgyalni a Palesztin terror-segély szervezetekkel akkor megszünhetne ez a fajta terrorizmus. Azt hiszem volt már erre egy próbálkozás, de a zsidók megölték saját elnöküket. :(
Amerika esetében sokkal kézenfekvőbb megoldás lenne, ha terroristák üldözése mellett (és nem helyett), nem háborúval akarna hitet téríteni, hanem kenyérrel, gyógyszerekkel, tanítással, stb. és a meghódított területekre nem akarná mindenáron saját kultúráját és vállalatait beexportálni. Az embargóval is az a baj, hogy csak fokozza a gyülöletet és a nyomort.
Husszein esetében amennyiben tényleg vannak veszélyes biológiai fegyverei (nem lépfene, hanem himlő és ebola mutánsok), illetve atomfegyver kutatásai, akkor indokoltnak tartom, ezt az agressziót. Azonban erre még nem találtak bizonyítékot. Az ideggáz ugyan nagyon veszélyes de csak lokálisan használható, ezért nem kifelyezetten fenyegető a világra. Terroristák ha jól tudom, sokféle ideggázhoz hozzájuthatnak a fekete kereskedelmből és nem szorulnak Szaddam készleteire. -
Hali!
''Nekünk, mint 56-os nemzetnek igazán tudnunk kellene, hogy nagyhatalom részéről egyoldalú intervenció nemzetközi jóváhagyás nelkül nem tolerálható.
Azt hiszem ez nagyon sokat mond, és ezzel van a gond elsősorban''
Ezt lehet fordítva is értelmezni, hiszen akkor nekünk jól jött volna, ha az amrikik beavatkoznak.
Az USA és Irak ugyanarról az oldalról közelit: az Ensz tehetetlen!!!! Sódert nyomunk neki és azon rágódik.
USA sóderja: mi a demokráciáért harcolunk, a fegyverek ellen ; a háttérben hitelt igér annak aki támogatja a háborúját
Irak maszlaga: mi békét akarunk, együtt működünk, az Usa áldozata vagyunk; háttér naná hogy van fegyverünk, sima ügy, hogy ha vitát szítunk lesz érdek különbség -> lesznek az Enszben automatice szövetséges, aki vétózik.
Egyet azért ne felejtsünk el: Irak, Irán, Afganisztán .... stb hidegháborúban felfegyverezte magát (ki innen, ki onnan) -> tehát igenis veszélyesek.
ÉS TEROROISTA ÁLLAMOK!!! Ez sokkal mocskosabb dolog mint háboruzni!!!
Aki Bagdadi rokonait félti az megérti (meg kell értenie), milyen érzés mikor látod a tvében xy airlines gépe terrorista támadás miatt lezuhant, esküvőn terroroista bomba robbant.... és hát összedölt két torony is. Akkor furcsa módon senki nem sír, akkor hírtelen hősök a terroristák. Ezek a terroristák hol is laknak? pl.: Bagdad.
És ez baromira nem mindegy (egy gépen hányan is utaznak? egy esküvőn hányan is ünnepelnek?) mert az Usa és a fejlett államok a tehetnek a terrorról hangoztatják.
Pontosítok, a terrorista államok tehetnekról, ők fanatizálják az embereiket. Nem tudok együtt érezni a terrorisata rejtegetőkkel (és ne hasonlítsuk őket a partizánokhoz, mert ők a saját hazájukban, a saját othonukat védik), mire számítottak még megölünk pár civilt és akkor enged a világ, hogy oké igazatok van. Akkor meg zsarólhatóvá vállik az egész világ.
Ha a gyerek hisztizik, akkor beszélhetsz vele naphosszat, kirángathatod az üzletből, kiabálhatsz vele, DE ha megveszed amit akar akkor tuti, hogy holnap is lesz hiszti. A végeredmény ígyis úgyis az, milyen gonosz vagy mert nem veszed meg nekem. Mert előbb utóbb lesz egy dolog amit biztos, hogy nem veszel meg (vagy nem tudsz megvenni).
Röviden:
A terroristák áldozatai miért is nem olyan fontosak, mint most a háborúban a civilaek?
Az USA tevékenysége nem helyes, de Iraké sem. Inkább az USA, mit az Iraki világ rend.
Hogyan tárgyalnál egy ravaszdi rossz indulatú bolonddal? (És nincs nálad nyugatató lövedék - ez lett volna az embargó) ;]
Üdv -
Azert a francia-nemet tengely eleg ujsutetu. Gazdasagilag Franciao konkurense nyilvan Nemeto, ami az egyesules ota probalja felzarkoztatni a keleti teruleteket. Ha ezt eleri, akkor a franciak kevesek lesznek. Gazdasagi erdekek , versus ''igen jól kijönnek''... :DD
A haborus hirekben ketto dolog furcsa:
1. eddig semmi bizonyitekot nem tudott senki felmutatni arrol, h irak ABC fegyverek barmelyikevel rendelkezne, ezt most mindenki megis tenykent kezeli.
2. ha az amik az eddig reklamozott sebesseggel tortek volna elore a tovabbiakban is, akkor par napon belul mar Isztambulban jartak volna. :(((
(Nekem mar a hocipom tele van a ''nem megerositett/egyes hirugynoksegek szerint/most azt hazudjuk,hogy'' kezdetu veszteslistakkal.) -
Hali!
''Nekünk, mint 56-os nemzetnek igazán tudnunk kellene, hogy nagyhatalom részéről egyoldalú intervenció nemzetközi jóváhagyás nelkül nem tolerálható.
Azt hiszem ez nagyon sokat mond, és ezzel van a gond elsősorban''
Ezt lehet fordítva is értelmezni, hiszen akkor nekünk jól jött volna, ha az amrikik beavatkoznak.
Az USA és Irak ugyanarról az oldalról közelit: az Ensz tehetetlen!!!! Sódert nyomunk neki és azon rágódik.
USA sóderja: mi a demokráciáért harcolunk, a fegyverek ellen ; a háttérben hitelt igér annak aki támogatja a háborúját
Irak maszlaga: mi békét akarunk, együtt működünk, az Usa áldozata vagyunk; háttér naná hogy van fegyverünk, sima ügy, hogy ha vitát szítunk lesz érdek különbség -> lesznek az Enszben automatice szövetséges, aki vétózik.
Egyet azért ne felejtsünk el: Irak, Irán, Afganisztán .... stb hidegháborúban felfegyverezte magát (ki innen, ki onnan) -> tehát igenis veszélyesek.
ÉS TEROROISTA ÁLLAMOK!!! Ez sokkal mocskosabb dolog mint háboruzni!!!
Aki Bagdadi rokonait félti az megérti (meg kell értenie), milyen érzés mikor látod a tvében xy airlines gépe terrorista támadás miatt lezuhant, esküvőn terroroista bomba robbant.... és hát összedölt két torony is. Akkor furcsa módon senki nem sír, akkor hírtelen hősök a terroristák. Ezek a terroristák hol is laknak? pl.: Bagdad.
És ez baromira nem mindegy (egy gépen hányan is utaznak? egy esküvőn hányan is ünnepelnek?) mert az Usa és a fejlett államok a tehetnek a terrorról hangoztatják.
Pontosítok, a terrorista államok tehetnekról, ők fanatizálják az embereiket. Nem tudok együtt érezni a terrorisata rejtegetőkkel (és ne hasonlítsuk őket a partizánokhoz, mert ők a saját hazájukban, a saját othonukat védik), mire számítottak még megölünk pár civilt és akkor enged a világ, hogy oké igazatok van. Akkor meg zsarólhatóvá vállik az egész világ.
Ha a gyerek hisztizik, akkor beszélhetsz vele naphosszat, kirángathatod az üzletből, kiabálhatsz vele, DE ha megveszed amit akar akkor tuti, hogy holnap is lesz hiszti. A végeredmény ígyis úgyis az, milyen gonosz vagy mert nem veszed meg nekem. Mert előbb utóbb lesz egy dolog amit biztos, hogy nem veszel meg (vagy nem tudsz megvenni).
Röviden:
A terroristák áldozatai miért is nem olyan fontosak, mint most a háborúban a civilaek?
Az USA tevékenysége nem helyes, de Iraké sem. Inkább az USA, mit az Iraki világ rend.
Hogyan tárgyalnál egy ravaszdi rossz indulatú bolonddal? (És nincs nálad nyugatató lövedék - ez lett volna az embargó) ;]
Üdv -
Ez igaz, nem is vitatom, hogy az iraki nép valószínűleg jobban fogja magát érezni - bár ezt európai aggyal nem olyan könnyű megítélni.
A gond az egyrészt azzal van, hogy ezt mindent és mindenkit félresöpörve, arrogáns módon teszi, ugyanakkor bünteti az ezt kifogásolókat, és ezzel nagyon veszélyes precedenst teremt (mint ahogy erről már korábban is szó volt itt a fórumon).
Másrészt azzal, hogy sokan vannak, akik megeszik a tündérmeséit, és lefekszenek neki, esetleg fennhangon hirdetik tovább (félreértés ne essék, itt nem rád gondolok, hisz az imént fejtetted ki álláspontod). Hadd idézzek:
Nekünk, mint 56-os nemzetnek igazán tudnunk kellene, hogy nagyhatalom részéről egyoldalú intervenció nemzetközi jóváhagyás nelkül nem tolerálható.
Azt hiszem ez nagyon sokat mond, és ezzel van a gond elsősorban. -
''Franciao nem ''amerika ellenes'' elsosorban. Sokkal inkabb rettegnek egy egyesult Europatol, amiben egyertelmuen Nemeto dominal majd.''
Én inkább úgy hallottam, hogy a Franciák a Németekkel igen jól kijönnek és inkább a Britekkel vannak problémáik. Jelenleg az Unióban a Francia-Német tengely valamelyest erősebb, mint a Britt-Spanyol(?) Ezért is érdekes a csatlakozó államok szerepe, amelyek mindenképpen bekavarnak a kialakult erőviszonyokba. Gazdasági szempontból az egységes európai piac minden tagálamnak érdeke, csak ezzel tudják felvenni a versenyt (ill. ezzel sem igazán) a sokkal nagyobb belső piaccal rendelkező Egyesültállamokkal. Ezért furcsállanám, ha Franciák ez ellen mennének, az Angolokra ez inkább jellemző. -
Most olvastam vegig (remelem) mindent, es van ihlet. ;-)
Franciao nem ''amerika ellenes'' elsosorban. Sokkal inkabb rettegnek egy egyesult Europatol, amiben egyertelmuen Nemeto dominal majd. (Talan Le Monde-ban) volt egy jegyzet, h az egesz francia veto-fenyegetes a BT-ben csak parasztvakitas, es az eros europai egyseg akadalyozasa a cel, kez a kezben az USA-val.
Az amerikai, 'nincsenek allando barataink, sem allando ellensegeink' kulpolitikai elv szerintem gyomorforgato, plane az 'amerika felszabaditja az elnyomott iraki nepet' feliratu cukormazba csomagolva. Siralmas az egeszben, h ez hosszu tavra biztositja a vidam elfoglaltsagot a USARMY-nak, mert minden ''baratjukat'' 10-15 ev mulva le kell verni mint vak a poharat. Tudom, h tamado haborut nem lehet hatorszag nelkul, labujjhegyen allva es hatrakotott kezzel megvivni. Gondoljatok vegig, h kiknek a hatalmat segitik most, es segitettek tavaly!
Nehogy mar az emberiseg bolcs egyetertesenek es bekeszeretetenek a szentelye legyen az ENSZ BT!!! Az egy forum, h a(z egykori) nagyhatalmak jelezhessek: vmely akcio serti az erdekeiket, ezert nem egyeznek bele. Regen megerett mar a reformra: felejtsek el, v igazitsak a mai eroviszonyokhoz a vetojoggal rendelkezo tagok listajat. (Nemeto, Kina, India, stb.)
Sajna az USA az elobbit valasztotta:
obolhaboru - ensz felhatalmazas
koszovoi legihaboru - NATO felhatalmazas
most - USA:''Irak nem mukodik egyutt ELEGGE az ellenorokkel.'' ''Nem bizonyitottak be, h nincsenek vegyifegyvereik.''
?Holnap ? - USA:''Megelozo atomcsapast mertunk ***-ra, mert gyanusak voltak.''
Felelmetes, h ha Mr.presidentnek nem tetszik a pofad, akkor legyalultathat a fold szinerol a jog es igazsag foldjenek hadseregevel...
Sajnos az amerikaiak felnek, es nem azon gondolkodnak, h miert utaljak oket ennyire, hanem lecsapnak. :((( -
Most olvastam vegig (remelem) mindent, es van ihlet. ;-)
Franciao nem ''amerika ellenes'' elsosorban. Sokkal inkabb rettegnek egy egyesult Europatol, amiben egyertelmuen Nemeto dominal majd. (Talan Le Monde-ban) volt egy jegyzet, h az egesz francia veto-fenyegetes a BT-ben csak parasztvakitas, es az eros europai egyseg akadalyozasa a cel, kez a kezben az USA-val.
Az amerikai, 'nincsenek allando barataink, sem allando ellensegeink' kulpolitikai elv szerintem gyomorforgato, plane az 'amerika felszabaditja az elnyomott iraki nepet' feliratu cukormazba csomagolva. Siralmas az egeszben, h ez hosszu tavra biztositja a vidam elfoglaltsagot a USARMY-nak, mert minden ''baratjukat'' 10-15 ev mulva le kell verni mint vak a poharat. Tudom, h tamado haborut nem lehet hatorszag nelkul, labujjhegyen allva es hatrakotott kezzel megvivni. Gondoljatok vegig, h kiknek a hatalmat segitik most, es segitettek tavaly!
Nehogy mar az emberiseg bolcs egyetertesenek es bekeszeretetenek a szentelye legyen az ENSZ BT!!! Az egy forum, h a(z egykori) nagyhatalmak jelezhessek: vmely akcio serti az erdekeiket, ezert nem egyeznek bele. Regen megerett mar a reformra: felejtsek el, v igazitsak a mai eroviszonyokhoz a vetojoggal rendelkezo tagok listajat. (Nemeto, Kina, India, stb.)
Sajna az USA az elobbit valasztotta:
obolhaboru - ensz felhatalmazas
koszovoi legihaboru - NATO felhatalmazas
most - USA:''Irak nem mukodik egyutt ELEGGE az ellenorokkel.'' ''Nem bizonyitottak be, h nincsenek vegyifegyvereik.''
?Holnap ? - USA:''Megelozo atomcsapast mertunk ***-ra, mert gyanusak voltak.''
Felelmetes, h ha Mr.presidentnek nem tetszik a pofad, akkor legyalultathat a fold szinerol a jog es igazsag foldjenek hadseregevel...
Sajnos az amerikaiak felnek, es nem azon gondolkodnak, h miert utaljak oket ennyire, hanem lecsapnak. :((( -
venember
tag
Ha nem akaord, nem muszáj értened, amit írok.
3. Nem, nem értem, hogy mit akarsz mondani. Az ''és'' kötőszó végtelenül zavar - illogikussá teszi a mondatot.
4. Akkor idézlek: ''Szerintem érted te, hogy mit akarok én mondani... vagy ha nem, az nagy baj...'' :) Vagy nem volt a példa elég egyértelmű? Jogtalan és indokolatlan háborúban Irak vezet, és nem is akar viszakozni. _Ez_ az indoka a háborúnak. Jogos háborúról meg még sose hallottam. (Ha rajtam múlna, nem lennének háborúk.) -
Don Vittorio
őstag
1. Az évek száma lényegtelen.
2. Az 1.pontban lévő állítás egyéb részeit lehet bizonyítani...
3. Szerintem érted te, hogy mit akarok én mondani... vagy ha nem, az nagy baj... :(((
4. A lefegyverzés meg a háború 2 dolog, megérted? Főleg ha jogtalan és indokolatlan. És én nagyon remélem, hogy Izraelnek nem érdeke semmilyen háború (ez sem) és azt is remélem, hogy ez csak a te véleményed. -
venember
tag
Furcsákat írsz nekem.
1. 55
2. ''Állításodat bizonyítani nem lehet.'' Mintha itt bárki tudná bizonyítani bárki állításait...
3. ''A kritika nélküli támogatás és a te állásfoglalásod...'' Na most akkor mit szeretnél mondani? :) Azt, hogy én kritika nélkül támogatom az izraeli politikát (amelynél változékonyabb tán nincs is)? Vagy azt, hogy van, aki kritika nélkül támogatja, _ÉS_ van az én állásfoglalásom (amely egyébként nincs :) )? Vagy most akkor mi van? :)
4. ''hogy Izraelnek érdekében áll(hat)ott az amerikai-iraki háború...'' Amennyiben Románia pénzelne öngyilkos merénylőket Magyarországon, és az USA megtámadná Romániát, akkor szerinted Magyarországnak érdekében állna a háború? (Persze, hogy igen.) Nem értem, hogy ebben mi a kérdés. Igen, Izraelnek (ahol, ha rém hülyén is, de legalább így-úgy működik a ''demográczija'') érdeke, hogy Irak le legyen fegyverezve. Mellesleg pont az első pontra utalva gondolom, hogy jobb, ha az USA teszi, amit tesz, mint ha Izrael. -
Szvsz piszkosul nem az számít hogy Oroszo. hanyadik kőolaj-kiterlmelő. 1. az is erősen bejátszik a képbe, hogy mennyi olajat használnak, 2. hogy mennyire drága náluk kitermelni. 1. az oroszok baromi sok olajat használhatnak, hiszen nekik pl. a vasutaik sincsenek full villamosítva. 2. elég drága náluk kitermelni, mert asszem a legnagyobb készletek Szibériában vannak, és ott ugye hideg van + sok hó ;)
Franciákat ezzel szemben kevésbé tartom valószínűnek hogy ''megvették''. Nekik az energiatermelésük közel fele atomenergia alapú, hiába hogy ők kevesebb olajat termelnek, kevesebbet is használnak, mint az oroszok (és jobban működik a gazdaságuk, ugyhogy van pénzük onnan venni olajat ahonnan akarnak) -
Kedves Don!
Hol is lennének azok a zsidó halottak? Tokióban? Manilában? Szöulban? Panamában? Kuvaitban? Németországban? Magyarországon?
Ja hogy Izraelben? Hát a történelem azt bizonyítja, hogy Izrael minden ellene indított támadást visszavert 40 éve. Hadserege a legfejlettebb, legelkötelezettebb a Közel-Keleten, képes több fronton is háborút viselni és győzni. Tömegpusztító fegyverekkel rendelkezik.
Ezzel persze nem azt mondom, hogy politikája helyes, itt-ott állami terrorisztikus vonásokkal rendelkezik. A te elkötelezettséged hozzászólásaidból nyilvánvaló. Állításodat bizonyítani nem lehet. Mellékesen nekem is lehetnek ezen az oldalon ''érdekeltségeim'', de nem vagyok elvakult, látom az ottani hibákat is. A kritika nélküli támogatás és a te állásfoglalásod veszélyes vizekre visz és ellenségeket/ellenérzéseket szülhet... például azt, hogy Izraelnek érdekében áll(hat)ott az amerikai-iraki háború... -
Don Vittorio
őstag
Kedves Don!
Hol is lennének azok a zsidó halottak? Tokióban? Manilában? Szöulban? Panamában? Kuvaitban? Németországban? Magyarországon?
Ja hogy Izraelben? Hát a történelem azt bizonyítja, hogy Izrael minden ellene indított támadást visszavert 40 éve. Hadserege a legfejlettebb, legelkötelezettebb a Közel-Keleten, képes több fronton is háborút viselni és győzni. Tömegpusztító fegyverekkel rendelkezik.
Ezzel persze nem azt mondom, hogy politikája helyes, itt-ott állami terrorisztikus vonásokkal rendelkezik. A te elkötelezettséged hozzászólásaidból nyilvánvaló. Állításodat bizonyítani nem lehet. Mellékesen nekem is lehetnek ezen az oldalon ''érdekeltségeim'', de nem vagyok elvakult, látom az ottani hibákat is. A kritika nélküli támogatás és a te állásfoglalásod veszélyes vizekre visz és ellenségeket/ellenérzéseket szülhet... például azt, hogy Izraelnek érdekében áll(hat)ott az amerikai-iraki háború... -
venember
tag
''Szerintem a térségre az lenne a legjobb hatással, ha az amik hazamennének (egyébként mindenhonnan).''
És 1-2 hónapon belül 6 miilió zsidó halott lenne megint. 60 éve nem volt elég? -
-
james
aktív tag
Már megcsinálták. Mostanság nem igazán lehet francia holmit eladni az USA-ban.
-
nem nem, az embargó kétirányú. És lehet hogy nehéz efogadni, de szokj hozzá a gondolathoz, hogy bizony alapvető gyógyszerek bevitelét is tiltották. Az említett bbc filmben voltak részletek a listából (ami egyébként egy vastag könyv), egyszerűen felháborító milyen alapvető fontosságú dlgokat tiltanak.
Ennek köszönhetően 500000 iraki gyerek halt meg olyan betegségekben amik egyébként évtizedek óta gyógyíthatók. Az egészben a legfölháborítóbb az volt, amikor megkérdezte a riporter madlein albrightot (lehet hogy rosszul írtam) hogy elfogadható árnak tarja-e a félmillió gyerek halálát szadam megbuktatásáért? Erre nem azt válaszolta, hogy kérem ez nem igaz, vagy nem is annyi, vagy az nem az embargó miatt van... rezzenéstelen arcal belemondta a kamerába: igen elfogadható árnak tartom.
Ez egy bbc által készített és le is adott film! -
Nowhereman
őstag
-
james
aktív tag
Az tény, hogy 100 G.I. halála jobban felizgatná őket, mint 100,000 iraki emberé. De mint mondtad: ha minden marad a régiben folyamatosan halnak meg az emberek az ilyen szaddamszerű diktátorok áldásos tevékenysége miatt/pl:Észak-Korea nem volt ilyen blokád alatt, mégis sokkal szörnyübb körülmények uralkodnak ott/. Hogy az amcsik felrugták a normákat? Miért? Olyan jók voltak. Japán szisztematikus népirtást folytatott Kinánban, az ellene szoló szankciókat pedig megvétózta a népszövetségben. Az ilyen diktátorok pedig egy nagyhatalom holdudvarában csinálhatták a bűntetteiket. Szaddam az oroszokat és a franciákat vette meg az olajon(ENSZ véto), mivel az jobb védelemnek tünt a hadseregénél. Csak arrol feledkezett meg, hogy a szabályokat nem csak kijátszani, hanem felrugni is lehet. Ha Irak osztozni fog Japán sorsában/ minusz bombázások, sok millio áldozat/ azt csak üdvözölni lehet.
Rühelem a diktátorokat, nem fogom mentegetni Szaddamot! Nem állom a hülyéket, igy nem dicsérem Busht! -
Pl. a helyi festő üzem vegyésze ki tudja mit keverget. Mégha sejti is valaki, miért akarja elmondani. Amúgy se olyanokat küldenek oda, akik nem elég hűek. Ha mégse, akkor is minden tizedik ember besúgó, úgyse meri.
A feleségem vegyész, nem ismeri a harcigázokat, de azt mondja egy nagyobb lakásnyi méretű helyen már sokféle, komolyabb mennyiségű anyagot elő lehet állítani. -
Don Vittorio
őstag
Aha. Aztán valamelyik vád csak igaznak bizonyul..., ha meg nem, akkor építjük a demokráciát (bár fegyverekkel, megszállókkal, bábkormánnyal nem szokott menni...).
Szerintem a térségre az lenne a legjobb hatással, ha az amik hazamennének (egyébként mindenhonnan).
Én meg megyek a Kossuth térre. -
-
Nowhereman
őstag
-
''Ma (egy hét múlva) kiderült ugye 1-2 egyéb ok is (demokrácia, egyebek''
Nem, nem, ezek az egyéb okok egyáltalán nem ma derültek ki. Pl. konkrétan emlékszem, hogy minimum egy hónappal ezelőtt már beszéltek arról, hogy Szaddam eltüntetése és egy demokratikus arab rendszer kialakítása milyen jótákony hatással lenne az egész térségre.
Hogy milyen céljai vannak a hábvorúnak azért tűnhet zavarosnak, mert a különböző USA politikusok más-más célt tartanak elsőrendűnek. -
Szinte bizonyos, hogy az USA minden hirszerző kapacitásával a bizonyítékon dolgozott. Mobil és egyébb komunikációs lehalgatások, autómatizálva színte a teljes forgalmat megfigyelheti. Internet és e-mail forgalom ellenörzése. Müholdas megfigyelés, normál, infra, vegyi és radióaktív tartományban (meg ki tudja mi még...) Ezenkívül nyilván beépített emberei is vannak, továbbá a diszidálókat is valószínüleg kihalgatták. A fegyverzet ellenörők oda mentek ahová csak akartak tehát nem gátolták őket. Ezenkívül az USA hirszerzését biztosan támogatta Oroszország és Nagybritannia is. (007 :) ).
Ez azért, nem a ''vak tyuk''. De azt, hiszem az ENSZ szempontjából, az a fontosabb, hogy gyenge bizonyítékok alapján nem tehetnek ki ártatlan országokat, azaz inkább a lakosságot, egy megtorló háborúnak. Itt is több százezer (millió) menekültel és esetlegesen ugyanennyi halottal lehet kalkulálni. -
Oszama-rol azt mondták, hogy semmilyen elektronikai ezközt nem használ, nehogy az Amerikaiak müholdról kiszurják a gyenge energiát vagy nem tudom mit. Egyfelöl Oszama okos lehet, másfelöl ismeri a CIA lehetőségeit, ami a elektronikai téren elég fejlett lehet.
Az viszont biztos igaz, hogy a hagyományos értelemben vett hirszerzés, kémek által nem az erösségük. A mi esetünkben viszont rádióaktivitást, éjszakai gyanus hőkibocsátást a sivatagban, vagy gyanus rádió ill telefonkapcsolatokat kellett volna találniuk lakatlan helyeken. De ilyet nem találtak. Mivel nem sikerült nagy földalatti bunkerekben sem Atomfegyvereket sem vegyi, vagy biológiai fegyvereket találni ezért elkezdték feltételezni, hogy mozgó laborjaik vannak.
Ez kicsit nevetséges, mert gyilkos vegyi anyagokkal vagy virustenyészetyekkel teherautón száguldozni az ellenőrök elöl iszonyú veszélyes. Teherautón nem tudom, hogy lehetne biztosítani a szükséges több színtű biztonsági és záró színteket, stb. Ezeket őrizni is kell, a naptól is védeni kell, és a kutatóknak és katonáknak ellátmányt kell biztosítani, nem beszélve a szükséges vegyszerekről. Tehát a magányosan megbúvó minilabor elég képtelen ötlet. A 10-20 teherautóból álló konvolyt pedig könnyü kiszúrni az űrből. -
egy totális dikatatúrában a hírszerzés lehetőségei minimálisak. Gondolj csak arra, hogy Szaddamot képtelenek voltak az első háborúban megtalálni - és ebben is egyelőre. Oszamat se tudják elkapni.
Nem úgy megy mint egy demokratikus államban, mint ahogy a szomszédban már a maffia is megölheti a miniszterelnököt.
Ha idősebb vagy akkor tudod nálunk is milyen titkolódzás folyt még teljesen ártatlan dolgok körül is. Akkori vicc:
A Fegyver és Gázgyár nevét az ellenség megtévesztése érdekében a kormány És Gázgyárra változtatta. -
egy totális dikatatúrában a hírszerzés lehetőségei minimálisak. Gondolj csak arra, hogy Szaddamot képtelenek voltak az első háborúban megtalálni - és ebben is egyelőre. Oszamat se tudják elkapni.
Nem úgy megy mint egy demokratikus államban, mint ahogy a szomszédban már a maffia is megölheti a miniszterelnököt.
Ha idősebb vagy akkor tudod nálunk is milyen titkolódzás folyt még teljesen ártatlan dolgok körül is. Akkori vicc:
A Fegyver és Gázgyár nevét az ellenség megtévesztése érdekében a kormány És Gázgyárra változtatta. -
Szinte bizonyos, hogy az USA minden hirszerző kapacitásával a bizonyítékon dolgozott. Mobil és egyébb komunikációs lehalgatások, autómatizálva színte a teljes forgalmat megfigyelheti. Internet és e-mail forgalom ellenörzése. Müholdas megfigyelés, normál, infra, vegyi és radióaktív tartományban (meg ki tudja mi még...) Ezenkívül nyilván beépített emberei is vannak, továbbá a diszidálókat is valószínüleg kihalgatták. A fegyverzet ellenörők oda mentek ahová csak akartak tehát nem gátolták őket. Ezenkívül az USA hirszerzését biztosan támogatta Oroszország és Nagybritannia is. (007 :) ).
Ez azért, nem a ''vak tyuk''. De azt, hiszem az ENSZ szempontjából, az a fontosabb, hogy gyenge bizonyítékok alapján nem tehetnek ki ártatlan országokat, azaz inkább a lakosságot, egy megtorló háborúnak. Itt is több százezer (millió) menekültel és esetlegesen ugyanennyi halottal lehet kalkulálni. -
Szinte bizonyos, hogy az USA minden hirszerző kapacitásával a bizonyítékon dolgozott. Mobil és egyébb komunikációs lehalgatások, autómatizálva színte a teljes forgalmat megfigyelheti. Internet és e-mail forgalom ellenörzése. Müholdas megfigyelés, normál, infra, vegyi és radióaktív tartományban (meg ki tudja mi még...) Ezenkívül nyilván beépített emberei is vannak, továbbá a diszidálókat is valószínüleg kihalgatták. A fegyverzet ellenörők oda mentek ahová csak akartak tehát nem gátolták őket. Ezenkívül az USA hirszerzését biztosan támogatta Oroszország és Nagybritannia is. (007 :) ).
Ez azért, nem a ''vak tyuk''. De azt, hiszem az ENSZ szempontjából, az a fontosabb, hogy gyenge bizonyítékok alapján nem tehetnek ki ártatlan országokat, azaz inkább a lakosságot, egy megtorló háborúnak. Itt is több százezer (millió) menekültel és esetlegesen ugyanennyi halottal lehet kalkulálni. -
''Végül pedig, ha az USA egyértelmü bizonyítékot talált volna Szaddam atomfegyvereire vagy biológiai és vegyi programjára, akkor nem hiszem, hogy lett volna bárki is a BT-ben, aki nem állt volna ki Bush melett. ''
Ez így jól hangzik, csak az irakiak együttműködése nélkül nem találhatnak fegyvert az ellenőrök (max vak tyúk is talál szemet alapon). Nem az a kérdés, hogy találtak-e fegyvert, hanem az hogy Szaddam együttműködik-e velük vagy nem. -
-
''Végül pedig, ha az USA egyértelmü bizonyítékot talált volna Szaddam atomfegyvereire vagy biológiai és vegyi programjára, akkor nem hiszem, hogy lett volna bárki is a BT-ben, aki nem állt volna ki Bush melett. ''
Ez így jól hangzik, csak az irakiak együttműködése nélkül nem találhatnak fegyvert az ellenőrök (max vak tyúk is talál szemet alapon). Nem az a kérdés, hogy találtak-e fegyvert, hanem az hogy Szaddam együttműködik-e velük vagy nem. -
Nagyon sok jó hozzászólás volt idáig. :))
Azt hiszem valamennyire mindegyik álláspontpontban van igazság és ez elég zavarbaejtő. Mert sem a terrorizmus nem elfogadható sem a diktatúra sem az értelmetlen embargó sem pedig a jogtalan agresszió. Ez igy, mondjuk nemcsak a topik-ot hanem az egész világot megosztotta... :)
Az ENSZ bénázásáról is sok vita kering. Én azt hiszem az ENSZ bizonyos mértékig hasonló az amerikai esküdtszékhez, ahol színtén él a vétójog. A lényege az, hogy egy ember saját gyengeségei okán általában nem képes teljes mértékben objektíven dönteni. Ezért a ''bölcsek'' tanácskoznak és vitatják egymás érveit, s idővel, ha mindenki belátja a közös ( ! ) érdeket, csak akkor hozzák meg a döntést. Az USA-val az a gond, hogy nem a közös érdeket keresi, hanem csak a sajátját. Az ENSZ-t pedig csak akadálynak tekinti. Olyan ez, mintha az ügyész tárgyalás, ügyvéd és esküdtszék nélkül küldené villamosszékbe a gyanusítottat.
Az európai aggályokat különben nagyon is meg lehet érteni. Pl. Oroszország déli határánál jogosan féli a katonai konfliktust, különösen úgy, hogy számos kereskedelmi kapcsolata is van a térséggel. Az északi területen a kurdok ellen benyomúló Török haderő 50-100 000 fő is ezt igazolja, ami beláthatatlan következményekkel járhat.
Végül pedig, ha az USA egyértelmü bizonyítékot talált volna Szaddam atomfegyvereire vagy biológiai és vegyi programjára, akkor nem hiszem, hogy lett volna bárki is a BT-ben, aki nem állt volna ki Bush melett. Mert a közös érdek ezt diktálta volna. -
Na jó, azokról a véleményekről (és nem az azt hangoztatókról!) már nem szólnék, akik az agressziót és a tömeges gyilkosságokat _bármilyen_szempontból egyáltalán védhetőnek tartják, hangoztatóiktól csak egyet kérek: nézzék a TV-t és gondolják el, hogy ők, rokonaik, barátaik vagy bármilyen bűntelen emberek most Bagdadban lennének... legalább most maradjanak csöndben, míg hullanak az áldozatok..
Egy másik kérdés izgat most engem (azon kívül, hogy elmegyek tüntetni, most nem tudok semmit csinálni, majd a következő választáson többet gondolkodom):
látszik, hogy Gorbacsov óta a világ egy része nem készült fel az egypólusú világrendre. Akik előbb ébredtek (amik), jól jártak. Mi lehet most atöbbi politikus fejében, kötődnek-e új szövetségek, változik-e a felállás? Kíváncsi leszek, mert adig, amíg Amerika erősebb, mint a Föld többi szétforgácsolt részei, bármi előfordulhat... -
nem nem, az embargó kétirányú. És lehet hogy nehéz efogadni, de szokj hozzá a gondolathoz, hogy bizony alapvető gyógyszerek bevitelét is tiltották. Az említett bbc filmben voltak részletek a listából (ami egyébként egy vastag könyv), egyszerűen felháborító milyen alapvető fontosságú dlgokat tiltanak.
Ennek köszönhetően 500000 iraki gyerek halt meg olyan betegségekben amik egyébként évtizedek óta gyógyíthatók. Az egészben a legfölháborítóbb az volt, amikor megkérdezte a riporter madlein albrightot (lehet hogy rosszul írtam) hogy elfogadható árnak tarja-e a félmillió gyerek halálát szadam megbuktatásáért? Erre nem azt válaszolta, hogy kérem ez nem igaz, vagy nem is annyi, vagy az nem az embargó miatt van... rezzenéstelen arcal belemondta a kamerába: igen elfogadható árnak tartom.
Ez egy bbc által készített és le is adott film! -
Den: ''Irakban gyógxyszer és élelmiszerhiány azért van mert a kuvaiti háború óta értelmetlenül szigorú embargó van érvényben, ami alapvető gyógyszerek bevitelát is tiltja.''
A gyógyszerek stb bevitelét nem tiltja embargó. Az embargó lényege, hogy ne exportálhasson (azaz vigyen KI) olajat (egy ideje asszem vmi kvótát írtak elő), ill. fegyvert, haditechnikát ne importálhasson. Szaddam minden lehetséges forrását fegyverre költi. Azaz ha nem lett volna embargó, akkor most nehezebb lenne az amik dolga... a nép nem élne jobban, hidd el....
Különben ez ismét egy tipikus 'akármit csinál az USA, én szidom' megnyilvánulás volt: sz*r volt az embargó (ami ugye békés eszköz, és ENSZ falhatalmazás volt rá), sz*r, hogy beavatkozik - ha meg nem csinál semmit, és pár év múlva Szaddam atombobákat lődöz mindenfele, akkor meg te leszel az első, aki fórumot nyit ''Mér nem csinált eddig az USA semmit?!'' címmel...
renegade: ''Amerikának csak a saját érdekei számítanak, ez teljesen egyértelmű. Az, hogy mi a körítés, az ne tévesszen meg senkit. Mint ahogy így volt ez a hidegháború idején is, nem azért pénzelete az USA ny-Európát, mert ott jókat lehet síelni vagy mittudomén, hanem hogy legyen hídfőállása az Oroszok ellen - valamint, hogy összetörjem illúzióid: azért, hogy ha esetleg harcolni kell, akkor se az ő földjén folyjék a harc, hanem valaki másén: igen, pl a mienken.''
Ebben sok igazság van, én nem állítottam, hogy az USA minden ember jóságos nagybácsikája.... De azzal, hogy - saját érdekeit szem előtt tartva - rákényszeríti értékrendjét (emberi jogok, parlamentarizmus, nyitott piacgazdaság stb) bizonyos országokra, azzal JÓT TESZ VELÜK. Nem azért teszi ezt az USA, hogy jót tegyen (ez különben természetes, Mo. melyik más országgal tesz jót csak úgy pl.?), hanem mert tudja, egy demokratikus ország, hasonló értékrenddel, potenciális szövetséges és nem veszélyforrás számára. De ez azon nem változtat, hogy alapvetően pozitív értékeket igyekszik terjeszteni. -
Den: ''Irakban gyógxyszer és élelmiszerhiány azért van mert a kuvaiti háború óta értelmetlenül szigorú embargó van érvényben, ami alapvető gyógyszerek bevitelát is tiltja.''
A gyógyszerek stb bevitelét nem tiltja embargó. Az embargó lényege, hogy ne exportálhasson (azaz vigyen KI) olajat (egy ideje asszem vmi kvótát írtak elő), ill. fegyvert, haditechnikát ne importálhasson. Szaddam minden lehetséges forrását fegyverre költi. Azaz ha nem lett volna embargó, akkor most nehezebb lenne az amik dolga... a nép nem élne jobban, hidd el....
Különben ez ismét egy tipikus 'akármit csinál az USA, én szidom' megnyilvánulás volt: sz*r volt az embargó (ami ugye békés eszköz, és ENSZ falhatalmazás volt rá), sz*r, hogy beavatkozik - ha meg nem csinál semmit, és pár év múlva Szaddam atombobákat lődöz mindenfele, akkor meg te leszel az első, aki fórumot nyit ''Mér nem csinált eddig az USA semmit?!'' címmel...
renegade: ''Amerikának csak a saját érdekei számítanak, ez teljesen egyértelmű. Az, hogy mi a körítés, az ne tévesszen meg senkit. Mint ahogy így volt ez a hidegháború idején is, nem azért pénzelete az USA ny-Európát, mert ott jókat lehet síelni vagy mittudomén, hanem hogy legyen hídfőállása az Oroszok ellen - valamint, hogy összetörjem illúzióid: azért, hogy ha esetleg harcolni kell, akkor se az ő földjén folyjék a harc, hanem valaki másén: igen, pl a mienken.''
Ebben sok igazság van, én nem állítottam, hogy az USA minden ember jóságos nagybácsikája.... De azzal, hogy - saját érdekeit szem előtt tartva - rákényszeríti értékrendjét (emberi jogok, parlamentarizmus, nyitott piacgazdaság stb) bizonyos országokra, azzal JÓT TESZ VELÜK. Nem azért teszi ezt az USA, hogy jót tegyen (ez különben természetes, Mo. melyik más országgal tesz jót csak úgy pl.?), hanem mert tudja, egy demokratikus ország, hasonló értékrenddel, potenciális szövetséges és nem veszélyforrás számára. De ez azon nem változtat, hogy alapvetően pozitív értékeket igyekszik terjeszteni. -
''Arról van szó, hogy az USA egyoldalúan felrúgta a létező világrendet, s a nemzetközi jogot, mégpedig izomból és ellentmondást nem tűrően.''
Husszein szabályos hülyét csinált az ENSZ-ből. Minden héten eljátszotta ugyanazt. Amikor Blix jelentést tett, két nappal előtte mondjuk megsemmisítettek pár rakétát. Erre Blix elmondta, hogy még ugyan nem csináltak jóformán semmit, de már kezdenek együttműködni. Akkor egy hétig csönd volt, egészen a következő jelentés előtti két napig, amikor hirtelen újra roppant együttműködő lett.
Ez megy tíz éve. Az embargó nem véletlenül volt tíz év után érvényben. De annak is az átlagember itta meg a levét, nem vitás. Akkor mi a megoldás?
Megunta a Bush, amúgy se ülhettek a katonák a sivatagban egy évig, és Husszein pont erre játszott. Európa és a többiek ugyanannyira hibásak a nemzetközi jogrend felbomlásában mint az USA.
Amíg Európa nem tud alternatívát nyújtani, csak annyit tud mondani, hogy nem-nem, addig nem is lesz nemzetközi jogrend. -
Itt nem arról van szó, hogy Szaddám jó ember-e vagy sem, vagy az általa vezetett ország jó-e vagy sem. Ez a lényeg szempontjából teljesen irreleváns.
Arról van szó, hogy az USA egyoldalúan felrúgta a létező világrendet, s a nemzetközi jogot, mégpedig izomból és ellentmondást nem tűrően. Különben abban is van igazság, hogy nem volt olyan jól működő az a világrend. De ez finoman szólva sem mondható civilizált megoldásnak arra, hogy megreformáljuk. Már csak azért sem, mert Amerika nem érdekelt az ilyesmiben (ld. a nkzi büntetőbíróság esetét).
Amerikának csak a saját érdekei számítanak, ez teljesen egyértelmű. Az, hogy mi a körítés, az ne tévesszen meg senkit. Mint ahogy így volt ez a hidegháború idején is, nem azért pénzelete az USA ny-Európát, mert ott jókat lehet síelni vagy mittudomén, hanem hogy legyen hídfőállása az Oroszok ellen - valamint, hogy összetörjem illúzióid: azért, hogy ha esetleg harcolni kell, akkor se az ő földjén folyjék a harc, hanem valaki másén: igen, pl a mienken.
Szaddám rendszere egyáltalán nem volt valami emberbarát, de hát sok ilyen van a világon, nemigen hallunk arról, hogy pl. Burmában is tervez-e demokratikus fordulatot az USA, pedig hidd el, az jóval ocsmányabb rendszer, mint ami Irakban van. Ne hagyd, hogy az ürügyek eltakarják a lényeget. Ilyen megvilágításban is 1értelműen támogatandónak ítéled meg a háborút? -
Ennek semmi koze a haborupartisaghoz vagy az ellenkezojehez, sima televizios fogas, a nezettseg noveleset szolgalja. Szenzaciogyartas. Ugyanaz mit arviz eseten, amikor az egesz varos biztonsagban van, de egy fel utcat elontott a viz, aztan abba beleallitanak egy gumicsizmas ''nepfiat'' egy fel zsak homokkal, de neha tevedesbol belelog a kepbe egy-ket turista... Csupa halivud, nem kell annyira komolyan venni. Marmint a mediat. A haboru az mas lap.
-
Ennek semmi koze a haborupartisaghoz vagy az ellenkezojehez, sima televizios fogas, a nezettseg noveleset szolgalja. Szenzaciogyartas. Ugyanaz mit arviz eseten, amikor az egesz varos biztonsagban van, de egy fel utcat elontott a viz, aztan abba beleallitanak egy gumicsizmas ''nepfiat'' egy fel zsak homokkal, de neha tevedesbol belelog a kepbe egy-ket turista... Csupa halivud, nem kell annyira komolyan venni. Marmint a mediat. A haboru az mas lap.
-
Az Iraki képviseleteket azért kell bezárni, hogy teljesen egyoldalú lehessen a (félre)tájékoztatás.
Pl most volt a CNN-en egy állítólagos iraki rakáta, amit leszedtek, és arra gondoltak, hogy valami vegyi fegyver van benne, ezért gázállarcban vizsgálgatták, csak néha belógott a képbe még egypár katona, akiknek érdekes módon nem volt szükségük gázállarcra (ők is max 1 méterre álltak a rakétától). Ja és a rakéta feltünően jó állapotú volt, ahhoz képest, hogy a levegőben egy Patriot rakétával leszedték. -
Az Iraki képviseleteket azért kell bezárni, hogy teljesen egyoldalú lehessen a (félre)tájékoztatás.
Pl most volt a CNN-en egy állítólagos iraki rakáta, amit leszedtek, és arra gondoltak, hogy valami vegyi fegyver van benne, ezért gázállarcban vizsgálgatták, csak néha belógott a képbe még egypár katona, akiknek érdekes módon nem volt szükségük gázállarcra (ők is max 1 méterre álltak a rakétától). Ja és a rakéta feltünően jó állapotú volt, ahhoz képest, hogy a levegőben egy Patriot rakétával leszedték. -
Hát nem olvastam végig az összes eddigi hozzászólást, de azt hiszem nem sokan értenek majd velem egyet….
Én támogatom ezt a háborút. Ennek nagyon sok oka van, legfőképp: Higyjétek el, többen meghalnak 1-2 év alatt Irakban a hiányos táplálkozás/gyógyszerhiány/stb. miatt (mivel Sz. H. minden pénzért fegyvert vesz, nagy a nyomor Irakban), mint ahányan meg fognak halni ebben a háborúban valószínűleg. (Csak az nem kerül be a híradókba...mint ahogy az sem, hogy Sz. H. kedvenc szórakozásai közé tartozik, hogy emberek halálra kínzásáról készült videófelvételeket nézeget, saját civil lakosságán teszteli a fegyvereit, stb....)
Arról nem is beszélve, hogy amennyiben sikerülne létrehozni egy
valamelyest demokratikus Irakot, az az egész arab világra nézve jó hatással lehet.
, gyengítené a radikális iszlám mozgalmakat/szervezeteket az, hogy ’másképp is lehet’.
A ’gonosz’ Amerikáról pedig: örökké tartó nagy divat szidni Amerikát. Ha tesz vmit, azért, ha nem, azért… (Aki gazdag, annak sok az irigye…) Én csak arra szeretnék mindenkit megkérni, gondolja végig: mi lett volna a 2. világháború vége, ha nincs az USA? Vagy Hitleré egész Európa, vagy Sztáliné…. És ki segítette, támogatta a teljesen lepusztult és védtelen Ny-Eu-t a háború után? Ki védte meg a SZU-tól? Ha nincs az USA, nincs egy prosperáló Nyugat-Eu (meg Japán, Dél-Korea, stb), és mi is igencsak nagy sz*rban volnánk. Európa sehol nem volna az USA nélkül.
Nagy szerencséje a világnak, hogy a legdemokratikusabb, legszabadabb ország a ’csendőre’. Persze lehet és kell is bírálni az USA-t, de fel kéne fogni végre, hogy az USA az egyetlen garancia a világon a demokráciára. (Eu sajnos már elégszer bebizonyította, hogy nem az, bármennyire is szeretnénk azt hinni…)
És meggyőződésem, hogy ha létrejön egy valamelyest demokratikus, igen, ’ráerőltetett’ amerikai értékrenden alapuló rendszer Irakban, annak hálásak lesznek ott az emberek, meg az unokáik…
Az olajról: emberek, nem fogjátok fel, hogy ha az USA-nak nem lesz olaj, akkor nekünk se lesz?! Sőt, nekünk hamarabb nem lesz…
Aktív témák
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Gyúrósok ide!
- Szaporodik és sokasodik a One UI 8.5
- Elektromos autók - motorok
- Gaming notebook topik
- Vicces képek
- Nem kell még temetni: 2 éves órajelcsúcsot döntöttek meg Raptor Lake-kel
- Nem indul és mi a baja a gépemnek topik
- World of Tanks - MMO
- Samsung Galaxy Felhasználók OFF topicja
- További aktív témák...
- AMD FX-6300 CPU + ASUS M5A97 EVO R2.0 + GeForce GTX 1060 3GB
- Új - MacBook Pro M5 Pro Chip 14" 15C / 16C / 24 GB RAM / 1TB SSD / Silver / Black - 27% Áfás
- Dell Precision 5560 i5 11500H 16GB 256GB SSD 1920x1200 Matt IPS
- Új - MacBook Pro M5 Chip 14" 10C / 10C / 16 GB RAM / 512 SSD / Silver / Black - 27% Áfás
- Új - MacBook Pro M5 Chip 14" 10C / 10C / 32 GB RAM / 1TB SSD / Silver / Black - 27% Áfás
- 27% - Seasonic Prime PX-1600W 80 PLUS Platinum (PRIME-PX-1600)
- HIBÁTLAN iPhone 14 128GB Starlight -2 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS5398, 97% AKKSI
- Telefon felvásárlás!! iPhone 12 Mini/iPhone 12/iPhone 12 Pro/iPhone 12 Pro Max
- AKCIÓ! Intel Core Ultra 5 235 14 mag 14 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- iPhone 14 128GB Starlight -2 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS5400, 100% AKKSI
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest