Hirdetés
-
LOGOUT.hu
Új hozzászólás Aktív témák
-
#36653
Stauffenberg
nagyúr
gorgo
#36650
Stauffenberg
nagyúr
Én street fotós vagyok, de pont arra akarok kilyukadni, hogy ezek a skillek éppen azzal jönnek, hogy a témára nem csupán dokumentumként kezdesz tekinteni, hanem játékként. Ha pedig játék, akkor legyen benne egy kicsi kihívás is meg persze el lehet engedni ha egy fotót nem sikerül meglőni. Mert nem az a lényeg, hogy hány dokumentumfotóval térsz haza, hanem van-e akár csak 2-3 igazán jó fotód ami az esemény hangulatát vissza tudja adni és több réteggel is rendelkezik (pl: játék a geometriai formákkal, perspektívával, stb).
De mondom, azzal sincs semmi baj ha valaki mindent dokumentálni akar, csak ez jellemzően nem szokott összeférni a fentiekkel. Az egyetlen fix látószög (én csinálom ezt akkor is ha csak egy zoom van nálam) viszont rákényszerít, hogy abban az adott látószögben tervezz előre mindent fejben (egy ponton már ösztönösen) és azon kapod magad, hogy több jó pillanatot kapsz el. Nem mindent, lesz amit már eleve fejben elvetsz, hogy ezt nem tudod meglőni, csak nem fog érdekelni egy idő után, megtanulod elengedni. Mert játék ez a műfaj.
Nem azt mondom, hogy így kell fotózni egy eseményt. De meg lehet próbálni, erre bátorítanék mindenkit. Ha meg tömeg van, azt is lehet eszközként használni (pl: fejek között átfotózni vagy azt lekapni amit a tömeg csinál éppen).
Ez a Hableány hajókatasztrófa másnapján készült, nem volt nálam más, csak a telefonom (kb ekv. 28mm). Nem a mentési munkát fotóztam, hanem a jelenséget, ami kialakult a hídon. A minőségért bocsi, nem otthon vagyok és ezek már átmentek az FB/Insta tömörítésén.
-
lugosi
MODERÁTOR
Legalább arra jó volt hogy összenéztem az objektíveket.
Most azon gondolkozok még, hogy a képekből az jött le, hogy a 18-55 az 18-on nem annyira jó (ezt írták is róla, régebben is), és nem-e kellene egy 16-os mellé. Nyaralásra pl azt vinném, esetleg plusz a 35-öst.
Fura mert igazából úgy vettem meg a 18-55-öt hogy az egy annyira “kell” objektív és a valóságban azt használom a legkevesebbet. Szinte alig van elővéve.[ Szerkesztve ]
-
-
mikrofon
veterán
Kifejezetten turistáskodni kellene a család mellé a 12-24/4 fölé.
16-80/4 és az 50-230 helyett... Az utóbbit szinte sose használom pedig a 80mm néha rövid.
Van jó néhány objektívem aztán mostanában szinte alig fotózok... Így szeretném leegyszerűsíteni és eladogatni, amik csak a szekrényben állnak....[ Szerkesztve ]
-
#37139
Stauffenberg
nagyúr
gorgo
#37137
-
-
madgie
titán
Dehogy csinálja direkt a Fuji, minden egyéb gyártónál is pont ez van, hogy 3rd party rawkonverternek fingja nincs a pontos WB-ről, ha meg eltolás van benne, pláne nem. Canonnál, Nikonnál is csak a gyári konverterrel kapsz pontosan ugyanolyan outputot, mint amit a váz tud... csak hát ott sokszor nem is ez a cél
-
madgie
titán
AF-es, a 10-24-nél élesebb, kontrasztosabb rajzú. Azért vettem, mert néha a videós projekteknél, kevés fényben "elfogyok" a 10-24-gyel, ez meg pont arra is jó.
Más kérdés, hogy egyszer nem használtam még erre a célra azóta
"Bakker, mazsi, ami neked még nem volt, az nincs."
Pár hónapja a 18-120-as Fuji felé kacsintgatok, szintén videóra, de ha az jön, a 18-55 meg 55-200 duónak mennie kell...
[ Szerkesztve ]
-
lugosi
MODERÁTOR
Én a meglévő obijaim közül a 16/2.8-at vinném. Ősszel én is megyek egy útra (csak sokkal közelebb
) és oda azt fogom vinni. (Amikor azt az obit rendeltem, az nem egy tudatos, átgondolt rendelés volt, inkább egy impulzus, de ennél pozitívabb csalódás nem is lehetett volna.) -
#37601
randras_83
addikt
gorgo
#37594
-
#37607
Stauffenberg
nagyúr
gorgo
#37595
Stauffenberg
nagyúr
Ha nem baj, hogy SOOC Jpeg-ből egy kis mobilos Lightroommal megsimogatott fotók (most nem férek hozzá a RAF-okhoz), nagyjából 4K felbontás környékére leméretezve, akkor szívesen mutatok párat (egyedül az 56mm-es dunakorzós látkép eredeti felbontás, de ezen is van valamennyi in-camera élesítés).
Sigma 30mm f/1.4:
Sigma 56mm f/1.4:
És a kakukktojás 26 megapixellel (f/4-re lerekeszelve):
Szerk: Most látom a fórummotor leméretezte, majd feldobom valami tárhelyre. De igazából ilyen nagyon technikai "tesztfotókat" bárhol találni az interneten.
[ Szerkesztve ]
-
#37667
randras_83
addikt
gorgo
#37666
-
Matska
senior tag
Opticallimits számomra a mértékadó oldal, hogyha a száraz tények érdekelnek 1-1 objektív kapcsán. Ott a 27-es vilit már H2-vel tesztelték. Értelemszerűen azért nem fognak mindent újra letesztelni vele, ami már megvolt, meg natív Fuji obi nem is nagyon került hozzájuk egy ideje sajnos.
https://www.flickr.com/photos/146088520@N03/
-
Matska
senior tag
A Samy 12 AF ugyan az mint a manuális verzió.
A Viltrox messze a legjobb tud lenni a mezőnyben minden szempontból, de a decenterességet ellenőrizni kell vásárláskor.
A laowa nagyon szerethető a mérete, látószöge, élessége miatt, de el kell dönteni mennyire zavar a sarkon a 4,5 fényértékes peremsötétedés, ami sosem tűnik el teljesen.A 8-asra sok helyen azt írják, hogy jobb, élesebb mint a 8-16, és tegnap találkoztam Kalmárral, aki ugyan ezt megerősítette. Személyes problémám, hogy drága és sötét.
https://www.flickr.com/photos/146088520@N03/
-
madgie
titán
A Viltroxokról szerintem ismerted a véleményem a 23/33/56 idejében, valahogy mindig amolyan cheap-copy "dobozba" tettem azt a céget, részben jogosan, részben meg nyilván nem... na, a 13/1.4-nél már én is lecsaptam egyre, annyira jókat lehetett hallani felőle, hogy kíváncsi voltam, milyen. Na, olyan, hogy végül a híres Fuji 16/1.4 ment helyette az apróra
Ha fotózni kell, most a Viltrox 13/1.4, Fuji 23/1.4 WR, Fuji 56/1.2 R szett van nálam, kb semmi más. Kivéve, ha "zoomos" meló van, akkor meg csak a 18-120. (videóra meg a 10-24 meg a 33/1.4 duót szeretem a vállamra rakni, szóval egész jól kihasználom most a szettet, mert ez az összes obim).
-
#37940
Stauffenberg
nagyúr
gorgo
#37939
Stauffenberg
nagyúr
Nem kell konvertálni semmit, van Windows-hoz hivatalos HEIF plugin, onnantól a képnézegető is lekezeli, Adobe szoftverek is natívan megnyitják. Apple környezetben már 6 éve alapból a rendszer része a HEIF/HEIC/HEVC támogatás és a legtöbb böngésző is már lekezeli őket.
Sőt a HEVC neked is simán ismerős lehet (ugyanaz csak videós verzióban) H.265 néven.
Azt ne kérdezd a Windows miért nem tudja alapból a HEIF-et kezelni, gondolom valami licenc probléma lehet, de egy nyamvadt felugró üzenetet feldobhatna, hogy azért nem nyílik meg ez a fájl, mert nincs fent a HEIF plugin, de "ide kattintva" azonnal letölti. Inkább csak hagyja, hogy magadnak kitaláld mi a tosz van.
Egyértelműen ez a jövő a JPEG után, sokkal takarékosabb, flexibilisebb és többet is tud. De az az igazság, hogy a JPEG sem jelenik meg jól, ha össze-vissza tartalmaz egymásnak ellentmondó vagy szabványon kívüli metaadatokat. Egy fotó fájlban nem sok keresni valója van a BT.601 alapszíneknek és a Limited RGB range flag-nek (de mivel a videót is rosszul kezeli a Fujifilm BT.601-ként, ezért van egy halvány tippem mi a péló történt itt). Ha egy képnézegető szoftver arra számít, hogy fotózásban megszokott szabványok szerint kell interpretálnia, de ha ezt nem tudja kiolvasni, mert számára ismeretlen a flag, akkor fallbackelni fog sRGB-re (jó esetben*), amitől eltolódhatnak a színek.
*Azért jó esetben, mert van amikor csak simán megtartja az RGB értékeket és kinyomja natív színtérben, ami egy wide gamut monitoron azt jelenti, hogy pokolian túlszaturált lesz minden. Ezt rühelltem anno a Windowsban, hogy nincs OS-színtű színtér kezelés, ezért az ikonok, háttérkép, bejelentkező képernyő, stb mind-mind szuper szaturált volt amíg nem mókoltam meg a GPU drivert, hogy működjön a gamut clamp, ami nem igazi megoldás, csak egy idióta workaround. Mindenesetre ezért fontos mindig beágyazni a metaadatokba a színtér információt és lehetőleg valami szabványosat, hogy legalább a színmenedzselt szoftverek/operációs rendszerek jól jelenítsék meg.
-
#37951
Stauffenberg
nagyúr
gorgo
#37950
Stauffenberg
nagyúr
Alapesetben nem kell, hogy látványos különbség legyen, viszont hatékonyabb tömörítési eljárás, ami kisebb fájlméreteket jelent még úgy is, hogy közben 8-ról 10 bitre ugrunk (létezik 8 bites HEIF is) és ez az ugrás (akárcsak videó esetén), kicsit nagyobb rugalmasságot ad az utólagos szerkesztésben. Hát ha van gyártó, aminél ennek abszolút van értelme, akkor az a Fujifilm.
-
Nekem azért fájnak a 16megás jpg-k, szóval én örülnék egy új formátumnak. De belátható időn belül nem látok ilyet. Szrintem még van 10-15 év a jpg-ben simán akár professzionális szinten is, web-en meg akár a duplája is simán.
Magával a 96 vagy 99-es JPG-kkel semmi bajom tömörítés ügyileg. Talán egyszer volt olyan színátmenet az egyik képemen, ahol lehetett látni, hogy valami nem stimmel a képpel, de nagyon kellett nézni, hogy mi is az.Mos mé, hánem? De! Vagy nem...
-
#37955
Stauffenberg
nagyúr
gorgo
#37952
Stauffenberg
nagyúr
Nincs ilyen, hogy alapból ilyen vagy olyan, ha nincs benne a 10 bitet jelző tag a fájlban, akkor az encoder 8 bitre számít, de ez csak részletkérdés. A Fujifilm nagyon helyesen kihasználja a sokkal modernebb és hatékonyabb tömörítés előnyeit, hogy 10 bitre növelje a színmélységet, ami jobb képminőséget és nagyobb fokú szerkeszthetőséget ad a Jpeg-hez képest még így is kisebb fájlmérettel.
Persze most szopunk valami oknál fogva (jó kérdés hol a hiba), de ez nem a HEIF hibája.
Igazság szerint a HEIF-nek csak előnye van, minden mainstream operációs rendszer (MacOS, iOS, Android) natívan kezeli már, kivéve a Windowst, ahol egy ingyenes Microsoft plugin letöltésével megvan a kompatibilitás. Utóbbi miatt van az, hogy emberek 2024-ben is még megkérdőjelezik a HEIF létjogosultságát, mert sokan nem is tudják, hogy csak egy ingyenes, teljesen hivatalos Microsoft plugin választja el őket attól, hogy az emailben kapott HEIF fájloktól ne kelljen agyvérzést kapni. Hogy miért tölteti le az emberekkel (már aki tud róla) azt a szaros plugint azt ne kérdezd, minden más oprendszeren megoldották már. Sőt Androidon is egyre jobban terjed, csak nem ez szokott a kamera default lenni (videónál egyre több telefonban van HEVC kapcsoló, leánykori nevén H265).
Szóval a legnagyobb ellenségünk a HEIF elterjedésében jelenleg a Microsoft idiótasága.
-
madgie
titán
Most hirtelen csak ezt találtam, 1:05-1:08-nál elég jól látszik a fényeken. A videó elején a 0:21-0:27-ig is 33/1.4, nem volt rajta lens hood, de nem is baj, nagyon tetszik az a finom flare-kezelés is.
Itt még csak kölcsönben volt nálam a 33/1.4, de a meló végére elhatároztam, hogy egyszerűen kell nekem egy ilyen (10-24 és 33 volt csak használva ebben a videóban, na meg egy Nikon timelapse is van benne)[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
-
lugosi
MODERÁTOR
Hát jó, 180-nal több, mint amennyibe 3 éve az x100v került az árukereső szerint. Ha azt vesszük, hogy többet tud, meg infláció, akkor ez ennyi. De soknak sok abszolút értelemben, azt én is úgy értettem. Azért 3 évvel ezelőttit néztem, mert utána már nem nagyon volt kapható, és volt is benne egy nagyobb emelés.
Ha azt vesszük, hogy a T5 helytől függően most 690-730 csak váz, akkor egyrészt megkapod a cserélhető obik nyújtotta rugalmasságot, másrészt viszont a másik választással kapsz egy egész jó obit is a csomagban.
Ha lenne X-E5, akkor nem biztos, de valószínű hogy az egy 23/2-vel vagy egy 27/2.8-val olcsóbb lenne mint most az x100vi nyitóára.
Valahol ezek között a pontok között helyezem én el magamban az árát.
Álmomban ne jöjjön elő, hogy kellett megadni benne a paramétereket. Ahhoz hasonló felhasználóbarát dolog volt az első linux telepítők partícionálója, ahol szektorra kellett megadni az egyes partíciók elejét és végét. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Üzletelni a Hardveraprón lehet csak!
- Hogy is néznek ki a gépeink?
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Motorola Edge 30 Neo - wake up, Jr...
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Betiltja a közösségi médiát a 16 év alattiaknak Ausztrália
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- S.T.A.L.K.E.R. 2 Heart of Chornobyl - Mozgásban a PC-s kiadás
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest