Hirdetés
Aktív témák
-
Gorneck
legenda
válasz
radi8tor
#23296
üzenetére
Vagy egy rendes 1es hsz-t...mondjuk az se lenne baj lenne vmi kimutatás mennyit jelentenek ezek a kímélő beállítások...de ilyenek sose lesznek, legalábbis mostanában biztos nem...így a felhasználó eldöntheti maga, hogy állítgat vagy sem...
Sajna már eleve ott kezdődnek a gondok, hogy rendes progik sincsenek SSDhez...se élettartam mérők se benchek...
[ Szerkesztve ]
Gorneck#1239
-
Beri
addikt
válasz
Gorneck
#23300
üzenetére
Ez konkrétan 36-38k. Igazából a 96GB V+ volt tervben 30k-ért, de a kicsivel több tárhely nekem megérne ennyi pluszt. Lényeg a lényeg, kicióccó drájvot keresek
Nagy a steam mappám, meg a wow sem picike és szeretném az ssd-n tartani őket. Pont ezért agyaltam 300GB velociraptoron, de gondoltam, ha lúd, hát legyen kövér, jöjjön az ssd.[ Szerkesztve ]
eladó Aromamizer RDTA V1
-
fagy53
nagyúr
válasz
Gorneck
#23301
üzenetére
"rendes progik sincsenek SSDhez...se élettartam mérők se benchek..." - meg rendes SSD-t is úgy kell keresgélni!
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A kimutatott előnyökkel, hátrányokkal meg az a baj, hogy állandóan változik a paletta és pl 25nm SSD-k élettartama drasztikusan csökkent az előző generációkhoz képest, amit persze a gyártók kétségbeesetten próbálnak mindenféle módon meghosszabbítani. Gyors a változás ezen a fronton, ehhez képest az #1hsz egy örökkévalóság...
Kitartok amellett én is, ha valaki olyan perverz késztetést érez, hogy mindenképpen egy emberöltőig ki akarja tolni a meghajtója élettartamát, akkor is csak egykét dologra kell figyelni az üzembehelyezésnél a HDD-től eltérően és nem kell oldalakat szentelni az ehhez kapcsolódó beállításoknak. -
Bodor
veterán
válasz
Hacsek
#23291
üzenetére
Szia!
Nem értem a logikádat.
Lapozófájlt csak akkor használ a Windows, ha kevés a memória, ( illetve vannak bizonyos programok és játékok, amelyeknek szükséges a megléte, de akkor sem kell nagy méret) 8 giga ram-nál ritkán fordul ez elő, de ha lecsípsz 4 gb-ot ramdisknek, akkor már előfordulhat.
Magyarán ne csinálj ekkora ramdisket, főleg ne lapozófájlnak, és akkor nem lesz szükség a lapozófájlra.
Ha nagyon kímélni akarod az ssd-t, akkor egy másik meghajtóra állíts be egy jelképes ( 300 MB) méretű lapozófáljt, 8 giga ramnál úgy sem fogja használni.
Én is ramdisk plus-t használok a következőképpen. Firefox cache volt oda irányítva, de újabban rájöttem, hogy sokkal gyorsabb, ha a C
rogramFiles helyett a ramdisk-re telepítem a böngészőt, akkor hihetetlenül megtáltosodik, és így nem kell szórakozni a cache áthelyezéssel sem, azonkívül gyorsabb, mint az ssd-n, amelyet így megkíméltél.
Superspeed RamDisk Plusban, mikor létrehozod a disk-et, akkor a telepítés közben tegyél pipát a Save at system shutdown elé, és akkor nem törlődik semmi , amit oda telepítettél.Egy kis ramdisk sebesség a gépemröl: ( Érdemes megnézni az ssd-nél annyira fontos 4k olvasási paramétereket, odaver neki rendesen)
-
Bodor
veterán
válasz
radi8tor
#23309
üzenetére
Mint látható a képen, nálam a 8 Gb-ból 500 MB-ot vesz el a Ramdisk ( Firefox 180 MB ) , bőven elég a Firefoxnak, szóval még 24 GB sem kell, viszont a böngésző az,amit a legtöbbet használunk szerintem, így azt érdemes odatelepíteni.
Dörzsöltebb fórumozók megjegyezhetik, hogy az ssd így még sincsen annyira megkímélve, mert a leállításnál a program a Ramdisk tartalmát a "C" meghajtóra menti, és újraindításnál ugyanezt a tartalmat írja vissza a Ramdisk-be, de szerintem ez elenyésző mennyiség. Igaza van a többieknek, az ssd-t használni kell, nem babusgatni ! -
Slovak
tag
sziasztok!
valakinek van tapasztalata ssd raid-re vonatkozóan? rendszert tennék rá és adobe cuccokat (photoshop, premiere, dreamviewer). nagyon szeretném, ha szaggatna. most szeretnék összerakni egy pc-t és a két hdd raid mellé gondoltam két ssd-t raidben. hdd-re mennének a fotók, a rendszer meg a progik ssd-ről mennének. nem vagyok nagy pc-guru, valszeg lehurrogásra kerül az ssd raid. mi a véleményetek? ha jól emlékszem van fent a yt-on pár video erről meg tesztek és egész jókat írtak róla. -
#23316
Gorneck
legenda
Winner_hun
#23314
Gorneck
legenda
válasz
Winner_hun
#23314
üzenetére
Igen.
Én észrevettem.
Szal nem hiába kérdeztem. Jahhh és nem csak IE esetén...De ebbe sztem a sávszél is közbeszól...
[ Szerkesztve ]
Gorneck#1239
-
#23317
radi8tor
MODERÁTOR
Winner_hun
#23314
radi8tor
MODERÁTOR
válasz
Winner_hun
#23314
üzenetére
De van sajnos, mivel az éppen nézett lapokat először letölti HDD-re és onnan olvassa ki a böngésző.
⭐ Stella
-
-
flash-
veterán
sziasztok
vennék egy crucial m4 ssd-t
úgytudom ő sata 3 as
az alaplapomon csak sata 2 van.
de a sata 2vel kompatibilis a sata 3 ugye tehát rá lehet tenni a sata 2es csatólóra?
és lassabb lesz mintha lenne az alaplapomon sata 3?azért kérdezem mert úgy tudom a sata 3 sebessége gyakorlatban még a sata 2 elméleti maximuma alatt van...
-
martin66
senior tag
válasz
radi8tor
#23326
üzenetére
Hát én annak nevezem mivel az agility 2-nek 275MB/sec és 265MB/sec az agility3-nak meg 525MB/sec és 475MB/sec és most kb a fele annyit teljesít amennyit kéne tudnia, és az agility 2 tudta mindig hozni az előírt sebességet!
De tervezem asrock-nak van egy sata 3 átalakítója ami PCI-ba bele és már is van SATA III és kb 3k ez az átalakító! -
Jack@l
veterán
válasz
martin66
#23329
üzenetére
Ha kiszámolod 375 jön ki, nem a sata 2 fogja vissza, a kis agility 3 ennyit tud...
A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
martin66
senior tag
válasz
Jack@l
#23332
üzenetére
Azt igen kötve hiszem!! A dobozán is rajta van, hogy atto-val mérték ezt 525/475MB/sece-t. De ha minden igaz akkor a SATA II (SATA 3Gbps<--- remélem ez a SATAII) ha igen akkor itt a bizonyíték, hogy a SATAII fogja vissza: ( kicsit utána kellett volna néznem :S )
[link]
60GB Peak/Maximum Performance
Max. Read: up to 525MB/s (SATA 6Gbps) - ATTO Disk Benchmark
Max. Read: up to 280MB/s (SATA 3Gbps) - ATTO Disk Benchmark
Max Write: up to 475MB/s (SATA 6Gbps) - ATTO Disk Benchmark
Max Write: up to 260MB/s (SATA 3Gbps) - ATTO Disk Benchmark(#23333) radi8tor1 :
Nem hiszem, hogy az lenne a baj nem egy régi az alaplapom, de minden ott van az adatlapomon: Ga-EP45 UD3RL kis giga lap nem rossz. -
Jack@l
veterán
válasz
martin66
#23335
üzenetére
Olvass vissza, nemtom te voltál e az a srác, aki nemrég irta, hogy 55 megával tud az ssd-jére másolni, ő küldött valami bench-es screenshotot is. Ugyanilyen gagyi volt.
[ Szerkesztve ]
A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
Jack@l
veterán
válasz
martin66
#23340
üzenetére
60 gigás sose fog annyit hozni egy nem tömöríthetős tesztben. (értsd úgy, nem csupa 0-t ir ki a vinyóra...)
De nézd a limitet a 4k random readre, amig az nincs a sata2 felett, nem hátráltatja az ssd-t...[ Szerkesztve ]
A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
Jack@l
veterán
válasz
martin66
#23335
üzenetére
Még annyit megpróbálhatsz, (bár ezt remegő hangon mondom
), hogy felteszed az intel RST 10.6.x driverét, hátha azzal javul kicsit. (backup legyen !)A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
#23345
Fire/SOUL/CD
félisten
soldi3r
#23342
válasz
soldi3r
#23342
üzenetére
Azért, mert 10biten jönnek az adatok lefelé, amiből csak 8 az adat, ebből következik, hogy a valós adatsebesség az a névleges 80%-a. Így lesz a 3Gbit-ből 2,4 Gbit, ami meg 300MB/s...
(innen a SATA 150/300/600 jelölés )[ Szerkesztve ]
Mindenki tudja, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megvalósítani, mígnem jön valaki, aki erről nem tud, és megvalósítja. (Albert Einstein)
-
Bodor
veterán
(#23313) Gorneck23 : 12 Mbit-es netem van, szerintem RAMdisk-ről futtatva a firefoxot kb. 2X gyorsabban töltődnek be az oldalak, mint az SSD RAID tömbön, bár ezt elég nehéz lemérni pontosan. Nem vagyok egy nagy Youtube-os de ott belehúzva a videókba, szinte semmit sem kell várni a betöltődésre. Jelen pillanatban úgy tűnik, hogy a netem sávszélessége a szűk keresztmetszet, de mifelénk nincs gyorsabb normális áron....
(#23315) Slovak: 2009.01. hó óta használok ssd-t és csak RAID-ben, nekem csak jó tapasztalataim vannak evvel kapcsolatban, bár sokan értelmetlennek tartják, mivel a rendszer gyorsaságával kapcsolatos 4K random olvasás nem sokban nő meg az egy darab ssd-hez képest. Én azt gondolom, hogy nem csak ez számít,az általános gyorsaság is fontos.
nekem SATA2-es OCZ Vertex2 van a RAID tömbben, a mai SATA3-as SSD-k egy része már önállóan is hozzák az eredményeimet, RAID-ben biztos túl is szárnyalják őket. Én nyugodt szívvel ajánlom, ha sebességmániás vagy
Ramdisk témában ajánlom ezt a fórumot.
Különbségek single és raid0
ssd között:
Üdv
[ Szerkesztve ]
-
Dragon27
senior tag
mindenképp : SATA III de melyik ?
CORSAIR Force 3 Series 60GB
CORSAIR Force GT Series 60GB
PATRIOT Pyro 60GB
CORSAIR Force 3 Series 90GB de drága .....Ezekkel a termékekkel nincsen gond ?
Instabil . firmware frissítés körüli macera . gyenge sebesség (csak teszteken gyorsak) ....Amire használnám : Win 7 + progi , 1-2 játék de lehet hogy HDD hagyom a játékot ....
Mostani foglalt terület a HDD Win 7és programokkal együtt kb. 30-35 GB-t (játék nélkül)
Mi lenne a legjobb választás ?
-
samu74
addikt
válasz
fagy53
#23287
üzenetére
Gondolod?Sajna valahogy mégiscsak lehet köze hozzá,hiszen a mérések mást mutatnak...És ez nem csak nálam jött elő,teljesen más konfignál is hasonló a helyzet,csak a meghajtó azonos.
Pár játékkal csináltam mérést(általában a driverek miatt),de az állam leesett mikor láttam hogy ugyanazokkal a beállításokkal az ssd-én kevesebb a frame kb. 5-7-el per másodperc.Ez már nem kevés,és az érdekes hogy a skálázódás is egyenlő a nullával.Hiába állítgatom a felbontást,szinte semmit sem változik,míg a vinyónál nem volt ilyen probléma.[link][link]
Szóval mielőtt hasra esnénk a Kingston 96 gb-os verzió előtt,ezt is tisztázni kellene,mert szerintem nem véletlen az a "nagyon kedvező ár".-----------
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
rogramFiles helyett a ramdisk-re telepítem a böngészőt, akkor hihetetlenül megtáltosodik, és így nem kell szórakozni a cache áthelyezéssel sem, azonkívül gyorsabb, mint az ssd-n, amelyet így megkíméltél.
Szal nem hiába kérdeztem. Jahhh és nem csak IE esetén...
Aktív témák
Hirdetés
- Milyen monitort vegyek?
- Már jövőre befuthat a Stellar Blade PC-s kiadása
- Milyen házat vegyek?
- GTA V
- Weblap készítés
- PlayStation 5
- Tovább kavar a nevekkel a Realme
- Intel Core Ultra 3, Core Ultra 5, Ultra 7, Ultra 9 "Arrow Lake" LGA 1851
- Samsung Galaxy Watch4 és Watch4 Classic - próbawearzió
- Mostantól biztosan nem kaphat modernebb AI lapkákat Kína a TSMC-től
- További aktív témák...
- 1db wd red 3tb wd30efrx és 2db wd30ezrx 100/100 keveset mentek
- SSD többféle, sata 2,5"
- SAMSUNG 4TB 990 PRO M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új - 7450-6900 MBs - Eladó!
- 1 TB 2230 M.2 PCI-E NVME SSD BAZÁR - Samsung, SK Hynix, Kioxia, WD - STEAM DECK
- SAMSUNG 4TB 990 PRO M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Hűtőbordával - Új - 7450-6900 MBs - Eladó!
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest