Gondolom az sem tett neki jót, hogy a jpeg-et újratömöratettem, de az eredetin is látható ez a furcsa szemcsés háttér. Sajna a fókuszpont sem volt jól eltalálva.
Hogyan lehet tőle megszabadulni, ill. van vmi trükkje a kép készítésekor?
A fekete háttérhez meg kellett volna várni az éjszakát, mert ez egy fa legfelső ága(i).
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
Nem hiszem, hogy az újratömörítésnek túl sok köze van a színzajhoz. Az nem változtatja meg a színeket, nem hoz létre újakat vagy tűntet el meglevőket, legalábbis ilyen mértékben semmiképp.
A színzaj makacs dolog, a legrondább képzaj. Nem tudom, hogy lehet tőle rendesen, szakszerűen megszabadulni. Manuálisan maszatolni lehet de az baromi macerás és nem is feltétlenül szép. Én az előző gépemmel együtt szabadultam meg tőle, mikor tükörreflexesre váltottam. A mostanin is van néha egy kicsi de közel sem olyan jelentős és csak egészen extrém rossz körülmények között jön elő.
Véleményem szerint az egész abból adódik, hogy ha kevés a fény és nagy a képpontsűrűség (mint pl. a kompakt gépek szenzorain), akkor egy elemi képpontra relatíve kevés foton jut. Ami azt jelenti, hogy az apró eltérések arányaiban többnek hatnak. Mivel a szenzor Bayer mintás, tehát egy pixel több, különböző színt érzékelő fotodióda matematikai halmazátfedéséből áll, ezért ezek az eltérések a színeket is érintik. Köze lehet továbbá annak is a jelenséghez az elméletem szerint, hogy a mikrolencsék is másképp törik a különböző hullámhosszú fényhullámokat és ha apró helyre kell koncentrálni, mert kicsik a képpontok, akkor itt is jobban előjönnek az egyenetlenségek.
Ez az elmélet azonban nem vitt közelebb a megoldáshoz. Hacsak nem tényleg az a megoldás, hogy olyan gépet kell venni amiben nagyobb a szenzor és így az elemi képpontok mérete is. Ez azonban elég költséges megoldás. De nem tudok jobbat. Az biztos, hogy a gépen beállítható paraméterek közül egyedül az ISO értéknek van köze hozzá, mint úgy általában a képzajhoz, de néha a minimumon is túl zajos.
Belegondolva, egy módszer mégiscsak lehet ami csökkentheti a hatását: a jelenség oka a kevés fény és az ebből adódód, hatványozottan jelentkező eltérések. A fényt lehet növelni, már amikor, de néha: túl kell exponálni, majd utólag visszavenni a fényerőt de az eltérések aránya már a több fénynek megfelelő lesz, és az nekünk jó. Ha ezt RAW-ból teszed, akkor virtuálisan hozol létre a névleges alatti ISO értéket, vagyis olyan, mintha tudná a géped akár az ISO25-öt is és a képzaj is ennek megfelelően alakul, de ha csak simán jpegből, akkor is biztos, hogy van hatása. Csak kérdés, hogy mennyi.
Valamint ez ugye elég kritikus dolog, fényhiányban egyébként is harcolunk a záridőkkel, a túlexpó meg néha kiégéshekhez is vezethet. Mozdulatlan témára, állványról, nem túl nagy fényerőkülönbségekkel a látószögben lehet használni. Amíg el nem kezd kiégni, addig lehet túlexponálni.
Aki nem értené ezt az eltérési arányt, annak egy szemléletes példa: kavicsot szórunk a kitaposott útra, azt a fehér murvát amivel fedni szokták néha a gyalogutakat. Ha kevés a kavics, egyenetlen lesz ami ronda és kényelmetlen rajta járni, tehát nem jó. Ezt feleltetjük meg a képzajnak, az egyenetlenséget. Tegyük fel, hogy éppen annyi kavicsunk van amivel pontosan egyenletesen lehetne lefedni az utat, de nem tudjuk olyan egyenletesen teríteni, tehát lesznek kiugrások és fedetlen területek. De ha kétszer annyi kavicsunk van és azzal jól teleszórjuk az utat, majd a felső felét leszejük, akkor egyenletesen lesz borítva. Csak akkor van baj, ha az út mellett patak van és ha túl sok kavicsot szórunk le akkor mellémegy, belemegy a patakba és veszteségünk lesz. Ezt meg lehet feleltetni a kiégésnek a képen, bár itt már egy kicsit sánta a hasonlat mert az út ettől még lehet jó de a lényeg, hogy van limit. Vagyis szórhatunk rá többet, de nem akármennyivel. Van felső határ. A körülményektől függ, hogy mikor mennyi ez a határ.
[ Szerkesztve ]
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
(#6254) Rakeem válasza Szten Márs (#6249) üzenetére
igen a beépített vakuval csinálom a képeket.
ha közlere fényképezek akkor alap vakufényerő vagy csökkentett szájíz szerint.
ha távolabbra akkor növelem a vaku erejét.
eddig egészen jól bejött.
A meghajtó amire hivatkozik, elérhető?
A program amivel meg akarod nyitni, mennyire érzékeny a kötőjelekre, szóközökre az elérési útvonalban, például a könyvtár nevében?
Szerintem próbáld meg első körben, hogy az egyik fáljt átteszed a C meghajtó gyökérbe és onnan próbálod megnyitni.
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
Uaz a helyzet 
pedig átraktam gyökérbe.
Valid a .jpg..? Notepadban szép JFIF fejléc..? Más .jpg megy? 
Távolról nehéz megmondani de én a képszerkesztő programodban sejtem a hibát, nem a képekben.
Fel tudsz tölteni egy ilyen képet? Megnézem, hogy nálam megnyitja-e valami.
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
Nemtom feltölteni, mert azt írja, hogy:
Hibásan feltöltött vagy sérült file. Méret nem lehet 0!
A feltöltött file nem képfile!
De viszont fájlkezelő progik (TC, intéző) nem 0kb-nak látják.
Most már vírusra gyanaxom, mert betömöríteni semtom. Fel akartam tölteni a tárhelyemre és ide belinkelni neked. RAR tömörítésekor asszondja hozzáférés megtagadva
Naon sok munkám benne van azokba a képekbe 
[ Szerkesztve ]
(#6260) Szten Márs válasza chungee (#6259) üzenetére
Ne képfeltöltő helyre töltsed, hanem valamilyen tárhelyre, ahova adatot is lehet feltölteni. Pl rapidshare.de - mondjuk párat bezippelve.
Más jépeg..? Valid a fájl..? TC -> F3 -> "....JFIF....EXIF...." Jobbgomb security, everyone full access..?
Amikor megnyomom az f3-at, akkor szintén:
Hozzáférés megtagadva
Más jpeg-t simán megnyitja. Csak a télikollekciómat nem
[ Szerkesztve ]
VALID AZ A JÉPEG..? MÁS JÉPEGEL MEGY..? HAHÓ..! HALLASZ..?
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Hallassz... 
Everyone full control..? Hely van a merevlemezen..? Nem akarjuk máshol folytatni..? OFFTOPIK akár, sok "okos" nagyfejű van ott...
[ Szerkesztve ]
Más jpeg-t simán megnyitja. Csak a télikollekciómat nem
(#6266) Szten Márs válasza tbs (#6264) üzenetére
Vagy még inkább azonnali kérdések órája elvégre szakmai kérdés nem offtopic.
[ Szerkesztve ]
Sérült lenne a file rendszer? Valami gyógyprogram erre? Csak NE A MICROSOFT SCANDISK, mert az helyrehozhatatlan károkat tud okozni. (mindenkinek szól! sérült file-okat, file rendszereket nem mentünk scandiskkel mert az csak a lemezt menti, nem az adatot!)
(tényleg off topic)
[ Szerkesztve ]
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
Huh... Ez elég mélyreható volt,de
Mert egy de midíg van:
ellenpélda
Ugyanakkor, ugyanott készült, és ezen nincs "rizsa"
Esetleg ez függhet a zoom állásától is?
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
Akkor nem vírus, hanem file renxer és társai? Hibás sectorok meg ilyenek? Hűha! Tudtok ajánlani egy programot? Vagy töredezettségmentesítés
Vágva nincs egyik sem? ISO ugyanakkora volt? Digitális zoom nem volt? Felbontás ugyanakkora volt?
De ezektől függetlenül is: ez sokkal világosabb kép, legalábbis a csúcsfények nagyságrendekkel világosabbak, talán ki is égtek fehérre. A sötétebb részek meg nem homogének, elvesznek a részletekben a zajfoltok.
Chungee: a töredezettségmentesítés ha lehet még a Scandisknél is kártékonyabb adatmentés előtt, bármilyen programmal.
De innen messziről csak tippelgetni tudunk. Csak felhívtam a figyelmet, hogy ezekhez semmiképp ne nyúlj amíg nem tudjuk, mi a hiba, nem nyerted vissza a képeket vagy nem bizonyosodtál meg róla, hogy végleg elvesztek. Sőt, lehetőség szerint minél kevesebbet használd azt a partíciót addig.
Az is lehet, hogy sokkal egyszerűbb és veszélytelenebb a hiba csak amíg nem tudjuk kizárni a file rendszer sérülését addig érdemes úgy kezelni, hogy akár az is lehet.
[ Szerkesztve ]
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
A töredezettségmentesítés a legrosszabb ilyenkor, azt biztosan ne.
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
Az Azonnal fotós kérdések órájában adtam még pár tippet 
Ha nem segít akkor az IT News topicjait ajánlom még, ők a szoftveresek.
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
Sokszor szokták kérdezni emberek, hogy hogyan menthető vissza
a memkártyáról törölt kép.
Akkor szoktak linkelni segédprogikat, amik erre valók.
Valami recovery nevűek, az azonnali kérdésekben
meg a memkártyahiba kezdetű topikokban.
Keress rájuk, hátha segít valamelyik.
BEE
Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
Mert nem tartom őket arra érdemesnek, hogy itt megmutassam. De hogy jön ez ahhoz, hogy a képen nem látható CA? Bocs, hogy jóindulatból rá akartalaj vezetni arra, hoyg azon a képen egy deka CA sincs és te valami teljesen mást nevezel annak... majd legközelebb leszarom, hogy hülye maradsz-e vagy sem 
A vér nem válik VAZZE!™
Ez már tetszik!
"If you only do what you can do, you will never be more than you are now."
Ez sokkal világosabbra van exponálva, mindjárt javult is a zajhelyzet.
BEE
Ilyen közelebbi zuzmarás képeknél simán rá is vakuzhatsz.
Tartsd meg a mért záridőt, a vakut meg vedd vissza 2 fényértékkel.
[ Szerkesztve ]
Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
egyik sincs vágva, csak méretcsökkentve.
Az első:
záridő:1/200
rekesz:4,4
ISO:100
zoom? 38,8mm
A második
záridő: 1/80
rekesz:3.2
ISO:80
zoom? 12.6mm
Legnagyobb külömbség a záridő, és talán ez a megoldás kulcsa is?
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
Észrevettem még egy dolgot. Csak azok a képek ilyenek, amelyek LUMIX-val (FZ-18) lettek klikkelve. Akár eredeti akár szerkesztett képek, mind hibás. Akkor mit jelent ez Fuji s5600 forever vagy memkártya haldoklik vagy télleg pc file rendxere
Jóvan már! Átköltözök Azonnali topikban" SRY az off-ért 
[ Szerkesztve ]
Mint ahogy azt már írtam; ott volt az a mintha szó. Amely arra hivatott, hogy felhívja a figyelmet a szóbanforgó tulajdonságra vonatkozó állítás bizonytalanságára.
Bár ha azt a mondatot nem sikerült értelmezned akkor valószínűleg az előzőt sem fogod tudni.
Ja és külön szeretném kérni, hogy legközelebb szard le, hogy hülye maradok-e vagy sem. Vannak itt kultúrált emberek akik egész eddig színvonalas segítséget nyújtottak, szóval nincs túl nagy szükség a Te folytonos lenéző, becsmérlő stílusodra.
Ja és mindenzt én is jóindulatból mondom.
[ Szerkesztve ]
"If you only do what you can do, you will never be more than you are now."
Több, mint dupla akkora záridő, majdnem dupla akkora blende (nem lineáris az F érték, az F/3.2 pontosan kétszer akkora, mint az F/4.5) -> több fény -> kisebb színzaj
kisebb ISO érték -> kisebb erősítés, ami kisebb zajerősítést is jelent
Nem mondanám elhanyagolhatónak a különbségeket. Ha ugyanolyan fényviszonyok mellett fotóztál akkor a második kép színzaj szempontjából teljesen logikus módon sokkal kevésbé érintett, és ez látszik is. Már csak abból is, hogy sokkal világosabb.
A zoomnak semmi köze nem lehet ehhez mindaddig, amíg csak optikai zoomot használsz. A digitálistól sem lesz több a színzaj csak nagyobbak lesznek a foltok a képen. Olyan, mint ha utólag vágnál belőle.
Tipp (bár már többször is említettem azt hiszem): ebben a téli szürkeségben alapból érdemes egy fényértékkel túlexponálni a képet. Még akkor is, ha nem akarsz belőle visszavenni később. Csupán csak azért, mert a fénymérő nem erre az egyenletes szórt fényre van kihegyezve, átveri és alulexponál, zajtól-mindentől függetlenül is: a képek egyszerűen sötétek lesznek.
[ Szerkesztve ]
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
Én itt ha tudok az embereknek segítek. A seggnyalást másra bízom 
A vér nem válik VAZZE!™
Köcce, de ezzel is van 1 gondom.
A mélységélesség. Hiába van "nagyra" állítva (3.2-es rekesz).
Ok, ez egy pici gép(Kodak C875), de ennél többre is képes nem?
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
Véletlenül nem Outpost Pro tűzfalad van? Annak a SmartScannerje csinál ilyet, hogy az indexelt fájlokhoz nem enged hozzáférni, az új verzióban ez már javítva van. 
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
Nyitott blendénél a legkisebb a mélységélesség, az F/3.2 elég nyitottnak számít.
Kiskompakttal meg nemigen lehet elnyomni a hátteret sajna, még makróban is túl nagy a mélységélesség. Ennek az oka a kicsi valós gyújtótávolság, mert a kis szenzor miatt nagy a szorzó. Olyan, mint ha tükörreflexesen folyamatosan egy brutálisan nagy látószögű halszemoptikával fotóznál, majd kivágnád a kép középső 1 százalékát és az kerülne a memóriakártyára. Csak arra az 1%-ra rázsúfoltak annyi megapixelt, mint egy DSLR-nek a sokkal nagyobb szenzorára. Néha még többet is.
(Minél kisebb a valós gyújtótávolság, annál nagyobb a mélységélesség, szóval nem csak a blendétől függ. Kompakton nem tudod úgy nyitni a blendét, hogy elnyomja a hátteret mert ultrapicik a valós gyútávok.)
[ Szerkesztve ]
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
Hát akkor ezen még (bőven) van mit gyakorolni...
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
Mi bajod a mélységélességgel ?
Annak a gépnek szerintem majdnem mindegy hogy F 3,2 vagy 4,5.
Nem sok különbség lesz.
BEE
Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
Az meg a másik fele
Ami a meglepő, hogy a nyitott blende ellenére nincs CA. Vagyis még emiatt sem szükséges a blendét állítgatni.
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
Nem! Én ZA-t használok.
Ok,csak egy tipp volt.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
Namajd holnap kipróbálom az 5x zoom mit tesz rá
(Mind mélyégélességben, mind CA-ban)
Alepényhalmegutoljára
[ Szerkesztve ]
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
Mélységélesség csökkenni fog, a CA meg valószínűleg nem sokat változik.
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
Azért köszi a tippet és a figyelmet
Csökkenni? A zoom-al nem gyujtótávolságot növelem?
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
(#6294) Szten Márs válasza cigam (#6293) üzenetére
De. Pont azért fog csökkenni a mélységélesség. Azonos blende meg tárgytávolság mellett természetesen.
Minél nagyobb a gyújtótávolság, annál kisebb a mélységélesség.
"If you only do what you can do, you will never be more than you are now."
(#6296) cigam válasza Szten Márs (#6294) üzenetére
Jéé tényleg
A tudatom tele van az arányosan forditott aránytalanságokkal.
Egy matematikus biztos élvezné.
Nektek mennyi idő volt megtanulni melyik arányos, és melyik reciprok?
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
A kedvencem az volt, mikor egyik haverom elkezdte magyarázni, hogy mivel mit lehet befolyásolni. ISO értékkel a záridőt, fényerővel a mélységélességet, mivel mindél kisebb a fényerő, annál szűkebb a blende, tehát nagyobb a mélységélesség.
Meg van még pár apróság amire oda kellene figyelnünk...
"If you only do what you can do, you will never be more than you are now."
(#6298) Szten Márs válasza cigam (#6296) üzenetére
"Nektek mennyi idő volt megtanulni melyik arányos, és melyik reciprok?"
Miért az 1/x-es arányosság nem arányosság? De amúgy nem értem mi a kérdés lényege 
Ha a fotós dolgokkal kapcsolatban akkor semennyi, hisz nem időre tanult közülünk szerintem senki.
(#6299) cigam válasza Szten Márs (#6298) üzenetére
Arra gondoltam, hogy ezeket a szabályokat fényképezés közben észbentartani és alkalmazni. Tehát az, hogy az elkészült fotó technikai szempontból korrekt legyen. Merthogy a komponálás egy külön történet ...
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
