Hirdetés
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sziku69: Szólánc.
- GoodSpeed: Te hány éves vagy?
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- czundermák: Shikoku Henro #0: Mégis mi ez?
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- laskr99: DFI és DFI Lanparty gyűjteményem
Új hozzászólás Aktív témák
-
Hydra SR
addikt
válasz
Gucunja
#1271
üzenetére
Ha olcsóé' szép rajzolat és nagy fényerő kell mondjukpéldául, akkor a Canon 50mm 1.8-asát megveheted. Apróban már akár 18-ért is ki lehet fogni. Az egy olyan obi, amit akkor is megvehetsz, ha még fogalmad sincs, mire fog kelleni. Majd rájössz, és beleszeretsz. Ha meg mégsem, akkor hamar túl tudsz adni rajta nagy bukta nélkül, lesz rá vevő.
Viszont ez egy fix látószögű obi, nem helyettesíti még a kitobit sem. Amúgy meg, ahogy már előttem is mondták: attól függ, mit akarsz. Nincs általánosan legjobb obi, mert akkor a többit nem is gyártanák.philoxenia: a B&W eldurrant árakon forgalmaz, és egészen biztos vagyok benne, hogy csak nagyon speciális esetben van értelme megvenni. Az tuti, hogy ennyiért jónak kell lennie, de a mi felszerelésünkkel aligha jön elő a különbség.
-
Hydra SR
addikt
válasz
Gucunja
#1263
üzenetére
Szvsz eleve nincs értelme úgy általában a szűrőkről beszélni ilyen aspektusban. Milyen szűrőről beszélünk? Sokféle van. Már csak nem veszel polár helyett skylightot vagy átmenetes ND-t, mert abból épp jobb minőségű van a boltban, hiszen akármilyen jó minőségű is, sosem fog polarizálni vagy részlegesen és színezés nélkül sötétíteni a képen.
A képminőséget mindegyik rontja egy picit részletesség meg még egy pár dolog szempontjából, viszont egyik sem kimondottan a képminőség javítására való, és a romlás sem számottevő. Hobbi szinten észre sem veszed, főleg ha kitobival fotózol jpegbe. Ellenben azt észreveszed, ha polarizálta a fényeket a polárszűrő.
Túl van spilázva erősen ez a szűrőminőség-kérdés. Hobbi szinten a legolcsóbb tökéletes. Szűrő tÍpust válassz, ne szűrő minőséget. És akkor vegyél, ha tudod, mire kell. A szűrős topicban lelsz némi segítségre ezzel kapcsolatban. -
#1254
Hydra SR
addikt
philoxenia
#1253
Hydra SR
addikt
válasz
philoxenia
#1253
üzenetére
Nem vagyok biztos benne, hogy ugyanarról beszélünk. Szerintem Roboter sem stroboszkóp módban vakuzik, de ezt leginkább ő tudja megmondani.
-
#1252
Hydra SR
addikt
philoxenia
#1250
Hydra SR
addikt
válasz
philoxenia
#1250
üzenetére
Stroboszkóp módot tudnak bizonyos vakuk (de nem a beépített, illetve az is tud valami hasonlót de azt csak AF segédfénynek használja). Ilyenkor kb. 50 000 Hz-en villog, így a leggyorsabb zársebesség mellett is többszáz villanás jut a képkockára. Az vele a bibi, hogy egyrészt a gyors mozgások fűrészesek lehetnek tőle a képen ahelyett, hogy kimerevítené, másrészt zabálja az akksit, harmadrészt kisebb megvilágítást ad a sima villanásnál. Negyedrészt meg, hogy nem minden vaku tud ilyet.
Szerk: ötödrészt meg: az az érzésem, hogy ez a mód nem nagyon működik slave vakuként. Vagy ahhoz speciális vaku kell.
Mellesleg ha a vaku a fő fényforrás, akkor ritkán van szükség alacsony záridőre. Mondhatni szinte sosem. Inkább akkor kritikus ez, ha erős fényben a vakuval akarsz deríteni, olyankor a környezeti fények miatt lehet fontos az alacsony záridő. Mer' ugye lehet, hogy már nincs hova csökkenteni az ISO-t, és a blendét sem akarod jobban behúzni valamiért.
-
Hydra SR
addikt
Az lesz, amit pitman mond. A 400D vakuszinkron ideje 1/200, High Sinc módban 1/250. Ennél rövidebb záridőknél egyetlen pillanat sincs, amikor a szenzor teljes felülete fedetlen lenne, csak egy csík fut végig a redőnyök által határolva. Folyamatos megvilágításnál ez nem probléma, de ha csak egy pillanatig világítasz, ahogy azt a vaku teszi, akkor belelóghat az egyik redőny a képbe vakuzáskor.
-
Hydra SR
addikt
Gondolom, abba a hibába estél, hogy azt hitted, hogy a makró mód hatással van a közelpontra, mint a kompaktoknál. Na, hát DSLR-en nincs. A témaautomatika módok ugyanolyan automaták, csak más paramétereket helyeznek előtérbe. A makró témamód feltehetőleg a mélységélességre gyúr. Makrózz nyugodtan a zöld téglalapon túli módok valamelyikében (Av javasolt), a nagyításod nem fog változni tőle, ellenben beleszólhatsz a paraméterekbe. Ha nagyobb nagyítás kell, akkor vannak előtétlencsék, makró objektívek és közgyűrűk amik ebben segítségedre lehetnek. A kitobi nem egy makróhuszár.
-
Hydra SR
addikt
válasz
tavaszi
#1212
üzenetére
APS-C-n nem szokott ebből gond lenni, mivel a képszéleken szokott romlás jelentkezni, ha nincs aszférikus lencsetag a obiban, de az APS-C szenzor elég erőteljesen lenyesi a kép szélét. Ebből következően a látószög is rendesen megváltozik, azzal számolj, hogy az eddigi gyújtótávolságait 1,6-szorosával kell ezentúl számolni. Telénél ez még jó is lehet, nagylátónál kevésbé. Élességgel középen nem lehet gond, a széleken is max nagylátószögnél de ott sem jellemző. De egyébként meg tényleg, ki kell próbálni. Én egy 28-80-ast tettem 400D-re és gyönyörűen rajzolt, a kitobit csúnyán odaverte. Csak hát a látószög jóval kisebb volt.
-
Hydra SR
addikt
válasz
werttzui
#1191
üzenetére
Dehogy, csak eszembe jutott a munkahelyi gépeken egy bizonyos operációs rendszer automatikus frissítése amit ISO szabvány szerint kötelező bekapcsolva tartanunk. Munka közben telepíti a frissítést, majd 10 percenként cseszeget, hogy most újraindul. Zárjak be 20 programot amivel dolgozom, mert nem lehet azt mondani ennek a sz*rságnak, hogy majd magamtól újraindítom a rendszert, ha jónak látom. De hát az nem Adobe, hanem egy másik szoftverfejlesztő cég műremeke
-
#1190
Hydra SR
addikt
ThufirHawat
#1189
Hydra SR
addikt
válasz
ThufirHawat
#1189
üzenetére
Fú de letörölném azt a programot ami automatikusan csinál ilyeneket
mármint ha nem tudnám belőle kiirtani (gondolom azért kikapcsolható). -
Hydra SR
addikt
Vagy: a géphez kapott Digital Photo Professionallal konvertálod valami olyan formátumba, amit minden normális grafikai program ismer. 3 választásod van: jpg, 8 bites tif, 16 bites tif. Amíg nincs plug-ined, addig ezzel is el tudsz szöttyögni a képekkel. A 16 bites tif előnye, hogy semmit nem vesz el a RAW minőségéből (csak 60 megás képek lesznek).
-
#1176
Hydra SR
addikt
runner 125
#1174
Hydra SR
addikt
válasz
runner 125
#1174
üzenetére
A tükrös gépek azért érzékenyebbek az expo számra, mert több bennük a mozgó alkatrész és azok igen erőteljesen csattognak. A tükör és a redőnyzár is akkor jó, ha minél gyorsabban csapódik. Mármint fényképezés szempontjából. Élettartam szempontjából meg pont nem. Tulajdonképpen a szerkezet egy idő után szétveri saját magát. A kompakt gépekből éppen azok az alkatrészek vannak kihagyva, amik miatt ez történik. Nem ezért vannak kihagyva de megvan ez a kellemes mellékhatása is.
A kitobi nem rossz, de ha általánosabb célút szeretnél akkor a Sigma 17-70 F2.8-4.5 EX Macro-t javaslom. Jobb a felbontása, kicsit nagyobb a zoom átfogása, kicsit nagyobb a fényereje, makróra meg sokkal jobb mert kiegészítő kütyük nélkül is tudsz vele közelre fókuszálni. Igazán profi makró objektívet szerintem ne vegyél kezdésnek, marha drága, nincs zoom, némelyik semmi másra nem is használható csak makróra (nem lehet vele messzire fókuszálni, csak közelre) és amíg nem vagy kifejezetten makrós addig nem is tudod, milyen fog kelleni és más sem tudja megmondani neked, mindenki másra esküszik. Áraikról annyit, hogy többe kerül egy jó makró obi mint a teljes felszerelésed fog. És akkor még nincs makró vakud hozzá ami gyakran jól jöhet. Az meg mégegyszer annyiba kerül egy igazán jó, szóval röpködnek a súlyos százezrek
A másik jópofa dolog a Canon 50mm F/1.8 és egy közgyűrűsor. Közgyűrűkkel kiváló makrózásra, anélkül meg egy igen nagy fényerejű és szép rajzolatú, elsősorban portrézásra alkalmas objektív, de elég sok mindenre lehet használni. Ezt viszont önmagában nem javasolnám, csak valami más mellé, mert ez nem zoom objektív. Fix a látószöge és az azért önmagában kevés. Kitobi mellé már tök jó szerintem.
Canon 50mm + kitobi + közgyűrűsor együtt is olcsóbb, mint a Sigma 17-70, csak kicsit macerásabb őket használni, cserélgetni kell a dolgokat, ha változnak a körülmények vagy mást akarsz fotózni. -
Hydra SR
addikt
Nincs ilyen firmware, de virtuálisan létrehozhatsz ISO3200-at vagy akár 6400-at is.
1 vagy 2 EV-vel alulexponálsz, RAW-ba fotózol és utólag felhúzod a fényerőt.
Lényegében ez ugyanaz, mint ha ISO3200 vagy 6400-on fotóznál, ott is csak utólag van felerősítve az ISO100, a zajjal együtt. -
Hydra SR
addikt
Az MTP arra jó, hogy le tudjam tölteni a képeket, ha jól sejtem. Persze, az sem rossz dolog, különben elég fölösleges lenne fényképezni
De a kártyáról véletlenül letörölt file-okat tudtommal nem lehet visszahozni MTP-vel, illetve hát ez volt az eredeti hozzászólásomban a második kérdés lényegében. -
Hydra SR
addikt
v1.1.1 a legújabb amit találtam és azt már régesrég linkeltük ide, sőt, ha jól emlékszem, éppen én linkeltem. Bár egy helyen v1.1.5-ről szól a hír de az alatta levő link az 1.1.1-re mutat szóval szerintem az az egy is csak elírás.
Ja igen, és 1.1.1-ig nincs ilyen funkció, hogy háttértárként kezelné az oprendszer. Én örülnék a legjobban, ha most tévednék. -
Hydra SR
addikt
Tudomásom szerint csak a dátumot és az időt felejti el, ha lemerül a belső elem, ami egy CR2016 típusú lítium gombelem. A használati utasítás 155. oldalán van részletesebben leírva ábrákkal.
Egy idő után, ha teljesen áramforrás nélkül marad, biztosan elfelejti a beállításokat is, de ez években vagy inkább évtizedekben mérhető, az EPROM nem felejt könnyen. -
Hydra SR
addikt
Nem tud valaki olyan programot ami:
-vagy meghajtóként tudja kezelni a 400D-t és így rá tudok uszítani egy sima undelete programot mint a vinyóra,
-vagy hajlandó enélkül is letörölt file-okat visszahozni a kártyáról, ha nincsenek még felülírva?
Sikeresen letöröltem a jpeggel együtt a RAW-ot is a vinyóról és későn vettem észre.Az xd kártya hiba topicban felsorolt programokkal már próbáltam, egyik sem kezeli. A CD-n és a Canon honlapján levő TWAIN driver sem erre való.
(Ha nincs ilyen program akkor tudom a megoldást csak arra várni kell: kártyaolvasó. Olyanom viszont nincs, és amíg nem megyek be a munkahelyemre érte addig nem használhatom a kártyát, ami elég gáz.)
-
Hydra SR
addikt
RedMantis: én nem tudom, milyen ismerőseid vannak akik ezeket a sületlenségeket hordják össze, de itt van egy-két képem amiket ISO800-ISO1600-on lőttem én magam, és nem az ismerőseim:
1
2
3
4
5
6
7
8Láthatóan nem éppen szuperjó fényviszonyok között készültek, mindegyik éjszakai. Én jónak látom őket minőségre.
Természetesen le vannak méretezve, sőt, némelyik vágva (a holdfogyatkozás elég erősen), de hát ISO1600-on az életben nem hozol össze kifogástalan minőségű, teljes méretű képet. Direkt nem teljes méretűeket mutatok mert nem zajtesztet akarok mutatni, az a fejlesztőknek fontos. Azt akarom megmutatni, hogy nagyon magas ISO-n is lehet jó minőséget kihozni a gépből, és ennél jobbat 350D-vel sem lehet.
Viszont van egy-két egyéb tulajdonsága is a 400D-nek ami miatt érdemesebbnek tartom a vételre. Például az egyik ilyen a szenzorrázás, ami erősen megtizedeli a szükséges tisztítás sűrűségét. Ha használni is szoktad fotózásra és nem csak tesztelgeted akkor ez fontosabb, mint az a pici különbség ami a képzajban lehet. Az a pici többletfelbontás pedig könnyebben vághatóvá és nyomtathatóvá teszi a képet, valamit ha ugyanakkorára méretezem le, mint a 8 megapixeles 350D képét, akkor ugyanúgy fog redukálódni rajta a zaj. Picit több, de picit jobban eltűnik azonos méretnél. Ha meg ideálisak a körülmények akkor még jól is jön a többlet felbontás.
Csak amiatt vennék 350D-t 400D helyett, mert olcsóbb. Már ha ez szempont. De a képzaj miatt, pfff....nincs érzékelhető különbség. Ez olyan, mint az autóknál a márkás gyertya az Opel Corsába, mert olvasta valahol (vagy az ismerőse monda akiről ő úgy gondolja, hogy nagyon ért hozzá mert mindig nézi a Total Car-t a TV-ben), hogy az 2 lóerővel megdobja a kocsit. És beleteszi és képes is érezni, hogy gyorsabb lett. Ezt hívják mentális tuningnak. -
Hydra SR
addikt
válasz
koxkids
#1138
üzenetére
Egyetértek orbanoval: éjjel a kitobi is korrekt, úgyis állványról kell dolgozni hosszú záridővel, akkor meg már mindegy a fényerő. F11-en nem olyan rossz az a kitobi, ezért a pénzért meg nem kapsz helyette semmit, még gagyit se. Inkább nappal, rossz fényviszonyoknál van baj, meg makróban halál gyenge (bár a közelpontja nem is rossz).
Éjszaka kézből fotózás meg felejtős, csak vakuval közelre de ott meg megint nem döntő a fényerő, legalábbis az objektívé.
Ettől függetlenül a fix 50-es jó dolog, mellé, de nem helyette. -
Hydra SR
addikt
válasz
_Yvorl_
#1135
üzenetére
Hmm, kicsit fellengzősen hangzik számomra ez a "profi" megszólítás, végeredményben itt csupa amatőr van csak sokat foglalkozunk a hobbinkkal de nem ez a szakmánk
Én gondoltam már rá, hogy indítok egy fotós oktatást kezdőknek de pillanatnyilag nagyon nem aktuális a dolog, erősen el vagyok havazva a munkahelyemen is és szakdolgozatot is írok de február környékén elvileg mindkettőn túlleszek. Ellenben szoktunk fotóstalálkozókat szervezni ami ugyan általában nem a fotózásról szól, inkább közösségi esemény de konkrét kérdésekre azért tudunk válaszolni. Én tervezek olyat is, hogy tavasszal mikor költözőmadaraink hazatérnek, kimegyek fotózni őket és esetleg nem egyedül. Az idő melegedésével a rovarok és pókok is újra előbukkannak, nyár elején a gyurgyalagok is visszatérnek, nyáron a Tisza virágzását (a kérészek rajzását) is akarom majd fotózni. Bármelyik programban szívesen fogadok társakat, lehet cserélgetni felszerelést kipróbálásra, tanulni egymástól stb. Ebben a topicban jelezni fogom, ha én szervezek ilyesmit de a topicot egyébként is érdemes figyelni, ha élőben szeretnél látni minket és szereted a sört
Itt is szokott felvetődni ötlet közös fotózásra.
Egyébként az itteni fórumozók többsége jobbára éppen itt a fórumon tanulta amit a fotózásról tud, csak aztán még hozzáolvasott, utánanézett, kipróbálta, gyakorolta stb. -
Hydra SR
addikt
válasz
Vadafak
#1130
üzenetére
Boltban újat kapsz, gari is 0-ról indul, nem kell egyben az egészet megvenni hanem egyenként is lehet ami azért nem mindegy, ráadásul sokan le tudják írni az ÁFÁt úgy meg már anyagilag sem olyan jó ajánlat. De mindezektől függetlenül is: szerintem is túláraztad. Sem ThufirHawat, sem én nem akarjuk megvenni szóval felőlünk annyiért hirdeted amennyiért jónak látod csak amolyan jótanács volt. Ahogy az is, hogy szvsz jobban járnál, ha eleve egyenként hirdetnéd, úgyis az érdeklődők 99%-a arra fog rákérdezni, hogy ez vagy az nem eladó-e külön.
-
Hydra SR
addikt
válasz
_Yvorl_
#1117
üzenetére
Nem találkoztam még ilyen jelenséggel én sem, innen messziről pedig csak tippelgetni tudok
Azt én is javasolnám, hogy nézd meg egy másik - lehetőleg ugyanolyan típusú - objektívvel is. Alapesetben a szűrőmenetre csavarható dolgoknak az égvilágon semmi közük nincs az autofókuszhoz, csak azt tudom elképzelni, hogy a súlytöbblet zavarja a gyenge motorral szerelt objektíveket vagy ha kontakthibás akkor az a terheléstől jön elő. Nem tartom kizártnak azt sem, hogy a hibának semmi köze ahhoz, hogy leesett a gép, ahogy azt sem, hogy ez nem egy permanens hiba csak ebben az elrendezésben nem igazán működőképes a rendszer.
Még annyit tennék hozzá, hogy nem értem, minek neked makróban az autofókusz. Szerintem sokkal kényelmesebb manuálisan fókuszálni, úgyis remeg annyit az ember keze, hogy mire megnyomod a gombot, kicsúszik az éles tartományból a téma aztán meg képes és nem is sül el ha nem talál újra élességet. -
#1114
Hydra SR
addikt
ThufirHawat
#1113
Hydra SR
addikt
válasz
ThufirHawat
#1113
üzenetére
Esélyes de csak ha az anyagiak engedik. Emiatt nem spórolnék, nem érzem sürgetőnek a vázcserét. Obira hamarabb fogok költeni.
-
#1112
Hydra SR
addikt
ThufirHawat
#1111
Hydra SR
addikt
válasz
ThufirHawat
#1111
üzenetére
Lehet, de szerintem az a 40000 nem négyszer ennyi idő alatt fog összejönni, az elején mindig lelkesebb az ember és kísérletezik, sokat kattint
Ha 5 évig még megy a ketyere az már jó, 6 éves beugrószintű gépet addigra szerintem úgyis lecserélem. -
-
Hydra SR
addikt
Nekem Av módban is a vaku adja a fő fényt. Esetleg rá lehet dobni egy lapáttal azzal, hogy fix 1/200-ra állítod a vakuszinkront. Ez ugyan a vaku erején szerintem nem változtat, de a külső fényeket jobban kizárja (feltéve, hogy vaku nélkül ennél hosszabb záridőt kapnánk).
A mélységélességes részt nem értem. Azt a blendével befolyásolod, ugyanúgy mint vaku nélkül, a rendszervaku pedig beáll automatikusan olyan értékre, ami szerinte jó, feltéve, hogy képes kellően nagyot/kicsit (tapasztalatom szerint ez is gond lehet!) villanni a körülményeknek megfelelően. A beépített vaku is rendszervaku.
Egy kicsit becsapós lehet annyiból, hogy a vaku kontrasztosít, emiatt kicsit nagyobbnak tűnhet a mélységélesség, ha a vaku a fő fény.
-
Hydra SR
addikt
válasz
csiga997
#1068
üzenetére
Nah persze, majd az üveglapot meg megveszi a Tescoban, mi? Lemegy a Hortobágyra homokért, elviszi egy vulkánhoz és megolvasztja, megmunkálja. A faanyaghoz is ő ülteti a fát, magról.
Szerintetek kezd már offba csúszni a topic vagy ez még távolról azért kapcsolódik az EOS 400D-hez?
-
Hydra SR
addikt
válasz
csiga997
#1047
üzenetére
Ebben egyébként van valami, ezen én is gondolkoztam már.
Csak tudod az ember ilyen, mindig többet akar, főleg ha úgy érzi: közel van valamihez és elérhető. Mikor tudom, hogy hatvanadon már tudnék fotózni de csak harmincadot tudok kicsikarni a ketyeréből. Tudom, hogy ha meglenne a hatvanad akkor századot akarnék kevesebb zajjal Igazából nem azt vitatom, hogy az igényeknek sosem lesz felső határa, csak felvázoltam, hogy szerintem elakadtunk ezen az ágon a technikában. De már most is többet lát egy jó felszerelés sötétben, mint az ember szeme. Egyedül a beépített képstabilizátorunk verhetetlen eddig (ami inkább "szoftveres" de az végeredményben tökmindegy, működik)orbano: fene tudja, miért emlékeztem 12-re, valahogy az volt bennem. Furcsálltam is, hogy akkor hogy lehet ugyanaz a szenzor, mint a 400D-ben. Egyébként annak tényleg ne dőlj be, hogy pár begyöpösödött filmes fotós még mindig nem hiszi, hogy magasabb fényérzékenységen lehet minőséget kicsikarni a digitális szenzorból, mint a filmből. Ez már egy ideje igaz. 400 ASA fölött a film jóformán felejtős, ha minőség kell. Amiket nemrég a Nagy EOS topicba linkeltem ISO800 és 1600-on, olyat sem ekkora, sem fele ekkora méretben nem lehet filmmel ilyen érzékenységen. Az 1024*667 pedig már bőven publikálható méret (sőt, az 1280-at is elviselte a képek többsége). Mondjuk a 10 Mpx-től messze van, ez még bőven a jövő zenéje, ha egyáltalán.
Dare2Live: A SuperCCD-k sem tudnak ANNYIVAL magasabb ISO-t zajmentesen tudtommal, én pedig arról beszéltem. Az már valamilyen szinten egy kisebb forradalmi újítás de ezen a téren kétlem, hogy ez hozza a megváltást. És tartok tőle, hogy a Canon 450D-ben még SuperCCD sem lesz
-
Hydra SR
addikt
válasz
werttzui
#1043
üzenetére
Asszem az optikák fényerőnövelésben elakadtunk, a szenzorokban kéne valami forradalmi újítás, hogy ultramagas ISO-n is használható képet alkothassunk amivel kiválthatjuk a Hubble méretű obikat de a minőségben se kelljen jelentős kompromisszumokat tenni. Erre úgy tűnik, a most használatban levő és fejlesztgetés alatt álló ismert technikák teljesen alkalmatlanok. Kb. elértük a felső határt mindenben. Kis mértékben még lehet csinosítgatni meg szoftveresen korrigálni de nagy változást én már nem várok a CCD és CMOS szenzoroktól. Az objektívekben pedig jóformán már évtizedek óta ismerik a legmagasabb szintű technikát, csupán elhatározás és pénz kérdése, hogy mit hoznak ki belőle. Talán az egyetlen forradalmi újítás a képstabilizátor volt mostanában de a mozgó témával az sem tud mit kezdeni. A DO-t nem veszem bele mert az inkább költséghatékony technikai visszalépés mint előremutató fejlődés a high-endben.
A szenzorok technikai megrekedését számomra alátámasztják ezek:
2006 augusztusában kijött a 400D, 10 megapixeles APS-C CMOS-szal, ISO1600-ig tolható.
2007 nyarán kijött az EOS 1D Mk III, 10 megapixeles, APS-H CMOS-szal, ISO3200-ig tolható alapból és kiterjeszthető ISO6400-ig de kétlem, hogy nem zajosabb ott, mint a 400D ISO1600-on, az már erősen kényszermegoldás ha azt használod.
Hamarosan kijött a 40D, a 400D feltupírozott szenzorával, 12 megapixel de tul. képp kb. ugyanaz, mint a 400D-é csak engedélyezve van az ISO3200.
Most rebesgetik, hogy a 450D szintén 10 megapixeles lesz, gondolom marad az APS-C, állítólag lesz ISO3200.
Szóval: a megapixelek nem nőnek jelentősen, ennek ellenére az ISO is csak akkor, ha a szenzor nagyobb, kategória ide vagy oda, a high-endben sincs ilyen téren áttörő változás. Ezekre alapozom azt a véleményemet, hogy amíg nem tudják lecserélni a mostani Si alapú érzékelőket addig nem lesz már nagy javulás ilyen téren. Szerintem elértük a felső határt vagy legalábbis nagyon közel vagyunk hozzá. -
Hydra SR
addikt
válasz
-Deejay-
#1024
üzenetére
Lehet valamit berhelni, feszültségkorlátozóval a vakupapucs és a vaku közé, de alapból nem érdemes rátenni. Valószínűleg csak 1-szer fog villanni és az meg is süti a géped belső elektronikáját. Költséghatékonysági megfontolásból bele lehet folyni a barkácsolásba, nem lehetetlen rábuzerálni úgy, hogy működjön de akkor se lesz E-TTL rendszervaku viszont olcsón lesz külső vakud. Vannak akik értenek ehhez, a neten sok ilyen barkács megoldás leírására lehet bukkanni de igazából én nem vágnék bele megfelelő elektronikai ismeretek nélkül. Kell ismerni az EOS rendszer feszültségszintjeit és a vakudét is, méricskélni feszültségmérővel, vagy akár oszcilloszkóppal, méretezgetni ellenállásokat meg ilyeneket és megépíteni megfelelő kivitelezéssel. Egy apró hiba a gép vesztét okozhatja, csínján a barkácsolással én azt mondom.
-
Hydra SR
addikt
"A gyáraknak kb 0Ft-ba kerülne, hogy egy kicsit jobban rádolgozzák az emberi kézre" -> ebben tévedsz
ha megtennék, kevesebben vennék a magasabb kategóriájú, jobb fogású, drágább gépeket. Az meg már pénzbe kerül a gyártónak. Ennyi az oka és nem több
Gondolj bele, több mint 1 éve sikerült olyan szenzort tenni egy beugrószintű DSLR-be (400D) ami még 1 ÉVVEL KÉSŐBB is alkalmasnak bizonyult egy FÉLPROFESSZIONÁLIS Canonba (40D). Ha emellett még a kényelmi funkciókban és egyebekben is utolérné, ki a fene venné meg a 30D-t és a 40D-t? Úgy vannak vele, hogy ha ez fontos, vegyél drágábbat, arra is kínál alternatívát, vagy vegyél portrémarkolatot amivel megintcsak a gyártónak kedvezel.A Fuji mindig híres volt a jó fogású gépeiről úgy az S3xxx-S5xxx kategóriától fölfelé de ő meg azért teheti meg mert senki sem fog hezitálni, hogy S9600-at vagy S5 Pro-t vegyen mivel van egy nagyságrendnyi különbség tudásban és majdnem árban is, közte meg nincs Fuji gép. Aki a jó kompakt és a beugrószintű DSLR között hezitál és végül az utóbbi mellett dönt az nem Fujit vesz mert nem tud, az meg a Fuji kára ha mást választ a vevő.
Általános igazság, hogy a gyártók nem karitatív alapon forgalmaznak, hanem a minél nagyobb profitra mennek. Ebből következnek ezek a dolgok.
-
#983
Hydra SR
addikt
ThufirHawat
#981
Hydra SR
addikt
válasz
ThufirHawat
#981
üzenetére
"...az antikváriumokban fillérekért kapható."
Ezt konkrétan tudod, vagy csak gondolod, hogy ha antikvárium akkor biztos olcsó?
Csak mert én jártam mostanság antikváriumban és majdnem hanyatt estem. Úgy átlag 10-20%-kal olcsóbb, mint újonnan (ami messze van a fillérektől). A régi könyvek is drágák. Több antikváriumban is jártam, persze mind Bp-en. -
Hydra SR
addikt
A 40D-t sokan szidják akik komoly hobbinak tekintik a fotózást. Komolytanal játékgép tükörrel, persze ez kissé túlzás de ebben a kategóriában azért nem versenyezhet a 350D-400D-vel. Ráadásul Nikonéknál két helyen lehet a fókuszmotor: a vázban ill. az obiban. Na, ebben a vázban nincs, szóval csak olyan obival lesz autófókuszod amiben van, és persze azok drágábbak. Zajszintje sem mérhető a Canonéhoz, és amiben a Nikon jobb szokott lenni a Canonnál, ennél a gépnél az is csak nagyon mérsékelten jelentkezik: jobb fogás és nagyobb, tisztább képű kereső ill. masszívabb váz. Naszóval ezek nem olyan nagyon igazak a D40-re.
Marad tehát ebből a 3-ból a 3 Canon, és az igazat megvallva én már nem vesződnék a 350D-vel bár kétségtelenül nagyon akciózzák, emiatt talán megfontolandó de ha nem olyan kritikus az ár számodra akkor inkább már 400D. Van benne pár kényelmi újítás is (pl. szenzortisztítás) és feltehetőleg kompatibilisebb is lesz az új obik és vakuk speciálisabb tulajdonságaival. A szoftverét is fejlesztik még, ha valami mégsem stimmelne, míg a 350D-vel már nem foglalkozik a gyártó.Fogalmam sincs, mit jelent a ZT. Honnan szedted?
-
Hydra SR
addikt
Új firmware a 400D-hez, v1.1.1: [link]
Újítások az 1.1.0-hoz képest:
- 3 új obiról tud részletesebb EXIF adatokat rögzíteni. Név szerint: EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS, EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS és EF 14mm f/2.8L II USM
- lengyel nyelvet ismeri
(én még mindig az alap firmware-rel tolom, eddig 3 új jött ki de hasznos dolog azt hiszem még egyikben sem volt, kivéve talán a kínaiaknak és a lengyeleknek) -
Hydra SR
addikt
Beszarás, februárban vettem ennyiért a 400D-t kitben. Fél év alatt egy fillérrel nem lett olcsóbb? Ráadásul ősz elején se? Karácsony még messze van, a nyár elmúlt, a kutya se vesz ilyenkor DSLR-t. Na jó, van aki vesz de sokkal kevesebben. Most vagy én csináltam nagyon jó vásárt, vagy a kereskedők ezzel szórakoznak, hogy nem engednek semmiből.
-
Hydra SR
addikt
Hja, hogy az AF szenzor NEM a képalkotó szenzor hanem külön vannak
Így kicsit más de még mindig vannak megválaszolatlan kérdések. Pl. még mindig nem értem, hogy a homályból honnan tudja, merre és mennyit kell tekerni.
De arra választ ad, hogy mitől van a backfocus.
Szerk: illetve még egy kérdés nincs megválaszolva, az eredeti: miért az obi a backfocus-os? Az ábra alapján a váz okozza.
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
Bár én sem tudom a megfejtést de azért érdekesnek tartom ZaXXon felvetéseit.
Ami érdekes számomra:
Amit ZaXXon mondott, hogy a homályból nem tudja, merre kell menni, találomra indul el és a visszajelzés alapján áll meg az ott sántít, hogy ettől még nem kéne előre tudnia, hogy merre induljon elsőre. Márpedig tudni szokta. Extrém rossz fényviszonyok kivételével azonnal arra indul amerre kell. Fogalmam sincs, hogy csinálja.
Amit meg pitman mond az meg számomra éppen ott sántít ahol ZaXXon mondta. A homályból hogyan látja, merre kell menni és mennyit? Ehhez szerintem több, különböző síkokon elhelyezkedő szenzor kéne. Ilyen aligha van a vázakban. A másik lehetőség a két nézőpont ahogy az embernél van, ezért is van két szemünk, a távolság megbecslésére és a térlátás képességére. De a vázon csak egy obi van (kenobi, hehe ).
Viszont így még mindig ott vagyunk, hogy nem tudjuk, hogyan lehetséges a backfocus. Csak akkor, ha tényleg tudja a homályból a váz, merre kell tekerni a fókuszt. Ezt meg azért nem tartom kizártnak, mert a követő fókusz sem oda-vissza mászkál, nem akadozva követi a témát, el sem veszíti jó esetben. Elképzelésem sincs, hogyan lehet ezt többrétegű szenzor nélkül megcsinálni. Talán a közelebbre fókuszálás másképp torzít, mint a távolabbra. Illetve ez biztos, csak ahhoz, hogy ezt ki is tudjuk használni, tudni kell, hogy amit torzítunk az hogy néz ki torzulás nélkül.
Hajj de jó, hogy a Pentaconjaim nem lesznek soha backfocus-osak -
Hydra SR
addikt
Szerintem a használati utasításból többet fogsz megtudni róla, ha még nem volt EOS-od.
A topicban inkább a változásokat írtuk le az elődjéhez képest, meg néhány jellemző típushibát, ilyesmiket. Innen nem fogod megtanulni használni attól, hogy végigolvasod a topicot. Viszont ha kérdésed van, válaszolunk -
Hydra SR
addikt
Hát te tudod de én szerintem eladnám az SD-ket és vennék CF-et mert valami 7k környékén láttam átalakítót. Hozzáteszed az SD-t árát és több gigányi CF-et vehetsz újonnan, amivel nincs probléma. De max 1-2 ezrest ''bukhatsz'' rajta de akkor az tutira jó, nincs macera. Na mindegy, hát ez a te döntésed csak jelzem, hogy én nem átalakítóznék.
-
Hydra SR
addikt
Szerintem a legjelentősebb minőségi változás a szenzorban van, 400D-re gyakorlatilag nem tudsz olyan objektívet tenni amit nem használ ki 100%-ban.
A lerázott porszemcsék egy ragadós valamibe esnek asszem, ez egy idő után biztos megtelik de azért ha nem a vázzal lapátolsz földet akkor szerintem elég lassan.
A fogása szvsz nem sokat változott. Szerintem tök ugyanaz a kettő. Ha a 350D-n nem volt gumírozás akkor ennyi a különbség.
Van még egy ilyen funkciója is: dust delete data. Ezt nem tudom, hogy 350D-ben volt-e, ez azt csinálja, hogy a kártyán levő képeket végigvizsgálja, hogy nem talál-e mindegyiken ugyanott valami sötétedést ami esetleg egy porszemből adódik ami mégis a szenzoron maradt és ha talál, akkor ezt szoftveresen igyekszik eltávolítani a képekről.
A státusz LCD kiiktatását egy szemérzékelővel pótolták a kereső alatt ami kikapcsolja az LCD-t ha a keresőbe nézel avagy letakarod a szenzort. Kényelmes.
Markolatból algihanem pont ugyanolyat fogad, mint a 350D, hiszen a váz alakja és az akksi is ugyanolyan.
Hirtelen ennyit tudok fejből, néhány apróbb különbség biztos van még. -
Hydra SR
addikt
Amit csiga linkelt az is jól néz ki és olcsóbb is, mint a 17-40 F4L.
Azért a kitobi sem torzít durván, de a CA-t összeszedi ellenfényben ami a fixekre és az L-esekre nem jellemző. A Sigma EX sorozata sem rossz, jóval olcsóbb és a többsége kielégítő minőségű. Meg lehet harcolni régi, maga idejében csúcsminőségűnek számító márkás M42-esekkel de azokban tapasztalatom szerint éppen a nagylátókkal van gond digit gépeken, a telék jók. Nagylátóra érdemes beszerezni napellenzőt is.
Hacker75: hát kb. erről van szó, blendét nem érdemes bizergálni, ISO még beleférhet sok fénynél de ott meg simán belefér a záridő állítgatása is szóval minek a fényérzékenységbe nyúlni.
A Nemzetis képemen azért lett jó 2 képből a HDR mert igazából nem nagyon voltak átmenetek. Volt a fényes háttér ami egyenletesen volt fényes, és a sötétebb előtér ami megint viszonylag homogén fényerejű. A medence közeli csücskéig meg elért a vakufény és a vízcseppek kimerevítésében is segített. Kis kiégés így is maradt de az szerintem belefér.
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
válasz
Hacker75
#825
üzenetére
Hja, az új képfeltöltő oldal nem sokáig bírta. Gyors meg minden de hogy 2 napon belül eltűnjön a képem azért ez nem járja
ImageShack-re feltettem:![[kép]](http://img293.imageshack.us/img293/2199/img3266nemzetihdr961280ix0.th.jpg "[kép]")
[link]
HDR: High Dynamic Range, olyan képeknél használják ahol a legvilágosabb és a legsötétebb terület között nagyobb a fényerőkülönbség, mint amennyit a gép szenzora képes kezelni feketére alulexponálás és fehérre kiégés nélkül (ezt hívják dinamikaátfogásnak és ez digitális gépeken lényegesen alacsonyabb, mint filmesen), illetve az is lehet, hogy ott vannak azok a részletek csak nem eléggé jönnek ki. Ilyenkor ha az első eset áll fenn akkor több, különböző expozíciójú képet készítenek azonos képkivágással és egy program kiválasztja minden területről a legkontrasztosabb részt, így elkerülhető a kiégés és az alulexpó is. Macerás dolog jól beállítani magukat az alapképeket és a HDR szerkesztő progit is. Először is ugye tökéletesen ugyanannak kell lennie a képeken csak más fényerővel. Ha a második eset áll fenn, akkor meg lehet játszani azt amit én ezzel a képpel csináltam: a RAW-ot kétféle brightness-szel dolgoztam ki. Egyiken szénné volt égve az égbolt de a kép többi része helyesen volt exponálva, de ezt csak a brightness állítgatásával értem el még a RAW kidolgozása előtt. Másikon meg az égre állítottam a fényerőt és az épületnek majdhogynem csak a sziluettjei látszottak. Ezekből lett 2db tiff, azokból meg a HDR kép. Ha totál kiégett volna az ég akkor nem mentem volna ezzel semmire, hiába sötétítem, csak szürkébb lesz de a felhők nem fognak látszani. Mégis, az eredeti képen úgy tűnt, mint ha totál kiégett volna, már csak azért is mert a RAW 48 bites színmélységű de a monitorom nem, szóval lehet olyan a képen ami alapból nem látszik de elő lehet csalogatni. Ennél a képnél azért is kellett ezt a verziót alkalmazni mert voltak mozgó dolgok a képen, pl. a víz, a zászló és a fák ágai is mozogtak a szélben. Általában több képből szokták a HDR-t, nem csak kettőből. -
Hydra SR
addikt
válasz
Hacker75
#823
üzenetére
Én most olyat szeretnék ami emulál egy obit és megmarad az élességvisszajelzés. 15-ért láttam is (lol, 12-ért van kitobi, azt széttöröm és csinálok belőle egyet
), az nagyon drága. Kéne valami olcsó, tönkrement EF obit vennem aminek mechanikai hibája van.
Kínai az nem jelent semmit, a gumiszagú szétesős tornacipőm, a kitobim meg a Dell UltraSharp 1905FP-m is kínai, mindent ők gyártanak, a jót is és a szart is. Soóséknál van EF konverter, jó minőségű...9600 Ft-ért
TeszVeszen az a jó, hogy nem vagy kötelezve vásárlásra jogilag csak azért, mert megnyerted az aukciót (vaterán asszem így van). Megnyered, felveszed a kapcsolatot az eladóval és úgy beszéled meg, hogy ''találkozzunk X helyen és ki akarom próbálni aztán ha minden úgy van, ahogy ígérted akkor megveszem annyiért amennyit én ígértem''. -
Hydra SR
addikt
Azt, hogy keress sok pénzt
Tegnap én a sarokból fotóztam a kitobival és egész jó lett
Komolyra fordítva: a fixek jól rajzolnak a sarkokban is, emiatt nem kell aggódni de a kis zoomátfogású jó minőségű (pl. Canon L sorozat) zoomok is teljesítik ezt. 17-40 F4 L például elég jó (finoman fogalmazva), és a 10-22 EF-S is. Hirtelen nem is jut eszembe fix 18mm körüli, csak 24mm-es. -
Hydra SR
addikt
válasz
Hacker75
#816
üzenetére
1200mAh, totál noname a TeszVesz.hu-n? Én olyat vettem, 2-szer merítettem eddig le, tovább bírja mint a gyári (jóhogy, az csak 720mAh).
A fickó elég sok helyen hirdeti magát, szóval ha máshol találtad, akkor is lehet, hogy ő az.
Eddig nincs panasz rá de Húsvét vasárnap vettem szóval még csak az első benyomásokról tudok nyilatkozni.
M42-EF átalakító 5000-ért a legolcsóbb az eddigiek közül amiket láttam. Azért nézd meg, hogy rendesen van-e esztergálva mert ha rövidre zárja az elektronikát akkor nem működik a fénymérés, rosszabb esetben fel sem megy a vázra. Szintén visszatérő hirdetés, sokat látom. Szokott lenni az aukciós oldalakon visszajelzés, hogy mennyire elégedettek a vevők. Tudtommal ez elég megbízható.
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
válasz
csiga997
#799
üzenetére
Hmm, akkor már létezik? És ez biztos az amiről én beszéltem? j.bravo D50-ét láttam már és azon is hasonló nagyságrendre volt korlátozva a vakuszinkron, sőt, még magasabb idő volt mint a 400D-n. Akkor mi értelme? Azon kívül, hogy eggyel kevesebb mozgó, kopó alkatrész és egy icipicit csendesebb. (persze ez sem hátrány de ennél sokkal több rejlik a technika lényegében)
-
Hydra SR
addikt
Ha jól értelmezem, a ''hiba'' abból adódik, hogy teljesen más a rendszer, azok a vakuk baromi rövid ideig villantak nagy fényerővel, gondolom most meg hosszabb ideig világít és függetlenedett a zársebességtől.
Igazából az elektronikus zárakat várom már, végzős villamosmérnökként végiggondolva nem látom akadályát, hogy a félvezető PN átmenet nyitóirányú előfeszítésének indításával és leállításával legyen vezérelhető a ''záridő'', a redőny meg ezentúl csak a szobaablakon bejutó fénymennyiséget szabályozza. De túl sokat nem foglalkoztam a témával, csak elsőre nem tűnik kivitelezhetetlennek, de még bonyolultnak és költségesnek sem.
Azt elképzelhetőnek tartom, hogy soronkénti párhuzamos kiolvasással (vagyis CCD-vel) ne lehessen megvalósítani, de pixelenkénti kiolvasással (vagyis CMOS-szal, ami a Canonok egyik ismérve) szerintem nincs ezzel gond.
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
Beépítettel 1/200-at enged (és végülis erre vonatkozott a kérdés), egy 420EX-szel nekem Av-ben nem engedte 1/250 alá, sokat nem baszkuráltam mert csak egy estére volt kölcsön nálam, nem tesztre hanem használatra.
Félvillanásról szerintem senki nem beszélt, ezt a mondatodat nem is értettem.
Ha viszont ZaXXoNnak arra a mondatára gondolsz, hogy nem lesz megvilágítva a kép egyik fele, ha túl alacsony zársebességgel vakuzunk, arra találhatsz példát a neten magad is, de linkelek is kettőt:[link] [link] utóbbi csak szöveg, elsőn kép is van hozzá.
Lehet, hogy E-TTL-nél már megoldották ezt de akkor gyanítom, hogy inkább csak E-TTL II-nél mert a 420EX-nél nem engedte 1/250 alá (legalábbis rekeszprioron, máshogy nem próbáltam, amúgy is magasabb záridőkkel fotóztam mert csak derítettem vele).
De akkor sem hiszem, hogy bármelyikük is égbekiáltó hülyeséget mondott volna amiért így le kell ugatni. -
-
Hydra SR
addikt
A gyárin egyetlen gomb van amit be lehet nyomni félig is meg teljesen is, és be is lehet akasztani bulbhoz. Kicsi, elfér zsebben, a jacknek van egy luk, hogy ne tekeredjen le a vezeték mikor elrakod, pont ujjméretű a kapcsoló. Erre mondtam, hogy ilyen minőségben mire megcsinálom, nem biztos, hogy olcsóbban jöttem volna ki 3500 Ft-nál amennyiért vettem. Csak nem mindig lehet olcsón kifogni.
-
Hydra SR
addikt
Heheheeee, ez tetszik
Én is terveztem, hogy buherálok egyet csak Soóséknál épp volt egy használt eladó, és annál alig kevesebbért tudtam volna magam összerakni olyan minőségben. Lusta voltam, megvettem. De a te megoldásod is tetszik Nekem csak a diffózoromon szoktak mosolyogni, ami az objektív légbuborékos védőfóliája meg némi ragasztószalag. -
Hydra SR
addikt
válasz
Dare2Live
#743
üzenetére
Mijaza TAV mód?
A manualon állítgatást továbbra is cáfolom, simán elvagyok Av-ben, néha Tv, nagyon extrém esetben jön elő a manuális mód. Pedig az előző gépemen mindig manualban voltam, szóval nem arról van szó, hogy idegen lenne vagy félek tőle, csak nem érzem szükségét ezen a gépen. S5500-on kellett, 400D-n szinte soha, jóformán csak B záridőhőz kapcsolok oda. EV korrekcióba persze néha belenyúlok Av-ben, de bele szoktam férni 2 fényértékbe.
csiga: ezt a korábbi Nikonok is tudták? A D40 elég új.
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
Én egyedül azt hiányolom, hogy kiírja, hány mm-en készült, mert abból kiderülne, melyik objektívvel csináltam (legalábbis az én ''objektívparkommal'' kiderülne). Nem mindig emlékszem, főleg makrónál, ott nem egyértelmű. Asszem ezt a Nikon se írja ki, csak a Pentax. Ott viszont meg lennék lőve asszem, mire találok M42 konvertert, pedig nekem az fontos.
Az Auto ISO felhasználási formáját egyelőre nem tudom elképzelni, hogy hogyan lehet hasznos. Nem zavarna de 99%, hogy a büdös életben nem engedném a gépnek, hogy ilyesmiben döntsön helyettem. AWB-t csinálja csak, RAW-ban leszarom, de az ISO-t ne csesztesse nekem önkényesen
Az viszont tényleg jó lenne, ha a Canon EOS 400D is kompatibilis lenne a régi, nagyon jó Nikkor optikákkal (ehh... )
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
Dtominak APS-C váza van, azt hiszem, 30D. Ezt a képet csak szerkesztette, hogy bemutassa, szerinte hogy lenne jó a 400D információs képernyőjének elrendezése. Nyilván nem foglalkozott vele, hogy reális értékek legyenek.
Durván nagy szenzor kéne amin az 500mm-t úgy le kell osztani, hogy beleférjen akár 10m magasan egy repülő. Érzésem szerint kb. 60-70mm ekvivalensbe fér bele a repcsi. Az 500mm alighanem a Sigma 50-500-as obijára utal -
Hydra SR
addikt
Én még kicsit bízom benne, hogy így is megoldják
El is kezdem gyakorolni a cirill betűk olvasását, hátha csak ruszki menü lesz hackelve
Tényleg, egy kicsit más téma, de hátha tudja valaki: létezik olyan, hogy fókuszsorozat? Úgy értem, automata. Merhogy makróban marha jó lenne ám, meg egy szoftver ami összeilleszti de olyan asszem már most is van. Ez is csak szoftver kérdése, simán lehetne.
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
-
Hydra SR
addikt
''de a buzinagy számok és a közöttük lévő nagy és töküres részekkel is tudnék mit kezdeni hiszen nagyfelbontású az lcd''
Igen, azt ki lehetne használni de én nem a kép méretét növelném, inkább több infót tennék bele. Pl. nyugodtan ott lehetne, hogy hány mm-en készült, ill. mi a file neve. Utóbbi még kitalálható a számozásból, ha ismered a Canonokat de ha már ennyi fölösleges helyük van, akár ezt is oda lehetne írni. És valami rendszerezettebb, áttekinthetőbb formátum sem ártana, lehetne különböző színekkel az értékeket írni, hogy gyorsabban megtaláld, ha konkrét dolgot keresel. Ilyesmikben a Fuji szokott remekelni, abszolút elégedett vagyok a Fuji menükkel és megjelenítésekkel. -
Hydra SR
addikt
Ez lett volna nekem is a következő tippem, egyszer kipróbáltam sima CF-fel (alapból Ultra II-t használok) és a képek léptetése még így is tetü lassú. JPEG-ben is(!). Viszont most így visszagondolva a JPEG és a RAW léptetés ugyanolyan sebességű volt, ez megerősíti, hogy csinál egy thumbnailt amit interpolálgat, különben a RAW lassabb lenne.
-
Hydra SR
addikt
Köszi
tehát ahogy sejtettem, manuális vakuként működik vele. Ez jól jöhet, ha esetleg hozzám is kölcsön vaku kerül ami nem Canon kompatibilis. Végülis régen is megoldották, és régen is készültek jó képek vakuval. Amíg nem ebből élek és nem üti a fejem a főnököm vagy a megrendelő a képekért addig el lehet lenni vele, max pár dologról lemaradok
orbano: a 350D-ről én azt hallottam, hogy ott az is élesnek látszott ami nem volt az. A 400d-n meg az sem látszik teljesen élesnek ami az. De azért ez sem teljesen igaz, mert csak maximális nagyításnál jön ez elő durván, az eggyel vagy kettővel kisebben még egész jól látszik, tulajdonképpen megszokható és használható. Csak lehetett volna jobb is és mindenki erre számított mert jó nagy lett a kijelző. Megjegyzem még nem volt olyan gép a kezemben amin ez tökéletes lenne szóval ezt a hátrányt sem húznám rá a 400D-re.
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
Egy picit lehetne nagyobb de jelentős információtöbbletet nem lehetne rázsúfolni, a kiégett részek villogtatása meg elég jól látszik ekkorában is. Inkább a felbontás minőségét lehetett volna jobbra csinálni. Tényleg nem látszik elég jól az élesség belenagyítva sem, a borotvaéles képek is kissé lágynak tűnnek rajta, minden nézetben. Meg lehet szokni csak nem értem. Amennyire tudom, a 350D és a 30D sem remekeltek ilyen téren, szóval ez nem visszalépés csak fejlődésre számítottunk és nem nagyon kaptuk meg. Hobbi szinten ez hátrány. Igazából összegezve ez a nagy bajom a 400D-vel, hogy egyszerre próbáltak kedvezni a laikusoknak és az amatőröknek, és valahogy sehogy nem akar összejönni. Ezzel az erővel maradhatott volna a 7 szegmenses monokróm státuszkijelző ami legalább keveset fogyaszt, a hozzáértő meg úgyis 90%-ban tudja visszanézés nélkül is, hogy jó lett-e a kép és akkor a laikusok le vannak kakálva de legalább a költségérzékeny megszállottak elégedettek. Így mindenki talál zavaró dolgokat benne. Meg ha valamit javítanak, csinálják jól. Ha ennyivel nagyobb lesz az LCD, legyen jó. Vagy legyen kicsi és akkor tudom, miért nem jó, azt is meg lehet szokni csak akkor nem is számítok jobbra és nem ér csalódás. Én akkor is megvettem volna.
Szerencsére azért a képalkotásban közvetlenül résztvevő alkatrészek és beállítási lehetőségek elég jól sikerültek ahhoz, hogy szinte mindent meg lehessen oldani, így összességében nem csalódtam csak bizonyos dolgok előtt értetlenül állok, hogy ha valamibe pénzt, időt, energiát fektettek akkor miért nem lett jó. -
Hydra SR
addikt
Fujin én is csak M módban fotóztam, de ott más oka is volt: ott ugyanis letiltott vagy bekorlátozott sokmindent a többi módban.
Nem látom be, hogy egy DSLR-en miért kell folyton manualban lenni. Ha neked az jön be, hát legyen, de megrökönyödni azon, hogy mások rekeszprioron elvannak az esetek 90%-ában...
A rekeszt be tudom állítani, a záridőre javasol valamit amiből eldöntöm, hogy érdemes-e az adott körülmények között egyáltalán próbálkozni, +/-2EV-n belül lehet korrigálni és marha ritka, hogy ez ne legyen elég. Gyorsabb kezelést tesz lehetővé, különösebb hátrányok nélkül, de olyankor meg még mindig át lehet váltani M-re. Csak azért nem fogok manuálban lődözni, hogy vagányabbnak tűnjön az EXIF. Ha a záridő kell legyen a fix akkor ott a Tv, az A-Dep-et csak kipróbáltam, na annak tényleg nem látom olyan sok hasznát de nem zavar, hátha valaki használja.
werttzui: köszi
Sajna nem minden bolt írja oda.
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
Az LCD előnézet elterjedését én is támogatom, rohadt drága egy szögkereső és nem is egészen arra való, nem helyettesítik egymást 100%-ban, egyik irányba sem. Ritkán érzem szükségét de olyankor nagyon jól jönne. Hogy ezt a féligáteresztő LCD-t miért erőltetik arra nem jöttem rá, tényleg simán lehetne csak felcsapni a tükröt és nyitni a redőnyt. Persze gondolom az exponálás előtt a redőny zárása és újra nyitása némi késleltetést eredményezne de hát úgy kéne megcsinálni, hogy kikapcsolható legyen ez a funkció.
Abban is igazad van, hogy visszanézéskor tényleg szar a képminőség, ekkora dög LCD-től jobbra számítottam. Esküszöm a kis Fujimon jobban láttam, hogy tényleg éles lett-e a kép, lassan 3 éve került piacra és annak aztán tényleg tücsökpöcsnyi az LCD-je. És azon direkt be volt süllyesztve egy picit a takaró plexilap alatt, hogy ne zavarja annyira a napsütés.
Az elején én is néha ferdén tartottam a gépet de szerintem csak a fogásváltást nem szoktam még meg, most már megszoktam és szinte sosem lesznek ferdék a képek.
Az a kis pilács elől szerintem annyira azért nem gyenge, és szinte semmiből nem állna egy erősebbet beletenni.
Dtomi: nem feltétlenül akarok Nikon vakut tenni a Canonra, csak érdeklődtem, hogy hogy vannak ezek a szabványok. Még azt sem tudom, hogy ha olyan gyártótól látok vakut aki vázat nem gyárt akkor az vajon melyik vázzal lesz kompatibilis. Ezt miből lehet megállapítani egy bolt listájában? -
Hydra SR
addikt
Izé...ha egy krómozott motort levakuzol abból mi lesz? Gondolom azért egy motorshow-n csillogtak rendesen az alkatrészek, mi több, az már nem is csillogás hanem tükröződés.
Tényleg, vakuk, hogy kicsit on topic is legyek ismét:
nagyon kevés tapasztalatom van külső vakukkal. Azt tudom, hogy az egyik amire figyelni kell ha a váz már adott, hogy a feszültségszintje milyen. A 400D mekkora feszt bír el?
A másik: a rendszervakuk gondolom csak akkor hajlandók valóban rendszervakuként funkcionálni, ha a márka stimmel (?). Úgy értem, pl. egy SB-800 ezek szerint nem működne a 400D-n? Vagy működne de csak buta villantóként? Vagy van közös szabvány amit mondjuk egy Nikon és egy Canon is kezel? -
#681
Hydra SR
addikt
Szten Márs
#680
Hydra SR
addikt
válasz
Szten Márs
#680
üzenetére
Kicsit off, de:
''...de nem is hiszem hogy dSLR kategóriában a kevésbé fizetőképes országokban sokan használnak gépet autómatában.''-> kivéve Magyarország mindig élen jártunk a drága műszaki cikkek vásárlásában, akármekkora csóróság van, és nem azért mert ennyi szaki él itt. Az egy főre jutó mobiltelefonok arányában a kezdet kezdetén toronymagasan aláztuk a régiót, és szerintem még most is tartjuk magunkat. Lakótelepen nőttem fel, ott aztán hatványozottan jelen volt ez, az 1 lakásra jutó videólejátszók aránya is közelítette az 1-et (nekünk sosem volt, a mai napig sem), miközben sunnyogtak az óraleolvasók elől. De ahogy mászkálok, ráállt ugyebár a szemem, hogy mások fényképezőgépeit is nézegessem és iszonyú sok embert látok DSLR-rel. Néha kicsit figyelem őket és mikor azt látom, hogy egy EOS 5D-vel és egy IS-es L-es nagylátóval napsütésben állványról akar épületet fotózni és szerencsétlenkedik egy 2 méteres Manfrottoval (ilyen fényviszonyok mellett a blende középállásában ISO100-on is legalább 1/400-as záridő dukálna tippre, de akár 1/640 is lehet világos épületnél) egy olyan nézőpontból ahonnan nem lát rá rendesen és még a napfény is megcsillanhat a lencsén mert napellenzőt nem tett fel, akkor azt gondolom: na neked aztán kellett ez a felszerelés, inkább fotóstanfolyamra költenél. Nem tudom, mikor nőjük ki végre ezt a pocsékoló virítást de nem tudom sajnálni azt a szomszédot, akinek Nike cipőre és BMX-re, videóra, mobilra van pénze, nekünk meg közüzemi számlákra amit ő igyekszik elbliccelni.
[Szerkesztve] -
#679
Hydra SR
addikt
Szten Márs
#678
Hydra SR
addikt
válasz
Szten Márs
#678
üzenetére
Szerintem full automatában a fénymérést is a gép választja. Míg a kompakt simán lehet, hogy erőlteti a spotot vagy parciálist, vagy legalábbis a középpontosan súlyozottat, addig a DSLR meg lehet, hogy azt mondja, hogy akkor is teljes átlagolót fogok használni.
Ha nem is feltétlenül pont így de valahogy így lehet, szerintem. Akkora dinamikaátfogásra az jobb is, legalább valami legyen helyesen kiexponálva, ha már mindent úgy sem lehet.
Meg a kontrasztot is előszeretettel nyomják fel bizonyos típusok, mert a turistaképeknek valóban jól szokott állni.
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
Nagyjából egyetértek de még mindig nem értem, miért ragaszkodsz annyira a manuális módhoz. Tényleg ennyit olyan témát választasz ahol az a 2 fényérték állítási lehetőség - ami mondjuk a legközkedveltebb Av módban megengedett - már nem elég? 2 fényérték nem olyan kevés ám, átlag témán letekered minimumra és szinte semmi nem fog látszani a képen csak feketeség némi szürkés sziluettekkel, feltekered maximumra és szénné éget mindent.
A jobbra exponáláshoz annyi kiegészítést, hogy RAW-ban van igazán értelme, hogy majd utólag lejjebb tudd venni ízlés szerint, kevesebb extra képzaj generálással. JPEG-be fotózáskor feltételezed, hogy a kép nagyjából úgy lesz jó ahogy kijön a gépből.
Valamivel jobban is ki lehetne használni a hisztogramos nézetben az LCD termetes méretét de szerintem annyira azért nem, hogy bármi lényegeset láss rajta azon kívül, hogy melyik kép az. Hiszen még teljes méretben sem nagyon látod pl. az élességet és a képzajt, ehhez bele kell nagyítani.
Ami engem zavar a gépen:
-AF segédfénynek kizárólag a vakut hajlandó használni pedig ott van elől egy egész korrekt fényerejű pilács a vázon. Ez zavaró, ha élőlényt akarsz fotózni. Az állatok megijednek tőle, az emberek anyáznak rád, hogy kifolyik a szemük tőle de ami még rosszabb: ha olyan ember fotózol, aki nem tudja, mi ez (és lássuk be: a többség nem tudja), akkor már a vaku vibráltatása után elindul tovább mert azt hiszi, kész is van a kép. Jártam már így, egy elmosódott tarkót fotóztam. Egyébként statikusabb vagy legalábbis nem élő témánál tök jó a vakuvibráltatás, jobb mint bármi amit eddig láttam.
-fölül folyton világít egy zöld LED, ha be van kapcsolva. Félhomályban nem látom a programtárcsa állását mert a pofámba világít ez a vacak. Le fogom ragasztani.
-Továbbra is úgy érzem, rohadt kényelmetlen helyen van a rekeszbeugrasztó. Minden Canon vázon itt van, nem 400D sajátosság de nem tetszik. Bogarat próbálok makrózni ami mozog, nem akarom elveszíteni a tetü kicsi mélységélességből és a kis látószögből, közben vakon keresem a rekeszbeugrasztót és végül csak ki kell álljak a nézetből, hogy megtaláljam, és kereshetem újra a bogarat. Biztos megszokom majd a helyét de egyelőre nem sikerült. Portrémarkolattal viszont kézre esik, ez egy jó pont.
-nagyon pici ez a kereső, alig látok bele ha kicsit is szokatlan testhelyzetben kell fotózni, megint csak a makrót hoznám elő. Lehet kapni hozzá kinagyítót, sok pénzért de hát..ehh. Szintén nem 400D sajátosság, inkább DSLR beugrószint-jellemző.
Ha a képminőségen, akkor tényleg obit vegyen. De a szűrőket a legjobb obi sem helyettesíti 
Ha szűrő kell, akkor szűrőt vegyen.
Azt én is javasolnám, hogy nézd meg egy másik - lehetőleg ugyanolyan típusú - objektívvel is. Alapesetben a szűrőmenetre csavarható dolgoknak az égvilágon semmi közük nincs az autofókuszhoz, csak azt tudom elképzelni, hogy a súlytöbblet zavarja a gyenge motorral szerelt objektíveket vagy ha kontakthibás akkor az a terheléstől jön elő. Nem tartom kizártnak azt sem, hogy a hibának semmi köze ahhoz, hogy leesett a gép, ahogy azt sem, hogy ez nem egy permanens hiba csak ebben az elrendezésben nem igazán működőképes a rendszer.
), az nagyon drága. Kéne valami olcsó, tönkrement EF obit vennem aminek mechanikai hibája van.
Új hozzászólás Aktív témák
- 152 - Lenovo LOQ (15IRH8) - Intel Core i5-12450H, RTX 4060
- Apple iPhone 12 64GB,Újszerű,Dobozaval,12 hónap garanciával
- Keresünk iPhone 13/13 Mini/13 Pro/13 Pro Max
- Lenovo ThinkPad T14s Gen 3 i5-1245U 14" FHD+ 16GB 1TB 1 év teljeskörű garancia
- Akció! Gamer PC-Számítógép! Beszámítás! X870 /R7 7800X3D / RX 9070XT / 32GB DDR5 / 2TB SSD
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest